Portal Diskussion:Geowissenschaften

Diese Diskussionseite ist für allgemeine Diskussionen zu geowissenschaftlichen Themen oder Sach- und Verständnisfragen. Mängel konkreter Artikel können auf der QS-Seite eingetragen und diskutiert werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Archiv 1 (bis Ende 2006) Archiv 2 (2007 – Juni 2007) Archiv 3 (Juni 2007 – 2008) Archiv 4 (2009 – März 2011) Archiv 5 (März 2011 – April 2015) Archiv 6 (ab April 2015)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wichtige Links zum Portal

Portal-Vorlagen
Disziplinen Termine Weblinks	Neue Artikel Fehlende Artikel Zu überarbeitende Artikel

Sichtung bis Ebene 3

Entwicklung des Entwurfes für eine Hydrologischen Tabelle

Wer an der Entwicklung des Entwurfes für eine Hydrologischen Tabelle mitwirken möchte, kann dies hier tun.

Wiki Science Competition

Hallo liebe Mitarbeitende im Portal Geowissenschaften,

2017 findet erneut der internationale Bilderwettbewerb Wiki Science Competition statt. In fünf verschiedenen Kategorien (People in Science, Microscopy Images, Non-photographic media, Image Sets, General Category) werden Aufnahmen und Bilder gesucht, die im November hochgeladen und von einer Jury begutachtet werden sollen.

Wenn jemand Lust auf die Organisation und Durchführung dieses Wettbewerbs in der deutschsprachigen Wikipedia hat, unterstützt und hilft Wikimedia Deutschland sehr gerne. Das Team Ideenförderung ist wie üblich unter community@wikimedia.de zu erreichen!

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:12, 19. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia:Night of Science 2018

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Portal Geowissenschaften,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:12, 19. Apr. 2023 (CEST)

Die WikiCon 2022 in Stralsund steht vor der Tür!

Neben den allgemeinen Wikipedia-Themen liegt dieses Jahr der Fokus auf dem Themenfeld Umwelt, Natur, Nachhaltigkeit und Maritimes. Euer Portal ist geradezu prädestiniert, um mit einem Beitrag dabei zu sein! Vielleicht zu konkreten Aspekten oder zur generellen Darstellung eurer Arbeit? Auch Externe mit einem thematischen Bezug sind eingeladen, an der WikiCon mitzuwirken. Programmpunkte können bis zum 14. August eingereicht werden. Alle Infos findet ihr hier: Wikipedia:WikiCon_2022 Danke für's Weitersagen und liebe Grüße von eurem Orga-Team – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 11:33, 4. Aug. 2022 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:10, 19. Apr. 2023 (CEST)

Griechenland

Die Behandlung der Geologie Griechenlands ist in der deutschsprachigen WP bei fast Null. Insgesamt befassen sich offenbar nur 3 Artikel ausführlicher damit. Mein Vorschlag wäre, zunächst mal ein halbwegs überschaubares Kapitel in Griechenland#Geographie auf Basis von en:Geology of Greece einzufügen. Oder gleich ein eigenes Lemma? Vorschläge / Literaturempfehlungen / Einwände dazu? --Kuhni74 (Diskussion) 11:43, 6. Okt. 2022 (CEST)

Das ist noch nicht erledigt. --Kuhni74 (Diskussion) 09:55, 9. Okt. 2023 (CEST)

Unterwasservulkan am Ostpazifischen Rücken bei 8°S

@Bernd Wiebus: Enzyklopädisch relevant? Automatisch relevant nach WP:Relevanzkriterien #Geographische Objekte, Siedlungen sind geographische Objekte dann, wenn sie benannt sind ‒ hier nicht der Fall. Namenlose Objekte wie dieses werden nur über die Verlinkung aus anderen Artikeln heraus gefunden, und die ist im Moment gleich null ‒ das kann allerdings auch an der Abneigung mancher Autoren gegen rote Links liegen. Ich fürchte also, dass der Artikel bald in der Löschdiskussion landet. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:15, 12. Apr. 2023 (CEST)

Das mit dem fehlenden Namen ist so eine Sache, stimmt. Auf der anderen Seite sind gut 15 km³ ausgestossenes Material schon eine beachtliche Nummer, so im Vergleich, und das Smithsonian Institute führt ihn in der Datenbank, ebenfalls ohne "echten" Namen. Also ich finde schon, dass das Teil relevant ist, aber das mit dem fehlenden Namen macht das ganze irgendwie sperrig.--Bernd Wiebus (Diskussion) 23:41, 12. Apr. 2023 (CEST)

Noch eine Frage ist, ob zwischen ° und S ein Leerzeichen gehört oder nicht. Habe weder bei duden.de noch auf anderen Seiten Beispiele gefunden, wie es in dem Fall korrekt geschrieben wird. Zum Artikel selbst: so verwaist, wie er jetzt ist, das ist keine gute Lösung. Man könnte ihn im Artikel "Ostpazifischer Rücken" erwähnen. (Dort gibt es übrigens auch die Schreibweise mit "xx°S".) Gruß --12:20, 13. Apr. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Grullab (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe ihn mal dort Verlinkt. Danke für den Tipp.--Bernd Wiebus (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2023 (CEST)

Siehe Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten: „Zwischen eine Zahl und die zugehörige Maßeinheit gehört immer ein Leerraum – ausgenommen Maßeinheiten, die ausschließlich aus einem einzelnen hochgestellten Zeichen bestehen, wie etwa ° ′ ″ für Grad, Fuß, Bogensekunde und so weiter.“ --Fährtenleser (Diskussion) 20:02, 13. Apr. 2023 (CEST)

Man kann dieses interessante Objekt halt nicht so einfach mal besuchen und selbst Fotos erfordern viel Aufwand. Insoweit kein Wunder, dass es keinen Namen hat. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:19, 13. Apr. 2023 (CEST)

Bei Grad gibt es die Besonderheit, dass es heißt "5 °C" aber "5° Nord". Daher meine Frage, wie es sich verhält, wenn Nord (oder welche Himmelsrichtung auch immer) nicht ausgeschrieben wird. Gruß --Grullab (Diskussion) 22:18, 13. Apr. 2023 (CEST)

Das schreibt man getrennt, denn das N oder S gehört nicht zur Maßeinheit Grad. Es ist ein Ersatz für das hier fehlende ±-Vorzeichen und damit Teil der Maßzahl. Nur das "°" ist hier die Maßeinheit. Im Unterschied dazu sind °C, °F und °R Zusammenhängende Zeichenfolgen einer Maßeinheit und deshalb ohne Abstand zusammen.

Zum Objekt: Der Vulkan auf dem "East Pacific Rise" lirgt gemäß Dieser Karte (2x Anlicken und schieben, bis du sowohl den Äquator und den s. Wendekreis im Bild hast)) zwischen "Wilkes Frakturzone" und "Gofar Frakturzone". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:12, 13. Apr. 2023 (CEST)

Das heißt der Artikel muss verschoben werden. Entweder auf Unterwasservulkan am Ostpazifischen Rücken bei 8° S oder Unterwasservulkan am Ostpazifischen Rücken bei 8° Süd. Gruß --Grullab (Diskussion) 18:30, 15. Apr. 2023 (CEST)

Alternativvorschlag: Die Bezeichnung, unter der die Smithsonian Institution ihn in der Datenbank führt, "Southern EPR at 8°S" als neues (provisorisches(?)) Lemma zu verwenden? Das hätte den Vorteil, konsistent zu sein, auch über Sprachgrenzen hinweg.--Bernd Wiebus (Diskussion) 18:49, 15. Apr. 2023 (CEST)

Nachtrag: Weiterer Vorteil, viel kürzer! --Bernd Wiebus (Diskussion) 18:53, 15. Apr. 2023 (CEST)

@Bernd Wiebus, Grullab: Nachteil: Es ist nicht deutsch und hier ist die de:WP, nicht en:WP. Wir sollten uns schon die Mühe machen, und ein dt. Lemma nehmen. Ich bin für Unterwasservulkan am Ostpazifischen Rücken bei 8° Süd. Da gibt es echt weit und breit absolut nichts als Wasser. Die nächstgelegene Landmasse ist Isabela (Galápagos) gut 800 km entfernt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:40, 15. Apr. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so. --Grullab (Diskussion) 21:16, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ich verschiebe dann mal. Ist ja kein großes Umkrempeln und nur eine kleine Änderung. Ich habe die Entfernung zu Galapagos mal ergänzt, um die abgelegene Lage zu verdeutlichen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:30, 16. Apr. 2023 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 7 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Olaf Studt (Diskussion) 00:17, 13. Jul. 2023 (CEST)

Versteinerungen an Kirchenfassade?

Laut Presseberichten und der Naturhistorische Gesellschaft Hannover finden sich am Kirchenmauerwerk der Margarethenkirche (Gehrden) Einschlüsse und Versteinerungen. Ich kann dort keinen Tiere entdecken außer starken Rasterungen wie auf dem Bild. Haben die was mit Versteinerungen zu tun? --AxelHH-- (Diskussion) 22:26, 15. Apr. 2023 (CEST)

Könnten noch am ehesten Stiele bzw. Stielglieder von Seelilien oder vielleicht auch Großforaminiferen sein, aber die Aufnahme ist aus zu großer Entfernung aufgenommen, um überhaupt mit Sicherheit sagen zu können, dass das Fossilien sind. --Gretarsson (Diskussion) 01:22, 11. Mai 2023 (CEST)

Die erwähnten Rasterungen sind übrigens Schrammen von der menschlichen Bearbeitung. --Kuhni74 (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2023 (CEST)

Bei meinen Spekulationen, was für Fossilien das möglicherweise sein könnten, bezog ich mich auf die „Rasterungen“, hatte aber auch eher den Eindruck, dass das einfach Bearbeitungsmarken sind. --Gretarsson (Diskussion) 01:57, 12. Mai 2023 (CEST)

Ich setzte noch mal eine Vergrößerung rein. --AxelHH-- (Diskussion) 15:17, 12. Mai 2023 (CEST)

Was ist ein Flügelhorst?

@Bernd Schwabe in Hannover: Was ist denn ein Flügelhorst (nicht beim Fußball, sondern in der Geologie)? Also warum hast Du es für nötig erachtet, unter Flügelhorst eine Begriffsklärung anzulegen? Beim Googeln habe ich unter dem Stichwort nur den Ortsteil von Großenheidorn (bei uns Flügelhorst (Steinhuder Meer)) gefunden. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:40, 8. Mai 2023 (CEST)

@Olaf Studt:. hier findest Du Details; hier scheinbar Eigennamen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:12, 9. Mai 2023 (CEST)

Es handelt sich da nicht um allgemeine (struktur)geologische Terminologie, sondern mit „nördlicher Flügelhorst“ und „südlicher Flügelhorst“ um von Rudolf Credner (Sohn von Heinrich Credner und Bruder von Hermann Credner) geprägte Bezeichnungen für zwei morphologische Gebilde des Jasmunds, zwei Rücken, die vom Westrand des Stubnitzplateaus „flügelartig“ nach NW bzw. nach SE verlaufen [1]. Credner interpretierte sie als tektonische Horste (deshalb „Flügelhorst“), aber mittlerweile gelten sie als zumindest glazitektonische [2] oder rein glaziale Bildungen [3]… --Gretarsson (Diskussion) 02:43, 10. Mai 2023 (CEST)

Chappeau; Gretarsson. Diese konkreten und die Bezeichnungen für andere Örtlichkeiten; können die also weitere Inhalte in Wikipedia bedingen? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:39, 15. Mai 2023 (CEST)

Keine Ahnung was du mit „andere Örtlichkeiten“ meinst. Die Bezeichnung „Flügelhorst“ tritt, in verschiedenen Variationen, faktisch ausschließlich im Zusammenhang mit dem Jasmund auf, und es sind mit ziemlicher Sicherheit jeweils immer die gleichen morphologischen Formationen gemeint. Nur eine einzige Quelle bezeichnet morphologische Gebilde auf dem Wittow, also der Halbinsel, die sich westlich an den Jasmund anschließt, so, aber diese Bezeichnungen wurden offenbar nie wieder irgendwo aufgegriffen, können also nicht als etabliertes Wissen gelten. Ich hab das auf der BKS mal so geändert, wie das der Quellenlage am ehesten gerecht wird… --Gretarsson (Diskussion) 20:01, 20. Mai 2023 (CEST)

Liste von Erdbeben in einem Artikel

Im Artikel Kiwusee-Erdbeben 2008 ist eine ewige Liste von anderen Erdbeben, die entlang des Ostafrikanischen Grabens stattgefunden haben. Die dortige Diskussionseite scheint keiner zu beobachten, daher mache ich mal hier darauf aufmerksam. Gerne kann auch stattdessen hier diskutiert werden. Die definitiv informative Liste im Artikel wäre meiner Meinung nach eher etwas für den Artikel Großer Afrikanischer Grabenbruch oder aber man könnte ihm einen eigenen Artikel gönnen, zB Liste von Erdbeben entlang des Großen Afrikanischen Grabenbruchs. In dem Artikel ist meiner Meinung nach der falsche Ort für die Liste. Gruß --Grullab (Diskussion) 22:59, 2. Jul. 2023 (CEST)

Zustimmung. Die Liste ist in einem Artikel zu einem einzelnen Erdbeben deplatziert. Leider hat der Artikel Großer Afrikanischer Grabenbruch, wo die Liste IMHO am besten aufgehoben wäre, überhaupt keinen Abschnitt zur Geologie bzw. zur Seismizität. Einen separaten Listen-Artikel hielte ich definitiv für unnötig. --Gretarsson (Diskussion) 13:29, 3. Jul. 2023 (CEST)

Gemäß WP:Sei mutig habe ich kurzerhand in Großer Afrikanischer Grabenbruch mal einen Abschnitt "Geologie" angefangen und die Liste dorthin verfrachtet. Wäre gut, wenn das jemand vom Fach noch auusbaut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:47, 13. Jul. 2023 (CEST)

Karstsee und Erdfall-See

Gerade habe ich Portal Diskussion:Gewässer #Neue Kategorie:Karstsee und alte Kategorie:Erdfallsee angefangen, als mir einfiel, dass das wahrscheinlich ein Fall für die Geologen und Geomorphologen ist. Trotzdem bitte dort diskutieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:24, 30. Aug. 2023 (CEST)

LD Inneralpines Becken

Hi, fällt das hier in euer Revier? Vielleicht mögt Ihr Euch das mal ansehen. --2003:C0:8F06:A000:6890:20E9:4452:D91E 00:36, 3. Sep. 2023 (CEST)

LD Gauss-Matuyama-Grenze

Ich geb's ja zu, das hätte mir mal vorher einfallen können, das hier erstmal bei Euch vorzustellen. Aber noch ist es ja nicht zu spät. Guckt doch gerne mal, ob mein Eindruck - URV und Theorie-Etablierung, plus Beleglosigkeit und "definiert sein Lemma nicht" mit Eurem übereinstimmt, oder ob da was zu retten ist. Gruß, --2003:C0:8F0C:7F00:F4DB:9305:33F3:9ECD 19:29, 3. Sep. 2023 (CEST)

Hat sich erledigt, wurde gelöscht wegen URV. --2003:C0:8F0C:7F00:F4DB:9305:33F3:9ECD 20:58, 3. Sep. 2023 (CEST)

Klockmanns Lehrbuch der Mineralogie zu verschenken (erl.)

Hallo, durch eine sehr großzügige Literaturspende habe ich auch die letzte Ausgabe von
Friedrich Klockmann: Klockmanns Lehrbuch der Mineralogie. Hrsg.: Paul Ramdohr, Hugo Strunz. 16. Auflage. Enke, Stuttgart 1978, ISBN 3-432-82986-8 (Erstausgabe: 1891). 
erhalten. Nun gehört mir allerdings (ebenfalls durch eine Buchspende) bereits ein Auflagengleiches Exemplar, daher würde ich das neu erhaltene gerne an jemanden weitergeben, der es noch braucht. Es hat zwar leichte Gebrauchsspuren, ist aber dennoch gut erhalten. Wer interesse hat, darf sich gerne per Mail bei mir melden. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 13:32, 7. Sep. 2023 (CEST)

Buch ist vergeben. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 16:03, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ooide?

Servus, habe ich da Ooide erwischt? Gefunden in der Teufelshöhle (Kremsmünster). Danke + lg

• 
• 
  Beispiel für eine Münze als Maßstab

--Tigerente (Diskussion) 19:26, 15. Okt. 2023 (CEST)

Du hast den Hammer als Maßstab vergessen ;-) Aber wenn da regelmäßig Wasser über den Sinter gespült wird, dann sind eigentlich alle Bedingungen für die Bildung von Ooiden gegeben. --Geoz (Diskussion) 20:45, 15. Okt. 2023 (CEST)

Danke. Werde mir noch einen Geologenhammer besorgen ;) lg --Tigerente (Diskussion) 21:32, 15. Okt. 2023 (CEST)

Auch eine (allgemein bekannte) Münze ist sehr praktisch als Größenvergleich, und die hat man oft bei sich. --Kuhni74 (Diskussion) 16:21, 17. Okt. 2023 (CEST)

Service: Diese speziellen in Karsthöhlen gebildeten Oo-/Onkoide nennt man auch Höhlenperlen. --Gretarsson (Diskussion) 23:40, 18. Okt. 2023 (CEST)

Besuch der Kluterthöhle

Die Kluterthöhle zählt zu den größten Höhlen Deutschlands, hat z.B. die längsten Führungswege aller deutschen Höhlen. Die Kluterthöhle ist aus Riffkalk entstanden, der im Devon vor rund 370 Millionen Jahren im Meer gebildet wurde. Sie ist ein Nationales Naturmonument und Nationales Geotop. Im Rahmen eines Wikipedia-Stammtisches begeben wir uns für 60 Minuten auf eine Fossilienreise. Man kann ein Korallenriff sehen und die Nautiloideen.

Das ganze findet am Samstag, den 16. Dezember 2023 im Nordrhein-Westfälischen Ennepetal statt. Vielleicht hat der eine oder andere Geologe ja Interesse, daran teilzunehmen. Eintragen kann man sich auf Wikipedia:Ruhrgebiet. --Gereon K. (Diskussion) 20:44, 23. Nov. 2023 (CET)

Mäanderkarre im Gneis?

Servus, Bei der Durchsicht meines Archivs bin ich auf folgende Struktur gestoßen. Im Kalk würde ich sagen, das ist eine Mäanderkarre. Aber der Fundort war im Gneis unterhalb des Schönbichler Horns. Was kann das sein? Danke + lg

• 
• 
  Fundort am NO-Grat

--Tigerente (Diskussion) 19:25, 23. Dez. 2023 (CET)

Servus, lt. geologischer Karte verläuft der Weg über den Gipfel hauptsächlich im "Graphit- Biotitschiefer (" Furtschaglschiefer"): Graphitschiefer, mit Biotit, gelegentlich Granat, Disthen oder Staurolith führend, z.T. mit sedimentären rhythmischen Feinschichtung quarzreicher und graphitischer Lagen..." lg --Tigerente (Diskussion) 19:37, 23. Dez. 2023 (CET)

Spekulation: Da ist irgend eine gefältelte Enklave aus dem Gneis herausgewittert. --Gretarsson (Diskussion) 19:47, 23. Dez. 2023 (CET)

Wow, sehr spannend, sowas hab ich noch nie gesehen. Falls das in einer Hohlform (Kar, Talboden) liegt, hätte ich auf eine linearere Variante eines Gletschertopfs getippt, also dass hier unter dem Gletschereis unter hohem Druck, hoher Geschwindigkeit und reichlich Sandfracht Wasser geströmt ist. Aber ich kann mich irren. --Kuhni74 (Diskussion) 19:52, 23. Dez. 2023 (CET)

aber schieferungsparallel sieht die Sache schon auch aus. Vielleicht ist es eine Kombi aus Gretarssons und meiner Idee. --Kuhni74 (Diskussion) 19:55, 23. Dez. 2023 (CET)

Servus, ich hab noch ein Bild des Fundorts am Grat ergänzt. lg --Tigerente (Diskussion) 20:04, 23. Dez. 2023 (CET)

Ich bin da eher bei Gretarsson. Das sieht für mich nach einer tektonischen Faltung aus. --Geoz (Diskussion) 22:36, 23. Dez. 2023 (CET)

Guten Morgen, Danke für eure Rückmeldungen. Die Frage ist nun: Wie soll ich das Bild benennen und kategorisieren? lg --Tigerente (Diskussion) 07:16, 24. Dez. 2023 (CET)

@Tigerente: Nenn es doch einfach (vorschlagsweise) Unknown undulating surficial weathering structure in gneiss at Schöbichler Horn mountain und dann kannst du in der Bildbeschreibung deine sowie die hier alternativ geäußerten Hypothesen zur Natur dieser Struktur kurz diskutieren. Hinsichtlich der Kategorisierung wäre die nicht weiter differenzerte Einordnung in die c:Category:Weathering möglich… --Gretarsson (Diskussion) 19:48, 31. Dez. 2023 (CET)

Neues Diagramm

Kann das neue Diagramm vor der Löschung gerettet werden? Könnte bitte jemand dort seine Stimme abgeben? Ages of flood basalt events Sciencia58 (Diskussion) 01:46, 2. Jan. 2024 (CET)

Das ist nur eine einfache Linie in einem skalierten Kasten. Das hat nach Urheberrecht im DACH-Bereich nicht genug Schöpfungshöhe, um Copyright zu haben. Jedes Diagramm würde dazu würde ähnlich aussehen. Wenn es auf Commons gelöscht wird, dann hier lokal hochladen. Außerdem ist das besser als SVG darzustellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:58, 2. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für Deine Beurteilung. Dieser Meinung bin ich auch. Könntest Du das bitte auch in die Löschdiskussion als Beitrag schreiben?

Wir brauchen es ja auch für die englische Wikipedia, die wird ja viel mehr gelesen. Sciencia58 (Diskussion) 11:14, 2. Jan. 2024 (CET)

Verzahnung

Bislang gibt es noch keinen Artikel Verzahnung (Geologie) (siehe Verzahnung (Begriffsklärung)). Dem wollte ich vor einer Weile ein wenig abhelfen und hab einen Zusatz in das Lemma Diachronie (Geologie) geschrieben und von einer Menge geologischer Artikel dorthin verlinkt, wo es mir passend erschien, durchaus wissend, dass die Begriffe nicht völlig synonym, aber halt verwandt sind. Benutzer:Gretarsson hat die Verlinkungen rückgängig gemacht, weil es eben keine Synonyme sind. Damit hat er einerseits fachlich sicher nicht ganz Unrecht gehabt (siehe Diskussion dazu), aber jetzt kann man auf WP halt immer noch nicht nachlesen, was Verzahnung nun wirklich ist.

Wer ist in der Lage (fachlich wie zeitlich) zumindest einen kleinen Einsteigerartikel zu verfassen? In der geologischen Fachliteratur wird das Wort offenbar als so banal gesehen, dass z.B. (mein) Murawski nicht einmal ein Lemma dazu hat. Und wie die oben verlinkte Diskussion zeigt, ist es im Detail dann doch wieder nicht so banal. Alternativ wäre vielleicht auch eine Ergänzung bei Fazies angebracht (dort gibt es merkwürdigerweise keine einzige Erwähnung von Verzahnung, obwohl sich ja in der Praxis sehr viele Fazies miteinander verzahnen). Vielen Dank im voraus für jegliche Anregungen! --Kuhni74 (Diskussion) 16:56, 8. Mär. 2024 (CET)

In meinen Augen ist eine Verzahnung eine Sonderform einer Diskordanz, daher würde ich den Begriff dort unterbringen. @Gretarsson siehst du das ähnlich? --Christian b219 (Diskussion) 01:13, 9. Mär. 2024 (CET)

Nein, Verzahnungen sind keine Sonderform einer Diskordanz, sondern lediglich Ausdruck lokaler Fluktuationen des Ablagerungsmilieus (i.e.L. induziert durch Schwankungen des relativen Meeresspiegels) in der Zeit. --Gretarsson (Diskussion) 00:52, 11. Mär. 2024 (CET)

Ganz ohne einen einschlägigen Literaturverweis wird es nicht gehen, das war ja Teil des ursprünglichen Problems und ist es jetzt noch, wie man sieht. Wer hat ein Werk, wo "Verzahnung" definiert wird? In "meinem" Murawski steht leider gar nichts, aber es gibt ja auch noch anderes. --Kuhni74 (Diskussion) 12:38, 11. Mär. 2024 (CET)

Server-Umstruktierung Uni Bonn (Geologie / Froitzheim)

Eine Menge WP-Seiten verlinken auf https://www.steinmann.uni-bonn.de/arbeitsgruppen/strukturgeologie/lehre/wissen-gratis/geologie-der-alpen, diese Seite ist derzeit unerreichbar und der InternetArchiveBot ergänzt Archivlinks. Derzeit steht auf https://www.ifgeo.uni-bonn.de/de: "Aktueller Hinweis: Diese Startseite des Instituts für Geowissenschaften wird zur Zeit noch überarbeitet. Wir bitten Sie um Ihr Verständnis und freuen uns, Ihnen baldmöglichst einen aktualisierten und vollständigen Auftritt des Instituts präsentieren zu können." Weiß jemand, ob und falls ja wann diese sehr nützlichen Inhalte von Nikolaus Froitzheim wieder online sein werden? --Kuhni74 (Diskussion) 15:05, 3. Apr. 2024 (CEST)

Schotter in anderen Sprachen

@Gerold Broser: Wie heißt der Begriff Schotter (Geowissenschaften) denn in anderen Sprachen? Der geowissenschaftliche Laie M2k~dewiki hat dem Artikel 18 Stunden nach Anlage ein eigenes exklusives Wikidata-Objekt spendiert – dabei halte ich es für unwahrscheinlich, dass nur wir einen Artikel zu diesem Lockersediment haben. Übrigens muss (falls Du Formulierungen daraus übernommen hast) die Versionsgeschichte aus Schotter nachimportiert werden, siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. --Olaf Studt (Diskussion) 11:39, 10. Apr. 2024 (CEST)

F.Y.I./Service: Über Sinn und Unsinn der Anlage des Artikels Schotter (Geowissenschaften) wird unter Diskussion:Schotter#FYI: Auslagerung nach Schotter (Geowissenschaften) noch diskutiert. Das sollte berücksichtigt werden, bevor diesbezügliche Aktivitäten auf andere Wikimedia-Projekte ausgeweitet werden. --Gretarsson (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2024 (CEST)

Fluor-Liddicoatit ist Kandidat für lesenswerte Artikel

Hallo zusammen, der Mineral-Artikel Fluor-Liddicoatit ist seit dem 25. März als Kandidat für lesenswerte Artikel eingetragen. Ist vielleicht auf beim Über-Portal Geowissenschaften von Interesse. Verbesserungsvorschläge und/oder Bewertungen wären auf jeden Fall gern gesehen :-) Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:13, 10. Apr. 2024 (CEST)