Portal Diskussion:Basketball

Diskussion Projekt und Portal Basketball

Auf dieser Diskussionseite wird über die Verbesserung der Artikel im WikiProjekt geredet und das Portal:Basketball als Themeneinstieg. Hilf uns, das Portal und die Basketballartikel zu verbessern. Rede mit uns!

Portal

Mitarbeit im Projekt

Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2006 / 2007 / 2008 / 2009 2010 / 2011 / 2012 / 2013 2014 / 2015 / 2016 / 2017 2018 / 2019 / 2020 / 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wunsch die Kategorie „Basketballfunktionär (NBA)“ anzulegen

Hallo liebe Basketballfreunde,

ich würde gerne die Kategorie Basketballfunktionär (NBA) anlegen. Hat jemand was dagegen?

Gruß Poldi Podolski --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 23:14, 2. Apr. 2026 (CEST)

hört sich spontan sinnvoll an :) --Bthfan (Diskussion) 09:01, 6. Apr. 2026 (CEST)

Kader-Navigationsleisten NBA

Moin Leute! In den Artikeln aktiver NBA-Spieler gibt es ja immer diese Kader-Navigationsleisten, also bspw. {{Navigationsleiste Kader der Atlanta Hawks}}. Die Roster-Auflistungen, die derzeit dann in den Artikeln erscheinen, sind veraltet und stammen zumeist aus der Vorsaison, teilweise auch noch aus der Vorvorsaison. Mir ist klar, dass es sehr zeitaufwendig ist, diese Kaderlisten aktuell zu halten. In der NBA wird ja teilweise so wild durch die Gegend getradet, dass man ständig damit beschäftigt wäre, Aktualisierungen vorzunehmen. Das ist kaum leistbar; wir schaffen ja die restliche Arbeit an den NBA-spezifischen Artikeln kaum. Aber veraltete Kader-Listen in den Artikeln sehen auch peinlich aus und liefern falsche Informationen. Wie kann man da verfahren? Gibt es eine Möglichkeit, auf die US-amerikanischen Äquivalente wie {{Atlanta Hawks current roster}} zuzugreifen und sich von dort einfach die Aktualisierungen zu holen? Dort sind sicherlich mehr Menschen bereit und in der Lage, die Listen stets auf dem neuesten Stand zu halten. Oder gibt es eine noch bessere Lösung?--Wortsportler (Diskussion) 14:12, 7. Apr. 2026 (CEST)

Ich glaube Zugriff auf anderssprachige Wikis ist so direkt nicht möglich. Eine gute Möglichkeit wäre evtl. Nutzung von Wikidata, aber das setzt auch dann voraus, dass dort jemand die Daten pflegt. Also so ne einfache Lösung sehe ich leider auch nicht. Wahrs. müssten da wirklich die verschiedenen Wikis zusammenarbeiten um da eine gute Lösung zu entwickeln. Ich habe unter https://w.wiki/Kwxv mal etwas getestet mit sehr mäßigem Erfolg. Die Idee war alle Spieler der Lakers anzuzeigen, die innerhalb der letzten 500 Tage dort Mitglied des Teams waren. Allerdings kommen da gerade mal drei Spieler bei raus. Entweder ist meine Query falsch oder Wikidata hat da keine besser gepflegten Daten. --Bthfan (Diskussion) 22:18, 8. Apr. 2026 (CEST)

Noch als Ergänzung: Die Query ist so wohl nicht richtig, man müsste noch bzw. alternativ prüfen ob es ein Enddatum gibt, das in der Zukunft liegt bzw. prüfen ob es überhaupt ein Enddatum gibt Aber die grundsätzliche Problematik bleibt bestehen: Vom ersten Eindruck her müsste man in Wikidata hier auch Daten nachpflegen und so etwas wie ein Sichtungssystem o.ä. gibt es bei Wikidata nicht m.W.n. --Bthfan (Diskussion) 19:14, 9. Apr. 2026 (CEST)

Also, ich kenne da ja jemanden, der die Navigationsleisten mal gepflegt hat. Was aus dem wohl geworden ist...? ;-) Walmaul (Diskussion) 15:22, 10. Apr. 2026 (CEST)

Generell finde ich die Idee über Wikidata nicht schlecht (P54). Wenn dort derzeit die entsprechenden Infos aber noch nicht bei allen Spielern eingetragen sind, wäre es ein immenser Initialaufwand. Und wir würden die direkte Kontrolle über Änderungen verlieren. Hm. Könnte man stattdessen einen Bot schreiben, der die englischen Roster-Vorlagen (oder gar die Roster auf NBA.com? Ist sowas erlaubt?) ausliest und überträgt? Oder ist auch das zu unsicher? Was würde man dann während der Offseason machen, wie behandelt man Two-Way-Contracts, 10-Day-Contracts, Exhibit-10-Verträge oder Waivers? Das ist irgendwie alles schwierig. Ich kann sowas nur grob schätzen, aber ich würde denken, dass es durchaus rund 50 Tradevorgänge mit bestimmt 120 beteiligten Spielern pro Saison in der NBA gibt. Ich fürchte, das können wir schlecht alles händisch machen … Ich bin da wirklich ratlos, hätte aber gerne eine Lösung. Und wenn es im Extremfall die ist, dass wir die Navigationsleisten rausnehmen. (Dann hätten wir „nur noch“ das Problem mit den Roster-Tabellen auf den Franchise-Seiten, die ebenfalls so gut wie nie aktuell sind.)--Wortsportler (Diskussion) 18:34, 24. Jun. 2026 (CEST)

Hm, vielleicht muss das gar nicht pausenlos tagesaktuell bis in alle Details sein. Wenn ein Bot existieren würde, könnte er einfach Mitte Juli einmal alle 30 Kader aktualisieren, Anfang Oktober nochmals, am Tag nach der Trade Deadline nochmals - und hätte damit wahrscheinlich schon 95 % aller relevanten Änderungen für die üblichen Wikipedia-Kaderleisten erfasst. Die vielen 10-Day-Contracts, Exhibit-10-Verträge oder G-League-Bewegungen interessieren für eine klassische Navigationsleiste nicht so wirklich. Man müsste also nur einen halbwegs zuverlässigen Datenfeed (NBA.com, Wikidata oder enwiki) anzapfen, dann wäre die Pflege der NBA-Kader vermutlich überschaubar? (Zumindest mit meinem laienhaften Verständnis.) --Wortsportler (Diskussion) 18:41, 24. Jun. 2026 (CEST)

Letzter Gedanke dazu: Wir haben Vereinszugehörigkeiten an mind. drei Stellen: 1) in den Infoboxen der Spielerartikel, 2) in den Rostertabellen der Franchiseartikel, 3) in den Kader-Navigationsleisten. Prinzipiell müsste es doch gehen, dass man die Daten an allen drei Stellen automatisch aus Wikidata bezieht? Dort könnte für jeden Spieler die aktuelle Vereinszugehörigkeit (P54) hinterlegt werden, sodass sich Kaderlisten und Infoboxen automatisch aktualisieren, sobald sich ein Eintrag auf Wikidata ändert. Dadurch müssten wir Transfers, Trades und andere Kaderbewegungen nicht mehr in den ganzen Vorlagen und Artikeln nachziehen, was den Pflegeaufwand deutlich reduzieren und die Konsistenz verbessern würde. Das wäre doch sehr komfortabel für uns? Der Nachteil wäre dann nur, dass die Datenqualität von Wikidata abhängt und dass Fehler oder Vandalismus dort direkt in vielen Artikeln sichtbar werden würden. Außerdem gäbe es weniger direkte Kontrolle für uns lokale Autoren über einzelne Artikelinhalte, also bspw. durch einen schnellen Blick in den Artikel-Quellcode. Oder übersehe ich noch was? --Wortsportler (Diskussion) 19:08, 24. Jun. 2026 (CEST)

Als kurze Ergänzung zur Bot-Idee: Es gab schon mal Bots, die z.B. von der deutschen BBL Daten nach Wikipedia übertragen haben. Allerdings war mir damals nicht so zu 100% klar ob das rechtlich ok war bzw. ob die BBL dieser Sache zugestimmt hat. Und am Ende kommt hier auch noch die Sache mit der Rechtslage dazu, da gibt es z.B. in Deutschland den möglichen urheberrechtlichen Schutz von Datenbanken. Das mag in z.B. den USA dann wieder anders aussehen. Und ja, eigentlich wäre es m.M.n. mehr als nötig hier mehr zu automatisieren, die technischen Mittel sind alle vorhanden. Bei den Infoboxen ist so ein rudimentärar Abruf von Infos aus Wikidata schon eingebaut. Aber beim Rest fehlt eben noch alles. Bei anderen Sprachen der Wikipedia sieht es leider auch nicht besser aus soweit ich das sehen kann. --Bthfan (Diskussion) 21:51, 8. Jul. 2026 (CEST)

Schwacher Artikel

Hi, im Support wurden wir von Klaus Wallenhauer auf dessen doch recht dürftigen Artikel angesprochen. Neben einem offensichtlichen Fehler, der korrigiert wurde, sind die weiteren zwei Sätze nicht wirklich angemessen für eine Biografie. @Zamekrizeni: sieht keine weitere Notwendigkeit, sich um den Artikel zu kümmern. Es wäre toll, wenn sich jemand „vom Fach“ mal den Artikel ansehen könnte. Viele Grüße --Itti 07:38, 24. Apr. 2026 (CEST)

Als basketballinteressierter Mensch habe ich mir den Sachverhalt mal angesehen: das Internet und andere Quellen geben nicht viel Informationen über Herrn Wallenhauer preis. Ich jedenfalls habe nicht mal ein Foto aus seiner aktiven Zeit gefunden. Die Vornamens- und Nachnamenskombination ist selten. Es könnte sich um jenen Herrn handeln: https://www.xing.com/profile/Klaus_Wallenhauer

Aber das ist nur Vermutung. @Zamekrizeni ist mMn nichts vorzuwerfen. Man kann sich ja nichts aus den Fingern saugen. Wir arbeiten hier streng nach Quellen. ~2026-24868-70 (Diskussion) 09:54, 24. Apr. 2026 (CEST)

Hi, danke für deine Mühe, nur sollte man sich dann auch überlegen, ob so ein Artikel überhaupt Sinn macht. Viele Grüße --Itti 20:48, 24. Apr. 2026 (CEST)

Joa, also wahrscheinlich - aus rein sportlicher Sicht - ein Artikel, auf den man eher verzichten könnte. Vier Einsätze in der Bundesliga ist nicht wirklich viel, ganz im Gegenteil. Und zumindest nach aktueller Quellenlage war ja auch sonst nicht so wichtig, z.B. als Publikumsliebling, weitere Tätigkeit an wichtiger Position o.ä.? Aber würde das (sehr kurze Biographie, die nach aktuellem Stand nicht ausbaufähig ist) einen Löschantrag rechtfertigen? --Bthfan (Diskussion) 21:09, 24. Apr. 2026 (CEST)

Gültiger Stub. Steht nichts falsches drinnen. 1-Sekunden-Regel erfüllt in höchster Spielklasse- passt auch.Kein Grund für Löschantrag. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 00:10, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ich muss mich in der Sache anschließen und halte den in der Benutzerdiskussion gegenüber Zamekrizeni angeschlagenen Tonfall für teilweise unangemessen. Die Relevanzkriterien ermöglichen nun einmal die Anlage von Artikeln über Personen, deren Öffentlichkeitswirkung sich auf die Teilnahme an einigen wenigen Sportveranstaltungen beschränkt. Dann können wir nicht den einzelnen Autoren dafür verantwortlich machen, dass er so einen Artikel erstellt (auch wenn ich persönlich das auch nicht machen würde) – insbesondere ohne zu spezifizieren, welche Angaben denn noch zu ergänzen wären, wie diese belegt werden können und inwiefern sie öffentlichkeitsrelevant sind. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 08:44, 25. Apr. 2026 (CEST)

Guten Morgen, zunächst ging es mir nicht um die Löschung des „Sub-Stups“, sondern darum, dass die wenigen Inhalte zumindest stimmen, zudem darum, dass aus dem Sub-Stup möglist ein Artikel wird, auch wenn es ein kleiner ist. Dann, ja, die Regeln mögen es erlauben, aber es stehen Menschen dahinter. Menschen, die mit solchen „Sub-Stubs“ lächerlich gemacht werden. Wenn man hier Artikel über lebende Menschen schreibt, trägt man damit auch Verantwortung. --Itti 08:51, 25. Apr. 2026 (CEST)

Wenn ich Herr Wallenhauer wäre, würde ich eine eigene Seite mit Lebenslauf ins Netz stellen. Dann schreibt man das richtige automatisch in den WP-Artikel und hat gleichzeitig einen „schönen/guten“ Beleg. So kann er es in seine gewünschte Richtung steuern. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 09:39, 25. Apr. 2026 (CEST)

Sportlicher Lebenslauf ist gemeint. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 10:01, 25. Apr. 2026 (CEST)

Wieso werden Menschen durch knappe Artikel „lächerlich gemacht“? An der Aussage „Hey, der hat mal Bundesliga gespielt!“ kann ich jetzt nichts Lächerliches erkennen. Und die Erwartungshaltung gegenüber dem Artikelersteller in dessen Benutzerdiskussion finde ich wirklich befremdlich. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Der Artikelersteller ist nicht Eigentümer des Artikels und nicht verpflichtet, Verbesserungswünsche von außen anzunehmen und umzusetzen. Der Ort für die Diskussion über den Ausbau eines Artikels ist übrigens die Artikeldiskussion, nicht die Benutzerdiskussion des Artikelerstellers. Ganz abgesehen davon, dass jeder von uns den Artikel sofort erweitern würde, wenn es denn belastbare Quellen mit Auskünften gäbe. Die Relevanzkriterien kann man natürlich durchaus absurd finden an so einer Stelle (teilweise werden sehr ausführliche und gut bequellte Artikel gelöscht, weil eine Person knapp die RK nicht erfüllt, dabei wären solche Artikel sicherlich schmückender für eine Onlineenzyklopädie als knappe Stubs wie dieser hier), aber das wäre dann ein Thema für die RK-Diskussion.--Wortsportler (Diskussion) 12:10, 25. Apr. 2026 (CEST)

+1 @Wortsportler

Dem Autor ist überhaupt kein Vorwurf zu machen. Er hat streng quellenbasiert gearbeitet. Den Lebenslauf von Herrn Wallenhauer kann er sich, da dieser nicht einsehbar ist, auch nicht aus den Fingern saugen. Hier wurde garantiert kein Mensch "lächerlich" gemacht. Dies wäre der Fall gewesen, hätte sich der Autor etwas zusammengereimt. Das hat er nicht. Lieber ein Stub als gar kein Artikel, denn: ein Anfang ist gemacht. Den mMn rüden Ton Ittis goutiere ich nicht. So gewinnt man keine Autoren. ~2026-25278-41 (Diskussion) 13:00, 25. Apr. 2026 (CEST)

Ich wäre verdammt stolz, wenn ich Bundesliga gespielt hätte. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 13:12, 25. Apr. 2026 (CEST)

Basketball-Bundesliga - ratiopharm Ulm in BY oder BW?

Hallo zusammen, mir ist folgende Bearbeitung beim Artikel Basketball-Bundesliga aufgefallen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Basketball-Bundesliga&diff=266965142&oldid=266958188 der Edit schiebt ratiopharm Ulm nach Baden-Württemberg in Sachen Statistik. Bevor ich da jetzt rumeditiere: Gibt es einen Konsens zu dem Thema welchem Bundesland man das Team zuordnen sollte? Vom Namen her und den Kategorien des Artikels zu ratiopharm Ulm gehört das Team zu BW (wäre auch eher meine Meinung), daher Bearbeitung richtig. Vermutlich dürften die Fans den Club auch in BW angesiedelt sehen. Der Standort der Spielbetriebs-GmbH und die Halle befinden sich bekanntlich aber in Neu-Ulm (die alte Kuhberghalle war in Ulm). Will jetzt keinen Lokalpatrioten auf die Füße treten, daher die kurze Frage hier ;-) --Bthfan (Diskussion) 22:09, 12. Mai 2026 (CEST)

Aus dem Artikel Ratiopharm-Arena: Die Halle ist eine Kooperation der beiden Städte Ulm und Neu-Ulm, die diesen Ort gemeinsam als Veranstaltungszentrum nutzen. --Janjonas (Diskussion) 08:21, 14. Mai 2026 (CEST)

Der Name des Teams ist Ratiopharm Ulm, nicht Ratiopharm Neu-Ulm. --Janjonas (Diskussion) 08:30, 14. Mai 2026 (CEST)

Ich würde es auch in BW sehen. --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 11:37, 14. Mai 2026 (CEST)

Registergericht: Ulm, HRB 4383 --Poldi Podolski - with Wikipedia we make Basketball greater 11:41, 14. Mai 2026 (CEST)