Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2014/3

Umgestaltung der Insel-Portalseite

Hallo allerseits,

das Inselportal steht ja seit einigen Jahren felsenfest in der de-Wikipedia, hat mehr oder minder aktive Wikipedianer, die um die Dynamik (@ratzer, u.a. "Inselbild der Woche") bemüht sind, sich um neue und verbesserte Inselbeiträge kümmern oder auch "nur" hier ab und an vorbeischauen.

Als Mitbegründer und heute vielfach leider nur noch als "Ab-und-Zu-Teilnehmer" des Portals schlage ich dennoch eine Renovierung der Oberfläche vor:

Zu jedem auf der Startseite angegebenen Kontinent wird ein "..."-Knopf angefügt, der direkt in die passende Kategorie führt
Gleiches gilt für Inselgruppen, Atolle und Halbinseln
Die Inselbildchen auf der Portalseite werden mit einem Link hinterlegt, der NUR auf einen Inselbeitrag führt

Weitere Vorschläge?

Bester Gruß

Euer --Zollwurf (Diskussion) 13:38, 24. Jul. 2014 (CEST)

@Zollwurf: Danke für die Vorschläge. Diese klingen gut. Du hast Dir bereits Gedanken dazu gemacht, und Dir liegt das Portal am Herzen. Eine Auffrischung mit ein paar neuen Ideen kann da nicht schaden.--Ratzer (Diskussion) 22:31, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ab wann eine Insel?

Gehört eine Felsnadel bereits in eine Inselliste? --JPF just another user 13:39, 24. Jul. 2014 (CEST)

Selbstverständlich! --Zollwurf (Diskussion) 13:41, 24. Jul. 2014 (CEST)

Eine Felsnadel an sich ist nicht zwingend gleichzeitig eine Insel, der Hauptartikel dokumentiert auch andere Beispiele. Diese Felsnadel ist allseits von Wasser umgeben und damit gleichzeitig eine Insel. Und gehört damit auch in einschlägige Insellisten.--Ratzer (Diskussion) 23:23, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das bring mich zu der Frage, ob die Lange Anna bei Helgoland nicht auch eine Insel ist. Sie ist zwar über das Felswatt mit Helgoland verbunden, aber Watt ist ja nicht Festland, sondern Meer. Vielleicht ist sie dann eine Gezeiteninsel?--Ratzer (Diskussion) 09:07, 28. Jul. 2014 (CEST)

Kleine finnische Inseln

Ich bin übernächste Woche in Helsinki und würde da gerne die Inseln Voirasia, Prinsessa, Haapasaari, Santinen, Ahvensaari, Iso Iiluoto, Itäinen Iiluoto, Läntinen Iiluoto und Malkasaari fotografieren und kurz beschreiben. Das sind alles recht kleine Inseln im Nordosten der Stadt in der Ostsee. Kalliosaari ist von mir, die anderen Inseln geben aber sicher nur viel weniger her. Klar, alles, was einen Namen hat, ist relevant. Oder doch nicht? Es sind nur ein paar der tausenden Inseln dort, ein Tropfen im Meer. Muß ich gleich mit Löschanträgen rechnen? --Pölkky 23:00, 28. Jul. 2014 (CEST)

Solche Fotos wären sicherlich ein Gewinn. Die Fotos am besten gleich auf Commons hochladen (Kategorie: Islands of Finland, sowie ggf. die Kategorie der Gemeinde oder des Stadtbezirks zu dem sie gehören, siehe hier. Relevant sind die Inseln unabhängig von ihrer Größe, wenn sie auf Karten verzeichnet sind. Es hilft, wenn sie auf dem Satbild wie hier lokalisierbar sind. Da kann man gleich die genauen Koordinaten bestimmen, Länge und Breite messen (mit dem kostenpflichtigen Google Earth sogar die Fläche), sowie den Abstand zur Küste und zu den umgebenden Inseln. Damit hat man fast schon genug Infos für ein Artikelchen beisammen, das sicherlich einem böswilligen Löschantrag standhält. Einige der Inseln haben Gebäude, sind das private Sommerresidenzen oder Restaurants? Je mehr Infos, desto besser. Auch einige typische Bäume, Sträucher, Gräser, Moose und Blütenpflanzen gleich in Nahaufnahme mitfotografieren, dann kann man auch was zur Flora schreiben. Und wenn die Gebäude Fischerhütten sind, welche Fischarten fangen die Fischer dort? Soviel nur als Hinweis zu einem erfolgreichen Artikelstart. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 08:00, 29. Jul. 2014 (CEST)

Prego do mar hat es auch überlebt. Drei Sätze gelten in der Regel als absolutes Minimum. --JPF just another user 09:31, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde versuchen, mit GPS zu fotografieren, dann habe ich auch Kompaßdaten und Entfernung in den Bilddaten. Wenn ich das Material habe, melde ich mich wieder. --Pölkky 09:39, 29. Jul. 2014 (CEST)

Das Gemeine ist halt, dass für alles an Wissen ein Nachweis da sein muss. Selbst forschen ist nicht zulässig, aber vielleicht lässt sich das mit Fotos als Beleg umgehen, zum Beispiel was die Vegetation betrifft. --JPF just another user 11:57, 29. Jul. 2014 (CEST)

Für Größe, Lage und Entfernungsangaben sind hochauflösende Satellitenbilder anerkannte Belege.--Ratzer (Diskussion) 12:50, 29. Jul. 2014 (CEST)

Auf dieser Karte sind einige der Inseln bezeichnet, obgleich meist mit schwedischen Namen. Und hier ist ein weniger hochaufgelöstes Satellitenbild, dafür public domain (da NASA, nur das ESRI logo ist copyrighted, ansonsten hat der freundliche Hoster ESRI keine Rechte an dem Material), wer sich die Mühe machen will, Ausschnitte daraus einzubinden.--Ratzer (Diskussion) 14:11, 29. Jul. 2014 (CEST)

Selbst wenn ein übereifriger Insulaner (mal wieder) Bilder von der berüchtigten "Frolik-Insel" fertigt... heute ist alles verifizierbar;-) --Zollwurf (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2014 (CEST)

Frolik? --Pölkky 11:17, 9. Aug. 2014 (CEST)

Du kennst Frolik nicht? Hier ist eine Karte der Insel Frolik. Aber keine Sorge, Frolik muss man nicht kennen, denn die Insel gibt es nicht. Da hat sich ein polnischer WP-Kollege mal vor einigen Jahren einen Scherz erlaubt, und sogar die Mühe gemacht, eine schöne Karte der Fantasie-Insel anzufertigen.--Ratzer (Diskussion) 18:27, 15. Aug. 2014 (CEST)

Aaaaah, das meinst du. Ich glaube, die Insel habe ich in Finnland gesehen. ;) Da leben doch lauter junge Hunde? Habe Fotos von ca. 20 kleinen Inselchen gemacht, es wird aber etwas dauern, bis ich die online habe. --Pölkky 20:43, 16. Aug. 2014 (CEST)

Donauinsel Stadtamhof?

Mal sehen, ob von den gelegentlich hier vorbeischauenden Insel-Interessierten eine/r hierzu etwas Erhellendes schreiben kann: Stadtamhof (Regensburg): Insel oder keine Insel?--Ratzer (Diskussion) 07:40, 8. Aug. 2014 (CEST)

Im Beitrag Steinerne Brücke ist zu lesen, dass die Brücke "die durch die Donau getrennten Stadtteile Innenstadt und Stadtamhof" verbindet. Damit muss der Stadtteil "Stadtamhof" wohl auf einer Binneninsel der Donau liegen, da keine Verbindung zum Südflussufer besteht. Wie diese Insel allerdings damals (oder heute) genannt wird, ist mir nicht ersichtlich. --Zollwurf (Diskussion) 15:08, 9. Aug. 2014 (CEST)

Mich erinnert der Fall an den Peloponnes. Dieser gilt auch nach der Abtrennung vom restlichen Festland durch den Kanal von Korinth als Halbinsel, weil, so wird argumentiert, eine künstliche Abtrennung durch einen Kanal noch keine Insel schafft (einen hieb- und stichfesten wissenschaftlichen Beleg für diese (Halb-)Inseldefinition habe ich leider nicht gefunden). Hier wurde der Stadtteil Stadtamhof (der - hier hinkt der Vergleich - im Gegensatz zum Peloponnes auch offensichtlich nirgends als Halbinsel bezeichnet wurde oder wird) durch den Europakanal vom restlichen "Festland" nördlich der Donau abgetrennt. Beide, Stadtamhof und Peloponnes sind allseits von Wasser umgeben, auf einer Seite jedoch ist dieses Wasser nur ein künstlich angelegter Kanal. Deshalb meinte ich, wenn das eine keine Insel ist, kann das andere auch keine sein.--Ratzer (Diskussion) 16:17, 9. Aug. 2014 (CEST)

Falls die Angaben nebst Quellen zum Beitrag Europakanal (Regensburg) korrekt sind, dann sind weder Stadtamhof noch die beiden "Wörhd" Inseln i.e.S., sondern - da hast Du recht - historisch nur Teile des Festlands. Ob diese (aus geomorphologischer Sicht) dann als (Fluss-)Halbinsel zu qualifizieren sind, wage ich zu bezweifeln. --Zollwurf (Diskussion) 21:02, 9. Aug. 2014 (CEST)

Die Wöhrde sind nach den Karten des 19. Jh. zu urteilen natürliche Donauinseln, und der Donau-Nordarm ein natürlicher Arm der Donau. Stadtamhof würde ich auch nicht als Halbinsel bezeichnen (zumindest nicht, solange seriöse Quellen es nicht tun). Mir fällt überhaupt kein Beispiel ein, dass eine Landmasse, die in einen Fluss, speziell in eine Flussschlinge ragt, als Halbinsel bezeichnet wird.--Ratzer (Diskussion) 08:38, 11. Aug. 2014 (CEST)

Wie ich gerade sehe (und auch vorher schon ahnte), bedeutet die Tatsache, dass mir etwas nicht einfällt, noch lange nicht, dass es das nicht gibt. Die Isle of Dogs ist ein Schulbeispiel einer Halbinsel, die in eine Flussschlinge ragt, weitere sind Charles-River-Halbinsel und die Greenwich Peninsula. Die drei sind sicher nicht die einzigen. Aber eine Halbinsel, die in einen gerade und ohne größere Biegung dahinfließenden Fluss ragt, habe ich noch nicht gefunden. Was, wie gesagt, nix heißen muss.--Ratzer (Diskussion) 08:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Sophienwerder in Berlin zwischen zwei Spree-Armen.--Plantek (Diskussion) 08:46, 22. Aug. 2014 (CEST)

Nahaleg

Nahaleg ist ein dicker Hund, ein Fehler, der in sämtlichen (7) Interwikis steht und seit vielen Jahren (in der en-WP seit 2007) unentdeckt ist (ist das ein neuer WP-Rekord?). Nachdem ich mich etwas mit dem Dahlak-Archipel beschäftigt habe, war schnell klar, dass nicht Nahaleg (auch Naheleg, Nahleg) die zweitgrößte Insel des Archipels ist, sondern Nora (Norah). Also überall heißen die Lemmata Nahaleg, beschreiben aber Nora. Das kommt wahrscheinlich vom „Einzelnachweis World of Islands“, der hier genau so daneben liegt. Nahaleg ist nach der PNAS-Inseldatenbank mit 35,19 km² die fünftgrößte Insel des Archipels und liegt nur zwei Kilometer nordöstlich von Nora. Eine interessante Doppelinsel, die sicher auch ihr eigenes Lemma verdient. Wie geht man hier am besten an die Fehlerkorrektur heran? Alle Interwikis verschieben, oder belassen und die Inhalte korrigieren (also Nahaleg beschreiben)?--Ratzer (Diskussion) 10:25, 8. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt habe ich diesem "World of Islands"-Verein mal eine nette Mail geschrieben: Hi there, page http://www.world-of-islands.com/Iles/Fiches_resultat2_en.asp?Numero=1308 is titled "Nahaleg", however by size and coordinates it describes the island of "Nora" (Norah), which is the second largest island of the Dahlak Archipelago. By the way, what is your source for the size given (104,6 km²)? The PNAS Islands Database http://www.pnas.org/content/suppl/2013/08/28/1306309110.DCSupplemental/sd01.csv gives 105,15 km² for Nora and 35,19 km² for much smaller Nahaleg, which is located two km northeast of Nora.--Ratzer (Diskussion) 10:37, 8. Aug. 2014 (CEST)

Einfacher ist wohl, die Artikel auf Norah zu verschieben und Nahaleg neu anzulegen.--Plantek (Diskussion) 11:59, 8. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt ist auch klar, woher World of Islands die falschen Informationen offensichtlich hat: islands.unep.ch! Kaum zu glauben. Ich hatte dieser Quelle bislang blind vertraut.--Ratzer (Diskussion) 12:00, 8. Aug. 2014 (CEST)

Vorschlag: 1. Einen neuen Inselbeitrag Norah (Insel) anlegen und die - wenigen - stimmigen Infos aus Nahaleg kopieren. 2. Nahaleg entweder mit richtigen Daten befüllen oder "vorläufig löschen", d.h. alle Daten auskommentieren. --Zollwurf (Diskussion) 20:03, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab's auf Nora (Insel) (ohne „h“) verschoben, aber vielleicht sollte auch diese Namensvariante weiterleiten. Die Weiterleitungsseite Nahaleg hab ich mal so stehen lassen. Eine Weiterleitung ist nicht ganz falsch, da Nora eine unmittelbar benachbarte, größere Insel ist. Aber auch ein Mini-Artikel mit ein paar Grunddaten zu Nahaleg sollte schnell angelegt sein. Fläche und Koordinaten und Unbewohntheit sind ja bekannt.--Ratzer (Diskussion) 13:28, 14. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt hat auch Nahaleg seinen eigenen, inhaltlich passenden Artikel. Immerhin die drittgrößte Insel des Archipels. Es ist nach dem Satbild eine sehr ausgeprägte Doppelinsel, praktisch zwei Inseln, die nur durch einen schmalen (vermutlich niedrigen) Landstreifen (Sand?) verbunden sind. Und ein LANDSAT-Bild kommt auch noch.--Ratzer (Diskussion) 23:55, 14. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Ratzer, ich habe mal das "unbewohnt" aus Nora rausgenommen, auch entsprechend der zitierten Quelle cisu.dk. Übrigens gibt es einen getamap-Eintrag zu einem Ort namens "Sahelia": Der "Hauptort" von Nora?--Plantek (Diskussion) 11:11, 15. Aug. 2014 (CEST)

Über Sahelia bin ich auch schon gestolpert. Mich stört aber, dass eine Google-Suche mit Nora Sahelia Dahlak nichts bringt. Und wenn man auf Google maps tief hineinzoomt, ist dort kein einziges Gebäude, nur Wüste. Das kann natürlich auch an falschen Koordinaten liegen, aber die Zweifel überwiegen (noch).--Ratzer (Diskussion) 11:39, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ich sehe dort eindeutig Gebäude im Luftbild. Genau in diesem Bereich (Ort A). Auf dem Ansatz der Landzunge.--Plantek (Diskussion) 11:47, 15. Aug. 2014 (CEST)

P.S. wobei dieser zweite Ort (Ort B) größer wirkt - und: Der Ort A wirkt im Vergleich zu Ort B auf den Luftbildern wie eine aufgegebene Siedlung, die am versanden ist. Was aber auch an den unschäferen Luftbildern liegen könnte. Hier noch zwei kleinere Orte: Ort C und Ort D. Was meinst du?--Plantek (Diskussion) 11:57, 15. Aug. 2014 (CEST)

Hier (besser hier zum navigieren in der Gegend (wiewohl das umständlich ist) hab ich wenigstens mal eine halbwegs offizielle und detaillierte Karte mit Sahelia gefunden (Karte des Generalstabs der UdSSR, die kyrillischen Zeichen transkribieren wohl auf Saelia). Leider sind die anderen Orte nicht verzeichnet.--Ratzer (Diskussion) 19:46, 15. Aug. 2014 (CEST)

Heureka! Der dritte Ort ist auf dem westlich anschließenden Kartenblatt (mit drumherum, wohin der westlichste Zipfel der Insel reicht. Und dort steht in schönster kyrillischer Schrift Нора. Damit ist für mich klar, der Inselhauptort heißt so wie die Insel.--Ratzer (Diskussion) 19:58, 15. Aug. 2014 (CEST)

Bingo, klasse recherchiert! Fragt sich nur, ob nicht eher Ort B der "Hauptort" ist. Der ist dreimal größer als "Nora" (Ort C).--Plantek (Diskussion) 20:09, 17. Aug. 2014 (CEST)

Wenn B bewohnt ist, könnte es von der Größe her der Inselhauptort sein. [1] plaziert an dieser Inselecke eine Ruinenstadt Namens Nora, während der eigentliche Ort Nora bei Geonames fehlt. Ohne weitere belastbare Quellen hängen wir hier in der Luft. Grundsätzlich muss aber nicht der größte Ort der Inselhauptort sein, sondern der Ort, wo der Inselrat tagt (wenn es einen solchen gibt), wo die Moschee oder die Schule steht, etc... der Begriff "Hauptort" ist also mehr funktionell als größenmäßig definiert. Und wenn ein Ort wie die Insel heißt, ist das auch ein Hinweis auf die "Hauptortfunktion", aber natürlich kein Beweis. Wie gesagt, wir hängen hier etwas in der Luft, und dieser Zustand könnte noch eine zeitlang andauern...--Ratzer (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2014 (CEST)

Gesucht: Dehil

Zur Fahndung ausgeschrieben ist die Insel Dehil im Dahlak-Archipel. Ich konnte diese Insel weder in Google Maps, Geonames, PNAS-Inseldatenbank oder Wikimapia finden. Also hat sie auch noch keine Koordinaten. Zwei wissenschaftliche Aufsätze, die sich mit den Bewohnern der Insel beschäftigen, lassen jedoch keinen Zweifel an ihrer Existenz. Deshalb habe ich ja mal den Artikel angelegt. Auch um die Fahndung zu intensivieren.--Ratzer (Diskussion) 11:03, 9. Aug. 2014 (CEST)

Gefunden! Alias Dehel alias Dohul! Scheiß uneinheitliche Transkriptionen, muss ich schon sagen. uk:Дехель.--Ratzer (Diskussion) 11:54, 9. Aug. 2014 (CEST)

Gesucht: diverse Inseln und Felsen im Archipel Sokotra

Nach diesen arabischen und englischen Seiten besteht der Archipel Sokotra aus sechs Inseln und sieben Felsen:

الجــــــــــزر :سُقطْرى ، درسة ، عبد الكوري , صيال عبد الكوري , سمحة , صيال سقطرى.
الصخـــــــــور :- صيرة ، ردد , عدلة , كرشح , صيهر , ذاعن ذتل , جالص .
The islands are Socotra, Darsa, Abdel-Kori, Sial Abdel-Kori, Samha and Sial Socotra.
The rocks are Sira, Radad, Adlah, Karshah, Sihar, Thaen Thatal and Jals.

Hier in der Übersicht:

Name	arabisch
Socotra	سُقطْرى
Darsa	درسة
Abdel-Kori	عبدالله الكوري
Sial Abdel-Kori	صيال عبد الكوري
Samha	سمحة
Sial Socotra	صيال سقطرى
---
Sira	صيرة
Radad	رددت
Adlah	عدلة
Karshah	كرشح
Sihar	صيهر
Thaen Thatal	ذاعن ذتل
Jals	جالص

Einerseits sind in der vorstehenden Liste die bisher im Artikel erwähnten Felsen (möglicherweise jeweils zwei Felsen) Ka’l Fir’awn und Sābūnīyah, die auf Karten und Satellitenbildern leicht zu identifizieren sind, nicht vorhanden bzw. nicht zuzuordnen.

Andererseits konnte ich zwei Inseln (Sial Socotra und Sial Abdel-Kori) sowie keinen der sieben in der Liste genannten Felsen finden bzw. verifizieren.

Wer kann hier helfen? --Ratzer (Diskussion) 19:52, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ab in den Urlaub

Nein, ich mache hier keine Werbung für diesen blöden Reisevermittler. Aber heute schonmal ein paar Stunden vorzeitig das neue Inselbild der Woche, damit ich morgen früh beim Aufbruch in den Urlaub etwas weniger Stress habe. Und weil am Ziel die Internetversorgung noch ungeklärt ist, kündige ich für das kommende Wochenende (bzw. Montag 15. September) schon mal vorsorglich eine Urlaubspause für das Inselbild der Woche an, da ich keine Urlaubsvertretung gefunden habe. Sollte doch jemand einspringen wollen, wäre der Pazifik mit seinen Nebenmeeren wieder an der Reihe. Die heutige Straße von Malakka würde ich noch zum Indischen Ozean rechnen, obwohl es hierzu sicher verschiedene Lehrmeinungen geben dürfte. Grüße an die daheimbleibenden Inselfreunde. Übrigens, Urlaubsziel ist - natürlich - eine Insel ;-) --Ratzer (Diskussion) 21:41, 7. Sep. 2014 (CEST)

Insel Wannsee

Ist das eine Insel oder eine Halbinsel? Ich habe da jeweils Bedenken. --Zollwurf (Diskussion) 23:17, 15. Sep. 2014 (CEST)

Der Name sowie Wasser allseitig rundherum sprechen für eine Insel. Tatsachen, die gegen eine Inseleigenschaft sprechen würden, kenne oder sehe ich nicht.--Ratzer (Diskussion) 14:13, 19. Sep. 2014 (CEST)