Portal Diskussion:Motorsport

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: PD:MS
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
Falls du auf qualitative Mängel eines Artikels des Themengebietes Motorsport hinweisen möchtest, kannst du den Artikel mit der Vorlage:QS-Motorsport in der Qualitätssicherung des WikiProjekts Motorsport eintragen.
Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.

Man-on-mission (???), trotz Ansprache Wiedereinbau[Quelltext bearbeiten]

Designkritik baut trotz Ansprache wieder in seinem Stil seine Sicht wieder so ein, wie ich Sie schon mal rückgesetzt habe und auf seiner Disk auch angesprochen habe und baut das sogar noch aus (Diff). Sehe ich das nur so? Oder kann jemand Ihm auch noch mal Feedback geben? Gruß --Pitlane02 🏁 disk 12:14, 15. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Betrete jetzt mal das Minenfeld... ich kann Pitlane vollkommen verstehen, der den Artikel (also den REINEN BEGRIFF) vor weiterem "Ausufern" schützen will. Designkritik hat einen ganz anderen Ansatzpunkt: wenn ich das beim (zugegebener Maßen überflogenem Quer-Lesen der Verlaufshistorie) richtig verstanden habe, liegt hier der Schwerpunkt mehr auf dem erweiterten Fokus "Breitensport & sozialer Aspekt" – Kann beide Seiten verstehen: in meiner "persönlichen Kernkompetenz" (Der deutschen Randsportart "Drag Racing") gibt es einen Haufen „Straßenfahrer“, die bei zwei Veranstaltungen über die Strecke gehen (z.B. Airport-Races oder Rolling50) und sich danach Als Dragracer bezeichnen... Einige wechseln danach wirklich zum Sport und bauen Fahrzeuge auf. Bevor ich ausufere: könnte man (falls es das noch nicht gibt) einen Artikel / Kategorie / Liste „MOTORSPORTLICHER BREITENSPORT“ (just Brainstorming) anlegen???... Es wäre ein erster Schritt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:39, 15. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Hups, jetzt, nach einem Jahr, könnte ich auch mal antworten 😉. Ich halte nichts davon, da solch ein Artikel immer POV bis Essay-artig wäre. Es gibt keine Definition von Breitensport (außer eine gefühlte) und einen riesigen Graubereich. Und ja, ich kenne deine Erfahrung auch aus der Rundstrecke. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 14:41, 11. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Hmmm, jetzt mit größerem Abstand find‘ ich meine Idee auch nicht mehr so gut - und bin mit Pitlane in Übereinstimmung… vorallem wäre dieses Lemma sicher ein „Brutkasten für Streitereien“ (wegen der Bandbreite an Auslegungsmöglichkeiten)… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:13, 24. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Wertende und lobende Attribute[Quelltext bearbeiten]

Hallo miteinander, wenn ich Motorsportartikel in Wikipedia lese, fallen mir gelegentlich Formulierungen wie in Zeitungen oder auch in Büchern auf. Da ist zum Beispiel vom „hochtalentierten Mexikaner Ricardo Rodríguez“ die Rede oder an anderer Stelle vom „prestigeträchtigen Großen Preis von Deutschland“ 1934. Die Frage ist, ob solche wertenden oder lobenden Attribute in einer Enzyklopädie sein sollen. Und wer vergibt die entsprechenden Prädikate? Es stimmt zwar, dass Rodríguez mit 17 Jahren einer der jüngsten Fahrer beim 24-Stunden-Rennen in Le Mans und mit 19 der lange Zeit jüngste Formel-1-Fahrer war. Aber hatte er das seinem hohen Talent oder eher dem offenbar reichlichen Geld seiner Eltern wie auch seinem Wagemut zu verdanken? Es ist schwer zu beurteilen. Zu bedauern ist, dass er mit 20 Jahren beim Training zu einem Rennen tödlich verunglückte. Beim Großen Preis von Deutschland 1934 stellt sich die Frage, ob dieses Rennen so viel prestigeträchtiger war als zum Beispiel die Großen Preise von Monaco und von Monza, dass es ausdrücklich erwähnt werden muss. Mag sein, dass ich mit meiner Meinung allein stehe, trotzdem denke ich, wir sollten in Wikipedia mit Belobigungen zurückhaltend sein, sachlich berichten und es dem Leser überlassen, zum Beispiel den Wert eines Rennens oder die Fähigkeiten eines Fahrers zu beurteilen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:49, 15. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]

Ich schließe mich da Lothar an. Solche Formulierungen sind meiner Meinung nicht immer objektiv und eher die persönliche/subjektive Meinung des Schreibenden. Ich versuche daher solche Formulierungen in meinen Artikeln und Beiträgen möglichst zu vermeiden. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 10:51, 16. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Danke, stimme ebenso zu! Auch wenn Begriffe wie "Prestige", "Talent", "Ruhm", "Popularität" u.ä. hin und wieder den Lesegenuss von Artikeln erhöhen (oder?), beruhen diese mehr oder weniger auf subjektiver Sicht, sollten m.E. also zumindest zurückhaltend genutzt werden.--Eifeljanes (Diskussion) 10:05, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Grundsätzlich sehe ich das auch so. Anders kann man es wohl machen, wenn man eine Quelle zitiert (das gibt es ja durchaus) und es im Einzelfall darauf ankommt. Gruß!Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:51, 17. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
100% Zustimmung, genauso! Und nie als allgemeine Wertung formuliert.
Nebenbei, für wen diskutieren wir das hier eigentlich? Die, die das eigentlich mehr beachten sollten, lesen hier eh nicht mit, oder? 😉 Gruß --Pitlane02 🏁 disk 09:24, 20. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Rennstrecke nach Staat - Definition...[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen

Heute morgen habe ich festgestellt das die Kategorien Motorsport (Dänemark), Motorsportwettbewerb in Dänemark und Rennstrecke in Dänemark nur noch als Unterkategorien von (... im Königreich Dänemark) eingestuft sind.

Habe dazu eine Diskussion mit dem betreffenden User begonnen in dem dieser den Standpunkt vertritt das Dänemark nicht als Staat anzusehen ist. (Hier gehts zur Diskussion) Wie steht der Rest der aktiven Motorsport-Community dazu? Ist das auch aus eurer Sicht korrekt?

Wenn ja: macht es Sinn hier eine redundante Überkategorie mit nur einem Eintrag anzulegen - aus meiner Sicht nicht, da die Anzahl z.B. der in Grönland bzw. auf den Farör-Inseln existierenden Rennsportanlagen recht übersichtlich sein dürfte (zumindest mir sind keine bekannt - lasse mich aber gerne von euch eines besseren belehren).

gruß --Harald Gallinnis (Diskussion) 15:47, 5. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Dass Dänemark kein Staat, sondern ein Landesteil des Königreich Dänemarks ist, dürfte wohl unbestritten sein. Ggf. wären die Kategorien zu Dänemark zurückzubauen, da nur die zum Königreich Dänemark in die Systematik nach Staat passen (siehe beispielsweise auch die ähnlich gelagerte Kategorie:Motorsport (Königreich der Niederlande)). Grüße --Didionline (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Dann for god´s sake bitte die Kategorie "Dänemark" löschen und deren Inhalt in die des Königreichs transferieren. Ich halte nicht sehr viel von redundanten Kategorien.
gruß --Harald Gallinnis (Diskussion) 16:06, 6. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo miteinander, da möglicherweise nur wenige Benutzer die Diskussionsseite des Artikels Porsche Carrera GT auf Beobachtung haben, auch hier Folgendes: Heute wurde wieder ein Beitrag über den tödlichen Unfall des Schauspielers Paul Walker in den Artikel eingefügt, wie er ähnlich vor zehn Jahren schon einmal entfernt wurde. Ich habe die Textstelle ein wenig präzisiert, glaube aber, dass der Artikel den Beitrag nicht braucht. Wie denken andere darüber, die sich in der Vergangenheit mit dem Artikel befassten? Ich dachte in dem Zusammenhang auch an James Dean, der immer wieder im Zusammenhang mit dem Porsche 550 Spyder erwähnt wird, bin aber unsicher, ob der Vergleich angebracht ist. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:50, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt. Der Absatz wurde inzwischen aus dem Artikel entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:54, 10. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Tim Heinemann[Quelltext bearbeiten]

Tim Heinemann ist ein Sim-Racer, der die DTM Trophy Chamipon im Jahre 2022 gewonnen hat. Der Preis ist die Teilnahme an der DTM-Saison 2023. Er hat nur einen Test mit einem Porsche 911 GT3 R auf dem Nürburgring absoviert. Die ersten echten Rennen sind die der DTM-Saison 2023 Link zur Meldung: https://toksport.com/2023/02/24/toksport-wrt-gets-the-green-light-for-2023-dtm-season/ --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 19:04, 14. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ist es wirklich sinnvoll, diese beiden Rennen in einem Artikel abzuhandeln? In diesem Zuge müsste auch überlegt werden, wie mit der Kategorie:Iowa IndyCar 250s verfahren wird. -- Chaddy · D 02:35, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Drauf gestoßen bin ich übrigens durch diesen Versuch, unsere Fachbereichshoheit zu untergraben. Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Fachbereichshoheit bei Kategorien. -- Chaddy · D 14:30, 15. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hat niemand eine Meinung dazu? -- Chaddy · D 14:43, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gegenfrage, ist es sinnvoll zwei Artikel anzulegen für ein und die selbe Veranstaltung deren einziger Unterschied 50 Meilen sind. Passt doch einfach die Kategorie an, dann ist die Sache gegessen. --Andrew-44-19 (Diskussion) 20:03, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das ist schon sinnvoll beide Rennen in einem Artikel zu behandeln. Die beiden Renen werden an einem Wochenende ausgetragen mit einer Qualifikation für beide Rennen und auch zusammen beworben. Etwa ähnlich wie beim PPG 375, wo es 2011 und 2021 auch mal zwei Rennen pro Wochenende und man wieder zu einem Rennen pro Wochenende zurückgekehrt ist. Die zweiten Rennen werden auch dort aufgelistet. Für ein zweites Rennen am Wochenende braucht man meiner Meinung nach keinen eigenen Artikel. Bei den beiden Infield-Rennen in Indianapolis kann das vielleicht noch sinnvoll sein, allerdings werden die in er englischen Wikipedia auch in einem Artikel behandelt. --LoMo600 (Diskussion) 20:03, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Antwort, LoMo600. Dann ist die Liste im Artikel aber irreführend. Diese erweckt den Eindruck, dass pro Jahr immer nur eines der beiden Rennen abwechselnd stattfand? Erst 2022 wurden beide in einer Saison veranstaltet laut dieser Liste. -- Chaddy · D 20:33, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Moin,

ich habe vorhin einen Abschnitt im Bezug auf die Pole Position bei F1-Rennen und F1-Sprints bzw deren Angaben im Rennkalender gestartet. Ich bitte um Beteiligung bzw. kurze Meinungen hierzu.

Viele Grüße, (nicht signierter Beitrag von Kyrunix (Diskussion | Beiträge) 11:56, 1. Mai 2023 (CEST))[Beantworten]

Zur Info: Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2023#Großer Preis der Emilia-Romagna 2023 -- Chaddy · D 18:35, 18. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallöchen ihr Motorsportler. Ich denke, dass es nicht in eurem Sinne ist, dass der Artikel wegkommt: Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2023#Großer Preis der Emilia-Romagna 2023. Ist leider überhaupt nicht mein Themengebiet, aber der Artikel sollte sicherlich überarbeitet (Einfügen der Vorlagen usw.) und mit Quellen ergänzt werden. Mit liebsten Grüssen: --עפרה「Ofra」Geredt mit di Ofra du tshikave Mentsh 18:38, 18. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Nascar Punkte Wertung vor 2006[Quelltext bearbeiten]

Soll ich die Erklärung der Punktewertung der Nascar-Rennen vor 2006 im Artikel Nascar erwähnen? Die Erklärung kam mal auf Servus TV im Jahr 2008. P.S. Wenn ja wird des eine sehr, sehr große Tabelle. Eure Meinung dazu bitte.--Fiver, der Hellseher (Diskussion) 18:46, 22. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Wissen ist macht. Und wie Punkte bei so einer grossen und bekannten Rennserie vergeben werden halte ich sogar für Notwendig. Gruß --Dmx6ger (Diskussion) 23:54, 22. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe gerde noch mal noch geschaut und die Infos wiedergefunden. Aber ob die Punktevergabe vor 2002 anders war weis ich nicht dazu habe ich leider nichts da. Da müsste ich noch mal wo anders nachschauen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:10, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Das haben sie mal in einer Übertragung auf Servus TV im Jahr 2002 genau erklärt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 17:14, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Jetzt ist die Erklärung des Puktesystems von 1975 bis heute in 3 Tabellen eingetragen. Für die Zeit vor 1975 muss ich nochmal schauen. Bis dann. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 23:43, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Verrenkungen bei Lemmata[Quelltext bearbeiten]

Hallo, manche Rennserien haben relativ lange Lemmata. Um Lemmata für Kategorien zu bilden, die unterhalb der Kategorie:Motorsportsaison nach Rennserie Artikel über Saisons von Rennserien sammeln, hat man leider den Weg gewählt, Komposita zu erstellen. Dies führt zu unübersichtlich langen, schwieriger verständlichen und mitunter auch morphologisch fragwürdigen Konstruktionen, wenn bspw. auf Fugenlaute verzichtet wird. Wie es besser geht, zeigen die Beispiele Kategorie:Rennfahrer der Europa-Bergmeisterschaft, Kategorie:Saison der Sportwagen-Weltmeisterschaft und Kategorie:Team der FIA-Formel-2-Meisterschaft. Daher schlage ich hiermit analog zu diesen Beispielen folgende Verschiebungen hin zu Genitiv-Konstruktionen vor:

Folgende Kategorie müsste eigentlich analog zu Kategorie:Motorrad-WM-Saison, Kategorie:Supersport-300-WM-Saison usw. anders heißen:

Und diese Kategorie schließlich ist zu allgemein benannt, weil sie die Fahrer einer bestimmten Rennserie abbilden soll und Truckrennen nun mal keine Rennserie sind:

Gibt es gegen die Vorschläge etwas einzuwenden? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:13, 29. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Die Verschieberei ist unnötig da sie enorme Mehrarbeit auslöst. Wenn es sauber geamcht werden soll, müssen alle Weiterleitungen korrigiert werden, da ist bei Kategorien echt nicht notwenig. -- Erika39 · Disk · Edits 18:04, 29. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Da liegst du komplett daneben. Notwendige Verschiebungen werden seit Jahren per Bot erledigt. Null Mehrarbeit und völlig sauber, weil automatisiert und lückenlos. DynaMoToR (Diskussion) 08:04, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

@Pitlane02: Du hast die meisten der betroffenen Kategorien erstellt, deshalb möchte ich dich hiermit auf diese Diskussion hinweisen. DynaMoToR (Diskussion) 15:19, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Wenn überhaupt sollte eine Unterkategorie Kategorie:Truck-Racing-EM-Rennfahrer unter Kategorie:Truck-Rennfahrer gehangen werden, sonst ist es bei der Kategorie:Rennfahrer unschön gelöst. --Pitlane02 🏁 disk 17:18, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Du hast erst heute hiermit die Kategorie, nachdem sie fast zehn Jahre ausschließlich Truck-Racing-EM-Rennfahrer sammelte, in die Kategorie:Rennfahrer eingehängt. Aber von mir aus, dann muss sich eben jemand die Arbeit machen und es händisch umsortieren. Mit meinem Vorschlag würde es per Bot gehen, nach der Verschiebung kann man anschließend die Kategorie:Truck-Rennfahrer als allgemeine Unterkategorie der Kategorie:Rennfahrer neu anlegen und die Kategorie:Truck-Racing-EM-Rennfahrer dort einhängen. DynaMoToR (Diskussion) 23:37, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Da hier zehn Tage keine inhaltlichen Einwände kamen, würde ich die Verschiebung nun in die Wege leiten. DynaMoToR (Diskussion) 16:17, 8. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Erledigt. DynaMoToR (Diskussion) 09:42, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
De Dion-Bouton La Marquise von Albert de Dion war der einzige teilnehmende Wagen beim Autorennen Paris-Neuilly-sur-Seine und damit gleichzeitig der erste "Rennwagen" im Automobilsport.

Guten Tag, der Bereich der frühen und frühesten Historie zu Motorsport#Geschichte ist in Wikipedia bisher recht dünn beschrieben. Insbesondere die Anfänge wie das Autorennen Paris-Neuilly-sur-Seine (1887) und die Entwicklung bis ca. 1906 sind sehr mager. Ab der Beginn der Grand-Prix-Geschichte ist es etwas besser nachlesbar.

Als einen Baustein für die frühe Zeit habe ich Le kilomètre et le mile à Dourdan als Artikel zur Verfügung gestellt. Der en:Vanderbilt Cup fehlt leider völlig in de:WP. Einen Entwurf dazu hat uns Chief tin cloud in Benutzer:Chief tin cloud/Vanderbilt-Cup (Automobil) "vererbt". Vielleicht hat jemand Lust beim historischen Motorsport etwas weiter zu machen. Beste Grüße --Tom (Diskussion) 07:28, 2. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte dazu schon etwas geschrieben, siehe Anfänge des Automobilsports. Die Frage ist aus meiner Sicht, wie man Motorsport, Automobilsport und Motorradsport in diesem Zusammenhang zueinander positioniert. Dreimal das gleiche sollte wohl eher nicht sein. --Uechtel (Diskussion) 07:55, 2. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Zumal Motorsport ja auch noch Motorbootsport, Flugzeugrennen (Luftsport) etc. beinhalten würde. --Uechtel (Diskussion) 08:23, 2. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Guter Hinweis + Danke. Ja die Frage der unterschiedlichen Sparten des Motorsports sollte natürlich dem Leser übersichtlich dargestellt werden. Zentraler Artikel sollte dazu Motorsport#Geschichte sein. Von dort kann man auf speziellere Artikel verlinken, wie ich nun als Beispiel eingetragen[1] habe. Gern mehr von solchen Hinweisen und Ideen. Lg --Tom (Diskussion) 08:59, 2. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Formel 1: Keine Teilnahme am Neustart[Quelltext bearbeiten]

Wie handhaben wir es gleich nochmal, wenn ein Fahrer in der Einführungsrunde ausgefallen ist oder wie in Belgien 2001 nicht am Neustart teilgenommen hat (das Rennen wurde damals in der fünften Runde abgebrochen und dann abzüglich der vor dem Neustart gefahrenen Distanz gewertet)? Zählt das dann als DNF oder als DNS? Hintergrund ist, dass Varkentjes das derzeit in mehreren Artikeln ändert (z. B. [2] und [3]). -- Chaddy · D 21:14, 3. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, die Situation ist ziemlich klar. Wenn Wikipedia eine verlässliche Quelle sachlicher Informationen sein will, muss man sich an die offiziellen Ergebnisse halten. Beispielsweise kann es nicht sein, dass Fernando Alonso im de:wiki eine Rekordzahl an Starts auf seinen Namen verzeichnet, die nicht mit den offiziellen Informationen der FIA übereinstimmt. FIA championships results & statistics
Die offiziellen Ergebnisse werden auch bei anderen Projekten wie en:wiki und nl:wiki verfolgt. --Varkentjes (Diskussion) 14:27, 4. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Varkentjes Vorsicht, bitte nicht "Entires/Genannt" mit "Starts" verwechseln, im deutschen Wiki nutzen wir in der Infobox nur die Starts. Dann stimmen die Angaben bei Alonso. Wir nutzen genauso die offiziellen Ergebnisse, aber natürlich schleicht sich auch bei uns schon mal ein Typo ein. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 10:16, 7. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Pitlane02, danke für deine Nachricht. Mir war natürlich bewusst, dass hier die Anzahl der Starts gezählt wird. Deshalb habe ich auch berichtet, dass es auf der Seite von Fernando Alonso seit vielen Jahren und auch jetzt noch übermäßig viele Starts gibt (immer 1 höher als von der FIA angegeben). Nach einigen Recherchen meinerseits scheint dies auf eine falsche Registrierung des GP von Belgien 2001 zurückzuführen zu sein. Aufgrund einer eher außergewöhnlichen Situation wurden 4 Fahrer (Luciano Burti, Kimi Raikonen, Eddie Irvine und Fernando Alonso) als DNS registriert in den offiziellen Ergebnissen, da das Rennen nach vier Runden abgebrochen und für ungültig erklärt wurde. Aufgrund von Schäden beim Unfall in Runde fünf konnten sie nicht am Neustart teilnehmen. Die Fahrer hatten auf den Wiki-Seiten alle einen DNF hinter ihrem Namen, was nicht korrekt ist und daher war die Anzahl der Starts nicht korrekt. Jetzt habe ich alles so weit wie möglich an die Realität angepasst, aber ich darf die Seite von Alonso nicht bearbeiten. Wird das jemand für mich erledigen oder kann ich mir die Bearbeitungsrechte besorgen, damit ich das Problem selbst beheben kann? Schließlich weiß ich jetzt genau, wo der Fehler liegt. --Varkentjes (Diskussion) 09:43, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Du hast seit zwei Wochen die notwendigen Sichterrechte. Versuch's einfach nochmal. --Pitlane02 🏁 disk 13:43, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Habe es gerade noch einmal versucht, aber leider funktioniert es immer noch nicht. Ich sehe diese Meldung:
Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, diese Seite bearbeiten: Die Bearbeitung dieser Seite ist für Benutzer, die keinen aktiven Sichterstatus haben, gesperrt.
Mit anderen Worten: Solange ich keinen (Aktiven) Sichter (editor) status habe, ist es mir leider nicht möglich, die Seite zu bearbeiten. --Varkentjes (Diskussion) 17:09, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich schau' mal, was ich für Dich tun kann --Pitlane02 🏁 disk 17:28, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Sieht schlecht aus, da du selbst im Niederländischen Wiki nicht viele Edits hast. --Pitlane02 🏁 disk 17:45, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe parallel eine Entsperrung des Artikel angefragt, mal schauen --Pitlane02 🏁 disk 17:54, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Varkentjes Der Artikel ist jetzt entsperrt. Jetzt sollte es gehen. - -Pitlane02 🏁 disk 08:08, 11. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für Ihre Hilfe, ich werde die Korrekturen heute Nachmittag vornehmen. --Varkentjes (Diskussion) 15:02, 11. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Dein Beispiel 1 ist ein DNS, denn er ist nicht gestartet.
Beispiel 2 müsste ein DNF sein, da das Rennen nicht abgebrochen, sondern nur unterbrochen worden ist, und dann die Ergebnisse addiert werden. Das offizielle Ergebnis weisst das aber immer aus.
Die Änderung 1 von Varkentjes scheinen korrekt zu sein, denn Burti hat 15 genannt, aber nur 14 gestartet. Zur 2. Änderung ist Alonso offiziell nicht gestartet. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 10:11, 7. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wie ist das denn bei Niki Lauda am Nürburgring 1976 ausgegangen? Ist der in einem Rennen verunfallt, an dem er nicht teilgenommen hat, oder wird das für ihn als Rennteilnahme gewertet? --Uechtel (Diskussion) 10:21, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Verstehe mit Blick auf die Tabelle bei Niki Lauda die Frage nicht. Eindeutig DNF (und bei den Folgerennen dann sogar INJ - siehe Aufklapplegende). --Eifeljanes (Diskussion) 12:23, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Und ich verstehe den Unterschied zu Beispiel 1 nicht. Warum wird so etwas einmal als dns und einmal als dnf gewertet? --Uechtel (Diskussion) 14:50, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Der Start erfolgt NACH der Einführungsrunde, siehst du die Startflagge nicht, ist das halt DNS, fällt man eine Sekunde nach dem Start aus, ist das DNF. —Pitlane02 🏁 disk 20:59, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
2001 in Spa wurde das Rennen Runden abgebrochen, beim Neustart war Alonso nicht mehr mit dabei, das wird für ihn als DNS gewertet. 1976 am Nürburgring wurde das Rennen abgebrochen, beim Neustart war Lauda nicht mehr mit dabei, das wird für ihn als DNF gewertet. Wo ist der Sinn? --Uechtel (Diskussion) 22:14, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Grundsätzlich, wir interpretieren nicht, wir reflektieren nur die Quellen und wenn das offizielle Ergebnis das so darstellt, dann ist das so, auch wenn man das nicht einsieht.
Und - das ist sportrechtlich sauber, der Start 2001 ist von der Rennleitung abgebrochen worden, also Null und Nichtig, und beim zweiten (offiziellen) Start war Alonso nicht dabei, also DNS. Lauda 1976 steht ja wohl nicht zur Diskussion, oder? —Pitlane02 🏁 disk 06:41, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Warum soll man das nicht diskutieren dürfen? 1976 war der Sachverhalt genau der selbe. Das Rennen wurde abgebrochen, als Null und Nichtig erklärt, komplett neu gestartet, aus der ursprünglichen Startaufstellung, und Lauda war beim zweiten offiziellen Start nicht mit dabei. Also DNS oder DNF? Und nein, eine Enzyklopädie hat doch die Aufgabe, Wissen zu vermitteln, also Sachverhalte objektiv und im Zusammenhang darzustellen. Das ist mehr, als einfach nur blind irgendwelche Statistiken abzuschreiben, und kann auch nicht allein auf die Binnensicht von Vereinen, Unternehmen, Institutionen usw. beschränkt sein. Es geht auch nicht darum, was ich einsehe oder nicht, die Erstellung von Artikeln und speziell Statistiken ist auch kein Selbstzweck, sondern sollte immer an die Leser gerichtet sein. Als solcher gehe ich aber davon aus, dass die Zahlen in einer Liste objektiv sind, dass also Gleiches auch gleich behandelt wird, auf einer einheitlichen Zählweise beruht (und am besten noch eine Erklärung dazu, nach welchen Regeln diese erfolgt). Wo ist sonst der Sinn? Im konkreten Fall wäre also wohl mindestens ein Hinweis angebracht, vielleicht über eine Fußnote oder so, dass der gleiche Sachverhalt irreführenderweise in den offiziellen Statistiken unterschiedich behandelt wird. --Uechtel (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ein offizielles Ergebnis abschreiben, ist kein blindes Abschreiben, sondern ein Reflektieren einer Sportentscheidung! Ich bin zwar ziemlich lange dabei, aber wie genau damals das Sportrecht ausgelegt und angewendet wurde, weiss ich nicht definitiv nicht, das ist weit vor meiner Zeit. Die FIA-Seite ([https://www.formula1.com/en/results.html/1976/races/367/germany/race-result.html 1]) sagt DNF, und mehr weiss ich nicht. Aber der selbe Fall ist es definitiv nicht, denn bei Alonso wurde der Start abgebrochen und bei Lauda in der 2. Runde. Aus heutiger Sicht wäre das vielleicht ein DNS, aber bleibt eine Interpretation der damaligen Sachrichterentscheidung auf der Grundlage heutiger Sportregeln, und wenn die Kommissare das so mit dem Rennleiter entschieden haben, na und?!
Aber ein neutral-formulierter Kommentar wäre auch aus meiner Sicht o.k. --Pitlane02 🏁 disk 15:30, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Nochmal drüber nachgedacht, das Rennen wurde mit Lauda gestartet, Lauda verunglückt, Unterbrechung, offiziell läuft die Zeit weiter (so heißt es!), kein Zwischenergebnis - da unter 3 Runden, Neustart ohne Lauda. Ist also ein Rennen, bei dem Lauda nicht mehr weiterfährt. Damit ist für mich DNF sauber nachvollziehbar. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 15:39, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Nein, ich glaube, du bist da wirklich noch auf dem falschen Dampfer. Bei Alonso (Belgien 2001) lief das Rennen schon fünf Runden lang, bis es (dann hinter dem Safety-Car) abgebrochen wurde. Alonso glaube ich ist in der vierten Runde ausgefallen. Alle bis dahin gefahrenen Runden wurden annulliert, aber die Renndistanz natürlich trotzdem entsprechend von 43 auf 36 Runden verkürzt (eine Einführungsrunde zuvor schon, weil schon der erste Start abgebrochen worden war). Die Startaufstellung ist dann sogar nach dem Stand zum Zeitpunkt des Abbruchs erfolgt (also nicht mehr die ursprüngliche nach den Trainingsergebnissen) und startberechtigt war nur, wer zu diesem Zeitpunkt noch im Rennen gewesen ist. Anders als im Fall Lauda haben also die ersten Runden durchaus auch formal Einfluss auf das Renngeschehen gehabt! Alonso war dabei sehr wohl schon einige Runden lang "im Rennen", und hätte nach deiner Logik dann ebenso als teilgenommen gewertet werden müssen. Am Nürburgring 1976 dagegen wurde nach dem Abbruch nochmal in der ursprünglichen Startaufstellung gestartet, also nach Trainingszeiten, und die Plätze der Ausgefallenen blieben frei. Sogar die ursprüngliche Rundenzahl wurde wieder angesetzt, die Wagen waren in der Zwischenzeit wieder aufgetankt worden. Es wurde also deutlich "mehr" annulliert, als 2001 in Belgien, wo ja die zu diesem Zeitpunkt erreichte Reihenfolge weiterhin Bestand hatte. Auch dass 1976 die Zeit weitergelaufen wäre, kann ich nicht nachvollziehen, im Schwab wird die Renndauer von James Hunt mit 1:41,42,7 angegeben. Aber was hätte das auch geändert, damals gab es meines Wissens ohnehin noch keine Beschränkung der Gesamtdauer einer Veranstaltung. --Uechtel (Diskussion) 17:37, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Uechtel, Pitlane02: Interessant dass nach der klaren Darstellung von Uechtel von Pitlane keine Antwort mehr kam. Meine 2 Cents dazu: So wie wir Fußballergebnisse ohne Hinterfragen der Schiedsrichterentscheidungen in Statistiken darstellen, so müssen wir auch hier DNS und DNF analog den offiziellen Ergebnissen eintragen. Allerdings denke ich, dass im Artikel von Alonso ein Hinweis stehen sollte, dass er eigentlich einmal mehr gestartet war, als es die Statistiken suggerieren. 194.39.218.17 15:38, 4. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Verschiebungsvorschlag[Quelltext bearbeiten]

Hallo, mir ist in der Kategorie:Motorsportrennen als Thema eine gewisse Schieflage aufgefallen. Einerseits weichen die Lemmata einiger dieser Themenkategorien von den Hauptartikellemmata ab, andererseits heißen manche Kategorien über einzelne Austragungen von Rennen derzeit „Rennen (des Rennens)“, was unsinnig ist (bspw. Rennen der Mille Miglia: die Mille Miglia ist an sich schon ein Rennen, gemeint ist hier wohl eine spezielle Austragung der Mille Miglia). Deshalb schlage ich folgende Verschiebungen vor:

Dadurch würde sich folgender stimmiger Kategorienbaum ergeben:

Ziel ist, in der Kategorie:Motorsportrennen nach Austragung keine Kategorien mehr nach dem fragwürdigen Muster „Rennen der …“ zu haben, dafür aber insgesamt einen stringenter benannten Kategorienzweig. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 16:17, 8. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wie schon einmal erwähnt halte ich nichts von der Verschieberei des Kollegen. Jetzt gehts wieder um Kategorien. Ich möchte nicht das die Le-Mans-Kategorien verschoben werden, nur weil sie dem Kollegen so nicht passen. Ich sehe keinen Mehrwert und keine Verbesserug, den die Kategieren funktionieren auch so wie sie jetzt bennant sind. Es gibt derzeit 2195 Fahrer in der Kategorie:Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans. Händisch umstellen ein Unsinn und auch wenn es ein BOT erledigt. Wer konntrolliert ob alles ordungsgemäß übernommen wird? Der Kollege? Danke, ich bin dagegen. -- Erika39 · Disk · Edits 21:03, 8. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Mir erschließt sich der Vorteil der vorgeschlagenen Lösung nicht so recht...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:48, 8. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Einen Vorschlag als „Verschieberei des Kollegen“ pauschal abzulehnen, ohne die vorgebrachten Sachargumente zu entkräften oder sich wenigstens mit ihnen auseinanderzusetzen, dürfte unseren enzyklopädischen Zielen wenig zuträglich sein. Aber ich erkläre es gern noch mal näher: Es geht nicht darum, ob die Kategorien mir passen oder nicht, sondern zunächst darum, grundlegenden Bestimmungen von Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien#Allgemeines gerecht zu werden (Fachbereichsübergreifende Regelungen wie WP:NK wurden sicher nicht dafür geschaffen, dass die Fachbereiche sie ignorieren.). Dort heißt es bei Punkt zwei: „Gibt es zu einer Kategorie einen Hauptartikel, sollten sich beide im Namen gleichen.“ Heißt der Hauptartikel 12-Stunden-Rennen von Sebring, dann sollte die Kategorie:12 Stunden von Sebring folglich nach Kategorie:12-Stunden-Rennen von Sebring verschoben werden und an diesem Lemma haben sich dann auch die Unterkategorien zu orientieren. Derartige Änderungen sind auch kein einzelnes Privatanliegen von mir, sondern Tagesgeschäft bei WP:WPK (dort geht es täglich um Kategorien, die zwar „funktionieren“ mögen, aber falsch benannt sind). In diesem Fall hier ist allerdings das zuständige Fachportal der Ansprechpartner. Das derzeitige Durcheinander macht die Nutzung der Kategorien jedenfalls schwieriger und ist ein Grund dafür, dass die Benutzer dort nicht durchsehen. Und ja, ich kontrolliere, ob alles ordnungsgemäß übernommen wird.
Richtig, in dem zitierten Grundsatz steht „sollte“, nicht „muss“. Deshalb folgende Frage, warum hier eine Ausnahme notwendig ist: Wo liegt denn aus eurer Sicht der Vorteil der derzeitigen Lösung mit einem Hauptartikel 24-Stunden-Rennen von Le Mans, einer abweichend benannten Themen-Kategorie:24 Stunden von Le Mans und einer falsch benannten Objekt-Kategorie:Rennen der 24 Stunden von Le Mans? Nein, diese Kategorie funktioniert eben nicht. Die 24 Stunden von Le Mans sind schon ein Rennen. Eine Kategorie:Rennen der 24 Stunden von Le Mans wäre folglich eine Kategorie:Rennen des Rennens und das ist Unfug. Hier geht es darum, Artikel über einzelne Austragungen in einer eigenen Kategorie zu sammeln, um sie vom Artikel über das wiederkehrende Ereignis (also vom Hauptartikel) zu unterscheiden. Zu den World Games gibt es ja auch eine Kategorie:World Games nach Jahr (und nicht etwa eine Kategorie:Game der World Games). Und im Falle der Kategorie:Isle of Man TT, der Kategorie:Formel 2 und unzähligen weiteren Beispielen sind doch auch die Kategorien analog zu ihren Hauptartikeln benannt worden. Das ist schließlich kein Hexenwerk. DynaMoToR (Diskussion) 10:01, 10. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Es mag schon sein, dass die Kategorien im Bereich Motorsport von anderen abweichen. Die in diesem Bereich tätigen Autoren haben mit der bisherigen Regelung offenbar keine Probleme, Leser wahrscheinlich auch nicht, denn die wollen Arikeln lesen. Ob manch Bezeichnung besser ist als eine andere, gekauft. Und natürlich "funktionieren" die Kategorien, unabhängig von ihrer Namensgebung. Ich finde was ich suche. Du bist hier als Autor bisher nicht in Erscheinung getretem, soweit ich das Überblicken kann. Du hast eine Frage gestellt, drei Autoren haben Dir bereits geanwortet, dass sie keinen Mehrwert in der Verschiebung sehen. Ob mitlesende Kollegen noch Kommentare abgeben, weiß ich nicht. Bis dato hat den Vorschlag keine Zustimmung, aus meiner Sicht daher vorerst keine Verschiebungen. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 09:28, 11. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ein Teil des Problems ist, wenn Platzhirsche versuchen, anderen Benutzern eine Legitimation zur Mitwirkung in einem gewissen Themenbereich streitig zu machen (mit dem Scheinargument, sie seien als Autor nicht in Erscheinung getreten). Glaub mir, ab und zu kann ein Blick von außen auch mal nützlich sein, zumal hier das Wikiprinzip gilt und keine geschlossene Gesellschaft sich herausnehmen sollte, Teile dieser Enzyklopädie allein zu bearbeiten. Von außen sehe ich eine Kategorie:FIA-Formel-2-Meisterschaft-Saison (ohne Binde-s) und daneben eine Kategorie:FIA-GT-Meisterschafts-Saison (mit Binde-s) und mache mir Gedanken, wie man diesen offensichtlichen Fehler beheben und die Sache sprachlich glätten kann. Meinen Vorschlag bringe ich hier in freundlicher Art und Weise vor. Das wird dann abgebügelt mit dem unzutreffenden Argument: „Die Verschieberei ist unnötig da sie enorme Mehrarbeit auslöst.“ Wer in sprachlichen Verbesserungen und der Orientierung an WP:NK keinen Mehrwert für unsere Enzyklopädie sieht, den kann ich nur bitten, seine Einstellung in diesen Bereichen zu überdenken. Hier konkret vermengst du zwei grundverschiedene Dinge: Deine Kategorie:Rennen der Interserie 1971 ist ok, das sind einzelne Rennen einer Rennserie. In der Kategorie:Rennen der 24 Stunden von Daytona geht es hingegen um einzelne Austragungen eines Rennens. Wenn du dann alles findest, was du suchst, ist das schön und gut. Noch besser wäre, wenn dieser Teil des Kategoriensystems kompatibel mit anderen Teilen wäre, damit es alle Benutzer leichter haben. DynaMoToR (Diskussion) 08:57, 14. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Auch wenn ich bei den oben genannten Kategorien kaum zu Artikeln beigetragen habe, kann ich der Argumentation von DynaMoToR einiges abgewinnen. Und nur, weil einzelne Kategorien vor 15 Jahren (im Falle von Kategorie:24 Stunden von Le Mans) so angelegt wurden, wie sie jetzt sind, ist das kein Argument, die offensichtlich von den geltenden Namenskonventionen abweichende Benennung auch auf ewig zu behalten. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die Kategorien unter ihren aktuellen Bezeichnungen wohl nicht angelegt werden würden, würde sie heute jemand neu anlegen müssen. Und ganz offensichtlich fehlerhaft angelegte Kategorien wie die erwähnte Kategorie:FIA-GT-Meisterschafts-Saison schon mal gar nicht. Mittels eines Bots Kategorienamen auszutauschen, ist in meinen Augen ein Standardvorgang, wie er in dieser Enzyklopädie bereits unzählige Male durchgeführt wurde. Interessiert das den normalen Leser? Nicht die Bohne, würde ich vermuten. Aber darum geht es hier ja auch nicht. --KAgamemnon (Diskussion) 23:37, 14. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wenn das ein BOT macht, wie löst der das? Sehe ich die Änderung auf meiner Beobachtungs- bzw. Benutzerseite, oder geschieht das verdeckt. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 09:16, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Der Bot arbeitet automatisiert die Neuanlage des Ziellemmas, die Umgruppierung aller in der Kategorie enthaltenen Artikel und die Löschung des obsolet gewordenen Lemmas ab. Alle Kategorien und Artikel, die von diesen Änderungen betroffen sind und die du beobachtest, tauchen dadurch auf deiner Beobachtungsliste auf, wobei du natürlich die Macht über deine Liste hast und bspw. Änderungen in bestimmten Namensräumen einfach ausschließen kannst. DynaMoToR (Diskussion) 23:12, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Erika39: Mittlerweile sind noch mal zehn Tage ins Land gegangen. Zuletzt gab es Zustimmung zu meinem Vorschlag aus berufenem Motorsportautorenmunde. Und wie die Verschiebung per Bot läuft, habe ich auch erklärt. Ich würde mich freuen, wenn wir dir deine Fragen beantwortet und Sorgen genommen haben. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 08:54, 24. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe BOT-Änderungen auf meiner Benuterseite bzw. Beobachtungsliste unsichtbar gestellt, damit die Änderungen nicht meine Seiten zumüllen. Wenn ich von den Umstellungen nichts merke, solls sein. Beste Grüße. -- Erika39 · Disk · Edits 09:38, 24. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Der Vollständigkeit halber werden natürlich auch die Kategorie:Sieger der 12 Stunden von Sebring und die Kategorie:Sieger der 24 Stunden von Le Mans an die neuen Lemmata ihrer Oberkategorien angepasst. Dann sollte es passen. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 09:44, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Kategorie:Sieger (Indianapolis 500) wird in diesem Zuge auch gleich an die Kategorie:Rennfahrer des Indianapolis 500 angepasst. DynaMoToR (Diskussion) 09:52, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wo der Sinn der Verschiebung liegen sollte, kann wahrscheinlich niemand erklären. Einzige Wirkung im Augenblick: In meiner Beobachtungsliste geht durch die Verschieberei der Kategorien fast alles andere unter. Als Nächstes kommen wahrscheinlich die „Sieger der 24 Stunden von Le Mans“ dran, die im Übrigen unverständlicherweise keine „Rennfahrer der 24 Stunden von Le Mans“ sind. – Dass einzelne Leute die Kategorien immer wieder ändern, habe ich nie verstanden, werde ich auch nie verstehen. Denn nötig ist es meistens nicht. Aber wer Spaß daran hat, dem sollte man den Spaß nicht verderben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:43, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
PS: Ich glaube, die „Belagerung“ meiner Beobachtungsseite zieht sich noch über Wochen hin; im Moment sind die „Rennwagen der 24 Stunden von Le Mans“ dran. In dem Zusammenhang: Wo kann ich die Liste der Zustimmung zu der großen Verschiebungsaktion einsehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:50, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
PS: Es wird immer schlimmer! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:22, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Weltmeister (Kart)[Quelltext bearbeiten]

Liebe Kollegen, dem User DynaMoToR ist das Kategeoie-Anlegen bzw. Verschieben offenbar etwas entglitten. Nicht nur, dass er Kollegen und mir Beobachtungslisten mit dauernden Kategorieanpassungen zumüllt, legt er auch etwas wahllos Neue an. Kategorie: Weltmeister (Kart). Welche Meisterschaft soll das sein, meines Wissen gibt es nicht den "Kart-Weltmeister", sondern eine Vielzahl an Meisterschaften für unterschiedliche Altersklassen. Dazu kommt, dass bei den meisten Fahrern die jetzt schon in der Kategorie sind, im Artikel kein Wort über eine gewonnene Kart-Weltmeisterschaft steht. Siehe Giedo van der Garde. So ist die Kat. unpräzsie, ja schlicht sinnlos und sollte wieder gelöscht werden. Beste Grüße --Erika39 · Disk · Edits 22:55, 2. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Es gibt nun eine Löschdiskussion. Experten zu dem Thema sind gern gesehen, denn es ist doch reichlich Komplex, ob das nun eine vollwertige Weltmeisterschaft ist, wenn ja welche Klassen und von wann bis wann. Bzw. ob es dort Beschränkungen auf die Jugend gab, womit es dann eine Juniorenweltmeisterschaft wäre und nicht in solche Kategorie gehört. Danke. :)--Maphry (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Mal abgesehen davon, dass bei Herrn van der Garde sogar schon seit der Erstversion von 2006 drinsteht, in welcher Klasse er Weltmeister wurde, ist die Kategorie:Weltmeister (Boxen) ein gutes Beispiel dafür, dass auch Sportler, die bei x verschiedenen Weltmeisterschaften und in unterschiedlichen Klassen Weltmeister geworden sind, dennoch innerhalb einer Kategorie gut zusammengefasst werden können. Es gibt auch nicht „den Box-Weltmeister“. DynaMoToR (Diskussion) 23:14, 4. Jul. 2023 (CEST) P.S.: Auch im Motorsportbereich gibt es vergleichbare Kategorien, wie ich gerade sah: Kategorie:Europameister (Motorradsport) enthält nicht nur Titelträger der Motorrad-Europameisterschaft, sondern bspw. auch Enduro-Europameister. Warum beim Kart sowas nicht möglich sein soll bzw. als unpräzise und sinnlos verteufelt wird, erschließt sich mir nicht. DynaMoToR (Diskussion) 09:18, 5. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Tom Pryce soll exzellenter Artikel werden[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, über das letzte Jahr habe ich einiges an Arbeit in den Ausbau des Artikels zum walisischen Formel-1-Rennfahrer Tom Pryce gesteckt und sehe den Artikel inzwischen auf einem sehr guten Stand. Ich würde ihn daher gern in naher Zukunft in die Kandidatur zum exzellenten Artikel gehen lassen, und möchte zuvor die Kollegen hier im Portal bitten, den Artikel noch einmal durchzuschauen, ob euch grobe Schnitzer auffallen oder anderweitige Verbesserungen möglich sind. Ich bin da für alles offen. Vor einigen Jahren ist ja bereits der Artikel von Ronnie Peterson in die Kandidatur gegangen und leider durchgefallen. Die Überarbeitung seines Artikels soll mein nächstes Projekt sein, zuvor möchte ich aber das Thema Pryce erfolgreich abschließen. Beste Grüße --Tomasosson (Diskussion) 23:03, 8. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Viel Erfolg bei dem Vorhaben. Die Basis ist ja schon sehr vielversprechend!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:09, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Ich kümmere mich ergänzend um Token Racing, wo Pryce in der F1 begann; da gibt es einiges zu ergänzen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:12, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ist Pryce nicht auch Rallye gefahren? Finde dazu leider nichts im Artikel. --Dmx6ger (Diskussion) 18:36, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Zu den Rallyes: Sehr viele waren es nicht. Seine erste war im Dezember 1975, 15 Monate vor seinem Tod. S. hier.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:09, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Guter Hinweis, seine Rallye-Tätigkeiten hatte ich tatsächlich gar nicht auf dem Schirm. Ich schau, dass ich das noch irgendwo unterbringe. --Tomasosson (Diskussion) 20:09, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Tomasosson: Warum willst Du gleich nach den Sternen greifen, statt den Artikel zunächst als „Lesenswert“ kandidieren zu lassen? Paar Anregungen habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:45, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag: Vielen Dank für eure Mithilfe, ich habe den Artikel nun noch entsprechend ergänzt und heute offiziell zur Bewertung eingereicht. Schauen wir mal, wie die Meinungen der Community ausfallen. Beste Grüße, --Tomasosson (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Und es hat wirklich geklappt! Damit ist das Portal Motorsport um einen weiteren exzellenten Artikel reicher. Ich möchte mich bei allen Kollegen hier bedanken, die mitgeholfen und sich auch bei der Abstimmung beteiligt haben. Es ist wirklich ein gutes Ergebnis dabei rausgekommen. Dann werde ich jetzt mein nächstes Projekt angehen, nämlich den Artikel von Ronnie Peterson ebenfalls auf dieses Level zu heben. Der Artikel hat bereits eine gescheiterte Abstimmung und mehrere Reviews hinter sich, aber so wirklich Fortschritte haben sich leider seit 2015 nicht mehr ergeben. Mal sehen, was wir daraus machen können. Beste Grüße --Tomasosson (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Immer wieder etwas Neues[Quelltext bearbeiten]

Hallo miteinander, seit heute Mittag haben wir ganz neu die Kategorie Oldtimerrennen, und es wird fleißig einsortiert. Unter anderem steht als eine der ersten Veranstaltungen die „2000 km durch Deutschland“ drin, bei der es zwar Gleichmäßigkeitsprüfungen gab, die aber nach meinem Eindruck eher als Zuverlässigkeitsfahrt einzustufen war. Ein anderes angebliches Oldtimerrennen ist das Oldtimertreffen in Rheinbach. Dort gibt es zwar eine Startrampe, aber dass das, was dann stattfindet, etwas mit Rennen zu tun hat, wage ich zu bezweifeln. Ich wundere mich, wie ständig neue Kategorien fast wie Pilze aus dem Boden schießen, und frage mich oft, welchen Zweck sie erfüllen sollen. Was meint Ihr zu diesen neu deklarierten Oldtimerrennen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 16. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Sehe diese Kategorie - bzw. v.a. die Zuweisung von Lemmata - ebenso kritisch wie Lothar Spurzem, zumal unter Oldtimer die dortigen Abschnitte Oldtimertreffen und Oldtimertreffen diese Veranstaltungen m.E. treffend beschreiben. Der neuen Kategorie nach betreibe ich ja fast schon ein Oldtimerrennen, wenn ich auf dem Hinweg zum regelmäßigen Stammtisch einen 2CV überhole...--Eifeljanes (Diskussion) 11:40, 17. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wir können davon ausgehen, dass inzwischen 95+% aller „Oldtimer-Rennen“ oder „Oldtimer-Rallyes“ eher als Orientierungsfahrten (aka „Chinesen-Rallyes“) oder Gleichmäßigkeitsprüfungen durchgeführt werden. Dabei setzt kaum noch jemand sein Sammlerstück aufs Spiel, indem er es rennmäßig bewegt. Natürlich gibt es auch heutzutage noch einzelne Oldtimer-Rennen bzw. -Rallyes, die diesem Anspruch auch gerecht werden. Aber jetzt ein Sammelsurium zu produzieren, in dem echte Wettbewerbe und „Kaffeefahrten“ unter einem Dach zu finden sind, halte ich nicht für sinnvoll. --# RX-Guru (Diskussion) 12:42, 17. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich halte gar nichts von der Kategorie, denn die Kategorie basiert auf einem grundsätzlichen Fehler. Rennen sind klar definiert, und das sind keine Rennen, sondern Veranstaltungen UND Rennen sind Wettbewerbe zur Erzielung von Höchstgeschwindigkeiten. Zumal heute die meisten „Renn-ähnlichen“ Oldtimer-Veranstaltungen wie Oldtimer-Grand-Prix, Nürburgring Classic oder LeMans Classic eher Mischveranstaltungen sind. --Pitlane02 🏁 disk 09:33, 20. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/27. Juli 2023#Liste der Grand-Prix-Siege von Max Verstappen in der Formel 1 -- Chaddy · D 13:41, 27. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Formel-1-Rennen von 1950 ?[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel Großer Preis von Großbritannien 1926 befindet sich via Kategorie:Großer Preis von Großbritannien in der Kategorie:Formel-1-Rennen. Ich halte das für grob irreführend bis falsch, da Rennen der Formel 1 erst seit 1950 ausgetragen werden. Dasselbe Problem haben diverse andere Rennen, die sowohl vor als auch nach 1950 ausgetragen wurden. Bitte korrigiert diese Zuordnungen. 194.39.218.20 14:35, 2. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Das wäre eine schöne und dankenswerte Aufgabe für unsere Kategorisierungsspezialisten. Ich bin gespannt, ob sich etwas tut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 2. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Meiner Meinung nach ist der Fehler, dass Kategorien wie Kategorie:Großer Preis von Großbritannien als ganzes in Kategorie:Formel-1-Rennen enthalten sind. Es gibt insbesondere bei den traditionsreichen Grand-Prix-Veranstaltungen diverse Rennen, die nicht als "Formel-1-Rennen" gelten. Großer Preis von Deutschland 1953 ist eine ähnliche Fehlzuordnung. Oder man unterteilt halt die Großer-Preis-von-Kategorien in Formel 1 / nicht Formel-1-Kategorien. @Matthiasb:, was meinst du dazu? 194.39.218.23 10:00, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe da schon vor 15 Jahren drüber gemeckert, damals allerdings aus anderem Grund ("Große Preise" gibt es auch in einigen anderen Sportarten, z.B. Reiten). Im vorliegenden Fall müßten die Rennen ab 1950 einzeln und nicht via die Länder in die Kategorie:Formel-1-Rennen eingetragen werden, und wer die britischen Formel-1-Rennen herausfinden will, muß halt PetScan nehmen. Das Argument, daß der Toolserver oft nicht geht, damals auch von mir verwendet, ist seit Jahren obsolet. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 10:46, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Es gibt ja immer wieder neue, leicht absurde Kategorien: ZB. Kategorie:TV-Experte für Motorsport -- Erika39 · Disk · Edits 12:22, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich wüßte jetzt nicht unbedingt, warum die Kategorie leicht absurd wäre, da Sportreporter seit hundert Jahren auf irgendwelche Disziplinen spezialisiert sind. Aber das war ja nicht die Frage. Wobei diese grundsätzlich ganz ähnlich konstruiert ist. Alle eingetragenen Personen sind Autorennfahrer, also könnte man verfeinfachend die Kategorie in diese Oberkategorie reinsetzen. Das geht bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gut. Würde dann nicht mehr passen, wenn Oliver Kahn jetzt regelmäßig Formel kommentieren würde. Man wird aber nicht drum herum kommen, das aufzutrennen. Ich kann mich an noch ein Argument von der damaligen Diskussion erinnern. Damals hieß es sinngemäß, "nur die FIA darf ein Rennen zum Großen Preis erklären", was schon mit den Motorradrennen wiederlegt war. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 20:53, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das Problem ist zuallererst, dass unser Kategorien-System inzwischen viel komplexer geworden ist, als es bei dessen Einführung vorgesehen war und somit oft an seine Grenzen stößt. Die streng hierarchische Sortierung hat zwar viele Vorteile, zwingt aber auch eine Logik auf, die dann wiederum Nachteile mit sich bringt - wie eben dass man die Kategorie:Großer Preis von Großbritannien nicht in die Kategorie:Formel-1-Rennen einsortieren kann, ohne die beschriebenen Probleme zu bekommen. Eine Komplettänderung unserer Kategorienlogik wird aber nicht mehr möglich sein, da das System inzwischen viel zu tief in unserer Gesamtsystematik verwurzelt ist. Also müssen wir wohl leider immer mit halbgaren Lösungen auskommen. -- Chaddy · D 13:30, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Rein inhaltlich ist besagter Artikel allerdings auch nicht korrekt. So heißt es dort "Das Rennen war Wertungslauf zur zweiten Automobilweltmeisterschaft". Mit Automobilweltmeisterschaft als rotem Link, obwohl es Automobil-Weltmeisterschaft (als Weiterleitung) gibt. Und im Zielartikel Formel 1 wiederum heißt es, dass die Automobil-WM 1950 zum ersten Mal ausgetragen wurde. Das passt nicht zusammen. 194.39.218.23 16:21, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel ist sehrwohl korrekt. Die Automobilweltmeisterschaft der 1920er-Jahre hat mit der Automobil-Weltmeisterschaft der Formel 1 nur den Namen gemein. War eine andere Rennserie, daher die Schreibweise ohne Bindestrich. -- Erika39 · Disk · Edits 20:42, 3. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Naja, nicht gerade leserfreundlich, die Unterscheidung zweier unterschiedlicher Veranstaltungen anhand eines Bindestriches festzumachen. Zumal im ersten Satz von Grand-Prix-Saison 1926 deine "ohne-Bindestrich-WM" komischerweise mit Bindestrich geschrieben wird. 194.39.218.18 15:16, 4. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Relevanzkriterien[Quelltext bearbeiten]

Gibt es spezielle RKs für Motorsport (wenn ja wo?), oder gelten da die allgemeinen Regeln aus Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler? Ich vermute, dass Miklas Born bisher nicht relevant ist, die Frage wäre dann aber, ab welchem Punkt wäre er es? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:37, 13. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo, es gelten die allgemeinen Sportler-RKs, wobei hier in der Regel der Unterpunkt „an einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ als relevanzstiftend anerkannt wird. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:02, 13. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Aspiriniks, allgemein plädiere ich dafür, Artikel zu behalten, und habe mir damit schon einige Mal abfällige Bemerkungen und Belehrungen eingehandelt. Aber bei dem Artikel über Miklas Born geht es möglicherweise nicht nur um die Relevanz – ein Wort, das ich nicht mehr ausstehen kann –, sondern wahrscheinlich auch um die Art, wie der Artikel geschrieben ist. Er müsste meiner Meinung nach drastisch gestrafft werden. Die folgenden Sätze zum Beispiel passen vielleicht in eine Fan-Zeitschrift oder auf die Homepage des jungen Mannes, nicht aber in eine Enzyklopädie: „Sein Talent und seine Leidenschaft für den Rennsport führten ihn in höhere Klassen“ oder „Sein Geschick hinter dem Lenkrad und seine Fähigkeit, sich an unterschiedliche Fahrzeugtypen anzupassen, halfen ihm, sich in der Konkurrenz zu behaupten.“ Das sind nur zwei Beispiele. Der Abschnitt „Erfolge“ ist vom Layout her nicht so, wie er sein sollte. Der Autor (vermutlich Miklas Born selbst) sollte sich unbedingt die Anleitung „Wie schreibe ich gute Artikel“ anschauen und beachten, dann lässt sich weitersehen. Wenn dann noch Erfolge in Rennen wie den 24 Stunden auf dem Nürburgring nachgewiesen werden, erkennen die Kritiker vielleicht sogar die Relevanz. Ich fände es darüber hinaus schön, wenn über Miklas Born persönlich etwas zu erfahren wäre, was kein Klatsch sein soll. Aber nur eine Liste von Rennteilnahmen oder bei Fußballern eine Liste von Spielen ist nicht das, was normalerweise unter einer Biografie soll verstanden werden dürfen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:06, 13. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gabelbachrennen[Quelltext bearbeiten]

Würde sich bitte einmal jemand mit Sachkenntnis der Tabelle unter Gabelbachrennen annehmen? Unter "Streckendaten" werden gleich zwei Rekorde angeführt - diese sind undatiert und stehen dort ohne weitere Erläuterung zur Unterscheidung. Danke! --Eifeljanes (Diskussion) 16:11, 15. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Bitte die jüngsten Bearbeitungen von RX-Guru und mir noch einmal gegenchecken, danke!--Eifeljanes (Diskussion) 18:03, 17. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Red Bull Racing RB19[Quelltext bearbeiten]

Guten Morgen Liebe Motosportfreunde!

Ich habe einen neuen Artikel unter Merlingenial/Red_Bull_Racing_RB19 erstellt und hätte gern eure Meinung.

Unter Ergebnisse 2023 habe ich 2 Versionen erstellt, eine einfache und eine ausfühlichere und biite um Feedback. Ich preferiere die 2. Variante, da sie die Sprints mit einbezieht, was ich auf anderen Seiten noch nicht gesehen habe,

Wie kann ich diese Seite dann mit der englishsprachigen Version verknüpfen?

Vielen Dank --Merlingenial (Diskussion) 05:51, 29. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist jetzt verfügbar unter Red Bull Racing RB19 sowie Red Bull Racing RB18 --Merlingenial (Diskussion) 02:36, 1. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Sprintrennen[Quelltext bearbeiten]

Wäre es jetzt eventuell nützlich die Ergebnisse der Sprintrennen in die Infoboxen mit aufzunehmen? In die Infobox der Teams, der Fahrer, eine Statistikspalte etc bei den GP Ergebnissen. Jetzt laufen sie z.T. hochgestellt so beiläufig mit, nicht für jedermann gleich erkennbar, selbst für Fans der Formel 1. Bei Statisikseiten werden sie im Moment auch noch recht stiefmütterlich behandelt. (ist stiefmütterlich noch politisch korrekt?). Ich Mache mir mal Gedanken. btw --> wo finde ich eigentlich die Basis der Infoboxen und wo kann ich eine erstellen. Wer kennt sich da aus? --Merlingenial (Diskussion) 04:16, 3. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

So schnell aus der Hüfte: die Sprintrennen zählen nur für die Punktestatistik, nicht für Siege, Führungskilometer, schnellste Runden usw. --Slartibartfass (Diskussion) 00:01, 9. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Die Sprintrennen sind eine Hölle für die Statistik. Die Sprintsieger der Saision 2022 zählen als Pole Position. Da gab es heute noch Konflikte in den Artikeln von George Russell und Kevin Magnussen, welche beide die Pole von Sao Paulo 2022 für sich beanspruchten. Generell finde ich die Idee einer Sprintübersicht aber interessant, da sie in den Einzelergebnissen nur auftauchen, wenn sie Punkte einbrachten. --ThalesCRG (Diskussion) 02:16, 10. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Formel 1 Chassis 2023[Quelltext bearbeiten]

Ich erstelle gerade die fehlenden Chassis dieser Saison. Hilfe beim Recherchieren von Quellen oder direkte Mitarbeit beim Schreiben sind sehr willkommen. Wer also Lust hat schon bei der Entstehung mitzuhelfen - bitte auf meiner Diskusionsseite eine Nachricht hinterlassen --Merlingenialपरिचर्चा 22:00, 4. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

WilderBesen hat darauf hingewiesen, dass der Artikel Superlizenz aktualisiert werden müsste. -- Chaddy · D 07:41, 28. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]

Mittelgewichtsklasse im Motorsport[Quelltext bearbeiten]

Hallo miteinander, die folgende Frage stellte ich gestern schon im Portal Auto und Motorrad, bin dort aber vielleicht an der falschen Stelle. Im Artikel Moto Guzzi Daytona steht folgender Satz: „Mit dem Rennfahrer Gregg Smrz gewann er den Titel in der Mittelgewichtsklasse.“ Die Mittelgewichtsklasse war mir bisher nur in Verbindung mit Boxen und ähnlichen Sportarten geläufig, nicht jedoch mit Motorradrennsport. Was ist das für eine Klasse und gibt es sie im Motorsport wirklich? Ich habe die Frage auch in der Artikeldiskussion gestellt und gehofft, der Autor des Artikels würde etwas dazu sagen. Bisher gibt es aber keine Antwort von ihm. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:15, 4. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
PS: Hier weiß es anscheinend auch keiner. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 5. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht sollte dieses Mittelgewichtsklasse eigentlich in Gänsefüßchen stehen? Weil es eventuell so gemeint ist wie ein "nur die 2. Liga der Serie". Aber da ich keine Ahnung vom Motorradrennsport habe, kann ich nur mutmaßen. Grüße! --# RX-Guru (Diskussion) 18:09, 5. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir, # RX-Guru, wenigstens eine Vermutung. Ich dachte, vielleicht könnten die 250er, eventuell auch die 350er gemeint sein, denn das waren meines Wissens früher die Klassen über den 50ern und 125ern und unter den 500ern. Aber warten wir ab: Vielleicht kommt doch noch jemand, der genau weiß, was gemeint ist. Der Autor des Artikels scheint es nicht zu wissen. Dass es bei den Motorrädern tatsächlich Gewichtsklassen gab, wie vor dem Krieg die 750-kg-Formel bei den Rennwagen, glaube ich nicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:32, 5. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Klasse gab es anscheinend wirklich, die Quelle online finden und lesen hilft. https://www.vdcon.nl/simpelscript/db/upload/1986%20-%20The%20fastest%20Guzzi%20in%20the%20west.PDF Den Vorschlag mit den Anführungszeichen finde trotz allem ideal. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 20:28, 5. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke, Pitlane02, für die Suche nach der Quelle für das Mittelgewicht. Da steht (übersetzt): „Der erste Sieg in der Mittelgewichtsklasse, die 650-cm³-Vierzylinder und 850-cm³-Twins zusammenfasst, führte zu einer weiteren Entwicklung …“ Die Frage ist: War „Mittelgewicht“ wirklich eine offizielle Rennklasse? Mir war sie bislang nicht bekannt, was allerdings daran liegen kann, dass ich mich zu wenig für Motorradrennsport interessierte. Irgendwie scheint es mir aber auch unverständlich, dass allein eine Spannweite im Hubraum eine Gewichtsklasse bestimmte. Wenn es die Mittelgewichtsklasse gab, müsste es zum Beispiel heißen „Motorräder mit einem Trockengewicht von 180 bis 230 kg und einem Hubraum von 650 bis 850 cm³, bis 650 cm maximal vier Zylinder, darüber maximal zwei Zylinder“. Ansonsten könnte in unserem Artikel die „Mittelgewichtsklasse“ in Anführungszeichen gesetzt werden, wie RX-Guru es empfiehlt und Du es gut findest, aber es sollte auch erläutert werden, dass damit diese Hubraumspanne und die Zylinderzahl gemeint ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 5. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]

Hallo zusammen, ich habe 2007 diesen WP-Artikel erstellt und seitdem auf meiner Beobachtungsliste. In den letzten Tagen hat eine neue WP-Userin darin Änderungen vorgenommen und heute eine große Menge unbelegter Informationen hinzugefügt. Obendrein Infos noch einmal in anderer Form dazugestellt, die bereits vorhanden waren. Das alles baut sich zu einer Art "Lobgesang" auf Franz Wurz auf. Aufgrund ihres Benutzernamens halte ich es für möglich, dass sie in einem der Fahrtechnikzentren (oder in mehreren?) tätig ist, die Wurz nach seiner aktiven Motorsportlaufbahn geschaffen hat und ich denke, dass sie sich noch nicht darüber im Klaren ist, was die Wikipedia ist und was die Wikipedia nicht ist. Da ich mich einerseits für befangen halte (Wurz ist seit den 1970ern ein Freund), andererseits nicht firm bezüglich vieler WP-Regeln bin, und obendrein nur noch wenig Zeit für die WP habe, wäre es mir lieb, wenn sich Mitglieder des Portals die Sache mal anschauen würden und gegebenenfalls eingreifen, bevor die Infoflut ausufert. Danke! --# RX-Guru (Diskussion) 18:10, 20. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Sainz oder Sainz jr.[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen,

ich habe hierüber noch nichts finden können. Betreffend der Schreibweise bei Carlos Sainz junior: In machen Artikeln wird er Sainz geschrieben, in anderen Artikeln Sainz jr. oder Sainz, jr. Weiß jemand, ob es hier mal eine einheitliche Lösung gab? Danke vorab --MarWal1985 (Diskussion) 09:03, 11. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Zur Unterscheidung von seinem Vater hat sich eigentlich in der deutschsprachigen Fachpresse meinem Eindruck nach "Sainz jr." durchgesetzt. Das sollten wir auch so handhaben. Dort, wo es eindeutig ist, kann ich aber auch nur mit "Sainz" leben. "Sainz, jr." entspricht nicht den Rechtschreibregeln und sollte verbessert werden. -- Chaddy · D 14:58, 11. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Alles klar, unterschreibe ich so, danke! --MarWal1985 (Diskussion) 15:12, 11. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]

Vorqualifikation Formel 1[Quelltext bearbeiten]

Liebe Kollegen, es gab Zeiten in der F1, da waren so viele Autos gemeldet, dass man vor der eigentlichen Qualifikation eine Vorqualifikation durchführen musste, um den Kreis derer, die überhaupt an der Qualifikation teilnehmen durften, vorab ein wenig zu reduzieren. Das betrifft vor allem die Jahre 1988 bis 1992. Die Vorqualifikation war vor allem für die kleinen Teams ein ganz erhebliches Problem.
Bislang wird die Vorqualifikation in unseren Saisonartikeln, auch wenn sie wirklich gut sind und mit sehr viel Mühe und Sorgfalt vorbereitet wurden, nicht erläutert. Ich habe mal versucht, exemplarisch im Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 1990 einen kurzen Abschnitt dazu einzufügen. Weil ich weiß, wie aufwändig das Erstellen und die Pflege eines solchen Artikels ist und weil ich die homogene Struktur der Saisonartikel respektiere, will ich diese Änderung nicht vom Himmel fallen lassen, sondern sie hier anzeigen und zur Diskussion stellen. Wenn Ihr einverstanden seid, würde ich entsprechende Abschnitte auch in den übrigen Saisonartikeln einbauen; anderenfalls gerne Kritik oder sonstige Anmerkungen. Danke und Gruß in die Runde!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:07, 18. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Kein Einwand gegen eine sachkundige Erweiterung, die eine zusätzliche Information in den Tabellen schafft. Kann gerne von Matthias umgesetzt werden. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:08, 18. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Eine schöne Ergänzung! Wenn ich mich richtig erinnere, war es so, dass jeweils das Ranking der letzten beiden Saisonhälften zugrunde gelegt wurde. Also zu Saisonbeginn 1990 wurden die Ergebnisse des kompletten Jahres 1989 betrachtet. Zu Saisonmitte 1990 wurden dann die Resultate der zweiten Saisonhälfte 1989 zusammen mit denen der ersten Saisonhälfte 1990 herangezogen. Eine Besonderheit war, dass Ein-Wagen-Teams für die Folgesaison jeweils auch nur ein Auto von der Vorqualifikation "befreien" konnten, deswegen musste z.B. Volker Weidler die erste Saisonhälfte noch durch die Vorqualifikation, obwohl Rial 1988 ja als Neunter der Konstrukteurswertung abgeschnitten hatte. (Ich glaube, es hieß damals, die Regel wäre im Anschluss an die Saison 1988 in dieser Weise "präzisiert" worden, um das Ligier-Team von der Vorquali-Prozedur zu befreien). Insgesamt waren die 26 Besten für die Teilnahme am offiziellen Training gesetzt, vier weitere Plätze im Teilnehmerfeld wurden dann über die Ergebnisse der Vorqualifikation aufgefüllt. Eine weitere Zusatzregel war außerdem, dass bei 31 gemeldeten Teilnehmern keine separate Prequaly-Session ausgetragen wurde, sondern ein Teilnehmer im Rahmen des ersten gezeiteten Freitags-Trainings eliminiert wurde. Diese Regel kam aber wohl nur 1988 zum Tragen.
Vorqualifikationen wurden außerdem auch schon teilweise in den 1970er Jahren durchgeführt. Anlass war der GP England von 1977, zu dem 36 Bewerber erschienen (drei weitere hatten ihre Meldung zurückgezogen oder waren dazu "überredet" worden), so dass die 14 Nicht-F1CA-Mitglieder in zwei 90-minütige Vorqualifikations-Sessions geschickt wurden. 1978/79 kam die Vorqualifikation dann regelmäßig zur Anwendung, wenn die für die jeweilige Strecke vorgesehene Maximalzahl an Trainingsteilnehmern überschritten war. Das Format war dabei von Rennen zu Rennen recht unterschiedlich, so wurden die Teilnehmer zum GP Italien 1978 schon ein Wochenende vorher ausgesiebt (und Ertl nutzte die Gelegenheit, sich gleich zweimal nicht zu qualifizieren, in der Vorquali mit dem Ensign und im offiziellen Training dann nochmal mit dem ATS).
Eine allererste Form von Vorqualifikation wurde meines Wissens nach auch schon beim GP Südafrika 1965 durchgeführt. Dort mussten die einheimischen Teilnehmer eine gewisse Trainingszeit erreichen, um für die Teilnahme am offiziellen Training zugelassen zu werden. --Uechtel (Diskussion) 21:10, 18. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Ganz herzlichen Dank. Ich checke die Regeln im Detail für jedes einzelne Jahr; das variierte gelegentlich. Auch 1990 überprüfe ich noch einmal.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:16, 18. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

(Fast) alle Formel-1-Rennen komplett[Quelltext bearbeiten]

Seitdem gestern der Artikel Großer Preis von Australien 1994 angelegt wurde, sind (fast) alle Rennen der Automobilweltmeisterschaft komplett. Warum fast? Weil noch ein Artikel zum Großer Preis von Spanien 1980 fehlt, der ein offizieller WM-Lauf war und erst nachträglich annulliert wurde. Ist jedenfalls ein schöner Meilenstein für das Motorsportprojekt, herzlichen Glückwunsch! :) 194.39.218.21 10:06, 24. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Schöne Artikel/Kommentar zu „Teamnamen“[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade einen schönen Kommentar zu den neusten Auswüchsen bei den neuesten Formel-1-Teamnamen gelesen und ich denke, den sollten wir uns alle (auch ich) weiter, oder gar noch mehr zu Herzen nehmen.

Gefühlt wird besonders bei den US-amerikanischen Serien/Veranstaltungen immer mehr die „offizielle“ Schreibweise übernommen und dann auch von Jahr zu Jahr fortgeschrieben.

Artikel: https://www.motorsport-total.com/formel-1/news/kommentar-warum-wir-auf-visa-cash-app-und-stakekick-sauber-pfeifen-24020903

Gruß, -Pitlane02 🏁 disk 12:13, 9. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Haha, den Artikel wollte ich grad auch hier reinstellen. :D
Ich finde diese Namen auch furchtbar und am liebsten würde ich auch einfach Sauber schreiben; "Racing Bulls" finde ich aber schon wieder problematisch, schließlich ist das letztlich auch wieder ein PR-Name für den Brausekonzern.
Diese beiden Fällen sind auch nicht die einzigem im aktuellen Feld. Alpine F1 Team dient der Bewerbung einer anderen Marke (allerdings aus dem eigenen Konzern); eigentlich ist das das Renault-Werksteam. Aston Martin F1 Team hat auch nicht wirklich was mit Aston Martin zu tun.
Und diese Entwicklung mit den PR-Namen ist eigentlich auch gar nichts Neues (es wird heute bloß besonders auf die Spitze getrieben). Selbst so ein ikonischer und bedeutender Namen wie "Benetton Formula" war letztlich ein PR-Name für eine Modefirma (ein ähnlicher Fall ist Red Bull Racing). Der Unterschied ist natürlich (wird im Artikel von motorsport-total.com ja auch angesprochen): Die Modefirma stand ja auch tatsächlich hinter dem Team, der Name diente also nicht nur dazu, die Marke zu bewerben (aber halt doch v. a.). Namen wie "Visa Cash App RB Formula One Team" oder "Stake F1 Team Kick Sauber" dienen aber ausschließlich der Bewerbung dieser Marken. Dennoch ist es eben auch "Red Bull Racing" ein PR-Name. Und es gibt noch weitere Beispiele aus der jüngeren und älteren Geschichte, z. B. Footwork, Scuderia AlphaTauri, Lotus Racing (das ist ja nochmal ein besonders wirrer Fall) oder eben um bei Sauber zu bleiben die Geschichte mit Alfa Romeo. Auch Jaguar Racing diente der Bewerbung einer anderen Marke (auch hier wieder aus dem eigenen Konzern); eigentlich war das ein Ford-Werksteam.
Und wenn man alte Listen durchsieht findet man auch da offensichtliche PR-Unfälle, z. B. 1977: Surtees Racing Organisation trat da scheinbar als "Durex Team Surtees", als "Beta Team Surtees" und als "Team Surtees" an - teilweise gleichzeitig! BS Fabrications trat als "Chesterfield Racing" an. Und es gab auch ein "Team Rothmans International", über das ich jetzt auf die Schnelle nichts finden konnte, das aber auf jedem Fall mit einem Chassis von "March Engineering" antrat. Penthouse sponsorte ein Kundenteam von Hesketh Racing mit dem Namen "Penthouse Rizla Racing" usw.
Ich finde, wir sollten auf jeden Fall diskutieren, wie wir mit solchen Namen umgehen. Aber wir müssen uns dabei bewusst sein, dass das nicht bloß "Visa Cash App RB Formula One Team" und "Stake F1 Team Kick Sauber" betrifft. -- Chaddy · D 13:56, 9. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Nicht zu vergessen, "John Player Special", die Mutter alle Sponsornamen. Trotzdem verwenden heute alle immer nur "Lotus". Zu den Bezeichnungen vor 1981 (Durex/Beta Surtees etc.) ist allerdings zu sagen, dass das keine "Team"-Bezeichnungen im heutigen Sinn waren, unter denen sich die Teams heutzutage für die komplette Rennserie einschreiben müssen, sondern dass man einfach einen mehr oder weniger beliebigen Bewerbernamen in den Meldeunterlagen zu den einzelnen Rennen angeben konnte. Das eine Autos des Teams war eben mit Durex-Aufschrift unterwegs, das andere im Beta-Orange. Beide wurden aber an der Box selbstverständlich gemeinsam vom Personal des Surtees-Teams betreut. In den 1970ern völlig normal, da gab es zahllose solche Fälle. --Uechtel (Diskussion) 15:13, 9. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Noch ein Artikel: [4]. -- Chaddy · D 14:12, 10. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Naja, diese Bilderserie verfehlt aus meiner Sicht ein wenig den Punkt. Natürlich wurden und werden Teams schon immer auch nach Sponsoren benannt. Es geht in der aktuellen Diskussion aber doch darum, dass auch die "Hersteller" dabei mit umbenannt werden, so dass für Außenstehende keine Kontinuität mehr erkennbar bleibt. Bei den gewählten Beispielen (John Goldie Racing with Hexagon, Clarke-Mordaunt-Guthrie etc.) handelt es sich aber um private Teams, die Autos liefen aber sehr wohl unter den entsprechenden Modellbezeichnungen (Brabham, March, Cooper...). Und Life mag als Team spektakulär gescheitert sein, aber bezüglich des Teamnamens ist das von der Idee doch das gleiche wie bei Audi. Was das mit dem Thema zu tun haben mag, ist mir nicht klar. Höchstens, dass das Auto mal als Forti geboren worden ist, aber ja nie unter diesem Namen gelaufen. --Uechtel (Diskussion) 10:55, 15. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Diskussion ist nun leider etwas eingeschlafen. Wir sollten aber dennoch entscheiden, wie wir Stake F1 Team Kick Sauber (Stake? Sauber?) und Visa Cash App RB Formula One Team (Racng Bulls?) in den Artikeln nennen wollen. -- Chaddy · D 21:20, 21. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Bei Sauber sehe ich keinerlei Problem, der Teamname bleibt ja erhalten. Ist für mich das gleiche wie Marlboro-McLaren, West-McLaren, Vodafone-McLaren, alles im gleichen Artikel abzuhandeln. Noch nicht mal für die "Alfa Romeo" Ära haben wir da einen separaten Artikel angelegt. Bei diesem Visa Cash App Dingsbums ist das schwieriger, aber die Lösung mit Racing Bulls finde ich gar nicht schlecht, wenn das wirklich der eigentliche Firmenname ist. Und alles lässt sich ja auch noch wieder ändern, wenn es neue Erkenntnisse gibt. Wer weiß, was den kreativen Marktingexperten noch alles so einfällt. --Uechtel (Diskussion) 21:58, 21. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Separate Artikel ja sowieso nicht. Mir geht es nur um die Bezeichnung in unseren Artikeln, Navileisten, Ergebnislisten usw. -- Chaddy · D 22:35, 21. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich habe die ersten Testergebnisse in die Tabelle eingetragen, schaut da mal bitte bei den zwei, ob es Änderungswünsche gibt, damit wir gleich verfahren, Gruß. --MarWal1985 (Diskussion) 07:45, 22. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Navigationsleiste zu Formel-1-Rennwochenende inkl. den Rahmenprogramm-Rennen[Quelltext bearbeiten]

Hey, nachdem ich ab diesem Jahr vor habe, die Formel-2 -sowie Formel-3-Rennwochenenden als Artikel anzulegen (siehe hier oder hier), wäre es überlegenswert, eine Navigationsleiste zu erstellen um vom jeweiligen Großen Preis zu den anderen Rahmenprogramm-Artikeln zu wechseln sowie vice versa. Jetzt ist die Frage, wie man dies stilistisch anlegt sowie welche Infos man alles reinpacken möchte. Nachdem es pro Großen Preis im Durchschnitt nur drei Links sind (Großer Preis [Formel 1], Formel 2 und Formel 3) wäre viel Platz vorhanden. Weiters ist die Frage, ob man andere Rahmenprogramm-Rennen einbinden will, wo ich diese Artikel nicht erstelle aber es jemand anderes tätigen möchte (dies betreffe höchstwahrscheinlich F1 Academy sowie den Porsche Supercup). Eure Meinungen dazu? Gibts alternative Ideen (z.B. diese Links über die Infobox einzubauen)? Würde mich über eine Diskussion diesbezüglich freuen, weil jetzt von einem Support-Rennen zum nächsten navigieren ist ein Graus. --Lukas Raich (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Moin! Ich denke, das ist eine gut gemeinte Idee, jedoch sehe ich den Mehrwert nicht ganz. Damit meine ich nicht, die verschiedenen Artikel zu den Rennwochenenden der anderen Rennserien - das ist auf jeden Fall unterstützenswert, sondern die Verlinkung in den Formel 1 Artikeln. Es handelt sich erst einmal um zwei voneinander unabhängige Rennserien. Aus Logistik- und Marketinggründen finden sie halt an den gleichen Terminen statt, sie haben aber in den meisten Fällen keinerlei Auswirkung auf die Formel 1. Deswegen glaube ich, dass eine zusätzliche Infobox oder auch die Verlinkung in den Infoboxen der Formel 1 nicht sinnvoll ist. -- ThalesCRG (Diskussion) 19:25, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Prinzipiell sind es unterschiedliche Rennserien das stimmt, jedoch ist die sehr enge Verflechtung schon zu erkennen. Alleine, dass man auf Formel-1-TV die F2, F3, FAcademy und sogar den Porsche Supercup ansehen kann zeigt schon, dass die FOM Interesse an diesen Rennserien hat. Auswirkung auf die Formel 1 ist schwer zu sagen, weil sie haben ja in der Theorie untereinander auch keine Auswirkung aufeinander (einzig Verzögerungen durch Unfälle oder dergleichen). Einer zusätzlichen Infobox steh ich auch kritisch gegenüber, aber man könnte in den bestehenden Infoboxen ("Infobox Formel-1-Rennen" bzw. "Infobox FIA-Formel-2-Rennwochenende", usw.) mit optionalen Feldern für die beiläufigen Rennen der Rahmenprogramme ausstatten. --Lukas Raich (Diskussion) 20:14, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Vielleicht wäre die einfachste (Anfangs-)Lösung ein kurzer Menüpunkt „Rahmenprogramm“ (nur ins Unreine gesprochen), unter dem man auf diese Serien verweist, so ähnlich wie die „siehe auch ->“ Weiterleitungen… ich denke grundsätzlich schon, dass das ein ganz nützlicher Service für den motorsportinteressierten Leser wäre… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 23:00, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Analog zu "Siehe auch" als Unterpunkt im Artikel finde ich einen Guten Vorschlag. So sind die übliche Navigationen nicht weniger übersichtlich und im Artikel sind sie doch für die Interessierten verfügbar! -- ThalesCRG (Diskussion) 17:31, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Hab es mal umgesetzt, allzu glücklich bin ich noch nicht damit aber es ist auf jeden Fall mal wesentlich besser als davor. Lassen wir das Thema mal offen, vielleicht finden sich noch weitere Ideen dazu. --Lukas Raich (Diskussion) 22:20, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]