Portal Diskussion:Pflege

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Portal   Diskussion   Mitarbeiten   Kategorien   Qualitätssicherung    

Portaldiskussion Pflege[Quelltext bearbeiten]

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

To-Do[Quelltext bearbeiten]

  • Ansicht für mobile Endgeräte optimieren
  • Informationen zu Österreich und Schweiz hinzufügen.
    • Überblick
    • Organisation
    • Pflegestatistik

Portal zum Leben erwecken[Quelltext bearbeiten]

Liebe Mitautoren,

Pflege ist ein interessantes Thema und wird angesichts des demographischen Wandels in Deutschland immer wichtiger. Leider schreiben nur wenige Autoren zu pflegebezogenen Themen. Das möchte ich ändern! Und ich bitte um eure Mithilfe.

Um eine Diskussionsmöglichkeit zu schaffen, scheint es mir als wichtig, die Seite des Portals etwas zu erweitern. Nämlich unter anderem um eine Redaktionsseite auf der Autoren alle nötigen Werkzeuge und neue Autoren einen Ansprechpartner finden. Ich bitte diejenigen von euch, die Artikel von pflegerischen Themen bearbeitet haben oder es in Zukunft möchten in eine Mitarbeiterliste einzutragen, damit wir eine Übersicht bekommen wer und wieviele mitarbeiten.

Soviel zunächst. Alles weitere später.

Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 14:53, 21. Apr. 2016 (CEST)

Shortcuts zur Bearbeitung der Inhalts-Widgets[Quelltext bearbeiten]

Bitte füge doch wieder die Shortcuts zur Bearbeitung der Inhalts-Widgets hinzu. So ist es recht mühselig das Portal zu aktualisieren. Fcm (Diskussion) 19:05, 11. Mai 2016 (CEST)

Klar! Das war ein Versehen, werde mich in Kürze drum kümmern. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 09:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Navigation[Quelltext bearbeiten]

Bitte Hauptnavigatio auch auslagern in Portal:Pflege/Navigation

Erledigt Fcm (Diskussion)

Wissenschaftliche Inhalte im Portal[Quelltext bearbeiten]

Warum dürfen im Portal Pflege keine pflegewissenschaftlichen Themen besprochen werden? Wer entscheidet das? Pflegewissenschaft gehört zur Pflege genauso wie die Pflegepraxis. Im Portal Medizin werden schließlich analog wissenschaftliche Themen ebenso berücksichtigt wie die medizinische Anwendung betreffende Themen. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 22:20, 14. Mai 2016 (CEST)

Aus meiner Sicht ist die Pflegewissenschaft ein Teilgebiet der Pflege. Natürlich darf das besprochen werden. Ich denke nur dies ist in der Anmoderation nicht explizit zu erwähnen. Was aus meiner Sicht falsch ist, wäre es das Portal in ein pflegewissenchaftliches Portal umzuwidmen. Fcm (Diskussion) 16:07, 19. Mai 2016 (CEST)
Ja, das stimmt. Etwas später ist mir die Idee gekommen, alle Bereiche der Pflege auf der Portalseite kurz anzureißen, also Pflegewissenschaft, Pflegemanagement, Pflegepädagogik und Pflegepraxis. Wie das vom Layout und auch inhaltlich aussehen soll, darüber mache ich mir demnächst mal Gedanken. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 17:08, 19. Mai 2016 (CEST)
MAch doch ein kleines Widget Fcm (Diskussion) 19:08, 21. Mai 2016 (CEST)

Begriffechaos in mehreren Artikeln[Quelltext bearbeiten]

Liebe Mitautoren zu pflegerischen Artikeln (@BlankeVla:,@Christine R. Auer:,@W!B::),

ich beobachte, dass Begriffe in manchen Artikeln verwendet und durcheinander geworfen werden, die im alltäglichen Gebrauch so nicht verwendet werden:

  • Der Begriff Gesundheits- und Krankenpflegeschule wird so nicht verwendet; üblich ist hier Krankenpflegeschule historisch/veraltet Schwesternschule.
  • Der Begriff Oberschwester ist ebenfalls eine historische/veraltete Version. Aktuell gebräuchlich für die Leitung mehrerer Organisationseinheiten ist Pflegedienstleitung.
  • Der gebräuchliche Begriff Stationsleiterin ist ein Synonym für die historische/veraltete Version von Stationsschwester. Die korrekte Bezeichnung für die eine leitende Pflegekraft auf Stationsebene ist aber Fachkraft zur Leitung einer Funktionseinheit.
  • Der Begriff Stationäre Abteilung ist ein Begriff, den es in der deutschen Sprache meines Wissens nach nicht gibt. Man kann in Intensivstation oder Normalstation/Bettenstation differenzieren; Stationäre Abteilung ist als Oberbegriff aber nicht geläufig. Der Artikel Bettenstation müsste noch geschrieben werden, damit die (dann überflüssige) Weiterleitung auf Stationärer Aufenthalt wegfallen kann. Siehe dazu [1] (dort ist der Sachverhalt übrigens sehr schön übersichtlich und einfach erklärt).
  • Die Erklärung in der BKL Station lautete: im Krankenhauswesen eine Abteilung, Bettenstation, siehe stationäre Abteilung. Warum Krankenhauswesen? Warum so kompliziert erklärt? Warum so viele Weiterleitungen bei denen kaum jemand durchsteigt?

Ich bitte euch um eure Meinung zu dem Problem und um Lösungsvorschläge. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 20:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

  • Was die 'Schule' betrifft, sind mir beide Formen von verschiedenen Einrichtungen geläufig.
  • Lt. Artikel ist die 'Oberschwester' in A noch gültig, das sollte dann auch in der Einleitung stehen.
  • Eine 'Stationäre Abteilung' gibt es nicht, da stimme ich voll zu. Den Ausdruck 'Bettenstation' finde ich persönlich unschön, da schließlich Menschen (und nicht Betten) behandelt und gepflegt werden, und das werden sie auch auf der Intensivstation, wo die Patienten auch in Betten liegen. Aber da er wohl verwendet wird, ist eine Weiterleitung zum stationären Aufenthalt nicht unpassend. Ein eigener Artikel wäre aber sicher besser.
  • Die BKL in Bezug auf Station im Gesundheitswesen fand ich treffender in "meiner" Version vom 22. April. Das müsste noch um die (Pflege-)Station im Sinne von Wohnbereich im Pflegeheim ergänzt werden.
Ebenso herzliche Grüße & Danke, dass Du Dich so kümmerst! --BlankeVla (Diskussion) 21:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
"Galinitgrau" schreibt für WIKIPEDIA zu solchen Themen. Bitte ggf. kontaktieren. Danke fürs Kümmern.
Der Begriff "Gesundheits- und Krankenpflegeschule" wird aber durchaus verwendet. Z.B. http://www.zollernalb-klinikum.de/ausbildung-und-jobs/gesundheits-und-krankenpflegeschule/
"Galinitgrau" kennt alle Gesetztesnovellierungen sowie Umbenennungen etc..
Der Begriff Gesundheits- und Krankenpflegeschule ist seit 2004 für Deutschland korrekt; vorher hieß es Krankenpflegeschule. Dieser Begriff wird umgangssprachlich noch verwendet. Mit der geplanten generalistischen Ausbildung wird sicher auch eine neue Bezeichnung kommen.
"Schwesternschulen" gibt es eigentlich seit den 1960er Jahren nicht mehr. Ausnahme: die Schwesternschule der Universität Heidelberg. Mein Versuch, dies in einer Weiterleitung von Schwesternschule zu vermerken, wurde von Wikipedia-Mitarbeitern vereitelt.
Der Begriff Oberschwester ist seit langer Zeit nicht mehr gebräuchlich. Es ging meist um eine Stations- oder Abteilungsleiterin. Die Pflegedienstleiterin wurde als Oberin bezeichnet. "Fachkraft zur Leitung einer Funktionseinheit" ist wieder etwas anderes. Funktionseinheiten können z.B. Intensivstationen, Dialysestationen oder Endoskopische Abteilungen sein. Stationsleiter/-in bzw. Stationsleitung sind heute übliche Begriffe für normale Pflegestationen. Diese können z.B. auch in einem Rehazentrum oder in einer Altenpflegeeinrichtung verortet sein.
Stationäre Abteilung habe ich noch nicht gehört. Als Patient kann man ambulant oder stationär behandelt werden. Der Artikel Stationärer Aufenthalt hört sich sehr nach Schweiz an.
Was jetzt an der Begriffsklärung Station falsch sein soll, habe ich noch nicht verstanden. Ich würde mich da eher BlankeVLa anschließen.
Herzliche Grüße --Galinitgrau (Diskussion) 09:36, 8. Jul. 2016 (CEST)
Vielen Dank für eure Darlegungen. Leider gibt es zu diesem Thema wenige (bis keine) belastbaren Quellen. (Wenn doch: Her damit!) Deshalb finde ich es wichtig, dass das Problem dann wenigstens in der zuständigen Redaktion mal erörtert wird. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 09:56, 8. Jul. 2016 (CEST)

es wird nochmals ausdrücklich gebeten, zu verinnerlichen, das hier nicht die "deutsche" wikipedia ist. ausdrücke wie "korrekt" oder "alltäglicher Gebrauch" sind also nicht korrekt, wenn sie nur aus einer regionalen sicht heraus verwendet werden.

wobei ich bezüglich Station nicht bezeifle, dass man die sache eleganter lösen könnte. insbesondere könnte man das alles unter Krankenhausbehandlung behandeln (wo ich deutliche redundanzen sehe), wobei dieses lemma auch nicht optimal ist, dort hätte ich mehr medizinisches und weniger pflegerisch-organisatorisches erwartet. mfg --W!B: (Diskussion) 11:43, 9. Jul. 2016 (CEST)

PS @Arimja: und bzgl. "schwester" bitte nochmal: dein engagement für gendergerechte sprache ist ehrenvoll, nur haben eben die österreichischen krankenschwestern beschlossen, sich durch diese bezeichnung nicht diskriminiert zu fühlen, sondern im gegenteil, sie haben für die beibehaltungen gekämpft und tragen sie mit stolz. wenn nun aber deutsche frauen beginnen, österreichische frauen dafür zu diskriminieren, dass sie sich nicht diskriminiert fühlen, ist in der angelegenheit was schiefgelaufen, oder? also bitte vergiss die aussage, "-schwester- wäre veraltet". wenn du sagst "in deutschland unüblich/veraltet" ist das ok, aber auch nur dann, wenn du immer dazusagst "und in der schweiz, in österreich hingegen nicht". man sollte ausserdem immer an südtirol denken (oft an österreich orientiert, die verwenden inzwischen aber Krankenpflegerin), sowie liechtenstein (die durchwegs schweizerische usance übernehmen, auch im pflegesektor), und u.u. andere sprachminderheiten (die jew. die nationalen "ausländischen" bezeichnungen übersetzen müssen): antidiskriminirung, die sich nur auf eine zielgruppe einschränkt und sonst im denken chauvinistisch bleibt (hier: nationalchauvinistisch), ist auch am irrweg. denk darüber nach, diese worte sind keinesfalls als beleidigung gemeint, nur als anregung, im eigenen denken aufräumen ist immer mühsam. die WP-arbeit hilft dabei sehr, weil man jedes wort in eine – und oft sogar mehrere – waagschalen legen muss, wenn man es lemmatisiert. --W!B: (Diskussion) 11:43, 9. Jul. 2016 (CEST) (und PPS: wie du siehst, ich habe im artikel Oberschwester südtirol und liechtenstein zu nennen auch vergessen, man tappt so leicht in die falle ..)
@W!B:: Mit Gendergerechtigkeit hat die inzwischen zehn Jahre alte Berufsbezeichnung in Deutschland nicht zu tun. Wie im entsprechenden Artikel ausgeführt, dürfen sich deutsche "GuKp", die vor 2004 ihre Ausbildung beendeten, weiterhin Krankenschwester nennen. Das machen viele auch, und mir ist kein Fall von Diskriminierung bekannt. Selbst viele nach 2004 Ausgebildete stellen sich "fälschlich" auch als Krankenschwester vor (und schreiben das sogar in ihre Bewerbung), vielleicht weil's kürzer, bekannter oder auch hierzulande beliebter ist.
Für die BKL würde ich weiterhin lieber unter Gesundheitswesen die verschiedenen Stationen auflisten, da es auch in Heimen Wohnbereiche gibt, die z.T. immer noch (Pflege-)Stationen genannt werden. Das würde nicht unter Krankenhausirgendwas passen.
Ja, ich weiß, das hier ist die deutschsprachige WP, und genau deshalb sollte das alles differenziert aufgeführt werden. Da die Beteiligung sich aber sichtlich in Grenzen hält, wäre ein wenig Nachsicht angebracht, wenn nicht gleich sämtliche nationale Besonderheiten korrekt wiedergegeben werden können, aufgrund der schon angesprochenen dürftigen Quellenlage. Die jeweiligen Einleitungen in dieser Hinsicht "neutral" zu formulieren, ist schon eine "Herausforderung". Da bin ich aber gerne dabei. --BlankeVla (Diskussion) 21:01, 9. Jul. 2016 (CEST)
@BlankeVla: jepp, drum auch meine leichte mislaunigkeit, wenn eben diese "differenzierende Beteiligung" als "Begriffechaos" tituliert wird ;). und wenn "Krankenschwester" sowieso auch in deutschland noch offiziell ist, dann ist dieser einwand dieses threads sowieso hinfällig. dann wäre in allen texten anstatt "hinfällig/veraltet" eben "auslaufend" zu setzen, vielleicht mit baustein {{Veraltet|2060}}, wenn wir annehmen, dass ca. dann die letzten abgänger von 2004 mit 75 in penion gehen (falls es "pension" in der form dann überhaupt noch gibt) --W!B: (Diskussion) 13:02, 10. Jul. 2016 (CEST)

WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September[Quelltext bearbeiten]

WikiCon-Logo RegionStuttgart 2016.svg

Hallo Redaktion Pflege, wir möchten euch herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen.

In diesem Jahr planen wir eine größere öffentliche Ausstellung wo sich von Freitagnachmittag bis Samstagabend u. a. Wikimedia-Projekte und Vereine präsentieren werden. Gäste sind dort ohne Anmeldung und Gebühren eingeladen.

Vielleicht käme es ja auch für euch in Frage dort mit einem Stand Präsenz zu zeigen um eure Arbeit in den Projekten interessierten Teilnehmenden und der Öffentlichkeit vorzustellen? Oder wäre es eine Option gemeinsam mit anderen Redaktionen einen Stand zu betreuen? Ihr müsst jetzt noch nicht endgültig zusagen, es geht uns erst mal nur um die grundsätzliche Bereitschaft. Viele Grüße, --Wnme Wikicon logo.svg 18:03, 19. Jul. 2016 (CEST)