Portal Diskussion:Südamerika/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Trinidad und Tobago / Karibik

Mich würde mal interressieren, ob Trinidad und Tobago auch zu Südamerika gehört. Zumindest meine ich dies einmal so gelesen zu haben. Hat da jemand Ahnung? --Cordobes 05:30, 11. Jun 2004 (CEST)

Aus dem Stehgreif würde ich sagen Trinidad und Tobago ist Karibik.--Dolos 07:09, 11. Jun 2004 (CEST)
Als ich das Portal erstellt habe, hatte ich mich auch gefragt, ob Trinidad und Tobago zu Südamerika gehört. Ich habe mich schlau gemacht und herausgefunden, dass T u T zur Karbik gehört und die Karibik wiederum zu Nordamerika. --ALE! 11:59, 11. Jun 2004 (CEST)
Zu Nordamerika gehört Trinidad und Tobago definitiv nicht. Unter Mittelamerika wird die Karibik als Teil Mittelamerikas aufgeführt, aber das ist auch bloß eine konventionelle Regelung. Rein geographsich betrachtet müsste man die Inseln unter dem Winde und Trinidad und Tobago eindeutig zu Südamerika zählen, während die Großen Antillen und die meisten der Inseln über dem Winde zwischen Südamerika und Nordamerika liegen und deshalb keinem von beiden eindeutig zugeordnet werden können - daher wohl die Idee, sie zu Mittelamerika zu rechnen, obwohl sie (mit Ausnahme Kubas und Jamaikas) von Isthmus relativ weit entfernt liegen. Eine Aufteilung der Karibik nach rein geographischen Kriterien ist aber wohl nicht sinnvoll, da es sich historisch und kulturell um eine einzige Region handelt. 1001 13:51, 11. Jun 2004 (CEST)


die Kreolsprache Papiamentu gehört eigentlich in die Rubriek Karibik, Curaçao/ABC Inseln und nicht zu den südamerikanischen Sprachen. --194.113.247.60 12:42, 20. Jul 2005 (CEST)
Ob Trinidad noch irgendwie die Fortsetzung der nördlich von Venezuela abtauchenden Anden ist, ist noch nicht ausreichend erforscht. Die "Inseln unter dem Winde" haben aber absolut nichts mehr mit Südamerika zu tun. Sie sind das Produkt der Kollision zweier mariner Platten, deren typisches Merkmal ein Inselbogen ist. Hier wirken andere vulkanische Mechanismen als in den Anden und ihre Entstehung verlief zeitlich und von der Art her völlig anders, als die Auffaltung der Anden. Das noch hier zur Info! Sö! 12:01, 21. Apr 2006 (CEST)

Politik

Hallo! Kann man den Absatz über Politik nicht streichen? Ich sehe eigentlich keinen Sinn in Artikeln wie "Politik Südamerikas" oder "Politik Argentiniens", sondern das sollte in den Geschichtsartikeln zu den jeweiligen Ländern abgehandelt werden, eventuell bei Bedarf in Hauptartikeln a la Politisches System in Argentinien usw. Gruß,Cordobes 04:14, 21. Dez 2004 (CET)

Hallo Cordobes, ich gebe dir recht. Der Abschnitt sollte entfernt werden. Liebe Grüsse. --torox 10:35, 21. Dez 2004 (CET)

Gliedstaaten der südamerikanischen Nationen

Was haltet ihr davon, wenn wir uns gemeinsam daran machen, die Gliedstaaten der Staaten Südamerikas zu vervollständigen?

Bis jetzt sind sie komplett in: Argentinien (Provinzen), Brasilien (Bundesstaaten), Bolivien (Departamentos), Paraguay (Departamentos), Peru (Regionen), Suriname (Distrikte).

Einige fehlen noch in:

Ist bei irgendeinem Land einer dabei? Ich würde sagen, der trägt sich dann einfach hinter dem betreffenden Land ein. Ich würde eventuell Chile und Uruguay übernehmen. Cordobes 07:33, 3. Mai 2005 (CEST)

Ich kümmere mich an den Wochenenden um jeweils eine ecuadorianische Provinz (zuletzt Imbabura, Esmeraldas und Chimborazo), wenn sie fertig sind, baue ich eine Navigationsliste und versuche eine Karte aufzutreiben. chigliak 08:59, 3. Mai 2005 (CEST)
Um Chile scheint sich Benutzer:Chile1853 zu kümmern, wie ich gerade gesehen habe. Ich fange in den nächsten Wochen also mal mit Uruguay an und arbeite mich dann je nach Notwendigkeit nach Norden vor.Cordobes 04:21, 5. Mai 2005 (CEST)

Ich habe inzwischen alle ecuadorianischen Provinzen abgedeckt, wenn auch manches noch verbesserungsfähig sein dürfte. Ich würde gern über Karten, wie sie für die meisten Länder existieren, die Lage der Provinzen innerhalb des Landes darstellen. Wo bekommt man solche Karten her. Weder die Wikipedias auf englisch, spanisch, französisch, esperanto und català, die alle auch mindestens einige der Provinzen abdecken, haben solche Karten... chigliak 00:28, 12 November 2005 (CET)

Kartenvorlagen

Hallo!

Gibt es irgendwo gescheite Kartenvorlagen? Am besten wäre irgend etwas, worin Flüsse und Berge eingetragen sind, sonst aber nichts. Habe in den Kategorien der common gesucht und in verschiedenen Wikipedia Artikeln.

E^(nix) 15:23, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo!

Frag mal Benutzer:Captain Blood, der kann Dir sicherlich so etwas erstellen. --ALE! 16:01, 11. Aug 2005 (CEST)

Uruguay

Wer hat Lust mitzuhelfen den Artikel Uruguay "exzellent" zu machen und kennt sich gut in Uruguay aus? Meldungen bitte auf meiner Diskussionsseite oder hier. --ALE! ¿…? 10:47, 23. Sep 2005 (CEST)

Folgende Defizite sind mir beim Lesen aufgefallen:
  • Bilder fehlen (insbesondere Geschichte, aber auch Politik und Wirtschaft)
  • Klimadiagramm fehlt
  • Flora und Fauna fehlt
  • Indianerstämme haben keine Artikel
  • Sprache in Uruguay könnte genauer dargestellt werden
  • Gesundheit, Sozialstaat, Steuern fehlen
  • Kommunale Selbstverwaltung fehlt
  • Parteien haben keinen Artikel
  • Medien fehlen
  • Literatur fehlt
  • für Lesenswert reicht es bereits jetzt, für Exzellent sollten die o.g. Fragen beantwortet werden.
  • --Kapitän Nemo 21:18, 25. Sep 2005 (CEST)

Neugestaltung

Ich habe gestern und heute einen Entwurf für eine Neugestaltung des Portals angelegt. Er kann hier aufgerufen werden. Was meint ihr dazu?

Ich hab noch nicht getestet, wie der Entwurf in anderen Auflösungen als 1152x864 aussieht. Die einzelnen Abschnitte sollen noch ausgelagert werden. Die Inhalte in den Abschnitten Geschichte und Politik, Geographie und Kultur sind noch nicht so toll (ich hab sie einfach aus den Abschnitten des jetzigen Portals genommen), kann da ein Fachmann ran? --Shikeishu 21:08, 29. Mär 2006 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber ich finde die neue Version ist keine Verbesserung gegenüber der aktuellen Version. Die aktuelle Version ist zu unübersichtlich, unstrukturiert und zu überfrachtet. Das ist m.E. bei Deinem Entwurf auch nicht anders. Vielleicht habe ich mich auch nur an das alte Layout gewöhnt. Wenn ich diese Tage Zeit habe, bastel ich mal an Deinem Entwurf rum. --ALE! ¿…? 21:57, 29. Mär 2006 (CEST)
Dann bedanke ich mich schonmal im Voraus für das Basteln! :)
Das Problem beim jetzigen Portal ist ja, dass es eigentlich nur eine Liste aller Südamerika-Artikel in der Wikipedia ist und keine Übersicht, wie es eigentlich sein sollte. Leider hat sich das bei meinem Entwurf ja auch nicht wirklich geändert; ich hab die Liste nur gekürzt, weil ich keinen Überblick über alle Artikel zu Südamerika hab.
Das zweite Problem ist das veraltete, rosa Design. --Shikeishu 22:19, 29. Mär 2006 (CEST)

Sooooooo. Ich habe jetzt mal einen neuen Entwurf für das Portal erstellt. Man kann ihn hier anschauen:

Portal:Südamerika/Neugestaltung

Ich denke das ganze ist doch wesentlich übersichtlicher geworden. Ich bitte um Kommentare, Vorschläge, etc. --ALE! ¿…? 15:08, 6. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht... Der Entwurf ist viel zu lang. Ein Portal hat nicht die Aufgabe, eine komplette Übersicht über ein Thema zu geben, sondern nur eine kleine Auswahl an Artikeln aufzulisten.
Die Weblinks gefallen mir (auch beim jetzigen Portal) gar nicht. Die sollten in Artikel eingearbeitet werden, aber vor allem so viele Weblinks haben im Portal nichts zu suchen.
Zu wenige Bilder.
Mir persönlich ist das Design auch etwas zu eintönig. Aber das ist wohl Geschmackssache. --Shikeishu 15:22, 6. Apr 2006 (CEST)
So, ich habe mal ein paar Bilderchen eingebaut. Wer will kann diese gerne gegen bessere Bilder austauschen. Ich würde allerdings das Hochformat bevorzugen, weil dann mehr Text neben das Bild passt.
Zur Länge: Ja, es ist sehr lang aber ich finde gut strukturiert. Insofern sollte die Länge kein Problem sein. Wir können aber ja gerne noch an verschiedenen Stellen kürzen.
Weblinks: Vielleicht können wir diese auf eine Unterseite auslagern. Allerdings finde ich sie als Arbeitshilfen durchaus interessant.
--ALE! ¿…? 16:36, 6. Apr 2006 (CEST)

Das neue Portal:Südamerika sieht schon mal übersichtlicher aus. Ich würde mir allerdings eine genauere Landkarte wünschen. --Chile1853 19:42, 7. Apr 2006 (CEST)

ALEs Entwurf ist schon mal ein Schritt in Richtung Kompaktheit, vom Layout her finde ich aber noch Verbesserungsmöglichkeiten: Die Spalten sind von oben nach unten teilweise versetzt. Die Spalten- bzw. Sektionsabgrenzung ist für meinen Geschmack ein wenig zu schwammig in der Gesamtschau. Der Übergang vom größeren zum kleineren Font wirkt etwas unmotiviert. Und mit dem breiten Blocktext ganz oben zu "aktuelle Ereignisse" kann ich mich auch noch nicht recht anfreunden. -- Arcimboldo 15:46, 11. Apr 2006 (CEST)
Mir gefällt der ALE!-Entwurf besser als der von Shikeishu, weil er gleichmäßiger strukturiert ist. Verbesserungsvorschläge aus meiner Sicht: Überschriften wie im alten Portal mit einer Farbe hinterlegen, strukturiert noch besser. Fotos auf gleiche Größe formatieren, macht die Struktur einheitlicher. Sämtliche Stichworte unter den Überschriften würde ich in kleinen Fonts anlegen, das macht das Bild einheitlicher. -- Meister 11:03, 12. Apr 2006 (CEST)
Shikeishus Vorschlag finde ich schön kompakt, dafür aber nicht besonders übersichtlich. Von der Struktur her finde ich ALEs Vorschlag besser. Aber leider ist er genauso lang wie das derzeitige Portal. Ich finde, man sollte bei den Wikilinks deutlich einsparen (wer z. B. kommt auf ein Portal Südamerika und erwartet dort einen Link zu Französische Sprache?) und die Weblinks würde ich tatsächlich auf eine Unterseite auslagern. Es zeigt sich, wie ich finde, dass es zu SA zwar viele Detailartikel gibt, in den meisten Fällen aber nur schlechte oder gar keine Überblicksartikel (xy Südamerikas). Wenn man das verstärkt in Angriff nimmt, reicht es im Wesentlichen, die Übersichtsartikel (plus jeweils wenige herausragende Artikel) zu verlinken und der Besucher hat Zugang zu allen Themen. Als maximale Länge fände ich die Hälfte das ALE-Vorschlags angebracht. Grüße Kai. Geisslr 19:58, 9. Apr 2006 (CEST)
Vollkommene Zustimmung. ALEs Entwurf wäre okay, wenn er stark gekürzt würde. --Shikeishu 15:34, 10. Apr 2006 (CEST)
Ich habe den Entwurf nochmals wesentlich gestrafft. Noch Kürzer geht teilweise nicht, weil die Übersichtsartikel fehlen, zum Teil, weil es sonst unübersichtlicher wird. Eure Meinungen? --ALE! ¿…? 14:46, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich finde übrigens das Portal:Europa sehr übersichtlich. Vielleicht könnte man sich daran ein wenig orientieren? --Shikeishu 03:56, 11. Apr 2006 (CEST)

Übersichtlich vielleicht, es ist aber inhaltlich grottenschlecht. Die verlinkten Artikel im Bereich Geschichte zum Beispiel beziehen sich nämlich nicht nur auf Europa. Was interessiert mich der US-Imperialismus, wenn ich vom Portal Europa auf einen Artikel verwiesen werde? --ALE! ¿…? 09:37, 11. Apr 2006 (CEST)
Sowas bräuchten wir ja nicht zu übernehmen. Ich meinte mehr, dass die Struktur sehr hübsch und passend ist. --Shikeishu 13:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Hier ist ein neuer Entwurf, der an das Portal:Europa angepasst ist. Politik habe ich noch nicht gefüllt, da wir da anscheinend überhaupt keinen Übersichtsartikel, der für das Portal passend wäre, haben. Ebenso bei Kultur. --Shikeishu 15:23, 11. Apr 2006 (CEST)

Der Entwurf ist schön kompakt. Aber hauptsächlich, weil Politik, Wirtschaft und Kultur sowie bekannte Persönlichkeiten fehlen. --ALE! ¿…? 14:49, 12. Apr 2006 (CEST)
Kultur und Politik hab ich auch noch (durch deinen Entwurf) gefüllt. Eine Aufzählung bekannter Sportler finde ich allerdings zum Beispiel sehr unnütz... --Shikeishu 03:41, 16. Apr 2006 (CEST)
Gibt's weitere Meinungen zu dem Entwurf? --Shikeishu 14:25, 21. Apr 2006 (CEST)

Portal:Brasilien

Warum gibt es kein Brasilien-Portal. Ich finde ja die derzeitige Initiative zur Reduzierung nichtrelavanter Portale und zur Zusammenlegung gut, aber Brasilien braucht doch wohl ein eigenes Portal?! Gibt es Meinungen dazu? Gruß, --Stullkowski 15:07, 10. Apr 2006 (CEST)

Ein Brasilien-Portal wäre toll, aber zuerst wäre ich dafür, die bestehenden Portale Südamerika und Chile in eine gute Form zu bringen. Zudem ist dieses Portal hier ja nicht besonders belebt - da müsste man sich fragen, ob es überhaupt Interessenen für ein Portal:Brasilien gäbe? --Shikeishu 15:34, 10. Apr 2006 (CEST)
Ich nehme an, es ist umgekehrt: Ich kenne mich z.B. einigermaßen mit Brasilien aus, kann aber nicht das geringste zum Chile-Portal beitragen und auch nicht viel zum Südamerika-Portal. Eine Erfahrung, die ich gemacht habe: Es gibt ein Benelux-Portal, das überhaupt nicht gepflegt wird, seit es aber auch ein Belgien-Portal gibt, wird das regelmäßig von einer Handvoll Leuten gepflegt (u.a. mir). Spezialisten gibt es hier mehr, als Generalisten. Der Brasilien-Artikel ist ja auch sehr schön geworden. Wenn noch zwei Brasilien-Experten mitmachen, würde ich ein entsprechendes Portal betreuen. Gruß, --Stullkowski 15:46, 10. Apr 2006 (CEST)

Portalfusion zu Portal:Amerika?

Portale nach Kontinent
Afrika | Antarktika | Asien | Europa | Australien und Ozeanien | Vereinigte Staaten und Kanada | Mittelamerika | Südamerika

Stullkowskis Einwand oben zur geringen Beteiligung an den Portalen zu "großen Einheiten" hat was - andrerseits dienen die Kontinentportale als übersichtliche Verteiler für die Länderportale. Wenn ich mir aber Portal:Mittelamerika so anschaue und den roten Link Portal:Nordamerika, frage ich mich, ob es nicht besser wäre, diese zu einem Portal:Amerika zusammenzufassen, das dann auf die Länderportale verweist. Ich glaube, der Leser hat da mehr von, und wir wären endlich die Unlogik in der Navigation los (siehe Navileiste oben). Wärt ihr bereit, zu fusionieren? --Elian Φ 06:43, 14. Apr 2006 (CEST)

Bei Mittelamerika würde ich es ja inhaltlich noch verstehen, aber was soll ein gesamtes Portal Amerika darstellen? Das sind doch Kraut und Rüben - soll man sich dann als Lateinamerika-Interessierter z.B. bei den Neuen Artikeln durch US-Kleinstädte wühlen? Nein, das ergibt keinen Sinn. Abgesehen davon ist allein schon das Südamerika-Portal hier recht groß, eine Fusion zu etwas noch größerem eher kontraproduktiv.

Soweit ich deine Frage verstehe stört dich der rote Link zu Portal:Nordamerika? Na dann mach dort einfach eine kleine Seite, die auf Portal:USA und Portal:Kanada verweist, und gut ist. Gruß, Nanouk 07:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Zuallerst: Durch Kleinstädte sollte man sich auf keinem Portal wühlen müssen, wenn es gut gestaltet ist. Ob ein Portal:Amerika Kraut und Rüben ist oder ein übersichtlicher und ansprechender Überblick hängt ebenfalls von der Gestaltung ab. Idealerweise teilt man das dann z.B. in drei Bereiche und wechselt bei Artikel des Monats zwischen Nord-, Mittel- und Südamerika durch z.B. Ich denke, das kann man durchaus so gestalten, dass der Leser davon einen Nutzen hat, genügend Informationen und die wichtigsten Artikel zu den drei Kontinentteilen findet und darüberhinaus auf die spezialisierten Landesportale geführt wird. Ein Portal:Nordamerika dagegen ist völlig sinnlos, die Arbeit ist besser bei USA und Kanada investiert und Portal:Mittelamerika sieht gruslig und völlig vernachlässigt aus, das kann man Lesern eigentlich nicht zumuten. Ich denke, ein Zusammenschluss macht da durchaus Sinn. --Elian Φ 07:59, 14. Apr 2006 (CEST)
Ich halte das auch nicht für sinnvoll. Die beiden (bzw. drei) Bereiche haben kaum inhaltliche Gemeinsamkeiten.Ein Portal:Amerika liefe nach meinem Dafürhalten auch dem Leserinteresse zuwider; welcher Leser sucht denn Überblicksinfos zum Thema "Amerika"? Ich denke kaum jemand.
Wie wäre es, wenn man stattdessen wie von Nanouk vorgeschlagen ein kleines, wenig aufwendiges Portal bastelt, das aus Unterseiten der US- und Kanada-Portale besteht (z. B. exzellente, neue, überarbeitungsbedürftige Artikel), die somit automatisch von dort bezogen werden und darüber hinaus ein paar wenige ganz wichtige Links enthält? Das wäre ein geringerer Aufwand und würde dem Leser glaube ich mehr dienen. Gruß Kai. Geisslr 08:20, 14. Apr 2006 (CEST)

Also von einem Portal:Amerika halte ich gar nichts, die meisten Gründe wurden schon genannt (u.a. wenig inhaltliche Übereinstimmung). Ein weiterer Grund ist, dass der Durchschnittsdeutsche beim Begriff Amerika immer nur an die USA denkt. (Mir stößt das immer sehr stark auf. Als würde Amerika außerhalb der USA nicht existieren.) Das würde sicherlich auch inhaltlich auf einem solchen Gemeinschaftsportal nicht besser. Wie wäre es aber mit einem Portal:Lateinamerika und einem Portal:Nordamerika und Karibik für Kanada und die USA sowie die kleinen Karibikinseln. Bitte vergesst auch nicht, dass Mexiko eigentlich auch zu Nordamerika gehört. Deswegen nennt sich ja das Portal:Mittelamerika auf seiner Seite auch "Artikel über Mittelamerika, die Karibik und Mexiko in der Wikipedia". Grüße --ALE! ¿…? 10:44, 14. Apr 2006 (CEST)

OKay, eure Einwände haben was für sich ;-) Der Vorschlag mit dem Portal:Lateinamerika gefällt mir aber gut - da wären wir das ungepflegte Mittelamerika-Portal los und es gäbe auch eine sinnvolle Einheit. Nachdem Artikel Lateinamerika gehört die Karibik allerdings noch zu Lateinamerika. Aber im Prinzip könnte man die Navileiste dann auf Portal:Lateinamerika, Portal:USA und Portal:Kanada beschränken, hätte keine roten Links mehr drin und bräuchte auch kein Portal:Nordamerika. --Elian Φ 10:57, 14. Apr 2006 (CEST)
Die Karibik wird nur teilweise zu Lateinamerika gezählt (spanischsprachige Länder). Die anderen Karibikinseln passen thematisch besser zu Nordamerika, bzw. einem Portal:Angloamerika und Karibik. (Belize ist z.B. auch nicht Teil Lateinamerikas.) --ALE! ¿…? 13:29, 14. Apr 2006 (CEST)
Ein Portal:Lateinamerika würde ich sehr gut finden. Das Mittelamerika-Portal ist wirklich recht verwahrlost, und thematisch passt ja alles zusammen. Gruß, Nanouk 12:47, 14. Apr 2006 (CEST) P.S.: Mit "Kraut und Rüben" meinte ich nicht die optische Gestaltung eines Portal:Amerika, sondern die Inhalte. Das wäre als ob man ein "Portal:Fußball und Eishockey" einrichten würde, mit der Begründung dass in beiden Sportarten ja Tore verwendet werden (so ähnlich fundiert ist auch der Zusammenhang zwischen USA/Kanada und Lateinamerika). Da kann man sicher auch optisch ein brauchbares gemeinsames Portal gestalten, aber es wäre genauso absurd.
Ich habe weiter unten nochwas zu einem Portal Amerika geschrieben. Aber ich möchte hier nochmal der Vorstellung widersprechen, dass Amerika nicht als gemeinsamer Raum verstanden werden kann. Wir hätten es überhaupt nicht mit Kraut und Rüben zu tun. Man darf den Blick hier nicht auf die unterschiedlichen Erscheinungsformen werfen, sondern muss die gemeinsamen Prozesse sehen (Kolonialisierung, Siedlungsgeschichte, politische Entwicklung, Wirtschaftsprozesse und vieles mehr) oder physisch-geographisch z.B. die Orogenese und morphologische Gestalt der Kordillere an der Westseite beider Kontinente.

Die Frage bei einem solchen Portal wäre, ob es hier genügend Leute gäbe, die sich zutrauen würden ein solches Portal zu kreieren. Ich würde das absolut begrüßen, sehe aber ein, dass so ein Vorhaben schon höhere Ansprüche (sowohl thematisch, als auch vom Arbeitsaufwand her) stellen würde, als ein einfaches Länderportal (wie z.B. USA oder im weiteren Sinne auch Südamerika). Hier müsste man eben nicht nur Wissen anhäufen, sondern auch Wissen in Beziehung setzen können. Daher mein Fazit: ein Portal Amerika wäre ein mutiges und tolles Wikipedia-Projekt, sollten dazu aber keine Ressourcen vorhanden sein, dann sollte man sich lieber erstmal an die kleineren Regionalportale wenden.

Bester Gruss Sö! 11:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Soll ich mal versuchen die Portale Südamerika und Mittelamerika basierend auf meinem Vorschlag Portal:Südamerika/Neugestaltung zu einem Portal:Lateinamerika und Karibik oder Portal:Lateinamerika (ohne Karibik) zusammenzuführen? Wenn ja mit oder ohne Karibik? --ALE! ¿…? 12:19, 10. Mai 2006 (CEST)
Hm, keine Rückmeldungen? --ALE! ¿…? 14:44, 30. Mai 2006 (CEST)
Wenn es dir nicht zuviel Arbeit macht - nur zu. Hab ja schon oben geschrieben dass ich die Idee gut finde. Ob Karibik oder nicht ist mir nicht so wichtig - thematisch passen sicher nicht alle Länder dazu, aber es wäre auch kein Beinbruch, diese Länder aufzunehmen solange es kein Portal:Nordamerika gibt. Gruß, Nanouk 21:56, 31. Mai 2006 (CEST)
Doch Rückmeldung (siehe ganz unten auf der Diskussionsseite): Bitte nicht!! -- Meister 18:22, 30. Mai 2006 (CEST)


So ich schiebe jetzt mal Portal:Südamerika/Neugestaltung nach Portal:Südamerika. Ich hoffe das ist genehm. --ALE! ¿…? 09:39, 27. Sep 2006 (CEST)

Offensive Physische Geographie Südamerika

Hallo Leute, in den nächsten Tagen versuche ich mich nochmal massiv um das Thema Physische Geographie Südamerikas zu kümmern! Wer mitmachen will, ist gerne eingeladen! Hier übrigens meine Meinung zum Thema Aufteilung des amerikanischen Doppelkontinents: Grundsätzlich glaube ich, dass es nicht schlimm ist, wenn die Aufteilung so gewählt wird, dass einige Länder doppelt vorkommen (es wird sich dabei sowieso eher um kleinere Staaten handeln). Es ist ja nicht unsere Aufgabe hier eine klare geographisch-räumliche Differenzierung vorzunehmen. Grundsätzlich gibt es kein klares "in" und kein "out" was die Begriffe Südamerika, Nordamerika, Lateinamerika, Mittelamerika und Karibik betrifft. Man muss eben immer betonen nach welchen Kriterien man einteilt, sonst ist die Differenzierung unklar!


Zu Südamerika: Am sinnvollsten scheint mir hier die Einteilung, die Staaten so zu wählen, dass man einfach alle Staaten nimmt, die auf dem "Kontinentalblock" Südamerika liegen. Hier gibt es nur kleinere kritische Zonen: ein schmaler Streifen nordwestlich des Rio Atrato in Kolumbien, so wie Teile der kolumbianischen Karibikküste einschl. der zu Kolumbien gehörenden Karibikinseln liegen nicht mehr auf der südamerikanischen, sondern auf der karibischen Platte. Wenn man sich die Geologie betrachtet, dann wäre auch Trinidad als Fortsetzung der Andenkordillere noch "irgendwie" Teil von Südamerika. Doch die Art und Weise wie die Kordillere im Meer abtaucht und wie und ob sie in Trinidad nochmal auftaucht ist umstritten und noch nicht ausgiebig erforscht. Die Antillen sind aber ganz sicher nicht die Fortsetzung der Anden, ihr Ursprung ist rein vulkanisch.

Mittelamerika: Mittelamerika definiert sich am leichtesten politisch-historisch. Man geht von der Mittelamerikanischen Förderation im 19. Jhd. aus und schon hat man einen gut bearbeitbaren Block von 5 Staaten. Problem wäre dann Panama, welches sich aber als Sonderfall noch hinzufügen lässt. Geologisch ist Mittelamerika kein Kontinent, sondern eine Landenge, die Süd- und Nordamerika verbindet, also eine Art "Übergangszone", die sich erst in jüngerer geologischer Vergangenheit gebildet hat. Sie endet in einer Zone, die sich durch den Süden Mexikos und südlich an der Halbinsel Yucatán entlangzieht. Mexiko und Belize gehören daher nicht mehr dazu.

Nordamerika: Vom common-sense her eigentlich USA und Kanada, geologisch gehört aber auch fast ganz Mexiko und Belize, und auch Kuba (!) und z.B. die Bahamas dazu.

Karibik: Da dies die kleinräumlichste Einheit ist, will ich sie geologisch als karibische Platte definieren und damit gehören hier alle Staaten an, die bisher noch nicht aufgezählt wurden plus die Anreinerstaaten Mittelamerikas und Südamerikas. Das klingt aber schon komisch, da man gemeinhin auch den nördlichen Teil der Karibik zur Karibik als Nebenmeer des Atlantik zählt.

Lateinamerika: per definitionem ist Lateinamerika, der Raum Amerikas, wo romanische Sprachen gesprochen werden, die da wären: Spanisch, Portugiesisch und Französisch! Es gibt auch Literatur, die dementsprechend konsequent Haiti und andere Karibikstaaten miteinbezieht. Es ist zum Glück aber noch keiner auf die Idee gekommen Quebec als Lateinamerika zu bezeichnen...;-) Sprachlich kommt man da nicht wirklich weiter. Praktikabel erweist es sich einfach die spanischsprachigen Länder plus Brasilien zu nehmen. Man muss bei diesem Begriff auf einen Kulturraum verweisen.

Lange Rede kurzer Sinn: Mit den geologischen Gebietsaufteilungen kommt man nur weiter, wenn man auch Geologie betreibt, sonst wirken sie abstrus und bringen uns in Erklärungsschwierigkeiten wenn wir begründen wollen, was die Regionen dieses Raums denn verbindet. Ich schlage daher vor, ganz praktikabel vorzugehen:

- Südamerika (als Kontinentalblock) - Mittelamerika/ Karibik (alles bis auf USA/Kanada und Mexiko (je nachdem)) - Nordamerika (USA/Kanada, vielleicht Mexiko)

Von da aus, kann man dann weitere Unterteilungen vornehmen, was ich vorwiegend kulturräumlich definieren würde. Lateinamerika steht als Thema quer zu diesen Blöcken, da dieser Begriff zuallererst ein kulturgeographischer ist und damit zwangsläufig Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft dieses Raumes in den Mittelpunkt der Betrachtung stellt.

Soweit meine Anregungen! Sö! 02:01, 17. Apr 2006 (CEST)


Hallo,

die von mir angekündigte Initiative muss leider nochmal verschoben werden. Ich möchte aber nochmal gerne hinzufügen, dass ein Portal Amerika ganz und gar nicht unsinnig wäre. Die beiden Kontinente Nord- und Südamerika haben in vielen Punkten Gemeinsamkeiten und interessante Unterschiede, die einem erst bewußt werden, wenn man beide Räume vergleicht. Sowas ist natürlich dann inhaltlich am anspruchsvollsten, da ein solch übergreifendes Portal wirklich sehr fundierte Kenntnisse in beiden Räumen erfordert. Der Vergleich von Äpfel und Birnen ist das aber ganz sicher nicht, dazu gibt es zu viele Parallelen. Ich habe mich selbst mal eine Zeit lang mit der Siedlungsgeschichte und der Stadtentwicklung beider Kontinente aus vergleichender Perspektive beschäftigt, was sehr interesssant war. Noch dazu ist der Kulturraum der USA mit Lateinamerika heute stärker verzahnt als je zuvor. Die USA sind für die Länder Lateinamerikas wie ein Magnet (wirtschaftlich, kulturell, politisch usw.) und umgekehrt prägen die Länder und Bewohner Lateinamerikas auch das heutige Bild der USA. Ich will jetzt nicht noch mehr Beispiele aufzählen (mir fallen noch viele ein), da ich nur mal dazu anregen möchte diesen Gedanken mal etwas weiter zu denken. Ein solches Portal wäre mutig, erfordert aber eine Menge know-how, da man hier große Zusammenhänge darstellen können muss.

Bester Gruss Sö! 11:36, 21. Apr 2006 (CEST)

PS: Bitte führt jetzt nicht im folgenden die ganzen großen Unterschiede auf, die es zwischen Nord- und Südamerika gibt. Diese sind mir durchaus bewußt und stehen meinem Gedanken eigentlich nicht im Wege....Es gibt zum Beispiel auch exzellente Literaturquellen (z.B. Wagner 2001), die den Mittelmeerraum (natürlich einschl. Nordafrika und dem Nahen Osten) als gemeinsamen geographischen Raum definieren und das sowohl aus physisch-geograhischer Sicht, als auch humangeographisch. Da denkt man auch sofort, dass man diesen Raum nicht vereinheitlichen kann (was hat schon Libyen mit Südfrankreich gemein?), aber wenn man tiefer in die Materie eindringt, wird offensichtlich, warum man hier von einem Raum spricht.

Ich halte die von Sö! vorgeschlagene Dreiteilung der Portale in
- Südamerika - Mittelamerika/Karibik - Nordamerika
für die sinnvollste Lösung aller oben gemachter Vorschläge. Sie bezieht sich zu allererst auf die räumliche Lage der Einzelländer und nicht auf geologische oder ethnische oder sprachliche Wurzeln.
Und ein gemeinsames "Portal:Amerika" macht aus meiner Sicht genauso wenig Sinn wie ein "Portal:Erde", - es differenziert nicht, sondern es verwässert. -- Meister 09:51, 11. Mai 2006 (CEST)

neu: Portal:Brasilien

Jetzt habe ich doch einen Anlauf genommen, das Brasilien-Portal zu gründen. Vorerst noch unter meiner Benutzerseite Benutzer:Stullkowski/Portal:Brasilien, bevor es dann nach einem Review in die Freiheit entlassen wird. Das Review findet zunächst mal auf Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Brasilien statt, die Diskussionsseite steht natürlich auch offen. Wer sich beteiligen möchte, trage sich bitte in die Mitarbeiter-Liste ein (auf der Diskussionsseite). So, auf gute Zusammenarbeit... --Stullkowski 00:22, 19. Aug 2006 (CEST)

Das Review findet jezt hier statt. --Stullkowski 15:41, 19. Aug 2006 (CEST)

neue Portalversion

Hallo!

Ich war mal so frei und habe das neue Portal jetzt freigeschaltet. Die alte Version ist auch weiterhin unter Portal:Südamerika/alte Version abrufbar. Wird aber nicht mehr gepflegt. --ALE! ¿…? 09:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Gefällt mir ganz gut so und ebenso das ganz neue Portal:Argentinien. Da mit dem Portal:Brasilien, Portal:Chile und Portal:Venezuela jetzt der größte Teil des Kontinents abgedeckt ist, könnte man m.M.n. an eine inhaltliche Reform gehen:
Ich verstehe die Länderportale als eine Art Unterportale von diesem hier. Deshalb sollten Dopplungen raus; d.h. was schon in einem Länderportal steht, sollte hier nicht noch einmal gelistet sein, andersherum muß auch in den Länderportalen nicht die Südamerikanische Staatengemeinschaft oder Mercosur verlinkt werden.
Für eine solche Abstimmung aufeinander wäre es aber notwendig, daß die Länderportale hier sehr prominent verlinkt würden (wie dies andersherum geschieht – im Brasilien-Portal sogar im Kopf).
Wünschenswert wäre es natürlich, daß auch zu allen anderen Ländern Portale eingerichtet würden.
Übrigens glaube ich, daß rote Links in Portalen nicht erwünscht sind, sondern daß wirklich nur das verlinkt werden soll, was auch wirklich da ist.
So, das sind so meine Überlegungen. --Stullkowski 15:39, 12. Okt. 2006 (CEST)

Entdeckungsgeschichte Südamerikas

Moin bin auf meiner Benutzer:Seebeer/Spielwiese dabei etwas zu s.o. zu schreiben, würde mich freuen auf anregung, mitarbeit und ...... Gruss Seebeer 18:48, 22. Jan. 2007 (CET)

sorry zur Anfrage werde Ich in die Tonne tretten, hab was beseres gefunden Gruß Seebeer 16:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Jorge Eliécer Gaitán (erl.)

bitte wikifizieren -- Complex обс. 21:29, 24. Feb. 2007 (CET)

Was, wie, wo? Drücke Dich bitte in vollständigen, verständlichen Sätzen aus. --ALE! ¿…? 10:59, 26. Feb. 2007 (CET)
Was: den Artikel, wie: „die Formatierung der Artikel verbessern, sie den Gepflogenheiten der Wikipedia anpassen (wikifizieren)“ (siehe WP:QS). wo: siehe "was". ;-) Hat sich mittlerweile erledigt. --Complex обс. 19:42, 26. Feb. 2007 (CET)

Südamerikanische Staatengemeinschaft

Vorlage:Navigationsleiste Südamerikanische Staatengemeinschaft Leider finde ich keine externen Weblinks. Auch leider kein passendes Bild. Wie schade. --Adomnan 13:57, 9. Dez 2004 (CET)

Da ist ja mittlerweile einiges passiert. Siehe Union Südamerikanischer Nationen. chigliak 09:32, 19. Okt. 2007 (CEST)

REDIAL

Da es im Artikel REDIAL um Lateinamerikaforschung geht (wenn ich das richtig verstanden habe), hoffe ich, dass ihr den mal etwas aufpolieren könnt. Er ist verwaist (in der spanischsprachigen WP übrigens auch) und so richtig werde ich nicht schlau daraus, was das eigentlich ist. Gruß, 32X 23:40, 19. Jul. 2007 (CEST)

Das ist in der Tat etwas komisch. Sucht man auf der Homepage unter Unidades Investigadoras (wohl die forschenden Mitglieder des Verbundes) findet man vier spanische Gruppen und einen Romanisten der Universität Halle sammt Doktorandin. Sollte REDIAL selbst nicht besonders aktiv sein (oder nur die Homepage es nicht reflektieren)? chigliak 09:36, 19. Okt. 2007 (CEST)

Da Wikipedia ja eine Enzyklopädie ist und kein Selbstdarstellungsportal, habe ich den von mir angelegten Artikel bewußt knapp gehalten und nur angegeben, was REDIAL macht, also die Publikation von Datenbanken und Herausgabe von Publikationen. Was das im Einzelnen ist, bzw. der Datenbankzugang selbst, findet sich auf der REDIAL-Website. "Unidades de investigación" ist keine Liste, sondern eine Datenbank (so wie fast alle Punkte links im Menü), man muß also erst die entsprechenden Suchfelder ausfüllen, um die Forschungsinstitutionen zu finden. (Standardmäßig werden die zuletzt eingetragenen angezeigt, soweit ich weiß.) Es sind derzeit insgesamt 251 europäische Einrichtungen und nicht nur die Mitglieder von REDIAL selbst. Das mit der Verwaisung ist tatsächlich ein Problem, und ich weiß nicht, wie ich es lösen soll, denn es gibt anscheinend wenig Artikel zum Thema Lateinamerikaforschung in Wikipedia. Ich wäre dankbar, wenn ihr mir da Tips geben könntet oder selbst Verlinkungen herstellt, wenn euch das Thema interessiert. Grüße, --Hans Urian 11:49, 23. Nov. 2007 (CET)

Hallo, alles klar? Das Problem der Verwaisung habe ich meines Erachtens nun gelöst, indem ich die nationalen Mitgliedsorganisationen im deutschsprachigen Raum angegeben und verlinkt habe, damit gleich klar ist, wer hinter dem Netzwerk steht. Ich habe vor, dies nun langsam auch für die anderssprachigen Wikis auszubauen. Gruß, --Hans Urian 23:03, 29. Nov. 2007 (CET)

Klingt gut. Habe auch verstanden, dass es mehr als 5 "Mitglieder" gibt. Danke! chigliak 09:38, 30. Nov. 2007 (CET)
Meine Anfrage sehe ich damit als erledigt an. --32X 11:00, 30. Nov. 2007 (CET)

Namenskonvention zu Flüssen

Liebe Leute - bei den Namenskonventionen diskutieren wir gerade die Verwendung des Wortes "Rio" bei spanisch- und portugiesischsprachigen Flüssen. Wer Lust (und gute Ideen ;-)) hat, möge doch bitte mal hier vorbeischauen. Danke & liebe Grüße --Nepenthes 14:18, 7. Dez. 2007 (CET)

Die Diskussion ist inzwischen auf dieser Seite archiviert. -- Meister 14:21, 17. Jan. 2008 (CET)

Beagle-Konflikt

Hallo, kann sich jemand mal die Auslagerung der Operation Soberania anschauen? So wie es aussieht große Teile per p&c aus dem Ursprungartikel. Gleiche IP hat auch noch die Kategorie:Beagle-Konflikt angelegt und noch den Redirect Operación Soberanía. Der Artikel über die Operation müsste auch noch in Bezug auf die Sprache und REchtschreibung überarbeitet werden. Gruß --PaulMuaddib 15:36, 25. Jan. 2008 (CET)Hat sich erledigt Gruß --PaulMuaddib 09:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia in südamerikanischen Sprachen

Hallo! Kann mir jemand sagen, warum hinter Französisch bei "Wikipedia in südamerikanischen Sprachen" kein "externer-Link-Zeichen" ist und bei den anderen Sprachen schon? --ALE! 12:24, 5. Jun 2004 (CEST)

Ob diese Anfrage aus dem Jahr 2004 noch aktuell ist, bezweifle ich. --Aloiswuest 15:45, 12. Feb. 2008 (CET)

Mitarbeit

Ich finde mich in dem Tabellen-Gewusel nicht zurecht. Nach fünfmaligen hoch- und runterscrollen habe ich die Suche nach "Mitarbeit - Bitte neue und erweiterte Artikel eintragen!!!" aufgegeben. In dem Abschnitt wollte ich eintragen, dass der Galapagos-Artikel von mir erweitert wurde und trotzdem noch sehr kurz ist. Wenn da noch jemand mitarbeiten würde, würde mich das sehr freuen. --AB 22:45, 25. Jan 2005 (CET)

Ein Blick in die Versionsgeschichte von Galápagos-Inseln zeigt, dass es eine Reihe von Mitarbeitern dort inzwischen gibt. Das Anliegen hat sich wohl damit erledigt. --Aloiswuest 15:34, 12. Feb. 2008 (CET)

José Gabriel Condorcanqui

Hallo, vielleicht hat jemand hier Lust, den Artikel José Gabriel Condorcanqui (*19. März 1738, kämpfte im 18. Jh. gegen die Spanier) zu überarbeiten. Meine Spanischkenntnisse reichen dazu leider nicht aus. Es wäre aber schade, wenn das Lemma wieder verschwinden würde. Danke im voraus. --Frank Schulenburg 10:17, 18. Okt 2005 (CEST)

Aus der Versionsgeschichte ergibt sich, dass dieser Bitte aus dem Jahr 2005 inzwischen entsprochen ist. --Aloiswuest 15:37, 12. Feb. 2008 (CET)

Themenliste Mexiko

Die Themenliste Mexiko ist in der Löschdiskussion. Bitte mitstreiten. Matt1971 ♫♪ 02:01, 28. Dez 2005 (CET)

Die Löschdiskussion ist längst beendet. Das Thema ist folglich erledigt. --Aloiswuest 15:38, 12. Feb. 2008 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:43, 8. Apr 2006 (CEST)

Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer existiert nicht mehr. --cromagnon ¿? 21:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Wappen Argentiniens

Hallo Portalinteressierte, in der Exzellenzkandidatur steht gerade der Artikel Wappen Argentiniens. Die Beteiligung ist bisher so gering, dass eine Auswertung bisher nicht sinnvoll möglich ist- könnte sich den Artikel heute noch mal jemand anschauen und ein Votum abgeben? Das wäre prima. Grüße, --Nina 10:17, 18. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist als Exzellenter Artikel gelistet. Es gibt keinen Handlungsbedarf mehr im aufgezeigten Sinne. --Aloiswuest 15:41, 12. Feb. 2008 (CET)

Juan-Fernández-Inseln

Ich halte die folgenden nach Verschieben gebildeten Lemmata für frei erfunden:

Auf die Diskussion:Alejandro Selkirk mit näherer Begründung weise ich hin. In zwei Fällen sind so mir vermeidbar erscheinende Klammerlemmata entstanden. Es gibt zwar Redirects, die das Auffinden der Erläuterungen gewährleisten, doch bezweifle ich, ob es für die jetzigen Begriffe Referenzen in anderen Enyklopädien gibt. Gibt es Meinungen zur Richtigkeit der Begriffe? --Aloiswuest 15:23, 12. Feb. 2008 (CET)

Das Thema wird hier recht unterschiedlich angewendet. Ich selbst bevorzuge auch die Isla...-Form, analog zur oben angesprochenen Río-Frage, und wäre sehr dafür, wenn bei den Inseln genauso vorgegangen würde, d.h. nur bei einem im deutschen Sprachraum sehr verbreiteten abweichenden Namen die Form XXXinsel oder XXX (Insel) zuzulassen. Es gab z.B. mal in grauer Wikipedia-Vorzeit zwei unterschiedliche Artikel Staaten-Insel und Isla de los Estados (beide meinen natürlich dieselbe Insel). Da die Insel aber im deutschen Sprachraum nicht allzu bekannt ist, habe ich alles auf Isla de los Estados vereinigt. Bei den Juan-Fernández-Inseln sollte imho genauso vorgegangen werden, zumal ja bei Alejandro Selkirk noch das Problem entsteht, dass man hier normalerweise davon ausgehen würde, auf einen Biografieartikel zu treffen. Gruß --cromagnon ¿? 23:06, 7. Mär. 2008 (CET)
Dankeschön, CroMagnon, für deine Meinung. Ich will noch weitere abwarten, ehe ich einen Löschantrag stelle. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 15:55, 8. Mär. 2008 (CET)
Naja, ein Löschantrag ist ja nicht nötig, es geht ja doch eigentlich nur um eine Verschiebung, oder? Alejandro Selkirk sollte dabei aber in eine BKL umgewandelt werden,da es ja Alexander Selkirk schon gibt. --cromagnon ¿? 00:08, 10. Mär. 2008 (CET)
Hallo CroMagnon, der LA bezöge sich nur auf die Lemmata, die ich im Hinblick auf die geltenden Namenskonventionen für falsch halte, nicht auf die Artikelinhalte. Bei einer Rückverschiebung könnte ein Editwar entstehen, weil Benutzer:Telim tor als Initiator der ersten Verschiebung dem mutmaßlich ablehnend gegenübersteht. Eine BKL-Seite „Alejandro Selkirk“ ist unnötig, weil es diese alleinige Bezeichnung für die Insel meines Wissens nicht gibt und eine entsprechende Darlegung in Bezug auf den Gebrauch dieser Inselbezeichnung(en) in anderen Enzyklopädien bisher aussteht; wenn überhaupt (es ist die Übersetzung aus dem Englischen ins Spanische) ist allenfalls ein Redirect auf den Biografieartikel „Alexander Selkirk“ sinnvoll. Freundlich grüßt --Aloiswuest 14:21, 10. Mär. 2008 (CET)

Neue Artikel

Ich muss gestehen, dass ich den folgenden Eintrag unter "Neue Artikel" nicht verstehe:

"Bitte neue Artikel auch verlinkt in der Kommentarzeile (Zusammenfassung/Quellen) angeben, damit man sie direkt von der Beobachtungsliste aus abrufen kann."

Wo finde ich die "Kommentarzeile" bzw. "Zusammenfassung/Quellen"? Und wie gebe ich neue Artikel verlinkt mit dieser Kommentarzeile an? -- Meister 07:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, das war so gemeint: wenn jemand auf der Seite einen neuen Artikel einträgt, dient es der Benutzerfreundlichkeit, wenn zusätzlich vor dem Speichern der Name des Artikels in doppelten eckigen Klammern in das Feld "Zusammenfassung und Quellen" (die befindet sich unterhalb des Bearbeitungsfelds) eingetragen wird. Benutzer, die diese Seite beobachten, müssen dann nur auf den Link in der Beobachtungsliste klicken, um zum neuen Artikel zu kommen, ohne die Seite "Neue Artikel" extra öffnen zu müssen. Viele machen das eh so, ich hab's nur zur Erinnerung reingeschrieben. Ich geb' jetzt mal ins Feld "Zusammenfassung und Quellen" ein Beispiel rein, damit du siehst, was ich meine. Grüße, -- Hans Urian (d) 09:26, 2. Apr. 2008 (CEST)
Danke, verstanden. Ich hatte auf der eigentlichen Portal-Seite verzweifelt eine "Kommentarzeile" gesucht und nicht gefunden. -- Meister 10:23, 2. Apr. 2008 (CEST)

Frage

Hallo, warum wird die aktualisierte Vorlage mit den neuen Artikeln auf der Portalseite eigentlich nicht aktuell angezeigt? Und noch ein Hinweis: der gestern neu angemeldete Benutzer Querfeldeineroony hat gestern mit ziemlicher Energie die geographischen Abschnitte zu Südamerika ergänzt - vielleicht kann das ein/e GeographIn mal mitverfolgen und eventuell korrigierend eingreifen? Das Thema Geographie ist nicht so meins ... Danke, Hans Urian | ✍ 13:39, 7. Feb. 2009 (CET)

Inhaltlich sind die Ausführungen von Querfeldeinroony o.k., ich werde sie noch ein bisschen glätten und mit Wikilinks versehen. -- Meister 15:23, 7. Feb. 2009 (CET)
Das freut mich. Danke. Hans Urian | ✍ 19:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Relative Lage von Machu Picchu und Llactapata

Wo liegt Llactapata relativ zu Machu Picchu? Die Korrektur der Himmelsrichtung diesem Edit in letzterem Artikel dürfte stimmen, wobei "östlich" und "südöstlich" abzugrenzen sind. Über die Entfernung sind Llactapata und en:Llactapata uneins. --KnightMove 14:06, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schau hier: http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_arqueo/machupic08_01.jpg, Karte ist genordet. --Erzbischof 14:23, 3. Aug. 2009 (CEST)
Aha... dann ist der Abstand also nur etwas über 2 Kilometer? Erstaunlich, aber danke für den Hinweis. --KnightMove 16:12, 3. Aug. 2009 (CEST)
Sorry, es gibt offenbar mehrere Llactapatas, den archäologischen Komplex dem Bild und ein ärchologisches Dorf weiter flussaufwärts, das Patallacta oder auch Llactapata heißt und auf dem Bild im deutschen Artikel zu sehen ist. Mir wird das zu kompliziert ;-) --Erzbischof 16:29, 3. Aug. 2009 (CEST)

Rio Bogotá

Der Artikel behauptet, der Fluss würde in einen Río Sumapaz münden, wohingegen er laut es:Río Bogotá und en:Bogotá River direkt in den Magdalena münden soll – die entsprechenden Koordinaten habe ich gerade aus en: in die Infobox übernommen. Aber in den bei GeoHack angezeigten Standardkarten (OpenStreetMap und GoogleMaps) ist ja nüscht beschriftet. -- Olaf Studt 00:17, 6. Jan. 2010 (CET)

EN und ES sind richtig; der Río Bogotá mündet direkt in den Río Magdalena. Der Río Sumapaz mündet etwas weiter südlich ebenfalls in den Río Magdalena. Habe es grad in VMAP1 nachgeschaut. --alexrk 00:16, 16. Jan. 2010 (CET)

Erdbeben von Valdivia 1960

Ich habe mir vorgenommen, diesen Artikel rechtzeitig zum 50. Jahrestag des Erdbebens auf Lesenswert-Niveau zu bringen. Da wohl noch einiges zu tun ist, möchte ich vor einem allgemeinen Review zuerst Meinungen aus den Fachportalen einholen. Verbesserungsvorschläge, Korrekturen und Ergänzungen sind willkommen. Danke und Gruß, --Q-ß 10:38, 9. Mär. 2010 (CET)

Municipio = Gemeinde?

Hallo, ich möchte auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/März/28#Kategorie:Gemeinde in Venezuela nach Kategorie:Verwaltungsbezirk in Venezuela hinweisen. Meiner Meinung nach ist in Kategorie:Gemeinde in Venezuela sowie in den Artikeln Bejuma (Gemeinde), Gemeinde Diego Ibarra, Gemeinde Guacara, Juan José Mora (Gemeinde) (evtl. weitere) die Übersetzung von municipio mit "Gemeinde" irreführend. --FordPrefect42 14:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Warum? Retzepetzelewski 18:14, 28. Mär. 2010 (CEST)
Habe ich bei der Verschiebediskussion erläutert. Ich möchte die Diskussion nicht doppelt führen, das hier sollte nur ein Querverweis sein. --FordPrefect42 18:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Gesucht wird:

  • Jemand der Spanisch kann
  • Jemand der an der Geschichte Lateinamerikas im 19. Jhd. interessiert ist
  • idealerweise im Raum Berlin lebt

--Antemister (Diskussion) 23:06, 12. Jun. 2012 (CEST)

Da das so einigermaßen auf mich zutrifft würde ich mal fragen, worum es genauer geht. (Mache aber wenig Hoffnung, da ich gerade recht wenig Zeit habe) --Tirelietirelei (Diskussion) 07:44, 13. Jun. 2012 (CEST)
Bin einigermaßen des Spanischen mächtig, zweites trifft ebenfalls zu, daher bitte ich mal um weitere Informationen.--Losdedos (Diskussion) 20:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

Es geht um en:User:Number 57/Elections and referendums, einen Versuch, alle Wahlen der Weltgeschichte aufzulisten. Eine Forschergruppe um Dieter Nohlen hat so etwa auch gemacht und mehrere Handbücher veröffentlicht, die aber nicht ganz vollständig sind. Aus Platzgründen wurden da manchmal Scheinwahlen und diese Wahlen mit 1% Wahlberechtigten weggelassen. Da WP nicht an Platz sparen muss wollen wir das ergänzen, und das Projekt geht auch gut voran. Für die Staaten Lateinamerikas ist das aufwendiger, da fehlen dann fast alle Wahlen aus vordemokratischen Zeiten, die Bücher beginnen dort etwa um 1920. Zu den meisten Ländern sind aber Listen von Parlamentsabgeordneten publiziert worden, und fast alle davon sind im Ibero-Amerikanischen Institut Preußischer Kulturbesitz in Berlin zu finden. Dort müsste jetzt also jemand der einigermaßen Spanisch kann hingehen und in die Bücher reinschauen, für eine reine Auflistung dürfte es oft schon reichen wenn man das Inhaltsverzeichnis kopiert. Hat da jemand Interesse? Eilt überhaupt nicht; an dem Projekt arbeite ich schon über ein halbes Jahr, und es dauert nochmal so lange bis ich für meinen Teil fertig bin.--Antemister (Diskussion) 23:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, habe ich ja damit zufälligerweise und unabhängig davon schon vor einigen Wochen für Uruguay begonnen. Das werde ich auch, soweit meine Zeit das zulässt, nach und nach vervollständigen und übernehme das für die uruguayische Geschichte gerne. Ich wohne zwar nicht in Berlin, eventuell ist aber auch über Fernleihe möglich, an Material zu gelangen. Die anderen Länder betreffend werden meine zeitlichen Möglichkeiten vermutlich nicht ausreichen, auch wenn Interesse meinerseits hier durchaus ebenfalls besteht.--Losdedos (Diskussion) 00:48, 14. Jun. 2012 (CEST)
Uruguay ist noch ein Zufall, denn für dieses Land gibt es diese Publikation online. Einfach mal schauen was geht, für mich reicht es im Prinzip nur Jahreszahlen zu haben.--Antemister (Diskussion) 23:30, 14. Jun. 2012 (CEST)
Die Publikation ist mir bekannt. Sie hat mir bereits bei der Erstellung zahlreicher biographischer Artikel zu uruguayischen Politikern wertvolle Daten geliefert. Ich schaue mal, was sich machen lässt. Es kann allerdings ein wenig dauern, aber ich bemühe mich, hierbei weiterzuhelfen.--Losdedos (Diskussion) 23:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

Gran Chaco

Vielleicht weiß es jemand auf die schnelle: Welche Staaten haben denn im 19. Jhd. den Gran Chaco als ihr Staatsgebiet betrachtet? Was das vor ca. 1880 überhaupt ein Thema?--Antemister (Diskussion) 23:19, 14. Sep. 2013 (CEST)

en:Gran Chaco#History: „The Gran Chaco had been a disputed territory since 1810. Officially, it was supposed to be part of Argentina, Bolivia and Paraguay, although a bigger land portion west of the Paraguay River had belonged to Paraguay since its independence. Argentina claimed territories south of the Bermejo River until Paraguay's defeat in the Paraguayan War in 1870 established its current border with Argentina.“-- Escla ¿! 23:34, 14. Sep. 2013 (CEST)
Na, so viel weiß ich auch... Gabs dort irgendwelche Grenziehungen, oder Versuche, sich das Gebiet faktisch anzueignen, durch Besiedlung oder Aufbau staatlicher Strukturen?--Antemister (Diskussion) 23:40, 14. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Südamerikaforscher

Ich würde gerne o.g. Kategorie einführen analog zu Kategorie:Afrikaforscher. Eine weitere sinnvolle Gliederung sehe ich in der Kategorie:Amazonasforscher.

Da es einen entsprechenden Hauptartikel nicht gibt, bliebe eine etwas "schwammige" Einleitung, etwa:

Diese Kategorie sammelt Personen, die sich bei der Erforschung Südamerikas hervorgetan haben. Dies können Forschungsreisende wie Geographen, Kartographen, Ethnologen, Biologen, Archäologen und andere sein, die z. B. durch ihre Tagebücher, Reisebeschreibungen, wissenschaftliche Abhandlungen, zumindest in ihrer Zeit eine Bekanntheit erlangt haben, oder deren Forschungsergebnisse in häufig nach ihnen benannten musealen Sammlungen aufgenommen wurden.
Zu den Entdeckern siehe Kategorie:Entdecker.

Gibt es Einwände oder weitere Vorschläge? --Emeritus (Diskussion) 02:34, 31. Jul. 2016 (CEST)

Halte ich nicht für so gut da zu allgemein und eben "schwammig". Tokota (Diskussion) 14:07, 28. Dez. 2016 (CET)

Portal Südamerika bzw. ganz Amerika von Hauptseite verschwunden !

Unter Portal Kontinente gibt es weder Amerika, noch Nord- oder Südamerika, wäre nett wenn jemand die Hauptseite wieder korrigiert. Benutzer: chile1853, 10:15, 28. Mar 2005 (CEST).

Da wir uns mittlerweile im Jahr 2008 befinden, hat sich dieser Beitrag vermutlich inzwischen erledigt. --Aloiswuest 15:30, 12. Feb. 2008 (CET)

Mestize

Als interessierter Laie habe ich mich an das heikle Thema ran gewagt, das bisher in der deutschen Wikipedia nur aus einem kleinen Absatz bestand. Ich habe den englischen Artikel übersetzt und weitere Informationen aus anderen Artikeln in der deutschen, englischen und portugiesischen Wikipedia zusammengesucht. Zudem habe ich mich über die Bedeutung mit einigen mir bekannten Portugiesen unterhalten, da hauptsächlich portugiesisch- und spanischsprachige Länder diesen Begriff benutzen. Nun wäre eine Überarbeitung durch Dritte von Nöten, worum ich jetzt bitte. Anmerkungen bitte in der dortigen Diskussion oder in der dazugehörigen Review. Danke. --J. Patrick Fischer 23:42, 13. Jan. 2007 (CET)

Klimadiagramme

Moin! Habe mal wieder Klimadiagramme erstellt u. eingebaut, folgenden Ort konnte ich nicht zuordnen, vielleicht Schreibfehler oder noch kein Artikel. Koennt Ihr Portaler da mal draufschauen? Danke! Paso de los Toros\Uruguay --Hedwig in Washington (Post?)•Klima•B

Seit heute gibt es einen (allerdings noch sehr kurzen) Artikel Paso de los Toros. -- Meister 14:53, 17. Jan. 2008 (CET)

Jesuitenreduktionen

Es gibt eine ganze Reihe von Artikeln zu den Jesuitenreduktionen in den verschiedenen Ländern, sie sind aber von durchaus unterschiedlicher Qualität und ohne klare Abgrenzung, was denn nun wo steht. Auch die Kategorien folgen keiner erkennbaren Systematik. Ich habe sie jetzt im Hinblick auf ihre Aufnahme in die UNESCO-Welterbeliste durchgearbeitet, aber darüber hinaus kann ich wenig beitragen. Vielleicht findet sich ja jemand. Insbesondere fände ich es schön, wenn die drei fehlenden Artikel zu den Reduktionen in Argentinien, die Welterbestätten sind, ergänzt werden könnten. Die Artikel im einzelnen:

--Hk kng 19:00, 29. Mai 2007 (CEST)

Fotos von Politikern

Hallo, bitte lest meinen Beitrag unter Portal Diskussion:Mittelamerika#Fotos von Politikern, da es auch um südamerikanische Politiker geht. --Head 13:26, 1. Mai 2008 (CEST)

Eintrag Che Guevara wird umgeschrieben

Buenas dias, ich bitte um Mitarbeit beim Eintrag Che Guevara. Seit diesem Wochenende hat sich hier eine Menge verändert und es soll noch viel mehr werden. Ich bin schon jetzt mit Vielem nicht einverstanden. Wer kann helfen, zu korrigieren? So gut kenne ich ihn nun auch wieder nicht, um alle Veränderungen allein überprüfen zu können. --Bonzo* 19:03, 29. Sep. 2008 (CEST)

Yuca

Viele oder die meisten der Links auf Yucca in südamerikanischen Ortsartikeln müssen auf Maniok umgebogen werden. "Yucca" (yuca) als Nahrungsmittel ist im allgemeinen Maniok. Bei kolumbianischen Orten finde ich das schwierig, weil ich aus der La-meng nicht weiß, ob sie trockenes oder feuchtes Klima haben. Wäre schön, wenn jemand weiß ob es in Kolumbien Yucca-Palmen angebaut werden. --Erzbischof 13:49, 26. Feb. 2009 (CET)

NKs zu spanischen Nachnamen

Liebe Kollegen, bitte beachtet diese Diskussion. --SCPS 10:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

Redundanz Iguaçu - Iguazu-Wasserfälle

Siehe die Redundanzdiskussion. Die NLPs umfassen ja wohl nur das Gebiet der Fälle und nicht den ganzen Fluss. -- Olaf Studt 19:51, 19. Mai 2009 (CEST)

Infobox Ort in Kolumbien vs. Stadt in Lateinamerika

Ich habe gerade die Vorlage:Infobox Ort in Kolumbien notdürftig in Tuluá eingebaut und dann gesehen, dass die Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika in etliche kolumbianische Orte eingebaut ist. Soll das irgendwie vereinheitlicht werden? -- Olaf Studt 16:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Camaguán

Artikel aus der allg. QS, dort nicht weitergekommen, vllt. könntet ihr den Artikel noch etwas ausbauen, danke --Crazy1880 07:04, 30. Mär. 2010 (CEST)

Flüsse in Uruguay

Habe derzeit vor die Wartungskategorie Geographische Lage ... bezüglich der Flüsse in Uruguay anzugehen, mit dem Hauptautor der Artikel bin ich bereits im Gespräch zu dem Problem: Arroyo del Sauce - so ziemlich jeder Fluss in der Prov. Treinta y Tres hat einen oder oft auch mehrere Zuflüsse dieses Namens - das ist besonders auffällig um die Stadt El Belacco - da sind 5 oder 6 derartige Bäche rings um die Stadt finden. Meine Arbeitsgrundlage: (auf TK50 bas. modifizierte Karte des Landesverwaltungamtes (pdf - ca. 2.3MB), gibt es für jeden District. Um die Stromsysteme der Flüsse sauber abzuarbeiten müssen alle Flüsse verwechslungsfrei sein - hat jemand einen Vorschlag, wie man aus der Zwickmühle rauskommt?--Metilsteiner 22:10, 14. Sep. 2010 (CEST)

Chicago Boys

Der Artikel Chicago Boys wird gerade von mir und Charmrock überarbeitet. Kennt sich jemand mit lateinamerikanischer Politik gut aus? Zum Teil scheint es mir immer noch zu wirtschaftslastig. Insbesondere der dort zitierte Satz: "... Chiles's policies since the mid-1970s have transformed a backward country plagued by runaway inflation, stagnation and widespread poverty into a modern nation solidly moving towards prosperity." Müssten da nicht auch zumindest die Menschenrechtsverletzungen und Diskriminierung von Indios deutlicher vorkommen? Ich will mich aber nicht so sehr festbeißen. Daher diese Bitte um "Dritte Meinung". Olag als IP:--95.33.87.23 23:39, 21. Sep. 2010 (CEST)

Artikel-Baustelle Geschichte Südamerikas

Dieser zweifellos nicht unbedeutende Artikel ist seit mehreren Jahren beim gleichen Stand stehengeblieben - nämlich, dass zur Geschichte Südamerikas von etwa 1860 bis heute genau 10 Zeilen stehen - und die stammen von mir, weil ich den vorigen Zustand (vor 2 Jahren waren es nur 2 Zeilen) mal dermaßen peinlich fand, dass ich dies notdürftig ergänzt habe. Dies ist nicht mein Gebiet, ich wollte das hier nur mal anmerken. Solche Maxi-Lücken in zentralen Artikeln sollte es bei unserem heutigen Stand eigentlich nicht mehr geben. Pittigrilli 14:34, 13. Okt. 2011 (CEST)

Brazil's Next Top Model

Für meinen Hauptartikel suche Ich noch Angaben über Brasiliens Next Topmodel, vielleicht jemand der sich auskennt oder dem portugiesischen mächtig ist, für mich die offizielle Internetpräsenz raus finden kann, falls es die Seite überhaupt gibt. Bitte nicht die nichtssagende Fanseite aus Facebook.Danke --O omorfos (Diskussion) 18:34, 3. Aug. 2012 (CEST)

Erster Artikel

Hallo, ich bin noch ganz neu auf Wikipedia. Mein erster Artikel ist über den indigenen brasilianischen Schriftsteller Olivio Jekupe und liegt noch als Entwurf vor. Bevor ich ihn in den Artikelraum verschiebe, möchte ich ihn euch gerne vorstellen. Für Änderungs- und Verbesserungsvorschläge bin ich sehr dankbar! Viele Grüße --GlaucioCGRJ (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2013 (CEST)

Liste von Straßentunneln in Südamerika

Hallo, zusammen, den o.g. Artikel habe ich von einer Neuautorin 'geerbt' (ist ne längere Geschichte...) und nun nach einigen weiteren Bearbeitungen eingestellt. Da ich aber kein Südamerika-Fachmann bin, und weil der Artikel bei "neue Artikel" auf Grund der Vorgeschichte vermutlich nicht angezeigt wird, stelle ich den hier mal eben vor, dachte ich. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:06, 4. Okt. 2013 (CEST)

LA zu Proteste in Venezuela 2014

Da ja die Mehrheit meint, man solle behalten und weiter ausbauen, anstatt zu löschen und ggf. neu anlegen, siehe [2], wollte ich fragen, ob jemand von diesem Portal Lust hat, eine Stellungnahme abzugeben (falls das nicht ohnehin schon der Fall war). --91.9.198.228 18:49, 12. Apr. 2014 (CEST)

Gleichnamige Siedlungen und Verwaltungseinheiten

(Bitte auch die ursprüngliche Anfrage beachten)

Chile ist auf Kommunalebene flächendeckend in Verwaltungseinheiten "Comunas" aufgeteilt, wobei diese Verwaltungseinheiten in der Regel nach der wichtigsten Siedlung benannt sind (wichtige Ausnahmen sind Stadtteile). Das führt aber in den Wikipedia-Artikeln leicht zu Missverständnissen; so hat zum Beispiel im Fall von Galvarino (es:Galvarino (ciudad), en:Galvarino, Chile) die Verwaltungseinheit eine Bevölkerung von rund 12000_Einwohnern, während die gleichnamige Siedlung und Verwaltungssitz der Gemeinde nur 3500_Einwohner hat. Sollen Siedlungen und gleichnamige Verwaltungseinheiten in einem einzigen Lemma oder getrennt betrachtet werden? Und falls getrennt, wie sollen die entsprechenden Lemmas heißen?

  • "Galvarino", für was soll das stehen?
  • "Galvarinao (Chile)", und für was steht das?
  • "Galvarino (Stadt)", einige sind sehr klein,
  • "Galvarino (Siedlung)"
  • "Galvarino (Gemeinde)", ist das jetzt der Bezirk oder die Siedlung?
  • "Galvarino (Comuna)", ist so etwas OMA-tauglich bzw noch deutsch?

Bei bisher entstandenen Artikeln für Chile geht alles durcheinander; für in der deutschen Wikipedia "durchdiskutierte" Länder wird es von Land zu Land verschieden gehandhabt.

Wie soll das jetzt für Chile gemacht werden? Wenn niemand sich dafür interessiert kann ich natürlich auch willkürlich Artikel anlegen, aber warum nicht gleich richtig? --Heinrich Puschmann (Diskussion) 15:59, 18. Mär. 2015 (CET)

Anpassung Einleitung von bolivianischen Geografieartikeln

Falls jemand noch einen Einwand hat: Wikipedia:Bots/Anfragen#Textentfernung_betreffend_Bolivien-Artikel. --Filzstift ✏ 13:44, 12. Jun. 2015 (CEST)

Zugehörigkeit der Magellanstraße zum Pazifik

Siehe Diskussion:Magellanstraße #Zugehörigkeit zum Pazifik. Diskussion bitte dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:35, 27. Dez. 2015 (CET)

Anfrage

Hallo liebes Südamerikaportal,

habe heute basierend auf einem Eintrag im deutschsprachigen Ärzte Lexikon einen Artikel zu Luis Agote angelegt. Es gibt im Netz noch wesentlich mehr Informationen zu ihm (z.B. [3]), nur leider sind alle auf Spanisch (ich kann kein Spanisch). Möchte sich vielleicht jemand die Informationen ansehen und den Artikel gegebenenfalls verbesserun und erweitern? Vielen Dank schonmal wenn sich mehr bereiterklärt.

Ich habe diese Anfrage auch auf dem Portal Argentinien gestellt. Da dort aber der letzten 1 1/2 Jahre mit meinem lediglich 3 Edits stattgefunden haben, fürchte ich das dieses Portal inaktiv ist und meine Anfrage damit ungesehen bleibt. Darum hier auch. MfG Seader (Diskussion) 16:26, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/NK-Reform anderssprachige Gebiete

Hallo Liebe Kollegen,

derzeit befindet sich ein MB in Vorbereitung, dessen Ziel die Neuformulierung der Namenskonvention bei geographischen Namen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist. Obwohl der Grund des MB´s eine Unzufriedenheit mit der Häufigkeitsregel ist, soll der vorgeschlagene Text den alten komplett ersetzen. Dabei fiel uns auf, dass es über die NK hinausgehende Sonderregeln und -Praktiken gibt, die seit Jahren angewandt aber nirgends klar und deutlich fixiert sind. Einige dieser "Regeln" genießen weitreichende Akzeptanz (z.B. Namen der Orte im Raum Brüssel), es wäre schade, wenn es weitere Regeln/Praktiken gäbe mit vergleichbarer Akzeptanz, ohne dass man davon weiß. Die gegenwärtige Formulierung des Vorschlagtextes sieht eine Aufführung eben dieser Sonderregeln vor.

Darüber hinaus seid ihr herzliche Eingeladen euch auch anderweitig zu beteiligen, z.B. hier. Grüße --Aineias © 20:52, 28. Dez. 2016 (CET)

Renovierte Eisenbahnstrecken

Ich suche jemanden mit Spanischkenntnissen, der folgende neue Artikel gegenlesen und anhand spanischsprachiger Zeitungsartikel ergänzen oder verbessern kann:

Artikel zu Prosur in Arbeit

Ich habe einen kurzen Artikel zum neuen rechten Bündnis Prosur geschrieben und würde mich über Rückmeldungen freuen. Bitte um Korrekturen direkt im Artikel und Anmerkungen im Diskussionsbreich. Danke

Benutzer:European-integration/Prosur 

--European-integration (Diskussion) 16:10, 4. Mai 2019 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016
Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016
Hallo Portal Südamerika,

wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.

Anmeldung

Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

--FNBot 20:33, 13. Jun. 2017 (CEST)

amerika21.de

Hallo von einem Portalfremden. Aus gegebenem Anlass (QS für Prosur) stellt sich die Frage, ob https://www.amerika21.de als Quelle grundsätzlich, insbesondere aber für politische Themen geeignet ist. Im Archiv der PD hab ich nichts dazu gefunden. Hat das Portal mit der Website möglicherweise Erfahrungen? Gruß, --Roger (Diskussion) 16:27, 14. Mai 2019 (CEST)

Hallo Roger,
das Portal ist ziemlich tot, wie Du an der Beitragsfrequenz siehst. Am besten fragst Du mal in der Wikipedia:Redaktion Kleine Länder nach. Ohne weitere Sachkenntnis sage ich mal, dass Amerika21 dank redaktioneller Endkontrolle (von der ich ausgehe) als Quelle für Informationen taugt, wegen seiner politischen Positionierung aber bei der Wertung von Fakten im Zweifelsfall hinter eine neutralere Quelle zurückstecken muss. Aber das weißt Du bestimmt schon selbst.
Viele Grüße, Grueslayer 17:07, 14. Mai 2019 (CEST)
Okay, danke erstmal. --Roger (Diskussion) 19:32, 14. Mai 2019 (CEST)

Einladung zum Mitmachen

Logo der Interwiki Women Collaboration

Seit 20. August bis zum 20. September gibt es nun schon zum dritten Mal einen Online-Edit-a-thon der besonderen Art: er ist sprachenübergreifend angelegt. ein lächelnder Smiley  Zum ersten Mal gibt es auch eine Beteiligung der deutschsprachigen Wikipedia. Worum geht es? Um das übersetzende Anlegen von Artikeln über Frauen. Wer kann mitmachen? Alle!

Das Interwiki Women Collaboration Projekt ist als internationales Projekt angelegt mit dem Ziel, die Geschlechterkluft bei den Inhalten der Wikimedia-Projekte zu verringern. Konkret geht es darum, dass es für die wichtigsten Frauen aus allen beteiligten Ländern in allen Sprachversionen der Wikipedia (gute) Artikel gibt.

Aus einzelnen Sprachversionen wurden dafür entsprechende Listen erstellt, die auf die deutschsprachige Projektseite mit Verweisen auf vorhandene Artikel in en.WP, fr.WP und es.WP übernommen wurden. Wer sich beteiligen will, findet hier mehr Informationen. Im Namen des Vorbereitungsteams (18quirl08 sowie Leserättin): Grüße von Iva 22:15, 25. Aug. 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Südamerika/Archiv&oldid=237259517“