Diskussion:Aiman az-Zawahiri

Wer ist der Bekannte?

Zitat:

„Schon damals äußerte Zawahiri einem Bekannten gegenüber eine extrem antiamerikanische Einstellung.“

Frage: Wer ist der Bekannte?

In dem Buch von Stephen Grey: Das Schattenreich der CIA (Untertitel: Amerikas schmutziger Krieg gegen den Terror) steht auf Seite 344:

„Ayman al-Zawahiri erklärte den Vereinigten Staaten erst den Krieg, nachdem er in Ägypten 1982 gefoltert wurden war.“

Kleinmann 09:04, 23. Dez. 2006‎

Belege fehlen

Dieser Artikel schreit nach genauen Quellenangaben, bitte als solchen brandmarken. Thx (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.142.49.173 (Diskussion • Beiträge) 18:03, 5. Jun 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 18:04, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ist gemacht worden. Lektor w (Diskussion) 17:18, 12. Apr. 2014 (CEST) erledigtErledigt

FSB und az-Zawahiri

[1] Im Artikel Alexander Walterowitsch Litwinenko steht es, warum hier nicht? --Gruß, Con^structor 09:55, 29. Okt. 2007 (CET)

Richtige deutsche Schreibweise von Zawahiri?

Hallo miteinander, ich bin kein deutsch-arabischer Sprachwissenschaftler, aber die Agenturen dpa, ots, afp, Reuters, usw. schreiben in den deutschsprachigen Agenturmeldungen immer Ajman al-Sawahiri? Ist die in der deutschen Wikipedia verwendete Schreibweise nicht die englische Übersetzung aus dem Arabischen? Gruß Der Barbar 15:48, 2. Mai 2008 (CEST)

Aiman ist schon in Ordnung, es gibt unterschiedliche Transliterations-Systeme. Meines Wissens nach schreiben ihn die meisten Aiman, möglich wäre auch Ayman oder Ajman, hauptsache ist aber dass der Name in der Wikipedia gefunden wird. -- Arabist 21:21, 11. Jun. 2008 (CEST)

PS. Von Al-Zawahiri wird auf az-Zawahiri weitergeleitet, sprich man findet es trotzdem. -- Arabist 21:29, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die Schreibweise der Agenturen „dpa, ots, afp, Reuters, usw.“ mit Sawahiri kommt der deutschen Aussprache aber auf jeden Fall näher, da z international häufig als s gesprochen wird! Der Barbar 12:48, 22. Mai 2009 (CEST)

Eben. Außerdem wird bisher bei allen Arabischen Namen und Wörtern eine an die Deutsche Sprache angepasste Transkription angewendet. Wieso bei ihm eine Ausnahme machen? Allein schon, dass die ganzen Agenturen ihn mit S schreiben spricht doch dafür, dass es die im Deutschen übliche Schreibweise ist. Wir müssen nicht immer alle Internationalen mitmachen, noch dazu wo man es so als Tsawahiri lesen könnte. --84.46.57.109 19:05, 3. Mai 2011 (CEST)

Bei allem Streit um die "richtige" Schreibweise: Wenigstens sollte es innerhalb des Wikipedia-Artikels eine einheitliche(!) Schreibweise geben. Und außerdem wäre hier ein Hörbeispiel für die richtige Aussprache angebracht.--micwil 10:55, 10. Mai 2011 (CEST)

Islamischer Dschihad

Die Palästinensische Organisation Islamischer Dschihad hat mit Zawahiri nichts zu tun.

Das ist die richtige Gruppe: http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Dschihad (nicht signierter Beitrag von 95.208.142.38 (Diskussion) 02:50, 3. Okt. 2010 (CEST))

Artikel ist zu sehr News-Liste

Vor allem der Abschnitt Al-Qaida liest sich eher wie eine chronologische Liste als ein Artikel. (Am 26. Juni 1995 verübte...., Im November 1997 sollen..., Am 14. Januar 2006 berichteten..., Am 30. Januar 2006 tauchte..., Am 11. September 2006...) --Nicor 18:06, 16. Jun. 2011 (CEST)

kleine Fehler?

Etwa in der Mitte des Abschnitts "Al Qaida" ist die Rede von einem Manifest "Internationale Front für einen Dschihad gegen die Juden und Kreuzfahrer" - sollte es nicht "KreuzRITTER" heissen? Kreuzfahrer fahren doch auf Schiffen durch die Gegend, oder?

Und am Ende des Abschnitts gibt es einige Unstimmigkeiten: erst heisst es, er habe sich letztmals im Juni 2006 zu Wort gemeldet, aber dann ist die Rede von 2 weiteren Videos, zuletzt eines vom Dezember 2006.

Schließlich heisst es am Ende, er sei nun Anführer der Al Qaida, was meines Wissens nicht stimmt.

Leider fehlen mir aber Wissen und Nachweise, sodass ich selbst keine Änderungen vornehmen möchte. (nicht signierter Beitrag von Phil.mexico (Diskussion | Beiträge) 12:44, 25. Jul 2011 (CEST))

Heirat

Zawahiri heiratete 1978 eine streng gläubige Muslimin aus einer guten Kairoer Familie, die ihn sein ganzes Leben überallhin begleitete.

Dieser Satz ist eine Anhäufung von Unsinn.

1. Was ist eine gute Familie? Gibt es auch schlechte Familien und wer entscheidet das ?

2. Es ist eigentlich selbstverständlich, dass die Ehefrau eines solchen Mannes eine streng gläubige Muslimin ist. Wenn sie es aber nicht wäre, würde sie das bestimmt nicht in die Öffentlichkeit tragen.

3. War sie überall dabei? Bestimmt nicht an seiner Seite sichtbar. In der englischen WP steht, dass sie nicht einmal von seiner Funktion wusste.

4. Warum steht im Artikel nicht, dass er (lt. engl. Wikipedia) vier Frauen hat? Ist es da noch wichtig, dass er eine davon 1978 heiratete? Vielleicht war es seine erste? Davon steht aber nichts im Artikel. --Uwca (Diskussion) 07:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Literatur

Jürgen Elsässer: Wie der Dschihad nach Europa kam. Gotteskrieger und Geheimdienste auf dem Balkan. NP-Buchverlag, Wien 2005, ISBN 3-85326-376-3 (Rezensionen FR, Tsp., DLF).

Ich halte es für unangemessen und falsch, auf Publikationen des Vertreters der "Neuen Rechten" und Verschwörungstheoretiker Elsässer zu verweisen. (nicht signierter Beitrag von Joachim Spekker (Diskussion | Beiträge) 09:01, 23. Mai 2016 (CEST))

Dem eben gesagten würde ich nur zu stimmen. (nicht signierter Beitrag von 139.18.1.5 (Diskussion) 15:44, 27. Aug. 2016 (CEST))

Tod

War dies kein Mord oder gab es eine ordentliche Gerichtsverhandlung mit anschließendem Todesurteil? Bitte nicht immer Euphmismen für das amerikanische Töten benutzen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:1F13:8900:941:7189:ACB3:9DE7 (Diskussion) 12:37, 2. Aug. 2022 (CEST))

siehe Gezielte Tötung, wo es heißt "Kritiker bezeichnen das Vorgehen häufig als grundsätzlich illegal und als staatlich sanktionierten Mord". Bei Az-Zawahiri wie bei anderen Personen kann mit entsprechender WP:Quelle nachgetragen werden, dass seine gezielte Tötung von der oder der (relevanten) Stelle als Mord bezeichnet wurde. --Logo 12:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Die angegebene Quelle spricht von "getötet". Auch Nachrichten aus anderen Quellen sprechen von "getötet". Das spricht für diesen Ausdruck. --Gaumenschmaus (Diskussion) 14:10, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich wundere mich auch gerade. Einen Nichtsoldaten ohne Gerichtsurteil zu killen, dazu noch in einem souveränen fremden Staat, nennt sich in Deutschland z.B. "Tiergartenmord". Die englischsprachige Wikipedia hat einen Artikel en:Assassination of Ayman al-Zawahiri, und bei assasination (Attentat) gilt nach deutschsprachiger Wikipedia "Bis auf wenige Ausnahmen ... gelten Attentate mit Todesfolge in der Regel als Mord und deren Durchführung als Mordanschlag." Die Tötung war jedenfalls straf- und völkerrechtlich nicht zulässig. Es wird aber nichts geschehen, weil USA. --Hüttentom (Diskussion) 14:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

So ist es. --Nuuk 14:20, 2. Aug. 2022 (CEST)

[2] Az-Zawahiri war doch kein militärisches Ziel in einem Krieg. Das war ein Geheimdienstmord. --Nuuk 14:29, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe diesen Benutzer auf seiner Diskussionsseite angesprochen. --Hüttentom (Diskussion) 14:30, 2. Aug. 2022 (CEST) Auch sowas (wenn Tötung "beabsichtigt", sei der Tote kein Opfer) ist nicht überzeugend. --Hüttentom (Diskussion) 14:35, 2. Aug. 2022 (CEST)

Az-Zawahiri war Chef der Al-Quaida. Und als Chef der Al-Quaida steht er im Krieg mit den USA. --LennBr (Diskussion) 14:31, 2. Aug. 2022 (CEST)

Sagt wer? Die Bildzeitung? --Nuuk 14:32, 2. Aug. 2022 (CEST)

Du meinst er war nicht Chef der Al-Quaida? --LennBr (Diskussion) 14:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Dass hier nicht Kriegsrecht gilt. --Nuuk 14:36, 2. Aug. 2022 (CEST)

Die Al-Quaida sieht sich selbst im Krieg mit den USA (siehe az-zwahiris Botschaft zum 20. Jahrestag des 11. Septembers) - und umgekehrt genauso. --LennBr (Diskussion) 14:38, 2. Aug. 2022 (CEST)

Der Krieg in Afghanistan 2001–2021 ist vorbei. --Nuuk 14:41, 2. Aug. 2022 (CEST)

Diese Kriegserklärung von Seiten al-Qaidas erfolgte schon viel früher, im Februar 1998 und ist unabhängig vom Krieg in Afghanistan.

Peter Bergen: The Rise and Fall of Osama bin Laden. Simon & Schuster, New York 2021, ISBN 978-1-982170-52-3, S. 91:

Bin Laden released a statement on behalf of the “World Islamic Front,” a joint declaration made by himself, Zawahiri, and other militant leaders from Bangladesh, Egypt, and Pakistan on February 22, 1998. The declaration said, “The United States has been occupying the lands of Islam in the holiest of places, the Arabian Peninsula.… On that basis, and in compliance with Allah’s order, we issue the following fatwa to all Muslims: The ruling to kill the Americans and their allies—civilians and military—is an individual duty for every Muslim who can do it in any country in which it is possible to do it.” The declaration claimed it was now a religious duty for any Muslim to kill American civilians anywhere in the world, which was a sharp amplification of al-Qaeda’s rhetoric.

--Jo1971 (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2022 (CEST)

@Nuuk: Der Krieg zwischen al-quaida und den USA beschränkt sich ersten nicht auf Afghanistan und zweitens handelt der von Dir verlinkte Krieg vom Krieg zwischen den Taliban und den USA. Drittens, siehe meine vorherige Argumentation, dass sowohl al Zwahiri, als auch die USA den Kriegszustand noch nicht beendet sahen. --LennBr (Diskussion) 14:51, 2. Aug. 2022 (CEST)

Es besteht da kein militärischer Konflikt. Az-Zawahiri war ein Zivilist in Afghanistan, nicht Soldat in Alkaidaland. --Nuuk 14:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Was schlicht Unfug ist. Daher +1 zu LennBr.--Iconicos (Diskussion) 16:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wieso "Unfug"? Es ist ziemlich klar definiert, was Krieg ist und wer Kombattantenstatus hat und wer nicht. Um Letztere um die Ecke zu bringen, üblicherweise im eigenen Land weil man im Ausland keine Jurisdiktion hat, bedarf es eines Gerichtsurteils. --Hüttentom (Diskussion) 17:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Aha. Mir ist auch so einiges "ziemlich klar".--Iconicos (Diskussion) 18:17, 2. Aug. 2022 (CEST)

Im Moment wird mit "Übrige Opfer habe es nicht gegeben." im Artikel falsch zitiert. Die Quelle spricht nicht von "übrigen Opfern". In der Quelle heißt es: After receiving authorization from Mr. Biden a week ago, the C.I.A. fired two Hellfire missiles and killed al-Zawahri on a balcony of the house without killing anyone else, including members of his family or any nearby civilians, American officials said. (Übersetzung: Nachdem [die C.I.A.] vor einer Woche die Genehmigung von Mr. Biden erhalten hatte, feuerte die CIA zwei Hellfire-Raketen ab und tötete al-Zawahri auf einem Balkon des Hauses, ohne irgendjemand anderen zu töten, einschließlich seiner Familienangehörigen oder Zivilisten in der Nähe, sagten amerikanische Beamte.). Daher korrigiere ich das. LennBr (Diskussion) 15:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wir sprechen hier von einem Angriff. "Anschläge" werden von Terrororganisationen wie Al-Kaida verübt. Bitte WP:NPOV beachten.--Iconicos (Diskussion) 16:32, 2. Aug. 2022 (CEST)

Im Artikel wird beides (Angriff und Anschlag) verwendet. Ich seh die Benutzung des Begriffs (anders als die Bezeichnung "zivil" für einen Terroristen) nicht so eng. --LennBr (Diskussion) 16:46, 2. Aug. 2022 (CEST)

"Anschläge" werden nicht von Armeen/regulären Kombattanten ausgeführt. Man spricht von Angriffen. Diese Wortwahl ist dafür unüblich und suggeriert imho eine Wertung. Da der Begriff jetzt an der Stelle raus ist, ist alles ok.--Iconicos (Diskussion) 17:35, 2. Aug. 2022 (CEST)

Diese Tötung eines Nichtsoldaten im Ausland durch die CIA war genausowenig ein militärischer Angriff, wie die Tötung eines Nichtsoldaten im Ausland durch das FSB ("Tiergarten-Mord") ein militärischer Angriff war. --Hüttentom (Diskussion) 17:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Und Äpfel sind genausowenig Äpfel, wie Birnen Birnen sind. Vielmehr sind Äpfel Birnen. Weil ich es sage. ;)--Iconicos (Diskussion) 18:17, 2. Aug. 2022 (CEST)

Der Vergleich hinkt gewaltig. Während der eine erwiesenermaßen ein Terrorist war, kann man das von dem Anderen nicht behaupten. Im übrigen muss es, die Al-Qaida ist ein Beispiel dafür, keine Streitkraft sein, um als Kriegspartei zu gelten: "Kriegsformen sind vielfältig und nicht unbedingt an Staaten oder Staatssysteme gebunden." (Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg) --LennBr (Diskussion) 18:49, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia ist keine Quelle. --Ute Erb (Diskussion) 02:35, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass die zitierte Aussage dort belegt/bequellt ist. --LennBr (Diskussion) 07:33, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ist es nicht erst dann Mord, wenn dies vor Gericht festgestellt wird und/oder es zumindest von reputablen Quellen so genannt wird? Macht doch hier keinen Sinn das auf einer Diskussionsseite juristisch selbst einzuordnen.--Future-Trunks (Diskussion) 06:57, 3. Aug. 2022 (CEST)

Der bekannte Journalist und Jurist Christian Rath nennt den Vorgang auf LTO.de auch einen "staatlichen Mord", vgl. [3] --Legatorix (Diskussion) 21:09, 3. Aug. 2022 (CEST)

In einem Unrechtsstaat wird kein Gericht so etwas feststellen. (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:1F29:BB00:85AC:C112:A3C3:AC17 (Diskussion) 10:45, 4. Aug. 2022 (CEST))

Oh, das geht ja heiss her hier. Also mal langsam. Juristisch ist es solange kein Mord, wie noch keine niederen Beweggründe festgestellt wurden. Biologisch ist es eine Tötung, dieser Begriff scheint mir angemessen. Nach Kriegsrecht hätte der Zivilist Z nicht getötet werden dürfen oder seine Tötung hätte zumindest, wenn möglich, vermieden werden müssen. Seiner habhaft zu werden, ist bei Osama Bin Laden angeblich beabsichtigt gewesen, aber „selbstverständlich“ schief gegangen. Bei Z hat man es gar nicht erst verkündet bzw. ins Auge gefasst, seiner habhaft zu werden. Er sollte einfach weg. Bei Geheimdiensten nennt man sowas Nasse Sachen. --Ulf 15:01, 4. Aug. 2022 (CEST)

Die Formulierung in der Einleitung, dass bin Laden ebenfalls gezielt getötet wurde, wird anhand der bisher bekannten Quellen/Aussagen (Pentagon, Bücher und/oder Aussagen von ehemaligen Mitgliedern der SEAL-Einheit, die an dem versuchten Zugriff in Pakistan teilnahm, Analysen von Journalisten mit Quellen in der Obama-Administration und im Pentagon) nicht zweifelsfrei belegt. Nach Darstellung des Pentagons wurde ein Zugriff versucht, in dessen Verlauf bin Laden zur Waffe gegriffen und eine seiner Ehefrauen als Schutzschild verwendet haben soll, wobei dann er und die Ehefrau - im Rahmen der Selbstverteidigung - von den SEALs getötet worden sein soll. SEAL-Team-SIX-Mitglied Matt Bissonnette lieferte eine abweichende Version, nämlich dass bin Laden - vom Gewehrfeuer seiner Leibwächter in der unteren Etage aufgeschreckt - nunmehr bewaffnet am Türrahmen seines Schlafzimmers stand und nur seinen Kopf herausstreckte, um einen Blick auf die beiden SEALs werfen zu können, die sich Richtung Schlafzimmer bewegten. Laut Bissonnette soll bin Laden dann sogleich mit 2 Schüssen (vom Führungsmann und/oder von Bissonnette hinter ihm) in den Kopf niedergestreckt worden sein, da er wohl für einen weiteren Leibwächter gehalten wurde. Da bin Laden verwundet war und in Krämpfe verfallend am Boden lag, gaben dann (laut Bissonnette) gleich mehrere Seals Schüsse auf seinen Oberkörper ab. Seal-Team-SIX-Mitglied O-Neill reklamierte die Tötung wiederum für sich, während andere Teilnehmer des Zugriffs ein Mitglied mit dem Pseudonym "Red" (evtl. der vor Bissonnette gehende Führungsmann) als denjenigen benannten, der bin Laden mit 2 Schüssen verletzt bzw. niedergestreckt haben soll. Da das Pentagon bei der Version mit der versuchten Gefangennahme bin Ladens und der Selbstverteidigungserzählung blieb und sich der genaue Hergang nicht zweifelsfrei aufdröseln lässt, ist die Aussage "wie schon Bin Laden ....", also dass bin Laden gezielt getötet wurde, Spekulation. Dass Zawahiri gezielt getötet wurde steht dagegen einwandfrei fest, die Hellfire-Raketen wurden schließlich gezielt auf Zawahiri gerichtet und abgefeuert. --GeeGee (Diskussion) 02:36, 22. Dez. 2022 (CET)

Liste der meistgesuchten internationalen Terroristen

Ist das sowas wie 'Staatsfeind Nummer eins' ('Public Enemy Number One') (wie ehedem Bonnie and Clyde)? --Fachwart (Diskussion) 00:44, 3. Aug. 2022 (CEST)

Er stand auf einer FBI-Fahnungsliste. Aber komischerweise - zumindest wenn es nach diesem Wiki-Artikel geht (und deren englischsprachigen Pendants) - nicht unter den Top Ten. --LennBr (Diskussion) 07:38, 3. Aug. 2022 (CEST)

Na die Liste soll ja nicht die bösesten auf den vorderen Plätzen auflisten, sondern hat ja vor allem die ganz praktische Funktion, dass hierdurch geholfen werden soll diejenigen auch zu finden und dies zu erreichen, indem man dem normalen Amerikaner von nebenan die Gesichter bekannt macht. Das hat halt relativ wenig nutzen ganz vorne die Bilder von irgendwem der sich in Afghanistan versteckt anzupinnen. --Future-Trunks (Diskussion) 07:50, 3. Aug. 2022 (CEST)

Stimmt. Aber er steht/stand natürlich auf der FBI-Liste der meistgesuchten Terroristen: https://en.wikipedia.org/wiki/FBI_Most_Wanted_Terrorists (Quelle: https://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists (dort zweite reihe von unten)). --LennBr (Diskussion) 07:53, 3. Aug. 2022 (CEST)--Fachwart (Diskussion) 00:14, 4. Aug. 2022 (CEST)

Die Nummer 1 des Terrornetzwerks al-Qaida

Gibts dafür keinen besseren Begriff? Anführer oder so? --Nuuk 08:53, 3. Aug. 2022 (CEST)

Name wirklich richtig?

Seid Ihr wirklich sicher, dass der Mann "Aiman az-Zawahiri" hieß? "Aiman al-Zawahiri" scheint mir richtiger. Auch in Google taucht der Mann nur unter dem letzteren Namen mit "al" auf, vgl. [4] und bei Bing ebenfalls[5]. --Legatorix (Diskussion) 20:59, 3. Aug. 2022 (CEST)

Da gibt es kein falsch oder richtig. Der arabische Artikel wird bei Sonnenbuchstaben "assimiliert". Das "az" entspricht der Aussprache das "al" dem Schriftbild. Es ist also eine Frage der Konvention. In einer Enzyklopädie tendiert man zu der Schreibweise, die in der Fachliteratur üblich ist. Und das ist die Assimilierung. Gruß Koenraad 07:58, 4. Aug. 2022 (CEST)

Danke für die Auskunft! Aber sollte man in einer geschriebenen Enzyklopädie nicht eher auf die Schreibweise und weniger auf die Aussprache achten? In Wikimedia wird er auch anders geschrieben, vgl. hier. Sollte man die Schreibung nicht einheitlicher handhaben? --Legatorix (Diskussion) 09:56, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hmm das ist wieder ein anderes Problem. Ayman (statt Aiman) ist beispielsweise die englische Umschrift. Ich glaube nicht, dass Einheitlichkeit bei arabischen Namen durchsetzbar ist. Das ginge nur wenn man eine wissenschaftliche Umschrift nähme, z.B. die der DGM oder eine englische Umschrift. Die sind kompliziert und werden in der Presse nicht verwendet. Hier hat man sich vor Jahren zum arabischen Artikel so entschieden. WP:NK/A ->[6] Gruß Koenraad 10:14, 4. Aug. 2022 (CEST)

Na dann. Ich bin da völlig emotionsfrei. Ich habe mich nur etwas gewundert, dass allüberall ubiquitär anders geschrieben wird und nur wir den Sonderweg gehen. --Legatorix (Diskussion) 10:22, 4. Aug. 2022 (CEST)

Da ich in Urlaub bin und nur ein Handy habe, kann ich das nicht überprüfen. Wenn du "al-Zawahiri" mit Anführungszeichen in die Suchleiste eingibst und dich dann unten bis zur letzten Ergebnisseite durchklickst, kommst du zur tatsächlichen Trefferzahl, die du dann mit "az-Zawahiri" in gleicher Weise vergleichen kannst. Ohne Anführungszeichen gibt Google beide Varianten als Ergebnis an. Die tatsächliche Trefferzahl ist signifikant niedriger als die Zahl, die Google bei der 1. Seite oben angibt. Gruß Koenraad 12:00, 4. Aug. 2022 (CEST)

Stirn

Ist das eine Zielscheibe auf seiner Stirn? Sieht jedenfalls ziemlich scheiße aus. (nicht signierter Beitrag von 91.14.225.13 (Diskussion) 15:03, 4. Aug. 2022 (CEST))

Google mal "Zabiba"! Und überlege dann, wie man sich besser blamieren kann. Koenraad 15:10, 4. Aug. 2022 (CEST)

Publikationen

Ich gebe mal hier einen internetfund (Bild zu Text konvertiert) wieder, k.A. wie man das prüfen kann:

Al-Zawahiri, Ayman: Knights Under the Prophets Banner, in: Laura Mansfield, His Own Words. Translation and Analysis of the Writings of Dr. Aiman Al Zawahiri, 2006.

Al-Zawahiri, Ayman: Ritter unter dem Banner des Propheten, in: Kepel, Gilles/Milelli, Jean-Pierre (Hrsg.), Al-Qaida. Texte des Terrors, München 2006, S. 352-368.

Al-Zawahiri, Ayman: Die bittere Ernte. Die sechzig Jahre der Muslimbrüder, in: Kepel, Gilles/Milelli, Jean-Pierre (Hrsg.), Al-Qaida. Texte des Terrors, München 2006, S. 297-317.

Al-Zawahiri, Ayman: Über den “arabischen Frühling”, in: Combating Terrorism Center at Westpoint (CTC)

Al-Zawahiri, Ayman: Videoansprache, O Lions of the Levant, 12. Februar 2012, in: Blog der al-Nusrah

Vielleicht hilfts.--Ulf 16:17, 4. Aug. 2022 (CEST)

Doppelter Vorname

In der arabischen Version seines Namens kommt der Vorname Aiman doppelt vor: أيمن أيمن محمد ربيع الظواهري, Vermutlich ein Schreibfehler, oder heißt er tatsächlich Aiman Aiman? YoshiDragon (Diskussion) 00:10, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe den doppelten Namen mal entfernt, der Schreibfehler scheint eindeutig zu sein. YoshiDragon (Diskussion) 12:34, 9. Aug. 2022 (CEST)