Benutzer:Thogo/Archiv/2010/IV

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Stammtisch Halle

Lieber Thogo, musste den Stammtisch in Wenzels Prager Bierstuben verlegen. Mehr auf Wikipedia:Halle (Saale). Beste Grüße, --PaulT 22:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ohja, danke. --Thogo 01:24, 8. Okt. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:32, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich kann noch nicht sagen, ob ich Zeit/Gelegenheit haben werde, da hinzufahren, aber sobald ich näheres weiß, trag ich mich ein (oder nicht). ;) Grüße, --Thogo 20:56, 11. Okt. 2010 (CEST)
Würde mich freuen wenn du auch vorbeischauen würdest. Gruß --Eschenmoser 21:07, 11. Okt. 2010 (CEST)

Unversöhnliche Positionen

Hi Thogo! Könntest Du auf diese drei Löschdiskussionen gucken: Wikipedia:Löschkandidaten/30._September_2010#Liste_von_Bahnstromanlagen_in_Deutschland? Vielleicht kannst Du als "Eisenbahner" da am ehesten einen Kompromiss finden oder eine Entscheidung mit Fachautorität treffen. Liebe Grüße -- Andreas Werle 19:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Scheint schon erledigt zu sein. --Thogo 14:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

schleierhaft

es ist mir schleierhaft, wie du einerseits herzi pinki das interesse an einem admin amt aberkennst und andererseits deinen A/S status dem normalsterblichen adminpedia user verschweigen kannst. ich sehe ich als user XY sprich togo in WP und nicht als A/S. ist es etwa arroganz oder MUSS ich dich kennen? gruß SlartibErtfass der bertige 00:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

Also erstens mal ist mein Name Thogo und nicht "togo". Zweitens bin ich weder verpflichtet, hinter meinen Namen meine Mitgliedschaft in irgendwelchen Benutzergruppen zu schreiben, noch macht das irgendwer sonst, oder kennst du irgendeinen Benutzer, der hinter seinem Benutzernamen stehen hat, dass er Admin ist? Ich kenne niemanden. (Es gibt ein paar Leute, die ein Skript verwenden, das das macht, aber es ist ja nicht mein Problem, wenn es nicht richtig funktioniert.) Außerdem gibt es Special:Listusers/sysop, wo du das nachschlagen kannst, wer Admin ist. Was genau "verschweige" ich also? Wenn es dir einfach nur nicht passt, dass ich Herzi Pinki nicht als Admin haben will, dann sag das doch einfach gerade heraus. --Thogo 12:20, 16. Okt. 2010 (CEST)
Das Script zeigt die Zugehörigkeit zu Benutzergruppen nicht bei Links auf Benutzerdisks. an, Thogo verlinkt in seiner Signatur auf die eigene Disk., deshalb steht da kein (A/S). XenonX3 - (:±) 12:24, 16. Okt. 2010 (CEST)
Hi Thogo, entschuldige bitte, daß ich das H vergessen habe. Bei mir sind die Admins gekennzeichnet, wie XenonX3 beschrieben hat, verstehe ich nun auch den Grund, danke. Aber wenn Du Thogo den Willen des Kandidaten in Frage stellst, ist es für mich schon verwunderlich, daß Du so quasi Deine Ämter verschweigst (rein auf das script bezogen!) Ich also bei Dir nicht in Klammer (A/S) sehen kann. Selbstverständlich ist es mir egal, wie Du abstimmst, keine Frage, die Begründung fand ich halt unter dem Gesichtspunkt mit Deiner Signatur amüsant. Gruß SlartibErtfass der bertige 14:17, 17. Okt. 2010 (CEST)
Es ist nicht meine Absicht, dein Skript zu unterminieren. Aber ich sehe nicht ein, warum ich meine Signatur den Skripten anderer Benutzer anpassen soll, ich muss ehrlich gestehen, dass mir diese Skripte relativ egal sind. Es ist ja niemand gezwungen, sie zu verwenden. Und wenn du alle Signaturen erfassen willst, stell dein Skript doch einfach um, dass es auch bei Links auf Unter- und Diskussionsseiten das (A) usw. anzeigt und dann ist es gut. Übrigens erschließt sich mir nicht wirklich, was die Aussage, dass bei einem Adminkandidaten kein Interesse an administrativer Arbeit zu erkennen ist, mit dem Verlinken der eigenen Diskussionsseite in der Signatur zu tun haben soll. Das Interesse an administrativer Arbeit erkennt man an den Beiträgen, nicht an der Signatur oder an irgendwelchen vorhandenen oder nicht vorhandenen Mitgliedschaften in Benutzergruppen. --Thogo 15:34, 17. Okt. 2010 (CEST)
Das Skript kommt nicht von mir, habe das nur angeklickt und empfinde es als praktisch, sofort Beiträge von Admins und Stewards zu erkennen. Zu Herzi Pinki, ich nehme an, das liegt an der Bescheidenheit, habe ein paar Artikel im Bereich Berge angelegt udn Herzi Pinki ist wirklich sehr bemüht, diese Artikel zu verbessern, das sind meine Erfahrungen mit ihm. Gute Beiträge, eher im Hintergrund bleidend, deswegen meine Einschätzung der Bescheidenheit bei seiner Stellungnahme. Vielleicht nimmt er sich Dein Kommentar zu Herzen und nimmt nochmals Stellung. Dies soll keine Laudatio sein, es soll nur erklären, warum ich Dir das geschrieben habe. Gruß SlartibErtfass der bertige 17:03, 17. Okt. 2010 (CEST)
Genau das ist es aber doch. Er/Sie macht prima Artikelarbeit und hat viel Ahnung und ist sicherlich auch nett und sympatisch, aber für alldas braucht man keine Adminrechte und ich antizipiere hier einen weiteren Admin, der seine Knöpfe nur in der Vitrine aufbewahrt und sie alle Jubeljahre mal rausholt. Solche Admins brauchen wir nicht, wir brauchen Leute, die Erfahrung mit RC-Arbeit haben, die wissen, wie man eine Löschdiskussion entscheidet, die wissen, wozu man die Importfunktion braucht und was man bei einem Editwar unternimmt, usw. (Wenigstens eins davon, besser zwei, sollte(n) aus den Beiträgen erkennbar sein. Seh ich bei ihm/r aber nicht.) Gute Artikelarbeit ist dabei weder ein Einschluss-, noch deren Fehlen ein Ausschlusskriterium. --Thogo 17:52, 17. Okt. 2010 (CEST)
Gut, da gehen unsere Meinungen auseinander, durch sein/ihr hinterhereditieren, das ich im Bereich Berge erfahren habe, schliesse ich auf Potential, statten wir ihn/sie mit den Rechten eines Admins aus und gehen davon aus, dass er/sie sein jetziges Editierverhalten fortsetzt und auf administrative Tätigkeiten ausweitet. Wie gesagt, aus meine Sicht hat er/sie das Potential und da er/sie zugestimmt hat, gehe ich davon aus, daß die Aufgaben sorgfältigst erfüllt werden. Aber das ist meine Meinung und ich akzeptiere gerne Deine, die ist durchaus auch plausibel. Gruß SlartibErtfass der bertige 18:04, 17. Okt. 2010 (CEST)

Sarkana

Hallo Du ich hatte gerade ein Bearbeitungskonfilt und Dein Edit ist jetzt weg :( Schnief hab kein Plan was da schief lief. Möchte aber Deines nicht herstellen. lieben gruß Lohan 18:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab das wieder eingefügt nochmals tut mir leid. Weiß auch nicht, sowas hatte ich auch noch nicht. lieben gruß Lohan 18:59, 23. Okt. 2010 (CEST)
Jo, kann passieren. ;) --Thogo 19:31, 23. Okt. 2010 (CEST)
Puh, schön das mit nicht sauer bist. Lohan 19:32, 23. Okt. 2010 (CEST)
Och, warum sollte ich denn? :) --Thogo 19:39, 23. Okt. 2010 (CEST)
Ok, dann wünsch Ich Dir noch einen angenehmen Abend :) lieben gruß Lohan 19:40, 23. Okt. 2010 (CEST)

VM Diskriminierung

Entschuldige, das war ein BK der mir nicht angezeigt wurde, Deine Erledigung der VM war für mich vor dem Abspeichern nicht sichtbar. Otfried Lieberknecht --195.233.250.7 16:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Ja, kein Problem. Ich hatte auch mehrere. ;) --Thogo 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)

MarkAdmins

Zur Info --> Benutzer_Diskussion:PDD#MarkAdmins. Viele Grüße --Teilzeittroll 15:14, 6. Dez. 2010 (CET)

Na wenn du sonst keine Probleme hast, ist das doch auch schön. --Thogo 15:49, 6. Dez. 2010 (CET)

Peinliche Diskussion

Für mich peinlich? Das musst Du mir jetzt aber doch nochmal erklären. Hältst Du die Äußerungen der IP während dieser VM nicht für antisemitisch?--bennsenson - ceterum censeo 14:20, 13. Dez. 2010 (CET)

Ich halte vor allem deine VM als solches für peinlich, aber in letzter Zeit sieht ja jeder hinter jeder Meinungsäußerung gleich einen gar schlimmen persönlichen Angriff. Was die IP da schreibt, interessiert mich nicht, da es nichts zur Klärung der VM beiträgt. Wenn du das antisemitisch findest, mach das nächste Mal eine VM gegen die IP auf, dann wird das da diskutiert. Aber dafür ist es jetzt wohl zu spät, denn die IP ist nicht statisch, oder? --Thogo 14:56, 13. Dez. 2010 (CET)
Die bemühte Differenzierung zwischen Meinungsäußerung und PA ist grundsätzlich Unsinn, denn ein PA ist immer eine Meinung, Beleidigungen sind keine objektiven Feststellungen.--bennsenson - ceterum censeo 15:17, 13. Dez. 2010 (CET)
Das ist Benni der Adminkritiker wie er leibt und lebt. Anstatt das Zepter selbst an sich zu reißen und ne AK zu starten, übt er lieber Kritik an den Entscheidungen der Admins. Sach mal Benni darfst du das eigentlich oder musst du deinen Meister dafür um Erlaubnis fragen. --Pittimann besuch mich 15:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Stop mal. „Schreibt doch am besten Avoda Ivrit auf die Hauptseite“ klingt nicht so gut. --Hardenacke 15:32, 13. Dez. 2010 (CET)

Danke Hardenacke. Ein Licht in der Dunkelheit.--bennsenson - ceterum censeo 16:27, 13. Dez. 2010 (CET)

Du willst es offenbar nicht begreifen, dass nicht jede Meinungsäußerung ein PA ist. Aber ich habe weitaus wichtigeres zu tun, als dir solche einfachen Zusammenhänge zu erklären. --Thogo 00:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du mich meinst: Vielleicht könntest Du mir ja trotzdem erklären, was die Meinungsäußerung „Schreibt doch am besten Avoda Ivrit auf die Hauptseite“ bedeutet? Nur zur Klarstellung: Die VM selber fand ich auch etwas übertrieben - Grenzfall oder so. Kritik am Schreibstil eines anderen Benutzers sollte man schon drastisch formulieren dürfen. --Hardenacke 09:00, 14. Dez. 2010 (CET)
Nein, du bist nicht gemeint. --Thogo 09:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Kein PA?

Guten Morgen, Thogo,

habe gerade das hier gelesen. Dieser Satz ist also kein persönlicher Angriff:

„Dass Pappe, Bw & Co. die braunen FPÖ-Politiker weiß waschen wollen liegt auf der Hand. Sie sollten statt in der Wikipedia alle gemeinsam in der der Kärntner Jög-Haider-Gebetsliga mitarbeiten, die eine Seligsprechung des im VW Phateon verunfallten Landeshauptmannes anstrebt.“

Was ist denn dann ein PA? Interessant (und gut) ist, dass ein anderer Admin das entschieden nicht so sieht und der auch nicht.

Im übrigen eine tolle Ermunterung für „Winterreise“, „LH“ & Co KG. Genau für derartigen Mist wurde „Winterreise“ gesperrt.

Nicht amüsiert grüßt der --Hardenacke 15:05, 13. Dez. 2010 (CET)

Wer wurde denn persönlich angegriffen? Und warum hat derjenige keine VM dazu eröffnet? --Thogo 00:29, 14. Dez. 2010 (CET)
Steht doch da: „Pappe, Bw & Co.“. Und dass weder Pappenheimer, Bwag (oder Co., wer immer damit gemeint war), keine VM eröffnen wollten, kann ich nach meinem Erlebnis gut verstehen. --Hardenacke 08:56, 14. Dez. 2010 (CET)
Wenn die sich davon persönlich angegriffen fühlen, dann sollen sie sich auf der VM melden. Aber ich sehe da keinen PA gegen diese Benutzer (von der Verunstaltung der Benutzernamen mal abgesehen, aber das ist ja Kleinkram, wegen dem kein vernünftiger Mensch eine VM startet). Dir ist klar, dass der IP-Benutzer nicht diese Benutzer als "braun" oder ähnliches bezeichnet hat, sondern die FPÖ-Politiker, oder? --Thogo 09:52, 14. Dez. 2010 (CET)
Die Behauptung, sie wollten „braune FPÖ-Politiker“ „weißwaschen“ sehe ich schon als schweren PA. --Hardenacke 10:19, 14. Dez. 2010 (CET)
Seh ich nicht so. Es ist eine Schlussfolgerung (offensichtlich aus den Tätigkeiten der betreffenden Benutzer in der WP), die man ziehen kann oder auch nicht. Wenn das Genannte nicht die Absicht der Benutzer ist, können sie das ja einfach entgegnen. Viel interessanter wäre es, auf welchen Bearbeitungen konkret diese Schlussfolgerung basiert. Falls viele Leute aus diesen Bearbeitungen zur gleichen Schlussfolgerung kämen, wäre das ja dann ein guter Ansatzpunkt für ein BSV. --Thogo 15:42, 14. Dez. 2010 (CET)

BS-icons

Zum Thema BS-icons stelle ich fest, dass sich Axpde und Werner-Ulm mehrfach Editwars geliefert haben, weil letzlich die Definition der Schriftgrößen durch die Parameterposition bei den BSicons nicht einwandfrei aus der BSicon-Dokumentation herleitet. Meine Versuche, diese Infos dort zu finden waren auch erfolglos. Wenn denn eine Regelung defacto existiert, welche Informationen wie groß zu schreiben sind, hätte ich gern gewußt, wo das steht. Oder muß eine solche Beschreibung erst noch festgezurrt werden? Kannst Du Dich darum kümmern? Ich hoffe, Dein Eingreifen beruhigt die Kampfhähne --SonniWP✍ 08:39, 14. Dez. 2010 (CET)

Regeln sind was für denkfaule Menschen. Wenn er sich einen Editwar liefert, soll er ihn auf die VM packen und dann wird sich da von unbeteiligten Admins drum gekümmert. --Thogo 10:06, 14. Dez. 2010 (CET)
Ich habe den Eindruck, in den Portalrichtlinien zu den icons muß eine solche Regelung aufgenommen werden - oder ist das eine private Meinung, dass Betriebsstellen als Name, anderes - damit kleiner geschrieben - als Anmerkung - erscheinen müßten? --SonniWP✍ 10:10, 14. Dez. 2010 (CET)
Sie müssen nicht, aber warum sollte man es nicht so machen? Es spricht nichts dagegen. Ich finde eine einheitliche Regelung dafür wie für vieles andere schlichtweg unnötig. Außerdem wird er selbst merken, dass er dann keine Anmerkung zu den Betriebsstellen mehr machen kann. ;) --Thogo 15:44, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Thogo, Du bist ja bekannt für kernige Sprüche. Dein "Regeln sind was für denkfaule Menschen" spricht mir aus der Seele! Danke sehr! Allerdings würde ich es etwas vorsichtiger formulieren als "Regeln müssen Mittel zum Zweck sein, sie dürfen nie Selbstzweck werden. Bevor ich eine Regel anwende, sollte ich immer überlegen, ob sie in diesem Fall sinnvoll ist." Aber ich befürchte, so etwas wird Axpde wohl nie verstehen. Er hat sich ja auch über Deine Sprüche mokiert, die er auf seiner Seite zitiert. Mein Hauptproblem mit ihm liegt darin, dass er nur sagt, dass es eine Regel gibt und die einzuhalten ist, aber er sagt nie, warum diese Regel sinnvoll sein soll. Und bei so etwas sehe ich rot! Ich sehe vor allem nicht, welche Regeln wirklich von der Gemeinschaft getragen werden und welche nur Axpde hoch hält. Nachdem er so dominant ist, kann es gut sein, dass sich kaum jemand gegen ihn aufzulehnen wagt und ich einer der wenigen bin, der ihm Kontra gibt.

Ich finde es schlecht, dass die Schriftgröße an die Position gekoppelt ist. Für mich gehört der Hauptbegriff immer in "Name", dagegen sollten in "Anmerkungen" zusätzliche Angaben stehen. Die Auszeichnung wichtiger Begriffe sollte auf andere Weise bewirkt werden. Aber was ist wichtig? Jetzt sollen nur Betriebsstellen in "Name" erscheinen. Aber viele Betriebsstellen wie etwa Blockstellen werden normal gar nicht dargestellt. Gegen solche Widersprüche ist Axpde jedoch immun. Und was ist wichtig? Wer kein Bahnexperte ist, und WP soll ja für alle da sein, wird sich kaum für Überleitstellen interessieren, dafür eher für Brücken und Tunnel. Und kreuzende Straßen sind ein typisches Beispiel für "in angemessenem Maße". Es zu übertreiben ist schlecht, sie ganz zu verdammen ebenso. Dass Axpde etwas merken wird, ist eine bösartige Unterstellung! :-) :-) :-) Meinen Hinweis, dass er bei der jetzigen Regelung keine Platz für wirkliche Anmerkungen hat, hat er wie üblich völlig ignoriert.
--Werner Dworak 18:32, 16. Dez. 2010 (CET)

Bevor ich eine Regel anwende, sollte ich immer überlegen, ob sie in diesem Fall sinnvoll ist. Ganz genau! Deswegen nenne ich diese Dinge auch lieber Richtlinien oder Empfehlungen, das klingt etwas praktikabler. :o) Axpde ist nicht dominant, er ist nur laut. Überzeugend ist er dabei eher selten. ;) Wenn es bei der Sinnhaftigkeit einer sogenannten Regel Zweifel gibt, muss man am besten für sich selbst entscheiden, ob man dem folgt oder ob man eine bessere Idee hat. Es sind ja keine Gesetze, sondern irgendwann mal von irgendwem aus irgendeinem Grund für gut befundene und niedergeschriebene Richtlinien. Oft gerät das Wikiprinzip gerade bei solchen Richtlinien in Vergessenheit und sie werden auf Jahre hinaus als in Stein gemeißelt betrachtet. Aber da muss man ja nicht mitmachen. ;) Natürlich sollte man dann auch bereit sein, die Artikel wieder anders umzuarbeiten, wenn gute bzw. überzeugende Argumente aufkommen oder wenn sich ein Konsens für eine andere Lösung abzeichnet. Das Problem dabei ist nur, dass manche Leute schon einen Konsens sehen, wenn ihnen auch nur einer zustimmt (egal wieviele dagegen reden)... Aber zum Bahnlichen... Ich persönlich finde es wichtig, dass in den Streckenbändern die Dienst- und Betriebsstellen, alle querenden und abführenden Schienenwege (egal ob kompatibel oder nicht) und die bedeutenderen Kunstbauten vollständig, wenn möglich mit Kilometrierung, enthalten sind. Es ist sicher auch für den Leser nicht so interessant, jede überquerte Straße aufzuführen, aber solche die artikelfähig sind, also Bundesstraßen und Autobahnen, sollten rein, denn das stellt auch eine optimale Querverlinkung der Verkehrswege sicher. Bei aufgelisteten Bahnstrecken muss man natürlich auch auf den entsprechenden Streckenartikel verlinken, nicht auf den Ort wo es hingeht. LG --Thogo 19:09, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke für Deine Bestätigung. Allerdings ist mir gerade die (bei Axpde fehlende) Überzeugung wichtig. Wenn ich mit jemandem diskutieren, dann möchte ich, dass er entweder meine Argumente stichhaltig widerlegt und seinen Standpunkt gut begründet oder dass er mir Recht gibt. Selber zu entscheiden und nicht mitzumachen, ist leicht gesagt von Dir. Aber was soll ich machen, wenn Axpde meine Änderungen umgehend revertiert und dabei wegen ein paar (angeblich) falschen Formatierungen auch gute Inhalte und Richtigstellungen verwirft und wieder zu der alten fehlerhaften Fassung zurückkehrt? Wie kann ich mich dagegen wehren? Ein gegenseitiges re-re-re-revert im Stundentakt ist wohl nicht der richtige Weg. Gute und überzeugende Argumente gibt es nicht für Axpde. Die nimmt er nicht zur Kenntnis. Für ihn gilt nur seine Meinung.

Natürlich soll nicht jede Straße rein. Aber wenn ich eine große Talbrücke ohnehin aufführe, dann kann ich auch angeben, was alles an halbwegs bedeutenden Flüssen und Straßen darunter durch führt. Dazu ist es bei Neubaustrecken oft so, dass in einsamer Gegend viele Tunnel und Brücken auf einander folgen und sie sich schlecht zuordnen lassen, da der namensgebende Bach einer Brücke nicht in OpenStreetMap dargestellt ist und auch das Abzählen der Brücken und Tunnel nicht immer klappt. Wenn ich aber angebe "Rombachtalbrücke, L 3176", dann ist die zweithöchste Eisenbahnbrücke Deutschlands auf OSM leicht zu identifizieren. Hier ist also eine Ausnahme gerechtfertigt. Dagegen wäre es Unfug, eine einfache Überführung oder Unterführung (also keine Talbrücke) einer niederrangigen Straße oder eines Baches anzugeben.
--Werner Dworak 22:44, 16. Dez. 2010 (CET)

Ja, richtig. Also, wenn er dich immer wieder revertiert, und dabei sinnvolle Änderungen mit revertiert, dann melde ihn auf WP:VM. Das ist besser als wieder zurückzusetzen. Ich kann da leider selber nicht tätig werden, da ich bei Axpde auf jeden Fall befangen bin. Das muss sich ein neutraler Admin anschauen. --Thogo 02:15, 17. Dez. 2010 (CET)

Kannst Du Dir bitte mal bei der Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg meine neueste Version (23:44, 12. Dez. 2010) anschauen, ob Du daran etwas auszusetzen hast? Denn bevor ich eine VM einleite, möchte ich gerne sonstige Mängel beseitigen, damit es wirklich nur um die Formatierung geht sowie um den Umfang kreuzender Straßen. Ich habe reichlich Icons eingesetzt, die noch nicht im Katalog stehen. Aber in dem Punkt scheine ich einer Meinung mit Axpde zu sein. :-) --Werner Dworak 11:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich finde es langsam bedenklich, was Werner hier abzieht. Inzwischen geht er mehreren Leuten im Bahn-Portal auf die Nerven (z.B. MBxd1 und Quedel).
Mir wirft er immer wieder vor, ich ginge nicht auf seine Argumente ein (und das mir, der ich das sonst immer anderen vorgeworfen habe ...), obwohl ich nun schon mehrfach nachgewiesen habe, dass ich mich sehrwohl mit seinen Argumenten auseinandergesetzt habe. Vielmehr habe ich ihm schon mehrfach meine Gegenargumente dargelegt, aber die scheint er einfach nicht hören zu wollen.
Was die reverts angehen, so möchte ich hier Global Fish zitieren: "Richtlinien sind nicht zwingend, niemand wird gesperrt, wenn er sich nicht dran hält. Richtlinie aber bedeutet: Du kannst Dich nicht dagegen sperren, wenn jemand richtlinienwidrige Beiträge in richtlinienkonforme Umwandelt." – Und das ist etwas, das Werner einfach nicht begreift! Ich habe ihn schon ein halbes dutzend Mal aufgefordert, seine Ansichten im Bahn-Portal zu diskutieren an statt auf meiner persönlich Diskussionsseite, allerdings bekommt er dort noch mehr Gegenwind als bei mir. Also sucht er sich die nächste Diskussionsseite, auf der Hoffnung, irgendwo mal Zustimmung zu erhalten :( axpdeHallo! 07:38, 18. Dez. 2010 (CET)
P.S.: Thogo, Du hast schon recht, dass ich zu denen gehörte, die mit den meisten Text auf diversen Diskussionsseiten verbrochen habe. Ein paar Dinge wurden dadurch klargestellt, es stand aber in keiner Relation zum Nutzen. Daher versuche ich inzwischen, mich auf absolut stichhaltige Argumente zu beschränken, um damit überzeugender zu werden ;-) axpdeHallo! 07:44, 18. Dez. 2010 (CET)

Lies nochmal genau, was Du selber zitiert hast: Du darfst Fehler verbessern, die ich gemacht habe. Ich habe Dir sogar gesagt, dass ich gerne bereit bin, selber Fehler zu korrigieren, wenn Du mich darauf aufmerksam machst. Nur waren eben Deine Angaben mehr als unklar. Da KANN ich gar nicht Deinen Forderungen richtig nachkommen. Was aber nicht in Ordnung ist, dass Du mit einem Total-Revert korrigierte und verbesserte Versionen durch fehlerhafte alte Versionen ersetzt.

Ein zweites Thema ist, dass viele von Dir vertretene Regeln äußerst unlogisch sind. Stört Dich als Mathematiker so etwas nicht? Du vertrittst stur diese Regeln, prüfst jedoch nicht, ob diese Regeln im jeweiligen Fall sinnvoll und anwendbar sind, wie es die WP-Grundregeln vorschreiben. --Werner Dworak 12:28, 18. Dez. 2010 (CET)

So langsam werde ich es leid, mich an allen Ecken gegen Deine Vowürfe zu wehren.
  1. Wenn jemand bei einer Richtlinien-konformen Änderung gleich hundert Änderungen macht, die diese verletzen, dann kannst Du von niemandem verlangen, dass jemand diese einhundert Regelverstöße einzeln revertiert.
  2. Du behauptest, die alte Version sei fehlerhaft, ich konnte jedoch neben Änderungen am Layout und Hinzufügen von (Land-)Straßen keine inhaltlichen Änderungen ausmachen. Was also soll bitte fehlerhaft gewesen sein?
  3. Du behauptest, aus Deiner Sicht seien die Regeln unlogisch. Ich habe Dir allerdings schon mehrfach aufgezeigt, dass alle von mir zitierten Regeln in sich schlüssig sind und so eine einheitliche Darstellung von Eisenbahnstrecken gewährleisten!
  4. Du unterstellst mir zum wiederholten Male, ich würde "stur und ohne Prüfung auf Sinn und Anwendbarkeit" Regeln anwenden. Das grenzt mittlerweile an einen Verstoß gegen WP:KPA!
Nimm' Dich endlich zurück und versuche die Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke zu verstehen, so wie es alle anderen auch machen! axpdeHallo! 17:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Zu den Fehlern: Im Streckenband südwestlich von Fulda fehlt die Brücke über die Fulda. Die beiden kleinen Brücken über die Fliede sind als Fuldabrücken angegeben. Die Nördliche und die Südliche Fliedetalbrücke sind als eine Brücke angegeben obwohl es zwei Brücken sind und die überführte Fliede ist nicht angegeben. Der Bereich zwischen Mainbrücke Veitshöchheim und Würzburg ist unzutreffend dargestellt. Daneben etliche kleinere Korrekturen.

Ansonsten bitte ich Dich, gründlich zu lesen und zu verstehen, was Thogo geschrieben hat. Ich sagte Dir wiederholt, lass mich in Ruhe, dann hast Du Ruhe vor mir. Du bist es, der mich überall hin verfolgt. Also beklage Dich nicht. --Werner Dworak 19:28, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich werde mir die genannten Punkte ansehen. Nicht jeder Flusslauf muss zwingend erwähnt werden. Wenn eine Talbrücke nach einem Fluss benannt ist, ist die Angabe des Flusses redundant, außerdem wird dies sicherlich im Artikel der Brücke erwähnt.
Was das "verfolgen" angeht. Ich arbeite seit drei Jahren an Bahnartikeln, ich habe allein tausend davon auf meiner Beobachtungsliste. Ist Dir je in den Sinn gekommen, dass ich überall schon mal vor Dir gewesen bin? Wer verfolgt hier also wen? axpdeHallo! 20:54, 19. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thogo 13:22, 24. Dez. 2010 (CET)

Portal:Maine

Warum beendest du denn das Portal:Maine nicht?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:25, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo erstmal... Möchtest du deine Frage vielleicht etwas näher erläutern? Grüße, --Thogo 17:51, 22. Dez. 2010 (CET)
Seit Mitte 2009 gibt es das hier. Da war meine Frage, warum du es nicht in den Portalnamensraum verschiebst und dann somit live-schaltest?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 19:09, 22. Dez. 2010 (CET)
Sieht das irgendwie ansatzweise fertig aus? --Thogo 20:09, 22. Dez. 2010 (CET)
Nicht ganz aber es ist nicht mehr weit.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 21:05, 23. Dez. 2010 (CET)
Siehste, und wenn es ganz fertig ist, wird es verschoben. --Thogo 22:46, 23. Dez. 2010 (CET)
sorry, ich dachte, es wäre eingeschlafen weil die letzte Bearbeitung an der Portalhaudtseite am 22. Okt. 2009 mehr als ein Jahr zurückliegt.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 12:13, 24. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thogo 13:22, 24. Dez. 2010 (CET)

Xmas

Ich wünsche dir wirklich schöne (und und auch ruhige) Weihnachtstage, und natürlich auch einen gelungenen Rutsch ins 2011! Beste Grüße, -jkb- 15:28, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, dir auch! --Thogo 21:55, 24. Dez. 2010 (CET)

Wunsch erfüllt!

Hallo Thogo, dein Wunsch wurde erfüllt. Schau jetzt bei Molukkensee nach. :) Nette Grüße, --Singsangsung Fragen an mich? 18:52, 24. Dez. 2010 (CET)

Danke, ich habe das mal noch ergänzt. --Thogo 21:55, 24. Dez. 2010 (CET)

Was habe ich falsch gemacht?

Hallo Thogo, ich hoffe, Du hast Weihnachten gut überstanden. Du hattest mir doch geraten, eine Vandalismusmeldung abzusetzen. Nachdem Axpde erneut eine umfangreiche Verbesserung, diesmal bei der Rheintalbahn, unbesehen und grundlos revertiert hat, habe ich eine VM geschrieben. Aber anstatt dass sich jemand die Sache angesehen und mir geholfen hätte, wurde ich nur von einem Admin runtergeputzt. Was habe ich denn da falsch gemacht? --Werner Dworak 15:32, 27. Dez. 2010 (CET)

du hast nichts falsch gemacht Werner nur einen dummen Admin erwischt. Gegen die Dummheit der Admins helfen nur Edit-Wars. Das ist zwar nicht fein, aber anders kann man den fachfremden Admins ja nicht deutlich machen, dass sie die Artikelqualität verschlechtern. liesel Schreibsklave 15:53, 27. Dez. 2010 (CET)
Das Streckenband in Rheintalbahn ist am Ende eines sehr langen Diskussionsprozesses entstanden, und die von Werner gemachten Fehler habe ich zum größten Teil auf der Diskussionsseite dokumentiert. Ich finde es allerdings höchst bedenklich, wenn jemand, der gerade ein paar Wochen dabei ist und sich inzwischen an diversen Stellen ins Fettnäppchen gesetzt hat, nun anfängt, nach nur einem revert direkt "Vandalismus" zu schreien und sich bei ausgewählten Admins auszuheulen.
Die Menge an Text, mit dem alleine ich versucht habe, ihm die Zusammenhänge des Bahnportals und der Formatvorlage zu erläutern, müssen schon in die Megabyte gehen, dessen ungeachtet behauptet er an jeder passenden oder unpassenden Stelle, ich hätte es auf ihn abgesehen und würde ihn verfolgen. Umgekehrt wird ein Schuh draus, an allen Ecken und Enden baut er Fehler in von mir erstellte Streckenbänder ein und ich soll das einfach so hinnehmen? axpdeHallo! 17:08, 27. Dez. 2010 (CET)
P.S.: Liesel, Editwars können keinesfalls eine Antwort darauf sein, wenn man meint, man sei falsch behandelt worden ... axpdeHallo! 17:10, 27. Dez. 2010 (CET)