Vorlage Diskussion:Archivübersicht/Archiv

Suche funktioniert nicht mehr

Die Eingabe eines Suchbegriffs in das Suchfeld liefert keine Ergebnisse mehr, das Suchpräfix "prefix:" scheint nicht mehr zu funktionieren. Siehe Hilfe_Diskussion:Suche#Pr.C3.A4fixe_als_Sucheingabe. --androl ☖☗ 14:00, 2. Aug. 2009 (CEST)

Schient sich erledigt zu haben (siehe Link), oder ? --Cepheiden 14:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

ja, hier erledigt! --androl ☖☗ 15:20, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hatte ich auch schon mal gemacht. Wurde dann aber von DerHexer revetiert. Anscheinend hat es bei einigen Seiten nicht funktioniert. --Steef ³⁸⁹ 17:41, 2. Aug. 2009 (CEST)

die Umstellung der Suchseite ist ja noch nicht so lange her. Mit der neuen Suchseite funktionieren jedenfalls keine Leerzeichen und keine Umlaute/Pluszeichen, wenn sie codiert sind. Einfach mal bei Diskussion:Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane den Text eingeben, Vorschau machen und nach irgendwas suchen:

<inputbox>
type=fulltext
searchbuttonlabel=FULLPAGENAME
prefix={{FULLPAGENAME}}
width=19
</inputbox>
<inputbox>
type=fulltext
searchbuttonlabel=FULLPAGENAMEE
prefix={{FULLPAGENAMEE}}
width=19
</inputbox>

Sollte es doch einen Fall geben, wo FULLPAGENAME nicht funktioniert, bitte hier erwähnen. --androl ☖☗ 14:47, 3. Aug. 2009 (CEST)

„Archiv durchsuchen“-Button z.Zt. nicht selten irreführend/unpraktisch

Hallo Euku, vielleicht wären einige Beispiele von Seiten hilfreich, „die nicht exakt dieses Suffix benutzen“. So wie es bis heute war und momentan wieder ist, ist „searchbuttonlabel=Archiv durchsuchen“ mMn relativ häufig irreführend/unpraktisch, da nicht nur Archive durchsucht werden, sondern sämtliche Unterseiten. Vermutlich ist das nicht selten ganz praktisch, aber mMn nicht selten auch ganz schön lästig. Vielleicht wären zwei Eingabefelder+Buttons für beide Varianten die ideale/universale Lösung, also nebst „searchbuttonlabel=Archiv durchsuchen“ auch noch „searchbuttonlabel=alle Unterseiten durchsuchen“, oder? MfG, --ParaDoxa 11:27, 18. Feb. 2010 (CET)

Für die Fälle, wo es irreführend ist eignet sich der prefix-Parameter. Abgesehen davon, dass es bei Euku's Disk. nicht passt gibt es schon recht viele Beispiele. Linkliste von Archiv liefert u.a.DVB-H/, Karl_Dönitz/, Kernenergie/, Franz_Liszt/, ... betrifft insgesamt etwa 900 Seiten. Merl issimo 11:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Genau das wollte ich gerade schreiben. :) Ich binde bei mir aber die Vorlage nicht direkt ein. Direkt könnte ich das auch nicht in deiner Version, denn dafür müsste ich die Archive erstmal nach …/Archiv/… verschieben. Außerdem sah ich auch schon oft - wenn auch selten - DS:Bla/archiv1. --Euku:^⇄ 11:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Okay, Merlissimo und Euku, vielen Dank für die Aufklärung. MfG, --ParaDoxa 12:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Die 900 hatte ich case insensitive ermittelt. Also /archiv wurde da nicht mitgezählt.

Ich würde den Slash aber nur bei default-Wert Fulltitle anfügen. Dann könnte man bei mit Prefix /Archiv auch Archiv 2008, Archiv 2009 abdecken. Merl issimo 12:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee, was meinem Verständnis nach etwa so aussehen sollte/könnte:

searchbuttonlabel=Durchsuche {{{prefix|Unterseiten}}}
prefix={{{prefix|{{FULLPAGENAME}}/}}}

Was aber folgendes nötig machen würde, und kaum einfach/kurz im Buttontext unterzubringen wäre:

{{Archivübersicht|perfix={{FULLPAGENAME}}/Archiv|1=...}}

Besser wäre es mMn den prefix-Parameter nur als Unterseiten-Prefix zu verwenden, etwa so:

searchbuttonlabel=Durchsuche {{#ifeq:{{{prefix|LEER}}}|LEER|Unterseiten|./{{{prefix}}}...}}
prefix={{FULLPAGENAME}}/{{{prefix|}}}

Was, um nur „Standard“-Archive (./Archiv...) zu durchsuchen, folgendes ermöglichen würde:

{{Archivübersicht|perfix=Archiv|1=...}}

Falls ich da nirgendwo einen Denkfehler drin habe? MfG, --ParaDoxa 18:19, 18:25, 18. Feb. 2010 (CET)

Habe ParaDoxas Änderung rückgängig gemacht. Prefix wurde ursprünglich eingeführt, um auch die Fälle abzudecken, bei den FULLPAGENAMEE nicht funktioniert, z.B. Diskussion:C++. Meine erste Änderung auf FULLPAGENAME wurde damals von DerHexer rückgängiggemacht, mit Hinweis auf die meisten positives. Gruß --Steef ³⁸⁹ 21:33, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich bezweifel sehr, dass du begriffen hast, was ich gemacht und du mMn unnötigerweise wieder kaputt gemacht hast. Mir fehlt aber momentan die Geduld dir das zu erklären. Falls jemand meine letzte Änderung der Vorlage doch noch als sinnvolle Verbesserung realisiert, bitte meine Reverts A und B auch wiederherstellen. MfG, --ParaDoxa 23:03, 20. Feb. 2010 (CET)

Nein, ich habe jetzt schon begriffen, was du bezwecken wolltest, war bloß vorher wohl etwas abgelenkt. Wobei ich hier prefix für einen ungeeigneten Parameternamen halte (schon allein wegen der alten Verwendung). Desweiteren finde ich es nicht so sinnvoll, den Suchparameter im Suchbutton auszugeben, da es den Benutzer meist wenig interessiert, ob er Archiv oder alt/ durchsucht. Was hälst du von Ort oder Suchort als Parameter? Gruß --Steef ³⁸⁹ 01:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Außerdem finde ich prefix=Archiv keineswegs intuitiv. Viele nicht technisch-versierte Benutzer haben so schon Probleme mit Vorlagen und dem Archivbot-Kram. --Euku:^⇄ 11:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Habe es jetzt mit Parameter suchort eingebaut. Falls dieser nicht angegeben wird, durchsucht es weiterhin alle Unterseiten, also das alte Verhalten. --Steef ³⁸⁹ 12:43, 21. Feb. 2010 (CET)

→ Für sich allein genommen, in dieser einen Situation, ist Euku's Wortwahl „Kram“ eher eine nebensächliche Bagatelle, fühlt sich aber für mich persönlich im Moment so an, als ob es der letzte von zahlreichen Tropfen gewesen sein könnte, der mir endgültig die Motivation nimmt, in der WP irgendwelchen technischen „Kram“ beizutragen. Der sprichwörtliche stete Tropfen höhlt nicht nur in positivem Sinne den sprichwörtlichen Stein. Die ersten Worte des WP-Artikels „Kram“ sind momentan: „Der Kram ist in der deutschen Umgangssprache ein Allgemeinbegriff für unwichtige oder minderwertige Kleinteile und Angelegenheiten“. Es gäbe einiges mehr dazu zu sagen, wäre aber meiner bisherigen WP-Erfahrung nach vergebliche „Liebesmüh“. Höchstwahrscheinlich ist es höchste Zeit, mich außerhalb der WP nach Möglichkeiten umzusehen, wo man für die sehr weit verbreitete Geringschätzung bzw. unterschwellige Feindseligkeit gegenüber „Kram“-Dienstleistern wenigstens noch ein wenig entschädigt werden muss. MfG, --ParaDoxa 14:54, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube da hast du aber was missverstanden. Ich bezeichne nicht deine Arbeit und auch nicht diesen Vorschlag als Kram (davon abgesehen wäre ich wohl noch stärker in diesen "Kram" involviert). Es ist mMn aus der Sicht jemanden, der sich mit diesem manchmal mysteriösen und nicht verständlichem Zusammenspiel nicht auskennt und auch nicht zig Hilfeseiten lesen will oder kann, bis er begreift welchen Teil des Seitentitels man bei prefix hinschreibt. Für ihn zählt, dass es funktioniert, und wenn nicht, dann ist es auch egal, dann wird zur Not irgendwer (meist jemand der solche Seiten beobachtet) das schon richten. Sollte also nicht mehr heißen als, dass der letzte Vorschlag es zu kompliziert in der Anwendung ist, nicht dass er sinnlos ist! Deswegen das Handtuch zu werfen, ist doch etwas übertrieben, meinst du nicht? :-) --Euku:^⇄ 16:07, 21. Feb. 2010 (CET)

→ In meinem vorigem Beitrag ging es genaugenommen überhaupt nicht um diese Vorlage, sondern um etwas viel grundsätzlicheres. Was als „Kram“ bezeichnet wird („unwichtig oder minderwertig“), lohnt nicht gemacht zu werden bzw. sollen die Leute selbst machen, sprich, ihren „Kram“ selbst machen. Wenn Respekt/Würdigung/Geduld usw. nicht gegenseitig sind, dann bin ich ziemlich grundsätzlich desinteressiert. Bin nun mal keine Pädagogik/Mentor-Persönlichkeit, erst recht nicht in Zusammenhang mit Leuten, die Hilfeseiten usw. nicht lesen/(verstehen) wollen (im WP-Kontext überfordert mich die Vorstellung von Leuten die nicht lesen/verstehen können). Last not least störte und stört mich, dass du für etwas, das du (auch) tust/beiträgst, die abschätzige Sprache/Wortwahl/Bezeichnung verinnerlicht/übernommen hast. Leute dürfen mich auch gerne als „Software-Fuzzi“ bezeichnen, wenn sie mich dafür ausreichend „entschädigen“, oder ihren „Fuzzi-Kram“ gefälligst selber machen :-) MfG, --ParaDoxa 18:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Kalenderwochen

Ist es (leicht) möglich, diese bei den automatischen Archiverkennungsvorlagen zu ergänzen? Gruß & Danke schonmal für´s Grübeln, Hæggis 19:56, 26. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe die Vorlage:Archiv-Liste Wochen in der Dokumentation ergänzt. --TMg 22:41, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 22:41, 23. Jan. 2013 (CET)

Zweiter Parameter

Hallo, der undokumentierte zweite Parameter wird zurzeit doppelt ausgewertet. Versucht man, darüber eine zusätzliche style-Eigenschaft zu übergeben, erscheint diese auch als zusätzliche Überschrift. Sollte man das mal aufräumen? --Wiegels „…“ 14:18, 17. Mär. 2012 (CET)

Da die unbenannten Parameter 2 und 3 nie dokumentiert waren, wurden sie abgesehen von versehentlichen Fehlverwendungen auch nie genutzt. Ich habe alle Fehler (es waren nur ein halbes Dutzend) repariert und die Parameter entfernt. Sollte Bedarf an benutzerdefiniertem CSS (warum auch immer) oder einer Ausblendung der Hilfezeile (siehe dazu auch unten) bestehen, sollte das mit benannten Parametern realisiert werden. --TMg 22:30, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 22:30, 23. Jan. 2013 (CET)

Seitengröße in Archivübersicht

Besteht die Möglichkeit, unter Verwendung der Vorlage Archiv-Liste Jahre die jeweilige Seitengröße in der Archivübersicht automatisch neben den Jahren anzeigen zu lassen? --Seth Cohen (Diskussion) 22:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

→ Siehe Vorlage Diskussion:Archiv-Liste Jahre#Seitengröße in Archivübersicht (nicht signierter Beitrag von TMg (Diskussion | Beiträge) 23:21, 23. Januar 2013 (CEST))

Hilfe-Abschnitt ausblenden

Wie kann man den Hilfe-Abschnitt „Wie wird ein Archiv angelegt?“ ausblenden? Bei Archiv-Tabelle funktioniert das mit einem leeren Parameter am Ende. --Seth Cohen (Diskussion) 20:06, 12. Sep. 2012 (CEST)

Denkbar ist das, idealerweise mit einem verständlich benannten Parameter hilfe = nein, aber warum eigentlich? --TMg 22:41, 23. Jan. 2013 (CET)

letzte Bearbeitung zurückgesetzt

@PerfektesChaos: ich habe Deine letzten Bearbeitungen zurückgesetzt, weil die Vorlage danach nicht mehr im tab-inbound funktioniert hat, wie zuvor. Ich weiß nicht genau, was Du mit der Änderung erreichen wolltest, aber vielleicht sollte diese auf ihre Funktionalität nochmals überprüft werden. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:48, 24. Sep. 2018 (CEST)

@Doc Taxon: Hast du mal ein Link auf eine Seite, die ein Problem macht? Ich weiß nicht, wer oder was ein „tab-inbound“ ist, aber die Änderung sollte eigentlich vollkompatibel die Funktionalität erweitern. Ohne Testfall kann ich da schlecht was sehen, vermutlich was mit Zeilenumbruch. VG --PerfektesChaos 15:05, 24. Sep. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos: ja klar, zB meine BD. Möglicherweise hab ich ja was übersehen, aber wenn Du dort oder hier was drehen kannst und es hinterher so aussieht wie vorher, denke ich, sind wir beide zufrieden. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:09, 24. Sep. 2018 (CEST)

Gefixt.

Es war ein simpler Zeilenumbruch.

Auf deiner BD steht eine Tabelle in Wikisyntax als Parameter für diese Vorlage, was es zwar hin und wieder gibt, aber insgesamt recht selten ist. Diesen Fall hatte ich nicht auf dem Schirm. Insofern brauchte ich einen konkreten Testfall.

VG --PerfektesChaos 15:56, 24. Sep. 2018 (CEST)

@PerfektesChaos: Prima, vielen Dank für die Zusammenarbeit, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:02, 24. Sep. 2018 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:02, 24. Sep. 2018 (CEST)