Vorlage Diskussion:Denkmalliste Sachsen-Anhalt Tabellenzeile

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ein paar Anmerkungen habe ich schon zu der Vorlage:

  1. Das Bild gehört nicht an den Anfang, sondern an das Ende der Liste, ein Bild ist nicht das Wichtigste einer Liste sondern Beiwerk.
  2. Die ID kennzeichnet ein Kulturdenkmal eindeutig und gehört an den Anfang. Es ist somit das wichtigste Merkmal eines Kulturdenkmales. Und warum kann man danach nicht sortieren?
  3. Die Spalte Datierung kann wegfallen, was soll da stehen? 15. Jahrhundert, 1830 bis 1831, 1903 - 1931, spätes Mittelalter und noch einige andere Bezeichnungen fallen mir da ein. Das kann gut unter Beschreibung abgehandelt werden. Was nützt da eine Sortierung?
  4. Sollte nicht mit einer festen Breite der Spalten versucht werden, das beispielsweise die ID nicht umgebrochen wird?
  5. Die Reihenfolge ist meiner Meinung nach besser, wenn erst die Lage (Straße) und dann das Denkmal genannt werden. In der Fachliteratur ist das jedenfalls so.

Ich freue mich auf weitere Meinungen.

-- Clemens Franz (Diskussion) 21:56, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich stimmen den Punkten zu. Diese Vorlage ist momentan referenziert nur der Vorlage:Denkmalliste Tabellenzeile., so dass Änderungen nicht so einfach möglich sind. --Tilman2007 (Diskussion) 20:49, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das Gelb gefällt mir nicht so, aber das ist Geschmacksache. Ansonsten gefällt es mir deutlich besser. Das die ID nun hinten steht, gefällt mir auch nicht so richtig, kann man aber so machen. Nur die Spalte Datierung ist noch überflüssig. Kann die noch entfernt werden? Der Parameter in den Listen muss ja nicht entfernt werden, wenn sich jemand findet der das pflegt, kann es ja wieder aufgenommen werden. Wenn der Aufwand zur Änderung aber zu groß ist, lass es so.-- Clemens Franz (Diskussion) 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die Farbe ändere ich noch. Bauzeit blende ich aus. Die Daten werden dann einfach nicht angezeigt. Die Art des Denkmals habe ich noch aufgenommen. Dadurch entfält ein Zerstückeln der Denkmale eins Ortes nach Ausweisungsarten. Ich fange jetzt bei A and die Listen umzuformatieren. --Tilman2007 (Diskussion) 23:29, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ist gut so. Wenn mir noch etwas auffällig, sind es nur noch Kleinigkeiten. Ich sage dann Bescheid, oder mache es selber. Und die Kulturliste Lutherstadt Eisleben baue ich um, da bin ich ehe gerade dran, und wir kommen uns nicht ins Gehege. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:30, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe eine große Text-Datei mit allen Denkmalen Sachsen-Anhalts, kopierfertig für die Listen. Die kann ich Dir schicken. Manchmal ist es aber einfacher bestehende umzubauen, wenn es schon Koordinaten, erweiterte Beschreibungen und Bilder gibt. --Tilman2007 (Diskussion) 23:29, 1. Jul. 2015 (CEST)

Anpassung der Vorlage für den neuen WLM-Uploader[Quelltext bearbeiten]

Für den neuen WLM-Uploader, der es ermöglichen wird fehlende Bilder direkt über die Denkmallisten hochzuladen und dort einzubinden, soll diese Vorlage in Kürze (voraussichtlich am Freitag, den 28.08.15) eine kleine Anpassung bekommen. Dazu wird es in der Vorlage folgende Änderungen geben:

Die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” muss nicht zwingend in der vorgegebener Form pro Liste benutzt werden, es können ggf. auch nur Teile davon in dieser Vorlage verwendet werden, wenn gewünscht. Eine Anleitung wurde hier veröffentlicht.

Weitere Informationen und Details zu dem neuen WLM-Uploader sind hier zu finden. Diese Upload-Möglichkeit wurde auf Wunsch und in Abstimmung mit der WLM Community entwickelt. Falls es Gründe gibt, die gegen diese Änderung sprechen, wären wir für eine zügige Rückmeldung hier sehr dankbar. --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 18:39, 26. Aug. 2015 (CEST)

Warum unterschiedliche Spaltenbreiten?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe mal eine Frage hinsichtlich der Umwandlung der Wikitable-Tabelle in der Liste der Kulturdenkmale in Lutherstadt Wittenberg in eine Template-Liste. Peal1903 macht dies gerade ortsteilweise und wundert sich über die verschiedene Spaltenbreite, die in jedem Ortsteil entsteht.

Ist dies Absicht? Muss man etwas Bestimmtes tun, um gleichmäßige Spaltenbreiten innerhalb einer Stadt für alle Ortsteile zu bekommen? Oder muss die Vorlage geändert werden? Ich bin auch der Meinung, dass eine überall gleiche Spaltenbreite ästhetisch besser ist. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:18, 25. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Das gleiche Problem tritt auch bei der Liste der Kulturdenkmale in Chemnitz auf, die gerade bearbeite. Warum sind die Tabellenzeilen-Vorlagen bei der Bild- und Nummerspalte fest und variabel in den Spalten dazwischen? Gibt es einen plausiblen Grund? --Didi43 (Diskussion) 10:30, 25. Jan. 2016 (CET)
Ja, das stört mich auch. Ich löse das Problem, indem ich in der Beschreibungsspalte nicht nur „romanischer Saalbau, 1687, barock erneuert“ schreibe, sondern einen etwas längeren Text in ganzen Sätzen (Beispiel: Liste_der_Kulturdenkmale_in_Bitterfeld-Wolfen: Abschnitt Nord und Reuden). 100 % geht das nicht auf, aber es fällt nicht mehr so auf. Eine andere Lösung weiß ich nicht. Außer feste Spaltenbreiten vorzugeben, was aber wohl nicht gewünscht ist, die Gründe sind mir unbekannt. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:40, 25. Jan. 2016 (CET)
Feste Spaltenbreiten kann man natürlich vergeben, allerdings muss stets immer eine Spalte variabel sein, damit die ganze Seite ausgefüllt wird. Ich denke, wir könnten durchaus noch eine weitere Spalte festsetzen. Welche?
Dazu kommt, dass es enorm schwierig ist, mit Wikipedia-Hausmitteln eine Tabellendarstellung zu finden, die auf möglichst vielen Bildschirmen gut aussieht und funktioniert (das geht höchstens per JavaScript, das dann zentral eingepflegt werden müsste). Denkmallisten auf Smartphones sind zum Beispiel ein Graus, da müsste man einige Spalten (z.B. Baujahr und Nummer) ausblenden oder kompakter darstellen.
Ich fürchte, dass wir hier warten müssen, bis Denkmallisten auf anderem Weg generiert werden können. Im Zuge der Einführung von Wikidata wird es sehr sicher ein Modul geben, mit dem man Wikidata-Daten tabellarisch darstellen kann. So wie ich die WMF-Entwickler einschätze, wird man da viel Wert auf das Layout legen. Damit wären dann alle Funktionalitäten verfügbar, die wir für die Denkmallisten zweitverwerten können.--Cirdan ± 20:58, 25. Jan. 2016 (CET)
Hallo, Cirdan! Vielen Dank für die Auskunft. Wir "Nichtprogrammierer" denken eben nicht mit oder manchmal falsch. Vielen Dank für die Aufklärung, mir ist ein Licht aufgegangen. --Didi43 (Diskussion) 23:09, 25. Jan. 2016 (CET)

Koordinaten gesucht einblenden[Quelltext bearbeiten]

Kann jemand die vorlage so anpassen, dass wenn nicht alle koordinaten eingetragen sind, die liste in die entsprechende wartungskategorien kommt Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (landmark) und Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-ST)

schön wäre es auch, wenn beim eintrag dieser gelb unterlegte text "(Koordinaten fehlen! Hilf mit.)" erscheint.

In Brandenburg ist es umgesetzt Vorlage:Denkmalliste Brandenburg Tabellenzeile

vielleicht bekommen wir so mehr koordinaten für unsere listen. viele grüße --Z thomas Thomas 18:42, 30. Aug. 2017 (CEST)

@Z thomas: Ist erledigt, den Text und die Eintragungen macht die Koordinatenvorlage ganz automatisch, sie wurde bisher jedoch ausgeblendet, wenn noch keine Koordinaten eingetragen waren. Soll ich auch noch wie bei Brandenburg die Bilderwünsche hinzufügen? Das geht soweit ich weiß sowohl sichtbar als auch unsichtbar.--Cirdan ± 22:04, 30. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Cirdan, vielen Dank. das ging ja wieder mal schnell! die bilderwünsche als versteckete kategorie oder das das icon in der tabelle erscheint?
das icon mag ihc persönlcih nicht so, die versteckte kat gern. liebe grüße --Z thomas Thomas 22:16, 30. Aug. 2017 (CEST)
Hallo, ich finde die Eintragung von 30.000 mal "Koordinate fehlt" mit gelber Hinterlegung ausgesprochen unschön. Der Eintrag in die Wartungskategorien ist natürlich ok, wenn das von den dortigen Bearbeitern akzeptiert wird. Die Fehlermeldung im Text bringt doch aber in dieser Masse keinen Mehrwert.--Olaf2 (Diskussion) 08:31, 31. Aug. 2017 (CEST)
hmm, also ich mich stört es nicht (aber ich hab ja auch darum gebeten). ich hoffe tatsächlich, dass der koordinaten-aufruf uns mehr koordinaten beschert. wollen wir mal wlm abwarten? vielleicht bringt es doch was :-) viele grüße --Z thomas Thomas 11:34, 31. Aug. 2017 (CEST)
Ok.--Olaf2 (Diskussion) 11:44, 31. Aug. 2017 (CEST)
@Olaf2, Z thomas: Ich habe jetzt Bilderwünsche als unsichtbare Vorlage eingebunden. Sie werden nun erzeugt, wenn kein Bild eingebunden ist (genauer: Der Parameter Bild leer ist), aber Koordinaten angegeben sind. Ich habe die Änderung zwar mit den echten Denkmallisten getestet, aber die Listenvorlage ist etwas merkwürdig aufgebaut. Falls es also irgendwo Probleme geben sollte, einfach zurücksetzen.--Cirdan ± 19:34, 31. Aug. 2017 (CEST)

Nach dieser Änderung, wodurch die Anzeige "Koordinaten gesucht" eingeblendet wird, wird der Artikel Liste_der_Kulturdenkmale_in_Quedlinburg wegen Vorlagenexpansionsüberschreitung nicht mehr vollständig angezeigt. Ich habe es im BNR ausprobiert (Artikelkopie und Vorlagenkopie) und mit dieser Änderung wird der Artikel im BNR wieder vollständig angezeigt. Gibt's da ein Workaround oder sollte man die Anzeige lieber wieder ausblenden? @Olaf2, Z thomas, Cirdan:. Nebenbei finde ich die Bilderwunschprüfung ineffizient, da solche wartungskats dann auf den üblichen Listen hundertemale generiert wird, obwohl nur einmal gebraucht. --Quedel Disk 21:44, 25. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, ich habe das 2. und dritte Bild ausgeblendet. Wenn zuviele Bilder angezeigt werden bekommt man auch einen Tabellenfehler. Das reicht hier aber nicht aus. Ich finde die Koordinatenwunschanzeige auch unnötig, da man durch das Fehlen der entsprechenden Symbols das auch erkennt und in der Regel nur Spezialisten auch die Koordinanten nachpflegen. --Tilman2007 (Diskussion) 20:23, 26. Sep. 2017 (CEST)
da ich der einzige bin, der den wunsch nach koordinaten einblenden hatte und der wunsch probleme macht, hänge ihc nicht dran. :-) gruß --Z thomas Thomas 20:29, 26. Sep. 2017 (CEST)
Das zweite und dritte Bild habe ich immer schon für zu viel gefunden. Dafür gibt es die commons cat. Und mit den georefs ist auch in Ordnung. Irgendwie sieht das unfertig aus, deswegen kann der Hinsweis ruhig raus. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:54, 26. Sep. 2017 (CEST)
Durch einen Klick auf Rückgängig können die Änderungen gefahrlos revertiert werden. (Mir ist nicht klar, ob Koordinaten und/oder Bilderwünsche raus sollen, sonst hätte ich das selbst gemacht.) Die Einbindung kann optimiert werden, die Vorlage hier ist jedenfalls anders aufgebaut als die anderen mir bekannten, aber das Problem besteht vermutlich weiterhin.
Es kann übrigens sein, dass bei kompletter Bebilderung und vollständiger Bestückung mit Koordinaten unabhängig von der Vorlagenprogrammierung lange Listen nicht mehr dargestellt werden können, weil die Seite zu groß wird.
Die Bilderwünsche sollten (sofern gewünscht und technisch möglich) pro Denkmal erzeugt werden, da nur so gewährleistet ist, dass sie in den entsprechenden Suchtools wie wikishootme angezeigt werden.--Cirdan ± 19:47, 27. Sep. 2017 (CEST)

Die Zeilen sind jetzt unnötig hoch. Wenn es keine commons cat gibt wird der Platz nicht benötigt (Beispiel: Liste der Kulturdenkmale in Dessau-Roßlau). Kann das geändert werden? -- Clemens Franz (Diskussion) 21:03, 11. Okt. 2017 (CEST)

@Clemensfranz: Ich habe denke ich das Problem identifiziert und behoben. Die Liste für Dessau-Roßlau wird jetzt wieder kompakt dargestellt, alle weiteren Listen werden nach und nach mit der aktualisierten Vorlage dargestellt werden. (Alternativ kannst du die Liste zum Bearbeiten öffnen und unverändert neu abspeichern, dabei entsteht dann keine neue Version in der Versionsgeschichte, aber die Liste wird sofort mit der verbesserten Vorlage neu aufgebaut.)--Cirdan ± 21:52, 11. Okt. 2017 (CEST)
Danke für die schnelle Erledigung. Eigentlich findet sich in jeder Tabelle eine Verbesserung, und wenn es nur ein georef ist. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:51, 12. Okt. 2017 (CEST)