Vorlage Diskussion:Infobox Film

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Bitte nicht hier diskutieren, sondern in der Redaktion Film und Fernsehen.
Die hiesigen Diskussionsbeiträge wurden unter Umständen in das Archiv der Redaktion Film und Fernsehen verschoben.
Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Parameter Farbtechnik[Quelltext bearbeiten]

Gerade bei älteren Filmen wie z.B. Pinocchio (1940) wäre es interessant zu wissen, welches Farbverfahren eingesetzt wurde, ob es sich um einen Schwarz-Weiß-Film, Technicolor-Film, etc. handelt. In der Einleitung werden solche Infos meist nicht aufgenommen, weil es häufig nicht relevant genug für den Artikel ist. Als Leser möchte man es aber doch gerne ab und zu wissen. Die Infos findet man auch bei IMDB, allerdings muss man sich dort immer umständlich durchklicken...--Sinuhe20 (Diskussion) 15:00, 28. Nov. 2014 (CET)

Das ist eher zu speziell für die Infobox, gerade wenn es nicht relevant genug für die Einleitung ist sollte es nicht stattdessen in die Infobox. Siehe auch die Antworten oben zum Beispiel bei Budget. In einem Abschnitt zur Produktion des Films kann man das einbauen, den würde diese Information aufwerten. --Don-kun Diskussion 22:03, 28. Nov. 2014 (CET)
Das ist schwer nachvollziehbar. Für die meisten Filmkonsumenten ist es doch viel relevanter zu wissen, ob ein Film in schwarz/weiß gedreht wurde, als den Namen des Regisseurs zu kennen. Bei fast allen Programm-Vorschauen (Zeitung, Internet) finden sich Symbole zu Filmen (schwarz/weiß und/oder Mono/Stereo). Also ist es eine allgemein anerkannte Tatsache, dass solche Infos relevant sind. --217.246.240.31 04:40, 20. Dez. 2015 (CET)
Nun ist WP aber keine Programmvorschau ... Eine Information zu Farbverfahren (!) ist mir auch noch nirgends aufgefallen. --Don-kun Diskussion 12:10, 20. Dez. 2015 (CET)

Fehlende Parameter[Quelltext bearbeiten]

Hallo, die Parameter Budget und Kassenerfolg gehören mE zwingend in die Infobox. Das sind Rahmendaten, die sich in allen anderen Wikis in den Film-Infoboxen finden und da auch einfach reingehören, auf einen Blick. Denn daran bemisst sich nun einmal der Erfolg eines Filmes, neben den Auszeichnungen/Rezeptionen (die eben vor allem Schmeichelwert haben). Bei Unternehmen steht der Umsatz ja auch in der Box, jeder Film ist im Grunde ein kleines Unternehmen. Und da die Angaben wie gesagt ohnehin mindestens in der engl. Wiki überall drin stehen, meist auch belegt, kann das leicht übernommen werden. (Ja, die FAQ habe ich gelesen.) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:11, 4. Dez. 2014 (CET)

Der Parameter "Kostüme" fehlt, ist insbesondere bei sog. Kostümfilmen relevant, cf. den Artikel Irms Pauli (Benutzer:buerobaldham)

Bitte die FAQ lesen und verstehen. Das wurde alles schon in der Redaktion besprochen und abgelehnt. --Don-kun Diskussion 16:48, 28. Dez. 2014 (CET)

Angaben zum Format und Farbe bzw. Scharzweiss fehlen ....

Ton[Quelltext bearbeiten]

Was fehlt ist der Parameter Ton für den Tontechniker. --Brue (Diskussion) 23:31, 28. Jul. 2015 (CEST)

Bitte einfach zwei Abschnitte weiter oben die Antworten lesen. Kurzfassung: Wir können nicht alle möglichen Beteiligten aufführen und es besteht kein Konsens weitere Parameter hinzuzufügen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:54, 28. Jul. 2015 (CEST)
Was ist das denn für eine Antwort? Natürlich sind die Tonleute entscheidend für einen Film. Regie, Kamera, Ton, Schnitt - das sind die entscheidenden Leute bei einem Film. --Stobaios 14:07, 15. Mär. 2017 (CET)
Die Infobox ist nicht als Datenmonster vorgesehen, und es macht wenig Sinn, sie gerade bei aktuelleren Streifen mit ganzen Technikerteams zu füllen. Wen es interessiert, kann und soll sich an den IMDb-Weiterleitungen orientieren. --Koyaanis (Diskussion) 18:48, 16. Mär. 2017 (CET)

Urheber des Plakats[Quelltext bearbeiten]

Wenn wie in diesem Fall, File:L'inhumaine film1924.jpg der Urheber der Vorlage für das Plakat genannt werden sollte, wie ist das zu bewerkstelligen?
--Goesseln (Diskussion) 09:55, 5. Sep. 2015 (CEST)

Parameter "Originalsprache" bei Stummfilmen?[Quelltext bearbeiten]

Soll der Parameter "Originalsprache" bei Stummfilmen ausgefüllt werden, und falls ja wie? Die Sprache der Zwischentitel der zeitlich ersten Veröffentlichung (falls wir das so genau ermitteln können)? Die Muttersprache der meisten Schauspieler? Die Sprache, in der der Regisseur die Produktion geleitet hat (falls wir das ermitteln können)? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:44, 3. Mär. 2016 (CET)

Sprache der Zwischentitel klingt gut, die anderen Ideen gefallen mir weniger. Dann lieber leer lassen, denke ich. -- Perrak (Disk) 22:16, 3. Mär. 2016 (CET)

Bug in der Vorlage[Quelltext bearbeiten]

siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Bug in Vorlage:Infobox Film (da hier ja nicht diskutiert werden soll) --Bildungsbürger (Diskussion) 12:40, 14. Mär. 2016 (CET)

Budget, Einspielergebnis und Kinostart/Veröffentlichungsdatum fehlen[Quelltext bearbeiten]

Die oben genannten drei Parameter sind von größter Bedeutung für die Filmbranche und sollten unbedingt ergänzt werden. Aus gutem Grund sind sie auch in der englischsprachigen Vorlage drin. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:52, 10. Okt. 2016 (CEST)

Szenenbild, Kostüme[Quelltext bearbeiten]

gehört IMHO zwingend dazu, habe keine Antwort dazu in den FAQ gefunden.--Oursana (Diskussion) 11:54, 10. Mai 2017 (CEST)

Das wurde in der Redaktion Film und Fernsehen schon ausgiebig diskutiert, siehe dort auch das Archiv. --Don-kun Diskussion 12:34, 10. Mai 2017 (CEST) p.s.: Welche FAQ?

Automatische Verlinkung mit Produktionsland und Originalsprache[Quelltext bearbeiten]

Die automatische Verlinkung der Originalsprache funktioniert ganz wunderbar, wie in The Leisure Seeker zu sehen. Beim Produktionsland klappt das jedoch nicht, weil es mehr als ein Land sind (wäre bei der Originalsprache übrigens genauso, wenn es zwei wären). Kann man das Problem irgendwie lösen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:24, 22. Aug. 2017 (CEST)

Jep, werde mich dransetzen. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 16:16, 22. Aug. 2017 (CEST)
@IgorCalzone1: Kann getestet werden. Lg –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 23:58, 22. Aug. 2017 (CEST)
Man, das klappt ja super! Hab es mal am gleichen Artikel mit ein paar exotischen Sprachen getestet. Auch bei Der weite Weg der Hoffnung wurde die Sprache (Englisch) nach einem Nulledit verlinkt, die andere Sprache jedoch wie verlinkt beibehalten. Vielen Dank! --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:12, 23. Aug. 2017 (CEST)
In der Folge muss nun natürlich alles verlinkt werden, was nicht dem Muster entspricht, allen voran USA oder auch Hindi. Das war zwar auch vorher schon so, allerdings könnten bei einigen älteren Artikeln krude Rotlinks auftauchen (z.B. Hindi). Das Ausmaß kann ich derzeit noch nicht absehen. Vielleicht kommen dazu in der nächsten Zeit Hinweise, solange würde ich dem "Test-Lauf" erstmal Zeit geben. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 11:38, 23. Aug. 2017 (CEST)

Chronologie[Quelltext bearbeiten]

Bei Das Schloß meiner Mutter wird die Chronologie offenbar aus WD erzeugt. Das ist wohl etwas zu fortschrittlich, oder wird hier gerade nur getestet? Die automatische Übernahme von WD-Einträgen kann nicht gut geheissen werden, wie auch dieses Beispiel wieder schön zeigt (Änderung zu Maze Runner). Schnell eingepflegt, der Mist. -- MovieFex (Diskussion) 22:45, 7. Dez. 2017 (CET)

Ja, das ist noch in der Testphase. Items ohne Labels sollen nicht angezeigt werden, ich habe dies nun implementiert. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 23:03, 7. Dez. 2017 (CET)
Könnte man das auch Manuel einfügen oder geht es nur über Wikidata Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:51, 24. Dez. 2017 (CET)
Könnte man drüber nachdenken, in der RFF laufen bereits ein paar Diskussionen zur Chronologie. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 20:55, 24. Dez. 2017 (CET)

Bei z.B. Alles über meine Mutter wird als Vorgänger der vorjahrige Goya-Preisträger gezeigt. Dasselbe bei The Others in die andere Richtung. NNW 19:26, 18. Feb. 2018 (CET)

Das sind Botimporte aus der spanischen Wikipedia, so wäre es korrekt. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 00:16, 19. Feb. 2018 (CET)

Fehler in der Vorlage[Quelltext bearbeiten]

Die Vorlage sorgt momentan dafür, dass der Artikel sich selbst als Vorlage beinhaltet, was man sieht, wenn man auf "Links auf diese Seite" klickt oder sich im Edit-Modus die Vorlagen zum Artikel anschaut. Der Fehler liegt irgendwo im letzten Abschnitt, wo mit SEITENNAME hantiert wird, ich sehe da nicht so ganz durch mit den ganzen Klammern...--Berita (Diskussion) 22:12, 31. Aug. 2018 (CEST)

Und ich hatte mich schon gewundert, dass ich beim Aufräumen von Baywatch den Artikel Baywatch (Film) angezeigt bekomme, den Link Baywatch darin aber nicht finde... --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:33, 31. Aug. 2018 (CEST)
@Queryzo: - kannst Du vielleicht helfen? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:38, 31. Aug. 2018 (CEST)
Es wird geprüft, ob der Originaltitel als Weiterleitung existiert (Wartungsliste), dies erzeugt leider einen Backlink, siehe [1]. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 07:48, 1. Sep. 2018 (CEST)
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir von der gleichen Sache reden. Das von mir oben beschriebene Problem liegt jedenfalls offenbar daran, dass nach dem Befehl "klein:" der umzuwandelnde Text in geschweiften Klammern steht, was eigentlich nicht gefordert ist, siehe Beispiel auf Hilfe:Variablen. Wenn man die Klammern rausnimmt, also {{klein:MSGNW::{{SEITENNAME}}}}, dann erscheint der Artikel nicht mehr als Vorlage von sich selbst. Ich probiere es übrigens immer mit dem Artikel Stilles Tal (Film), falls das weiterhilft.--Berita (Diskussion) 11:30, 1. Sep. 2018 (CEST)
Hmm, aber ohne die Klammern tut er wohl nicht mehr das gewünschte, also den Inhalt des Artikels in Kleinschreibung umwandeln. Irgendwie suboptimal das ganze.--Berita (Diskussion) 11:59, 1. Sep. 2018 (CEST)

Update[Quelltext bearbeiten]

Bitte Parameter und Reihenfolge an https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_film anpassen.

warum? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 19:56, 1. Okt. 2018 (CEST)
Fehlende Parameter, meist über 60% Besetzung und von der Anmutung 90er Excel-Tabelle.Lettres (Diskussion) 20:16, 1. Okt. 2018 (CEST)
Ob diese Parameter fehlen, sei mal dahingestellt. Das ganze wurde nun schon mehrfach in der WP:RFF diskutiert. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 20:37, 1. Okt. 2018 (CEST)

Linksausrichtung[Quelltext bearbeiten]

Bitte die Box wieder rechts ausrichten, bei den Einbindungen entsteht derzeit ein furchtbarer Leerraum. --Mateus2019 (Diskussion) 09:45, 19. Apr. 2019 (CEST)

P155 und P156 höher priorisieren als P179[Quelltext bearbeiten]

Bei Ralph reichts wird als Vorgänger Winnie Puuh und als Nachfolger Die Eiskönigin – Völlig unverfroren angezeigt, was zwar stimmt, da die Filme in part of the series (P179) Vorgänger bzw. Nachfolger sind. Sinnvoller wäre jedoch auf Chaos im Netz (Ralph Breaks the Internet) als Nachfolger zu verlinken. Ich weiß man kann das in diesem Fall händisch korrigieren, aber wäre es nicht eventuell besser wenn P155 oder P156 vorhanden ist P179 zu ignorieren und die werte aus P155/P156 zu nehmen? Oder gibt es Artikel bei denen genau umgekehrtes richtig wäre? --Gruß Tidoni (Diskussion) 16:21, 30. Apr. 2019 (CEST)

Die Priorität ist Parameter, P155/P156, P179. In der Vorlage war diesbezüglich ein kleiner Fehler, den ich nun behoben habe. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 22:28, 30. Apr. 2019 (CEST)
@Queryzo: bei Logan – The Wolverine wird kein Vorgänger angezeigt. bei wikidata ist der film in zwei reihen eingebunden (X-Men und wolferine-reihe) eine davon hat keinen nachfolger. möglicherweise ist das fehler. gruß --Z thomas Thomas 22:58, 11. Mai 2019 (CEST)
In Wikidata ist Nachfolger (P156) gesetzt, daher werden die Angaben in Serie (P179) nicht berücksichtigt. Vorgänger (P155) ist nicht gesetzt. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 23:12, 11. Mai 2019 (CEST)
das versteh ich nicht. wenn ich mir Logan – The Wolverine (Q24053263) (Logan - The Wolverine) ansehe, sind Vorgänger (2x) und Nachfolger (1x) bei P179 gesetzt. bei P179 sind bei dem Objekt zwei Serien hinterlegt. für die Serie (P179) X-Men X-Men (Q2006869) ist als Vorgänger X-Men: Apocalypse X-Men: Apocalypse (Q17042878) und als Nachfolger Deadpool 2 Deadpool 2 (Q25431158) gesetzt. Zusätzlich ist für die Serie (P179) Wolverine trilogy Wolverine trilogy (Q28865117) als Vorgänger Wolverine: Weg des Kriegers Wolverine: Weg des Kriegers (Q197491) gesetzt, jedoch kein Nachfolger. In Wikipedia wird als Nachfolger Deadpool 2 aber kein Vorgänger angezeigt
unabhängig davon, ob ich dich vielleicht mißverstehe. welcher Wert muss denn wo eingetragen, damit bei Logan – The Wolverine der Film X-Men: Apocalypse angezeigt wird? gruß --Z thomas Thomas 23:44, 11. Mai 2019 (CEST)
Das Statement P179 wird komplett ignoriert, da weiter unten P156 gesetzt ist. Wenn du das löschst, nimmt er den ersten Wert aus P179, also X-Men: Apocalypse und Deadpool 2. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 23:52, 11. Mai 2019 (CEST)
hmm. wenn das Statement P179 komplett ignoriert wird, wieso wird dann ein Nachfolger angezeigt?
die aussagen zu der zweiten Serie Wolverine trilogy Wolverine trilogy (Q28865117) zu entfernen, löst zwar hier in de:wp das problem aber möglicherweise nutzen andere WPs diese infos. außerdem sind ähnliche doppelserieninfos auch in anderen Objekten wie in X-Men: Zukunft ist Vergangenheit (Q4985891) vorhanden und werden richtig angezeigt.
ist in der Filmvorlage vielleicht noch eine weitere Abfrage auf die jeweilige Serie und benötigt man noch einen weiteren parameter der festlegt, welche Serie bei WD genutzt werden soll?
nachtrag: ich hab mal in meinem beitrag eins drüber die links nach wikidata berichtigt. gruß --Z thomas Thomas 00:21, 12. Mai 2019 (CEST)
Es geht nicht darum, den zweiten Eintrag für Serie (P179) zu löschen, sondern den losgelösten Eintrag für Nachfolger (P156). Da diese Aussage ohne Kontext ist, wird sie oft weggelöscht, das habe ich jetzt auch hier mal getan. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 01:25, 12. Mai 2019 (CEST)
AAAAAH! jetzt hab ich das Problem auch verstanden. der nachfolger-film hing quasi an anderer stelle nochmal in der Luft. ich hätte einfach weiter suchen sollen. Vielen Dank für die Aufklärung und des Beheben des Fehlers. Viele Grüße --Z thomas Thomas 14:22, 12. Mai 2019 (CEST)

Verlinkung durch Infobox[Quelltext bearbeiten]

Ich bin dabei einige BKL-Links aufzulösen. Beim Abarbeiten der Liste Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS bin ich bei der BKL Max auf einen Link vom Film Max (2015) gestoßen, der dort im Quelltext nicht auffindbar ist. Wird dieser Link automatisch durch die Infobox erstellt? --Vfb1893 (Diskussion) 08:21, 15. Mai 2019 (CEST)

Ja, mit der Lua-Funktion #ifexist: wird geprüft, ob der Originaltitel als Artikel besteht (oder ob ggf. eine WL angelegt werden muss). Dabei entsteht leider ein Backlink. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 09:40, 16. Mai 2019 (CEST)

Parameter FSK und JMK[Quelltext bearbeiten]

Was ist denn mit den FSK- und JMK-Parametern los? Früher wurden doch die FSK- und JMK-Piktogramme angezeigt, sofern man den Parameter ausgefüllt gesetzt hat. Jetzt wird es nicht mehr angezeigt. Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=188779335 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 23:11, 20. Mai 2019 (CEST)

Da musst du die Infobox verwechseln. In der Filmbox wurde mWn noch nie die Kästen angezeigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:16, 20. Mai 2019 (CEST)
Dann Frage ich mich: Wozu gibt es dann die Paramatere FSK und JMK in der Vorlage? So sind diese Parameter doch Zwecklos. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:56, 26. Mai 2019 (CEST)
? Die Vorlagen haben schon immer untereinander FSK XX und JMK XX angezeigt. Verstehe nicht so ganz, was daran sinnlos sein soll. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:00, 26. Mai 2019 (CEST)
So wie es jetzt gerade ist, gibt die Vorlage auf Lemmas keine FSK und JMK aus. Diese Information ist nur einsehbar, wenn man den Artikel gerade bearbeitet. Im Artikel Männer (Film) ist der FSK-Parameter gesetzt, dies hat aber so keinen Mehrwert für den Leser, da er für den Leser einfach nicht einsehbar ist. Ich sehe da jedenfalls keinen Mehrwert für die Unsichtbarkeit. Es scheint mir auch nicht an anderer Stelle eine Auswertung zugeben. Es ist, soweit ich sehe, einfach nur ein Parameter der nicht angezeigt wird. Einen Parameter, nur um den Parameter zu haben, scheint mir ziemlich unnütz. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:08, 26. Mai 2019 (CEST)
Du verwirrst mich... in dem genannten Artikel Männer (Film) wird ein FSK 12 mit angehängter Quelle sichtbar ausgegeben. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:11, 26. Mai 2019 (CEST)
Sorry. Liegt wohl an meinem Gerät. Habe gerade auf mein Handy geschaut, da wird es ausgegeben. An meinem Computer hingegen nicht. Auf dem Smartphone werden alles gesetze Werte angezeigt, auf meinen Computer hingegen die FSK und JMK nicht. Da ist es egal welchen Artikel ich nehme. Kann sein, dass da irgendwo eine Blocker-Software reinhaut oder irgendwas mit den Cockies harkt. Werde es überprüfen und mich später noch mal melden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:17, 26. Mai 2019 (CEST)
Kleine Rückmeldung: Schien am Firefox (bzw. an einem Addon) gelegen zuhaben. Ich habe Firefox gerade Deinstaliert und Neuinstaliert. Jetzt zeigt er mir den Parameter im Artikel an. Sorry für die Verwirrung. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:37, 26. Mai 2019 (CEST)
Kein Problem, deswegen redet man hier ja miteinander :-) --Schraubenbürschchen (Diskussion) 17:39, 26. Mai 2019 (CEST)