Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:?)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


30. Juni 2015[Bearbeiten]

dewp.org als Linkkürzungsdienst?[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.  TRN 3.svg hugarheimur 00:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wenn sichergestellt ist das dadurch die lokale und die projektübergreifende Blacklist nicht ausgehebelt werden können warum nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gute Idee, daher auch nicht völlig neu ;-), siehe auch:

Torana, könntest Du einen Phabricator request aufmachen für dewp.org, so wie T32861, immerhin kann man hier ja nicht ablehnen "weil wir den Domainbesitzer nicht erreichen können"... ;-) Und den Link hier posten? --Atlasowa (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oh:
Hört sich an als müsste man w.wiki und dewp.org usw. nur noch aktivieren? --Atlasowa (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Atlasowa: Sorry, aber Phabricator is für mich ein böhmisches Dorf. Ich hatte allerdings gedacht, dass die Bugs dort im Prinzip nur WMF betreffen, während mein Vorschlag eigentlich eine reine WMDE-Sache wäre. Weißt du, wen man bei WMDE als geeigneten Ansprechpartner hier mal formlos anpingen könnte? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 03:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Vielleicht kann uns Benutzerin:Birgit Müller (WMDE) einen Tipp geben, wer diesen technischen Wunsch bei WMDE erfüllen könnte? --Atlasowa (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, Hallo Torana, hier kommt der Tipp: WP:Technische Wünsche#Wohin mit dem technischen Wunsch? :) - Ist prinzipiell möglich, dass die Entwickler bei WMDE sich das anschauen, prüfen, ob es dabei keine unüberwindbaren Probleme gibt und das ggf. umsetzen. Aber Leute haben unterschiedliche und viele technischen Wünsche – was es wichtig macht, das miteinander abzustimmen, weil Ressourcen nicht endlos sind. Dafür spielt es nicht so sehr eine Rolle, ob es sich um Kleinigkeiten oder komplexere Sachen handelt, eine scheinbare Kleinigkeit kann sich durchaus als sehr aufwendig herausstellen oder umgekehrt. Für die gemeinsame Abstimmung – was ist wieviel Leuten wichtig? - gibt es regelmäßige Umfragen, die daraus entstanden Top-Listen werden dann vom Entwicklerteam angegangen. Darüber hinaus sind Workshops geplant, um anhand eines Themas oder einer Nutzergruppe (z.B. Fotografen, oder auch Leute mit bestimmten Aufgaben wie z.B. das Support-Team) zu diskutieren, was für Software-Verbesserungen im speziellen Fall hilfreich wären. Auch die Wünsche, die sich aus den Workshops ergeben, werden angegangen. Der nächste Umfragenstart und der nächste Workshop werden breit angekündigt, wir freuen uns sehr, wenn das dann weitergetragen wird :). Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:02, 7. Jul. 2015 (CEST) P.S., Atlasowa und alle :) - würde mich freuen, wenn „jemand“ Lust und Zeit hat, sich das Konzept Technische Wünsche mal anzusehen – das ist hauptsächlich aus den Ergebnissen von WP:Technische Wünsche/Tech on Tour entstanden.
Hallo Birgit. Wie weiter oben bereits beschrieben, hatte ich gehofft, das mein Vorschlag eventuell etwas unbürokratischer zu lösen sei, zumal er 1. die Wikipedia als solche nicht direkt betrifft und 2. – wenn ich die Diskussionen auf en und Phabricator richtig interpretiert habe – ohne großen Aufwand umzusetzen sei. Die Hauptfrage wäre dann vielmehr, ob ein solcher Dienst von Seiten der WMDE überhaupt erwünscht ist. Was das Projekt Technische Wünsche angeht: Ich kenne die Grundidee, hatte bei der ersten Umfrage ja sogar mitgemacht, und werde das ganze dann im September mal dort vorschlagen. Schöne Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 22:30, 7. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Torana, bei meiner ersten Antwort vergessen: Die WMF und nicht WMDE ist Betreiberin der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist wichtig für die Domainfrage. Softwareentwicklung wie die o.g. Extension kann jedoch von allen gemacht werden - von ehrenamtlichen wie hauptamtlichen Entwicklern - wird dann zuerst im Rahmen eines RfCs mit Interessierten sowie mit dem Mediawiki Architecture Commitee diskutiert und abgestimmt und muss später durch die Code Review (was dauern kann). Was die Umsetzung angeht, das kann sich durchaus auch bei einer "fertigen" Extension als komplexer herausstellen - oder es kann dadurch aufwendig werden, dass einzelne Punkte mit der WMF abgestimmt werden müssen. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 06:35, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Birgid, WMDE ist durchaus Betreiberin der Domain, um die es sich dreht. Es geht im Grunde bloß darum, von der URL dewp.org auf de.wikipedia.org/wiki/ weiterzuleiten, nicht um eine irgendwie geartete Extension (von Wikipedia/Mediawiki). Und die Programierarbeit hat ja tatsächlich – wenn ich Phabricator richtig verstanden habe – bereits ein Wikipedianer übernommen, Tl-lomas nämlich. Kann es sein, das wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben?
PS: Bitte nicht persönlich nehmen, ich bin sehr zufireden mit eurer Arbeit, vor allem was die schon umgesetzten technischen Wünsche angeht. Dafür mal ein Dankeschön und beste Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 07:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Torana, erst mal Danke für Dein Feedback zu den technischen Wünschen - das gebe ich an die Entwickler weiter :). Und oh man, ja - wir haben ein bisschen aneinander vorbei geredet (aber nicht nur ;) - also, Du hast Recht, WMDE hat die Domain dewp.org. Da passiert momentan eine Weiterleitung auf wikipedia.de. Will man jetzt ein Äquivalent haben zu enwp.org und dem Script von Thomas, so kann man sich das Script ansehen (wenn er es zur Verfügung stellen möchte) und es eventuell verwenden (auch abhängig davon, wie der Code aussieht). Das eine der beiden RFCs, die von Atlasowa eingebracht wurden, bezieht sich auf eine existierende Extension, die wesentlich mehr Features hat als der kleine enwp.org-Dienst. Erste Frage also, was genau will man haben? Und dann: Kann man das verwenden, was es dazu schon gibt (Das Script von Thomas oder die vorhandene Extension?). Wenn es um mehr als eine einfache Domainnamenverkürzung und bestimmte Verknüpfungen anlegen wie mit dem enwp.org Dienst geht, kommt die WMF in Sachen Absprachen auch wieder ins Spiel. Reiche es sehr gerne als Wunsch bei der Umfrage im September ein (entweder in der schlichten Variante oder der aufwändigeren Variante). Ansonsten: Ich wüsste jetzt erstmal nicht, was gegen die Verwendung von dewp.org spricht - aber auch das würden wir abschließend klären, sobald es die hier Aktiven bei der nächsten Umfrage gegenüber anderen Wünschen hoch priorisiert haben ;).

Kurz noch eine Ergänzung zu Phabricator: Hier können alle Fehlermeldungen und Feature-Wünsche gesammelt werden, die die Wikimedia-Projekte betreffen - das hat im Grunde nichts mit WMDE oder WMF zu tun. Die WMF trägt als Betreiberin sozusagen die rechtliche und technische Verantwortung für die Projekte - daher gibt es Prozesse, wie bestimmte Dinge besprochen/abgestimmt werden müssen. Liebe Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Ich bin in Mexico City bei der Wikimania, es kann daher zu Verzögerungen beim Antworten kommen (oder zu äußerst merkwürdigen Zeitstempeln ;).

Hallo Birgit Müller (WMDE) und Torana, es gibt 2 Punkte zu denen WMDE mal informieren könnte, ob sie einer Umsetzung im Wege stehen:
1) Gibt es rechtliche Haftungsprobleme für WMDE, wenn ihr direkt auf Artikel weiterleitet. Gegebenenfalls erledigt sich dann die Frage. Muss WMDE klären.
2) WMF will ja zunehmend großflächig Analytics machen zu page requests, clickstreams, social media shares usw. Wie integriert man da einen URL shortener, geht das überhaupt? Oder integriert man nicht? Muss WMDE mit WMF klären.
Wie man an den obigen Links erkennt, gibt es diese feature request ja schon einige Jahre, und sie werden von der community auch immer mal wieder erwähnt. Es passiert aber bisher nichts (außer eben durch Privatinitiative bei enwp.org). Da fände ich es eher frustrierend, wenn man diesen Wunsch in einen monatelangen aufwändigen Priorisierungsprozess durch die Community schickt, und am Schluss sagt WMDE tralala, geht sowieso nicht. --Atlasowa (Diskussion) 21:59, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, das Problem ist, die Umsetzung eines jeden technischen Wunsches fängt mit der Recherche an - gibt es schon etwas Vergleichbares, wenn ja, ist das verwendbar, gibt es rechtliche Probleme, kann es Performance-Probleme geben, muss etwas anderes zuerst gemacht werden, usw. Das macht einen nicht unerheblichen Teil der Arbeit aus. Die Priorisierung vorab ermöglicht es zu sehen, was ist aktuell gerade wirklich das Wichtigste, wo steckt man diesen Aufwand rein? Viele der Feature-Wünsche bestehen schon seit Jahren - und du hast Recht, das ist keine gute Situation. Aber mit was davon beginnt man? Was davon ist aktuell noch wie wichtig? Wenn man sich entscheiden muss, was nimmt man? Und ein monatelanger Priorisierungsprozess wird es nicht sein. Die kommende Umfrage ist deutlich kürzer geplant als die erste - 2 Wochen sammeln, 2 Wochen abstimmen. Vielleicht lässt sich das perspektivisch auch noch kürzer ziehen. Zudem wollen wir versuchen, die Umfrage zu moderieren, um von vorneherein eine Liste zu bekommen, die einigermaßen machbar ist und auf der die Wünsche im Funktionsumfang klar sind. Problem ist letztendlich auch: Ganz sicher, ob irgendwas dann doch nicht geht, oder nur anders geht, oder erst später geht, kann man leider nie sein. Aber es ist in jedem Fall so, dass sehr viel versucht werden wird - einen Wunsch dann ggf. gar nicht zu machen, ist auf keinen Fall eine leichtfertige Entscheidung. Letztendlich ist der Weg - Umfragen, Workshops - um Wünsche zu priorisieren oder auch, um erstmal drauf zu kommen, was die Arbeit erleichtern würde - ein Prototyp und ein Versuch. Das heißt auch, dass man nach einer Zeit zusammen schaut, ob es so gut funktioniert, oder was verändert werden müsste. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2015 (CEST)
Warum die Domain nicht einfach an Wikimedia CH übergeben. Die haben kein Problem damit frwp.org zu betreiben, warum sollen sie dann nicht auch dewp.org übernehmen, wenn WMDE das nicht so schnell hinbekommt? @Birgit Müller (WMDE):? Weiß wer, wer bei Wikimedia CH zuständig ist? --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 18. Aug. 2015 (CEST)
dewp.org -> www.wikipedia.de Screenshot 2015
frwp.org WMCH Screenshot 2015
Oh, danke für den Link, Chricho :-)
http://frwp.org/hasard -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard
http://enwp.org/Random -> https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
http://dewp.org/Zufall -> 404 Not Found
Interessant. Übrigens, zur mehrsprachigen Suche von WMDE ein passender Tweet:#wikipedia #what? wikipedia.DE: "Wozu Englisch, wenn man sich zwischen Obersorbisch und Saterfriesisch entscheiden kann?" (Kann auch noch auf die Wunschliste: Benutzer:Atlasowa/multilingual search) --Atlasowa (Diskussion) 14:27, 19. Aug. 2015 (CEST)
@Chricho: Entweder Muriel Staub oder sonst kann sie sicher die betreffende Person benennen. --Leyo 11:25, 24. Aug. 2015 (CEST)
Hallo zusammen, für frwp.org hat das damals Manuel Schneider für uns umgesetzt. Er ist daher der ideale Ansprechpartner. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 16:58, 25. Aug. 2015 (CEST)

21. August 2015[Bearbeiten]

Links hinzufügen[Bearbeiten]

Ich habe gerade einen Artikel erstellt und da der Artikel bereits in englischer Sprache existiert, versucht diese Artikel miteinander zu verlinken. Das Problem ist: immer wenn ich auf "Links hinzufügen" klicke, steht dort, dass ich mich bei Wikidata anmelden muss, um diese Funktion zu nutzen. Und wenn ich dann zu Wikidata gehe, steht dort, dass ich bereits angemeldet bin. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 20:25, 21. Aug. 2015 (CEST)

Welchen Browser benutzt du? -- FriedhelmW (Diskussion) 20:52, 21. Aug. 2015 (CEST)

Firefox 40. --Chalchiuhtecolotl (Huēy Teōcalli) 21:02, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das ist bei mir dasselbe, Wikidata ist einfach nicht intuitiv. Ich habe mich darüber anfangs auch gewundert. Einen Phab-Task öffnen?
Man muss erst in Wikidata selber einen neuen Eintrag erstellen, wird leider nicht automatisch gemacht. User: Perhelion  21:03, 21. Aug. 2015 (CEST)
<quetsch> Wäre ja auch blöd, wenn WIkidata das von sich aus machen würde. Dann hätte man lauter doppelte Datenobjekte. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 00:19, 22. Aug. 2015 (CEST)
Bei mir funktioniert es. Es erscheint die Aufforderung "Bitte wähle eine Website und eine Seite aus, die du mit dieser Seite verlinken willst." -- FriedhelmW (Diskussion) 21:10, 21. Aug. 2015 (CEST)
Komisch, hat bei mir noch nie funktioniert (Chrome, FF , WIn7 - glaube auch nicht wirklich dass es am Browser liegt). Gerade noch mal getestet → Beispiel User: Perhelion  21:19, 21. Aug. 2015 (CEST)
Dein Beispiel funktioniert bei mir mit Firefox. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:22, 21. Aug. 2015 (CEST)

Habe auch eine Frage zu Wikidata: Wenn ein bereits existierender Bio-Artikel in Wikipedia vorhanden ist wie auch der Wikidata-Datensatz dazu, muss ich bei Änderungen von Biografiegaben wie z. B. das Geburtsjahr im Wikipedia-Artikel zusätzlich den Wiki-Data-Artikel anpassen oder geht das automatisch? Danke --KurtR (Diskussion) 01:50, 22. Aug. 2015 (CEST)

Der Sinn von Wikidata ist, das von dort die Daten zu den wikipedias automatisch fließen, doch wikidata ist noch am anfang, Interwikilinks gehen schon, auch 2-3 andere Datentypen, hab das nicht so verfolgt. Du mußt höchstwahrscheinlich, das Geburtsjahr dann bei wikidata ändern. 1. Weil Wikidata noch ganz am Anfang ist. Und 2. mir nicht bekannt ist das die Daten von den Wikipedias fließen sollen, ich weiss auch nicht, ob das so sinnvoll ist. Eigentlich müßte bei wikidata auch ein Sichtungssystem eingrichtet werden. Stell dir vor, später mal, ändert einer bei wikidata was, und es fließt nach allen schwesternprojekte, doch leider falsche Daten, da falsche Daten bei wikidata eingegeben wurden. --Jean11 (Diskussion) 02:03, 22. Aug. 2015 (CEST)
KurtR, es kann auch sinnvoll sein, bei speziellen wikidatafragen auf folgender Seite zu fragen d:Wikidata:Community_portal/de, die haben da sogar Meinungsbilder, doch die sollen ja nach einem gewissen Person nicht mehr zählen. --Jean11 (Diskussion) 02:22, 22. Aug. 2015 (CEST)
KurtR ich seh grad, dass Wikidata weiter ist als mancher denkt, Daten können so eingebunden werden: {{#property:P225|from=Q171497}}, d:property:P225 ist das Datenfeld und d:Q171497 das Datenobjekt. Gruß --Jean11 (Diskussion) 15:43, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ja, das ist ganz neu. Aber bitte nur in Vorlagen (bspw. für Infoboxen) verwenden. Zur Frage: das geht nicht (generell) automatisch. D.h. für einige Sachen laufen offenbar Bots, aber ich habe nicht wirklich den Überblick ;-) --AMGA (d) 15:54, 23. Aug. 2015 (CEST)

22. August 2015[Bearbeiten]

Kategorie:Römisch-katholisches Dekanat als Thema[Bearbeiten]

Ich habe etliche Kilobytes zum Thema „Kategorie:… als Thema“ gelesen und wundere mich dennoch über die Bezeichnung der Kategorie:Römisch-katholisches Dekanat als Thema. Ist ein Kirchengebäude ein Objekt zum Thema Dekanat? Ich habe diese Frage auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/August/20 gestellt, wurde aber wegen Unzuständigkeit hierher verwiesen: Spezial:Diff/145243780 -- Peter 20:22, 22. Aug. 2015 (CEST)

Alles was zum Thema Dekanat XY gehört, gehört in die entsprechende Unterkategorie (vorausgesetzt, das Dekanat ist römisch-katholisch), einschließlich der römisch-kantholischen Kirchen, Kindergärten, Altersheimr und weiß der Kuckuck, was alles noch in kirchlicher Trägerschaft ist. Dekant XY ist, wie die genannte Oberkategorie, eine Themenkategorie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 03:35, 23. Aug. 2015 (CEST)
Das verstehst Du, mittlerweile ich auch, aber wie soll das ein Leser kapieren, noch dazu, wo in den meisten dieser Kategorien hauptsächlich Artikel zu Kirchengebäuden stehen, die oft älter als die entsprechenden Dekanate sind? Aber lass doch bitte einmal andere Stimmen hören, nachdem Du mich schon hierher geschickt hast. -- Peter 08:08, 23. Aug. 2015 (CEST)
@Matthiasb: Und was ich überhaupt nicht verstehe, ist, wieso mit 2 bayerischen Ausnahmen (Kategorie:Dekanat Dachau und Kategorie:Dekanat München-Perlach) nur österreichische Dekanate angeführt sind. -- Peter 15:24, 26. Aug. 2015 (CEST)
Die österreichischen und die deutschen Wikipedianer arbeiten nicht unbedingt koordiniert; in A ist man mit zahlreichen Lokalthemen weiter als in D. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:23, 26. Aug. 2015 (CEST)
@Matthiasb: Ich hab's – glaube ich – kapiert: Zu manchen Dekanaten existieren eigene (Themen-)Kategorien, die kommen in die Oberkategorie: „… zum Thema“, zu anderen nicht, da kommen die Dekanatsartikel in die Oberkategorie „Dekanat im Bistum …“. Was ich immer noch nicht verstehe, ist, warum wir das hier diskutieren sollen, aber sei's drum … -- Peter 07:56, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Peter 07:56, 27. Aug. 2015 (CEST)

23. August 2015[Bearbeiten]

Text links, Tabelle rechts[Bearbeiten]

Der betreffende Absatz ist hier. In der Hilfestellung zu Tabellen habe ich das float right gefunden, aber irgendwie klappt das bei mir nicht. Wie bekomme ich die Tabelle im Abschnitt nach rechts oben - und der Text dazu steht ("umfließend") links. Zusatzfrage: Ewas weiter unten ist eine Tabelle, die die Ergebnisse zweier Wissenschaftler enthält. Kann man die so rechts zum Stehen bekommen, dass der Text beider separater Abschnitte "davor" links abläuft? Die Tabelle (rechts) reicht dann vom ersten in den zweiten Abschnitt hinein. Danke schon mal für Hilfe! Bikkit ! (Diskussion) 13:13, 23. Aug. 2015 (CEST)

Siehe weiter oben. Die Tabelle ist doch schon rechts oben und der Text ist daneben? --mfb (Diskussion) 13:23, 23. Aug. 2015 (CEST)
So. Erst muss die Tabelle kommen dann der Text der sie umfließen soll. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:25, 23. Aug. 2015 (CEST)
Hoffe, ich habe die "Zusatzfrage" richtig verstanden. Passts so? --тнояsтеn 13:32, 23. Aug. 2015 (CEST)
Man könnte auch überlegen die Tabellen vor der Überschrift einzubauen so das diese auch schon neben der Tabelle steht. Das würde auch den weißen Raum etwas reduzieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:39, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ihr seid sowas von super! Danke! Bikkit ! (Diskussion) 14:17, 23. Aug. 2015 (CEST)
… wäre jedoch semantisch Unsinn ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:25, 23. Aug. 2015 (CEST)

Links auf diese Seite[Bearbeiten]

Bitte beim ersten Aufruf keine Seiten aus Portal, Projekt, Benutzer ausgeben.

Das Beispiel, das ich nennen kann, ist völlig beliebig, ich habe heute Abi Morgan angelegt, und da fällt mir auf, dass die Hilfsseite nicht wirklich hilfreich ist, von den gut fünfzig angezeigten Seiten sind nur die Hälfte aus dem Artikelnamensraum.
Ich war schon mal hier mich dieser Frage, und da haben wohlmeinende Kollegen mich darauf aufmerksam gemacht, dass mit „Auswahl umkehren“ man ja bestimmte Seiten ausblenden kann, aber das ist nicht wirklich benutzerfreundlich und OMA-tauglich und geht ja auch immer nur für einen Teil.
Also nochmal: der erste Abruf sollte so programmiert sein, dass ausschließlich Seiten aus dem Artikelnamensraum angezeigt werden, keine Portal-, Projekt- und Benutzerseiten und auch keine Diskussionsseiten aus dem Artikelnamensraum. Wie man diese ausgeblendeten Seiten danach zuschalten kann, das müsste man überlegen.
--Goesseln (Diskussion) 18:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALinkliste&target=Abi+Morgan&namespace=0 -- FriedhelmW (Diskussion) 18:21, 23. Aug. 2015 (CEST)
Warum sollte man das ändern? Über Namensraum auswählen bist du mit zwei Klicks beim gewünschten Ergebnis und manch einer möchte vielleicht beim ersten Bilck lieber alle Links sehen. Also einfach In der Auswahlbox Namensraum: wo alle steht auf (Artikel-) umstellen und auf Anwenden klicken. In den meisten Fällen werden vermutlich sowieso eher Artikel angezeigt als Seiten aus den übrigen Namensräumen. Ich sehe darin keinen sehr großen Aufwand das kurz anzuklicken, soviel Zeit sollte man doch mitbringen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 23. Aug. 2015 (CEST)
(BK) In der Praxis ist das gar nicht so kompliziert wie es sich in deinem Beispiel darstellt. Neue Artikel werden für kurze Zeit von zig Seiten aus verlinkt, aber nach dieser Phase werden die allermeisten Artikel eh nur noch aus dem Artikel-Namensraum verlinkt (und auch da meist nur von einer relativ übersichtlichen Menge aus), und wenn wenn doch von anderen Namensräumen aus, dann zumeist nur von einigen wenigen Wartungsseiten aus. Und gerade die sind dann auch doch oft recht wichtig - gab es auf den Artikel schonmal 'nen Löschantrag, wird er auf einem Portal prominent vorgestellt, ist er gerade auf der Hauptseite, wird auf der Diskussionsseite eines anderen Artikels auf eine Inkonsistenz hingewiesen? Sowas sollte nicht erstmal vorsorglich versteckt werden. --YMS (Diskussion) 18:32, 23. Aug. 2015 (CEST)
Ich hab mir jetzt die Situation bei Abi Morgan angesehen: Die Links von den Portalen, werden scheints durch die Kategorisierung produziert, was aber nicht gegen diese sprechen soll. -- Peter 18:53, 23. Aug. 2015 (CEST)

24. August 2015[Bearbeiten]

Edit in Firefox 40.0.2 hängt[Bearbeiten]

Irgendwie lassen die sich ja immer was neues einfallen :-) In W7 und auch nach dem Wechsel nach W10 bleibt, wenn ich editierten Text absende, das Fenster hängen und lädt nicht neu den Text. In der Regel wird der Edit aber angenommen. Geht da sanderen auch so? Die haben ja den redirect irgendwo eingeschränkt - da kommt dann das Fenster, dass die Seite "has been moved permanently". Kann das damit zusammenhängen? Denn das ist insgesamt blöd. --Brainswiffer (Disk) 06:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Update: hier hat es komischerweise geklappt - nicht aber bei Löschdisk-Ergänzungen, wo es hängenblieb. --Brainswiffer (Disk) 06:41, 24. Aug. 2015 (CEST)
Schon mal Chrome als Gegenprobe genutzt? Je suis Tiger! WB! 11:52, 24. Aug. 2015 (CEST)
Ja, MSIE sogar :-) Hängt nicht. FF hängt auch bei anderen Dingen - vermute, dass das mit dem neuen Weiterleitjngs-Handling zusammenhängt- --Brainswiffer (Disk) 13:41, 24. Aug. 2015 (CEST)
Bei mir muckt nix. Je suis Tiger! WB! 15:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Warnmeldung trotz Anmeldung[Bearbeiten]

Ich wollte gerade eine Unterseite zu Artikelentwurf erstellen, bekomme trotz Anmeldung eine Warnung und meine IP Nummer. Hatte allerdings zunächst ohne Anmeldung die Seite gestartet und dann - mich angemeldet und dann - wie gesagt - trotz Anmeldung die Warnung und eine IP-Nummer.--MoSchle 10:48, 24. Aug. 2015 (CEST)

--MoSchle 10:48, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hast du mal versucht die Seite nochmals neu zu laden? Ansonsten wenn da schon etwas drin steht einfach rauskopieren, nochmals die Seite anlegen und einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:53, 24. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank, ich hatte die Geschichte nur gemeldet, weil auf der Seite stand, man solle hier melden, wenn sowas passiert. LG (auch von einer Mitleserin Eurer schönen literarischen Seiten--MoSchle 11:19, 24. Aug. 2015 (CEST)
Ach so, ich hatte so etwas noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 24. Aug. 2015 (CEST)

Bildzuordnung[Bearbeiten]

FlorianGeyer2.jpg
Kunz von der Rosen.jpg
Die Gartenlaube (1860) 085.jpg

Im Artikel wird dies Bild dem Florian Geyer zugeordnet. Und dieses Bild dem Kunz von der Rosen. Für mich gleichen sich die Bilder zu sehr, um da verschiedene Personen darzustellen. Aber welche Person ist da denn nun dargestellt? --Jmv (Diskussion) 14:27, 24. Aug. 2015 (CEST)

Die Frage ist wohl auf WP:AU besser aufgehoben. --тнояsтеn 14:35, 24. Aug. 2015 (CEST)
Es geht mir eigentlich um die Zuordung zu den Artikeln: also eine Frage zu WP. --Jmv (Diskussion) 14:40, 24. Aug. 2015 (CEST)
Rein technisch gesehen ist der Fall doch klar: Datei:FlorianGeyer2.jpg zeigt Florian Geyer und Datei:Kunz von der Rosen.jpg zeigt Kunz von der Rosen. Siehe Dateiname und Bildbeschreibung. Was du wissen willst, ist doch, ob das wirklich stimmt... und das ist nun mal keine Frage zur Wikipedia ;) Ich sehe da übrigens durchaus zwei verschiedene Herren. --тнояsтеn 14:43, 24. Aug. 2015 (CEST)
Nachtrag: bei Ersterem ist ja der Name schon im Original vorhanden, für Letzteren siehe auch c:Category:Kunz von der Rosen und Kunz von der Rosen#Bildnis. --тнояsтеn 14:47, 24. Aug. 2015 (CEST)
Das Bild musste ja auch schon genauso oft als Klaus Störtebecker herhalten, aber es zeigt den Kunz, nicht den Geyer. -- Geaster (Diskussion) 14:49, 24. Aug. 2015 (CEST)
spiegelt mal ein Bild, dann wird sehr deutlich das beide Bilder vermutlich einen gemeinsamen Urspung haben. Das erste hat zwar weniger Details, aber was da dargestellt wird, ist auf beiden Bildern gleich --Jmv (Diskussion) 14:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
Die Bayern sollten es wissen: [1] -- Geaster (Diskussion) 14:53, 24. Aug. 2015 (CEST)
Kunz von der Rosen sollte ausreichend belegt sein. Zu Geyer: die Bildbeschreibung sagt "Picture that claims to portray German knight Florian Geyer", im Artikel heißt es "Stich, der Florian Geyer zeigen soll". --тнояsтеn 15:06, 24. Aug. 2015 (CEST)
Ich denke auch das es (auf beiden Bildern) der Kunz ist, aber was machen wir mit dem offensichlich falschen Geyer ? --Jmv (Diskussion) 17:03, 24. Aug. 2015 (CEST)
Der vermeintlich falsche Geyer kommt ja nicht nur aus möglicherweise dubiosen Quellen, sondern wurde so immerhin auch in der Gartenlaube abgebildet. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 17:10, 24. Aug. 2015 (CEST)
...was die Gartenlaube bezüglich ihrer Seriosität in die Nähe von Reader's Digest oder Die Bäcker-Blume rückt. -- Geaster (Diskussion) 17:15, 24. Aug. 2015 (CEST)
Auf dem Gartenlauben-Bild erkennt man immerhin noch die Signatur des Künstlers, [Johann Carl Wilhelm] Aarland. Ich vermute mal, dass er sich das Bild Hopfers als Vorlage genommen hat und dann Mitte des 19. Jh. den gezeigten Stich als Florian Geyer ausgegeben hat. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 17:24, 24. Aug. 2015 (CEST)
Dabei ist meist nur den Experten durch die kunsthistorische Forschung bekannt, dass das in der populären Wahrnehmung be- kannte Bildnis des berühmt-berüchtigten Seeräubers Klaus Störtebeker (Abb. 3a) auf das Bildnis des bekannten „Narren“ Kunz von der Rosen am Hof Kaiser Maximilians I. (1508–1519) zurückgeht. Gregor Rohmann hat das aus der mittelalterlichen Irrationalität gut dokumentierte typologische Verständnis von bekannten (u.U. auch legendären) Persönlichkeiten in seiner rekonstruktiven Darstellung über das so genannte Störtebeker-Portrait überzeugend nachgewiesen („4 Männer und 1 Bild“, Rohmann 2001)<<, Hamburger Ärzteblatt Nr. 11 (6 Seiten pdf), 2004, S. 506-511, Rosenkohl (Diskussion) 17:47, 24. Aug. 2015 (CEST)
OT @Rosenkohl: Du nutzt Windows, willst einmal Alt+Shift drücken um zum deutschen Tastaturlayout zurückzuwechseln und daran denken, dass das hier nicht das Nutznetz ist ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:13, 24. Aug. 2015 (CEST)
@Rosenkohl: Danke für deinen Beitrag zum Klaus Störtebeker, aber hier geht es inzwischen um den Florian Geyer, und ob das Bild zur Person gehört, da es offensichtlich eine Nachahmung des Bildes des "Kunz" ist.
Es wäre schön wenn wir hier eine Lösung finden, wie wir die bisherige Falschinformation zum Florian Geyer in Wikipedia (Sprachprojekt übergreifend ) beseitigen können. --Jmv (Diskussion) 22:40, 24. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe keinen Beitrag zu Störtebeker geliefert, sondern aus einem Artikel zitiert, worin auf Gregor Rohmanns einschlägigen Beitrag über das fragliche Bild hingewiesen wird, das anscheinend zuvor neben Kunz von der Rosen, Klaus Störtebeker und Florian Geyer auch bereits Gonsalvo di Cordova zugeordnet worden ist. Ob auch Rohmann es war, der die z.Z. akzeptierte Zuordnung zu Kunz von der Rosen nachgewiesen hat bleibt mir aus dem Hamburger Ärzteblatt-Zitat etwas unklar, Rosenkohl (Diskussion) 23:03, 24. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia interner Pol der Unzugänglichkeit[Bearbeiten]

Nur mal so aus Neugier. Welcher Punkt auf der Erde ist am weitesten von einem georeferenzierten (de)-Artikel entfernt (sozusagen ein WP-Pol der Unzugänglichkeit? Ich tippe mal auf irgendwas im Pazifik? Gibt es ein Tool mit dem man das ausrechnen kann? --Olaf2 (Diskussion) 17:47, 24. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht hilft dir Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Anwendungen/World#Weltkarte der Wikipoints-Dichteverteilung weiter.--Färber (Diskussion) 19:02, 24. Aug. 2015 (CEST)
Hier die Visualisierung der Koordinaten aus de-WP.--Färber (Diskussion) 19:08, 24. Aug. 2015 (CEST)


Nur aus intersse: ich würde unter einen Wikipedia internen Pol der Unzugänglichkeit eher verstehen welche Seiten (Artikel-, Meta-, ...) von den meißten Benutzern als defakto unzugänglich empfunden werden - z.B. weil sie gespert sind, weil sie nicht zu finden sind, langweilig, konpliziert oder oder oder. Das fänd ich schon irgendwie interessant.--Aineias © 19:16, 24. Aug. 2015 (CEST)
Also kämen aus deiner Sicht Verwaiste Dateien, Verwaiste Kategorien, Verwaiste Seiten und Verwaiste Vorlagen infrage.--Färber (Diskussion) 19:43, 24. Aug. 2015 (CEST)
Da wir zu nahezu jeder größeren Region oder Inselgruppe einen Artikel haben, aber nicht zum Pazifischen Pol der Unzugänglichkeit, würde ich mal auf diesen tippen (ggf. ein paar Kilometer entfernt je nach genauen Koordinatenangaben). --mfb (Diskussion) 19:46, 24. Aug. 2015 (CEST)

Tristan da Cunha gilt als abgelegenster besiedelter Ort der Erde. Je suis Tiger! WB! 06:54, 25. Aug. 2015 (CEST)

Da es zu Tristan da Cunha einen Artikel gibt, wird unser "Pol" ziemlich weit von diesem Ort entfernt liegen. Durch Artikel zu Schiffswracks, Tiefen, Untiefen etc. besteht vermutlich auch keine Identität zum pazifischen Pol der Unzugänglichkeit. Der Hinweis auf die Kollegen des Projekts Georeferenzierung ist aber sicherlich richtig.--Olaf2 (Diskussion) 12:06, 25. Aug. 2015 (CEST)

User analysis tool?[Bearbeiten]

Moin, leider finde ich nichts zum o. a. tool ... Irgendwas in den Spezialseiten verborgen? Dank, wer einem Unwissenden hilft. --Gwexter (Diskussion) 19:47, 24. Aug. 2015 (CEST)

Du meinst dieses?--Färber (Diskussion) 19:49, 24. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, da habe ich nur halbes nachgefragt. Was passiert, wenn ich diese Aufforderung bejahe: Wenn ich (neugierig geworden) auf »log in« gehe, dann kommt diese Aufforderung: um deine Anfrage abzuschließen, benötigt User Analysis Tool die Berechtigung, um die folgenden Aktionen in deinem Namen auf allen Projekten dieser Website auszuführen: - Mit Seiten interagieren - Vorhandene Seiten bearbeiten; Änderungen an Seiten durchführen. Das mache ich doch bisher immer, oder was bewirkt/ermöglicht meine Zustimmung --Gwexter (Diskussion) 19:59, 24. Aug. 2015 (CEST)
Deine Zustimmung würde dafür sorgen, dass das Tool diese Aktionen in deinem Namen ausführen darf. Bei Bedarf kannst du unter Special:OAuthManageMyGrants wieder entziehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:08, 24. Aug. 2015 (CEST)
Noch 'ne (dumme Frage): Was bringt mir das? --Gwexter (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

{{erledigt|1=[[Benutzer:Gwexter|Gwexter]] ([[Benutzer Diskussion:Gwexter|Diskussion]]) 17:19, 25. Aug. 2015 (CEST)}}

Erle rausgenommen: Ich dachte bislang, der Login-Link ist für den Toolbetreiber. Tatsächlich konnte ich mich da aber auch einloggen. Einen Unterschied konnte ich aber nicht feststellen. Die FAQ zum Tool hilft mir auch nicht. Die Möglichkeit, über eine eigene EditCounterPrivateOptIn.js mehr Daten zu sehen ist mir auch unklar. Kann die jeder sehen? Oder nur, wenn man eingeloggt ist? Immerhin zwei deWP-Benutzer haben eine EditCounterPrivateOptIn.js-Seite, ich sehe aber auch eingeloggt dort keinen Unterschied. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hat man eine "OptIn"-Unterseite, werden mehr Daten angezeigt, nämlich die Tabs "Monthly Stats" und "Top Edited Pages". Diese Daten kann dann jeder sehen (Bsp.: [2]). --тнояsтеn 08:39, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das ist aber die normale EditCounterOptIn.js-Seite. Es gibt ja laut Tool-FAQ noch die EditCounterPrivateOptIn.js. --YMS (Diskussion) 09:17, 26. Aug. 2015 (CEST)
Sorry, hatte nicht in die FAQs geschaut. Auf der Startseite ist nur die EditCounterOptIn.js aufgeführt. Da muss wohl der Toolbetreiber en:User talk:Cyberpower678 gefragt werden. --тнояsтеn 09:34, 26. Aug. 2015 (CEST)
Kapiert, danke für die Mühe, also doch brauchbar. LG ---Gwexter (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Direkte Bearbeitung von Links auf BKL im Artikel[Bearbeiten]

Hallo, gibt es ein Benutzerscript oder ähnliches, um Links auf BKLs direkt im Artikel mit wenig Aufwand anzupassen? ZB so, dass ein BKL-Link als Auswahlbox erscheint, in der man einfach je nach genauem Artikelnamen (oder Beschreibung) auswählt und damit wär es fertig bearbeitet? Wenn man nur einen einzelnen BKL-Link ausbessern möchte würde soetwas den Aufwand wesentlich vereinfachen.--CENNOXX 20:38, 24. Aug. 2015 (CEST)

Script - keine Ahnung, aber per WP:AWB geht das (und vieles anderes) ganz gut. --AMGA (d) 21:27, 24. Aug. 2015 (CEST)
Wenn Du im VisualEditor einen Link bearbeitest, wird Dir eine Auswahlbox mit Kurzbeschreibung der angebotenen Links angezeigt. --° (Gradzeichen) 13:50, 25. Aug. 2015 (CEST)

25. August 2015[Bearbeiten]

Bearbeitungszähler anderer Benutzer[Bearbeiten]

Ich habe hier ein paarmal Verweise auf die Anzahl der Bearbeitungen anderer Benutzer gesehen (ich habe leider kein konkretes Beispiel gespeichert). Wie kann man diese ermitteln? In einem Fall waren es rund 270.000 Edits, die dürften also kaum durch Zählen der Beiträge der Liste der Bearbeitungen ermittelt worden sein.--Andif1 (Diskussion) 13:38, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wenn Du dir die Beitragsliste eines Benutzers ansiehst, ist ganz unten auf der Seite ein Link auf den Beitragszähler, Das sieht dann bei Dir so aus. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:46, 25. Aug. 2015 (CEST)
Dass das so einfach sein kann. Ist mir ja etwas peinlich. Besten Dank und Grüße --Andif1 (Diskussion) 14:04, 25. Aug. 2015 (CEST)
Weitere Tools sind auf Wikipedia:Beitragsanzahl verlinkt. Wenn es dir nur um die Gesamtanzahl geht, klicke bei deinen Beiträgen (Spezial:Beiträge/Andif1) ganz unten auf Globales Konto. --тнояsтеn 15:18, 25. Aug. 2015 (CEST)
Danke! --Andif1 (Diskussion) 16:56, 25. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Peter 17:28, 25. Aug. 2015 (CEST)

Seltsame Benutzer aus der Frühzeit[Bearbeiten]

Ich habe heute ein bisschen gestöbert in der Geschichte und habe heute folgendes Account gefunden Benutzer:PD9E105C8.dip.t-dialin.net. Wenn man weiß, dass es gar nicht exisitiert, wie kann es überhaupt zu Edits kommen? Noch seltsamer aus der Frühzeit finde ich, dass im Artikel Recht Saudi-Arabiens bis zu diesem Edit in der Versionsgeschichte immer ein Minus trotz Erweiterung des Artikel steht. Was hat das auf sich, sollte doch grün und ein + und nicht rot und ein - sein, oder?

--Nhfflkh (Diskussion) 15:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

Da fand ein Versionsimport statt: [3] -- Peter 15:56, 25. Aug. 2015 (CEST)
Der Import fand jedoch sieben Jahre später statt, ich kann mir das Minus nicht erklären und warum es auch einmal auf + umschaltet. Dass mit dem Benutzer klärt sich dann. --Nhfflkh (Diskussion) 16:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
Das dürfte die Größendifferenz zur Importversion sein. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:08, 25. Aug. 2015 (CEST)
So ist es. @Nhfflkh: Das war m. E. der entscheidende Edit: Spezial:Diff/120260000/114858877 -- Peter 16:15, 25. Aug. 2015 (CEST)
Ah so verstanden. Für einen Laien schaut es in der Tat komisch aus.

Noch einige Infos. Benutzer:PD9E105C8.dip.t-dialin.net Ist eine Art IP-Benutzer. Die Sache mit den Versionen hängt damit zusammen, dass der Artikel Saudi-Arabien kopiert wurde, nachdem ein Autor einen großen Teil "Recht" eingebracht hat. Liesel 16:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Die IP-Adresse dazu ist 217.225.5.200. Aber da sind keine Beiträge. --Rôtkæppchen₆₈ 18:05, 25. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Nhfflkh (Diskussion) 16:11, 25. Aug. 2015 (CEST)

26. August 2015[Bearbeiten]

Horizontale Grafik auf vertikal bringen[Bearbeiten]

Die 15 bisher bekannten Arten der Parkettierung mit kongruenten, konvexen Fünfecken

Da bisher hier immer schnelle und effiziente Lösungen kamen: Wie kann ich die Abbildung rechts um 90° gedreht darstellen? (Der Text soll natürlich weiterhin unten stehen.) In dieser Weise könnte ich ein "weißes Loch" ausfüllen. Ich habe in der Hilfe:Bilder nachgelesen, aber nichts dazu gefunden. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

! Bikkit !, dafür ist die WP:Grafikwerkstatt zuständig. Schau doch einfach mal da vorbei--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:10, 26. Aug. 2015 (CEST)
(BK) Am besten durch herunterladen, drehen, unter neuem Namen hochladen. Alles andere ist noch mehr Pfusch. Ich habe aber die Vermutung, dass dein Vorgehen nicht sinnvoll ist, da die tatsächliche Darstellung einer Seite von vielen Faktoren abhängt (Auflösung, persönliche Einstellungen zur Bildergröße, Skin, Skalierung) und deshalb weiße Löcher bei dir nicht zwingend auch bei anderen welche sind. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:13, 26. Aug. 2015 (CEST)
Das "Loch" ist hier, rechts vom Inhaltsverzeichnis. Macht es Sinn, das (vertikal) zuzumachen, oder lasse ich es einfach so, wie es ist? ! Bikkit ! (Diskussion) 09:23, 26. Aug. 2015 (CEST)
Achso, das würde ich so lassen--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:25, 26. Aug. 2015 (CEST)
Ich sehe da kein Darstellungsproblem, das sich durch ein vertikales Bild verbessern würde (Auflösung 1920x1200). --Magnus (Diskussion) für Neulinge 09:26, 26. Aug. 2015 (CEST)
Na gut, dann lasse ichs eben so. ! Bikkit ! (Diskussion) 09:37, 26. Aug. 2015 (CEST)
Und hier vertikal

Wenn doch Bedarf besteht -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:06, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ausschreitungen und Anschläge gegen Flüchtlingsunterkünfte im Sommer 2015[Bearbeiten]

Haben wir so einen Artikel schon? --JosFritz (Diskussion) 14:25, 26. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt Rassistische Ausschreitungen in Heidenau und Ausländerfeindliche Proteste in Freital. --тнояsтеn 14:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Anscheinend nicht. Aber wie wär's mit Liste von Anschlägen auf Asylbewerberheime in Deutschland? Offenbar ist da 2015 schon sehr dominant. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 14:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Liste ist auch gut, reicht aber ME nicht. Ich lege den og Artikel nachher neu an. Danke und Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:32, 26. Aug. 2015 (CEST)

Heißt jetzt Fremdenfeindliche Ausschreitungen in Heidenau. Das Lemma scheint konsensfähig, also stabil. -- Amtiss, SNAFU ? 11:47, 27. Aug. 2015 (CEST)

Script user_status.js[Bearbeiten]

Hallo, ich benutze das Script user_status.js von Steef389. Er ist allerdings schon über ein Jahr inaktiv, daher wende ich mich nun an euch, in der Hoffnung, dass ihr mir vielleicht weiterhelfen könnt. Im Script wird mir bei Benutzersprerren das Sperrende nicht mehr angezeigt, sondern es wird bei allen Sperren eine unbegrenzte Dauer angegeben. Weiß jemand woran das liegen könnte? Viele Grüße, -- Freddy2001 DISK 15:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Da wurde zum einen die API-Antwort geändert (writeBlockDetail: logevents[0].block -> logevents[0].params), zum anderen sollte ein "continue": "" an die Queries mit limit angehängt werden (Zeilen 249 und 293). Jetzt musst du nur noch auf einen Admin warten, der dir das umsetzt. Ganz allgemein passt diese Frage beim nächsten mal aber besser auf WP:TW. --217.87.195.168 20:04, 26. Aug. 2015 (CEST)
Könnte wieder funktionieren. Bitte ausprobieren und dann hier erledigt setzen. (Da kein continue gemacht wird, braucht es kein continue:"" - aus meiner Sicht). Der Umherirrende 21:27, 26. Aug. 2015 (CEST)
Danke, es scheint jetzt wieder zu funktionieren. -- Freddy2001 DISK 22:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Freddy2001 DISK 22:17, 27. Aug. 2015 (CEST)

Files > 1 GB auf Commons[Bearbeiten]

"kleine" 65-MB-Karte

Hallo zusammen. Hat jemand bereits Erfahrungen gesammelt, wie man Files > 1 GB auf Commons kriegt? Wir haben da etwa zwanzig Stück, die wir nicht per GWT hochkriegen, weil sie zu gross sind. --Micha 16:05, 26. Aug. 2015 (CEST)

Was ist GWT? Unter c:Commons:Maximum file size/de wird auf c:Help:Chunked upload verwiesen. --тнояsтеn 16:08, 26. Aug. 2015 (CEST)
Aber da wird auch darauf hingewiesen, dass für "externe" Uploads eine Grenze von 1 GB besteht. Bestenfalls kann ein Uploader wie Vicuna das umgehen, ansonsten müsste man sich damit beschäftigen. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 16:10, 26. Aug. 2015 (CEST)
"Was ist GWT?" c:Commons:GLAMwiki Toolset. --Micha 17:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Micha L. Rieser: Nur mal interessehalber: Was ist denn das für eine Datei und muss die so groß sein? Kann ja eigentlich nur ein ziemlich langes Video sein, oder? // Martin K. (Diskussion) 18:18, 26. Aug. 2015 (CEST)

Es sind hochauflösende Digitalisate von alten Karten. --Micha 18:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Eine Grafikdatei mit mehr als 1 GB, muss das wirklich sein? --тнояsтеn 10:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
Sie sind unkomprimiert. Bei effizienten Digitalisierungsvorgängen sind Komprimierungsalgorithmen zwischenzeitlich der Flaschenhals und nicht mehr der Speicherplatz. Sie verlangsamen den Prozess. --Micha 18:39, 27. Aug. 2015 (CEST)
Siehe c:Help:Server-side upload. --Malyacko (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2015 (CEST)

Sogar bei der nebenstehenden Karte, die "nur" 65 MB groß ist, erscheint die Warnung: Einige Computer könnten Probleme haben, dieses Bild bei voller Auflösung anzuzeigen, da es außergewöhnlich groß ist. Wie mag das bei Darstellungen jenseits der 1 GB-Grenze aussehen? Hat das schon mal jemand ausprobiert?--Ratzer (Diskussion) 17:40, 27. Aug. 2015 (CEST)

Merkwürdiges Suchergebnis[Bearbeiten]

Wie kann es sein, dass insource:/[0-9]+\-[0-9]+ °C/ 108 Treffer ergibt, die kürzere Suche insource:/[0-9]+\-[0-9]+ °/ jedoch nur 2? --Leyo 19:37, 26. Aug. 2015 (CEST)

Bekannter Bug der Suchfunktion. Der beste Erklärungsversuch, den ich bislang gesehen habe: Die Suchfunktion sucht im regulären Ausdruck zunächst eine leicht suchbare Zeichenkette, im ersten Fall also " °C", im zweiten Fall nur " °". Nur in Artikeln die auf dieses Muster passen wird dann der vollständige reguläre Ausdruck gesucht, da das mehr Zeit kostet. Wenn das Zwischenergebnis aber auf eine bestimmte Trefferzahl limitiert ist, dann wird beim zweiten Suchbegriff viel mehr rausgeworfen was potentiell ein Treffer ist. --mfb (Diskussion) 20:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
phab:T106685. --тнояsтеn 21:19, 26. Aug. 2015 (CEST)
Dein Erklärungsversuch könnte hinhauen. Mit Sternchen gibt es im ersten Fall weniger (2), im zweiten Fall mehr (5) Treffer. --Leyo 21:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Link. Da scheint sich seit drei Wochen nichts mehr getan zu haben. --Leyo 21:40, 26. Aug. 2015 (CEST)
Reguläre Ausdrücke sind sehr rätselhaft in der Cirrus-Suche... siehe z. B. auch phab:T103289. --тнояsтеn 22:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

Wie verschiebe und vergrößere ich Bilder innerhalb von Templates?[Bearbeiten]

Hallo, im arbeite momentan an dem folgenden Eintrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Turnerschaft_Hohenstaufia_T%C3%BCbingen Da ich in den Artikeln, die Templates für Infoboxen und Galerien behandeln, keine hilfreichen Informationen gefunden habe, bitte ich um Hilfe für folgende Fragen: 1. Wie kann ich das zweite Bild (Zirkel)in der Infobox vertikal zentrieren? 2. Wie kann ich das Schattenbild in der Galerie im Abschnitt "Historische Fotos" vergrößern (also breiter machen), ohne das der Rahmen höher als die anderen wird? Vielen Dank im Voraus!

--Shekerletov (Diskussion) 20:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

1. Das geht nur, wenn die Infobox das vorsieht, das macht sie hier aber nicht.
2. Ich denke nicht, dass das geht, weiß es aber nicht. --mfb (Diskussion) 20:42, 26. Aug. 2015 (CEST)
Zu 1.: Ich hätte gedacht, das hier funktioniert... tut es aber nicht!? --тнояsтеn 21:28, 26. Aug. 2015 (CEST)
Wie genau sollte es denn eingefügt werden? --Shekerletov (Diskussion) 22:36, 26. Aug. 2015 (CEST)
Jetzt hats geklappt: [4]. Punkt 1 erledigt? --тнояsтеn 22:45, 26. Aug. 2015 (CEST)
Zu Punkt 2 habe ich hier mal einen Vorschlag gemacht: #Historische_Fotos. --тнояsтеn 22:49, 26. Aug. 2015 (CEST)
Daumen hoch, danke! --Shekerletov (Diskussion) 00:51, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wieso wird ORCID in de nicht unterstützt??[Bearbeiten]

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ORCID#Template_in_other_languages wieso fehlt de? --FrobenChristoph (Diskussion) 21:34, 26. Aug. 2015 (CEST)

Darum geht es wohl: ORCID. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:57, 26. Aug. 2015 (CEST)
Siehe auch Vorlage Diskussion:Normdaten#ORCID. --тнояsтеn 22:38, 26. Aug. 2015 (CEST)

"Wurde mehrfach abgelehnt" - 1. fehlen dafür BELEGE, 2. ist das erbärmlich genug. ORCID ist für wissenschaftliche Autoren international wichtiger als die GND --FrobenChristoph (Diskussion) 03:21, 27. Aug. 2015 (CEST)

Letzterem kann ich nur zustimmen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 10:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Was ist mit PDDs Monobook.js los?[Bearbeiten]

Wurde irgendetwas im Code von Monobook geändert? PDDs Monobook.js erzeugt plötzlich den "Werkzeugkasten" nicht mehr am linken Seitenrand, sondern unterhalb des Footers? Wie kann ich das beheben, sodass der "Werkzeugkasten" wieder an alter Stelle erscheint?

--Sturmjäger (Diskussion) 21:46, 26. Aug. 2015 (CEST)

Siehe hier--ApolloWissen • bei Fragen hier 21:56, 26. Aug. 2015 (CEST)

Skriptfehlermeldungen[Bearbeiten]

Wohl ein bekanntes Problem? Wikipedia:Zürich war heute voller roter Skriptfehlermeldungen; ich dachte, es müsse an Vorlage:Wikipedia-Terminkalender liegen (siehe auch hier), aber inzwischen sind die Meldungen ohne Änderungen an der Vorlage verschwunden... die gleichen Meldungen sehe ich nun im englischen Wikipedia-Artikel en:Yngwie Malmsteen ("Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. Yngwie Johan Malmsteen (Script error: The module returned a value. It is supposed to return an export table. ING-vay MAHLM-steen; born Lars Johan Yngve Lannerbäck, 30 June 1963)" und wiederholt in verschiedenen Abschnitten des Artikels)... Gestumblindi 23:58, 26. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch: en:Wikipedia:Help desk#Script error, en:Wikipedia:Village pump (technical)#Script error. Ein ?action=purge bei betroffenen Seiten ranhängen und das Problem scheint behoben zu sein. DestinyFound (Diskussion) 00:19, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hat bei Yngwie Malmsteen nun wohl jemand gemacht; wenn es sich um ein allgemeineres Problem handelt, das noch nicht an der Wurzel behoben wurde, ist das wohl aber auch nur Symptombekämpfung... wenn ich mir die von dir verlinkten englischen Threads anschaue, sieht mir das so aus, als würden da Leute planlos herumpurgen, und kaum heisst es "so, jetzt haben wir alle betroffenen Seiten gepurgt", tauchen schon wieder neue auf... Gestumblindi 00:45, 27. Aug. 2015 (CEST)
Falls neue "The module returned a value. It is supposed to return an export table."-Meldungen auftauchen sollten (auf einer Seite welche gestern noch keine solche Meldungen zeigte) so waere ich sehr an einem konkreten Beispiel interessiert. --Malyacko (Diskussion) 10:19, 27. Aug. 2015 (CEST)

27. August 2015[Bearbeiten]

Dateiweiterleitungen[Bearbeiten]

Weshalb werden Dateiweiterleitungen von der Kategorie:Datei:Kein maschinenlesbarer Urheber erfasst? Könnte dies geändert werden? --Leyo 01:22, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich nur softwareseitig, denn der Urheber wird ja dadurch maschinenlesbar, daß die Dateibeschreibungsseite die Lizenzvorlage enthält, in der der Urheber eingetragen ist. Weil aber Dateiweiterleitungen keine Lizenzvorlage haben, gibt es auch keinen maschinenlesbaren Urheber.
Eventuell könnte man einen Workaround basteln, mit einer Dummylizenzvorlage, die in die Dateiweiterleitungsseiten eingebaut wird. @Umherirrender:? --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:10, 27. Aug. 2015 (CEST)
Es gab oder gibt da ein Bug (phab:T108662). Ein Nulledit scheint aber geholfen zu haben. Hoffen wir, das sie nicht wieder kommen. Der Umherirrende 21:15, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich danke euch beiden! --Leyo 23:16, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leyo 23:16, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ich benötige ein Bauklötzchen, finde es aber nicht[Bearbeiten]

Könnte bitte jemand die Vorlage für diesen Vorlage:„Der Artikel wird gerade überarbeitet“-Hinweis posten? Danke! --JosFritz (Diskussion) 05:20, 27. Aug. 2015 (CEST)

Meinst du {{In Bearbeitung|~~~~}}? Gruß --Traeumer (Diskussion) 05:23, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ja! Du hast meinen Schlaf gerettet! Danke! --JosFritz (Diskussion) 05:25, 27. Aug. 2015 (CEST)
Schlaf ne Runde für mich mit. Gruß --Traeumer (Diskussion) 05:32, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 17:31, 27. Aug. 2015 (CEST)

GIFs werden nicht angezeigt[Bearbeiten]

Ich sehe was, was Du nicht siehst! Oder doch?
Sechs Herzen für Matthias

Aufgefallen ist mir das schon vor ein paar Tagen bei verschiedenen anderen Dateien, aber nachdem ich das eben erneut hatte: Kennt jemand den Grund, warum GIFs wie File:Pffffft.gif und File:Love heart uidaodjsdsew.gif nicht angezeigt werden? Vorhanden sind sie, wie man mit dem Medienbetrachter feststellen kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 08:11, 27. Aug. 2015 (CEST)

Bei mir schon. Das ist das neue Anti-Matthiasb-Feature der Foundation. ;-) Liesel 08:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
+1 --Itti 08:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
+1 -- Peter 08:19, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hm. @Matthiasb: Hast du irgendeine spezielle Arbeitsumgebung? Ich kann hier kein Problem erkennen. --Howwi (Diskussion) 08:21, 27. Aug. 2015 (CEST)
Auch auf der Einbindung Benutzer:Papa1234 für mich klar erkennbar. @Matthias: Hast Du auf Standbild? -- Peter 08:28, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 33#Probleme mit .gif-Dateien. --тнояsтеn 09:04, 27. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt sehe ich diese GIFs auch. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:18, 27. Aug. 2015 (CEST)
Es scheint da wirklich in bestimmten Kombinationen von Betriebssystem und Browser Probleme zu geben. Auch ich bin sporadisch betroffen. Was da los ist, scheint aber bisher nicht raus zu sein, oder? —[ˈjøːˌmaˑ] 10:45, 27. Aug. 2015 (CEST)

Suche: Hans Kimmel, Kollege beim ZDF, inzwischen pensioniert[Bearbeiten]

--2.163.99.131 10:35, 27. Aug. 2015 (CEST) Suche: Kimmel, Hans

Einen Wikipedia-Artikel zu ihm gibt es (noch) nicht, aber Du kannst auf Google ein bisschen über ihn finden. Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 10:47, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 10:49, 27. Aug. 2015 (CEST)
Naja, mit nem Schlückchen WP:AGF konnte man’s auch als Artikel-Suche interpretieren… ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 10:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
{{Suchhilfe}} :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:07, 27. Aug. 2015 (CEST)
Wikipedia:Suchhilfe gemeint? -- Peter 11:14, 27. Aug. 2015 (CEST)
Falls deine Einrückung zu niedrig ist: Nein, dass ein Template für einen Verweis auf diese fehlt ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:35, 27. Aug. 2015 (CEST)
Danke, kapiert. Scheints obsolet -- Peter 11:40, 27. Aug. 2015 (CEST)
Stimmt ja gar nicht. --mfb (Diskussion) 11:41, 27. Aug. 2015 (CEST)
Das ist aber inhaltliche Veränderung eines fremden Diskussionsbeitrags durch Tilgung eines Rotlinks :-D --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis: Für Hilfe bei der Suche nach Informationen gibt es die Wikipedia:Suchhilfe.

Aber der allgemeine Hinweis auf irgendeine fehlende Vorlage fehlt noch:
{{Vorlage fehlt}} :D —[ˈjøːˌmaˑ] 11:46, 27. Aug. 2015 (CEST)
Der Name ist Programm!
Aber ernsthaft, was sollte eine solche Vorlage denn machen? --mfb (Diskussion) 11:47, 27. Aug. 2015 (CEST)
Gu^H^HRot aussehen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:56, 27. Aug. 2015 (CEST)

Jägerbataillon Oberösterreich ist URV[Bearbeiten]

Sorry ich weiß leider nicht mehr, wie man eine URV einträgt, daher melde ich es hier. Jägerbataillon Oberösterreich ist URV von hier. --193.83.27.132 14:40, 27. Aug. 2015 (CEST)

Siehe WP:LK-URV. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:44, 27. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich das jetzt als IP eintrage müsste es erst gesichtet werden, also tagt es selber ein, oder lasst es bleiben. --193.83.27.132 15:45, 27. Aug. 2015 (CEST)
Müsste es bei einem angemeldeten Benutzer genauso (nicht?) und der imo wichtigere Eintrag auf der Projektseite eh nicht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:09, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ist URV. Gemeldet. Danke an die IP

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schnabeltassentier (Diskussion) 18:34, 27. Aug. 2015 (CEST)

Klammerlemma[Bearbeiten]

Wer ist eigentlich auf die Idee gekommen, Ort, die es mehrfach gibt, mit Klammerlemmata zu versehen statt mit einem Komma.

Das Komma führt nämlich zu solch unschönen Ergebnissen wie bei

Will Batts (* 24. Januar 1904 in Michigan (Mississippi); † 16. April 1954) war ein US-amerikanischer Bluessänger und Musiker (Geige, Gitarre).

Also eine Klammer in der Klammer. Warum kann man das nicht für die Zukunft ändern, also statt Michigan (Mississippi) gleich Michigan, Mississippi. Das ist nur als Beispiel gedacht, aufgefallen ist mir das schon lange und diese Art der Doppelklammerung kommt gehäuft vor.

So sieht das auf alle Fälle besser aus:

Will Batts (* 24. Januar 1904 in Michigan, Mississippi; † 16. April 1954) war ein US-amerikanischer Bluessänger und Musiker (Geige, Gitarre).

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 27. Aug. 2015 (CEST)

Frag mal den Guru! -- Peter 16:39, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich schreib in solchen Fällen Michigan, Mississippi oder Michigan, Mississippi. --Gretarsson (Diskussion) 16:43, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ludwig Julius Eisenberg (5. März 1858 in Berlin, Königreich Preußen – 25. Jänner 1910 in Wien, Österreich-Ungarn)“ gefällt mir immer noch nicht. -- Peter 16:46, 27. Aug. 2015 (CEST)

@Peter Gröbner: Eine Antwort auf eine nie gestellte Frage. Danke für die Nullbemerkung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:55, 27. Aug. 2015 (CEST)
Die Frage hatte ich schon öfter gestellt. -- Peter 16:57, 27. Aug. 2015 (CEST)
Irgendwann wird sie mal einer beantworten, vielleicht sogar einer, der weiß, wie man das ändert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
(BK) z. B. hier. Ich denke, es ist im Allgemeinen am besten, den Geburtsort, so er denn einen Artikel hat, einfach zu verlinken und nicht näher zu verorten – außer natürlich bei Berlin (Connecticut) und den von Dir konstruierten Beispielen, da bin auch für den Beistrich bzw. das Komma. . Das ist der Zusammenhang mit Deiner Frage. -- Peter 17:00, 27. Aug. 2015 (CEST)
  • Hey, ihr müßt mir schon eine Chance geben, zu antworten, bevor ihr das erledigt. Wer das erfunden hat? Dieselben Knallköppe, die bereits zwei Änderungsversuche vereitelt haben, einmal 2009 – da waren wir immerhin soweit, daß wir schon eine Regel ausgearbeitet hatten für US-Orte und erst vor einigen Wochen erneut im Portal:USA.
  • Geographische Namen werden bei der Erstnennung immer verlinkt, egal wo und in welchem Zusammenhang im Artikel. Der sichtbare Linktext ist dabei fast immer der zeitgenössische Name des Ortes, egal wie er heute heißt. (Über die Ausnahmen, etwa solche Dinge wie Himmlerstadt und Litzmannstadt, gehe ich hier mal hinweg.)
  • Verortet werden Geburts- und Sterbeort üblicherweise wie folgt: Ort, Land/Kanton für DACH und Ort, Provinz/Bundesstaat, Staat fur außerhalb DACH. Große Städte stehen meist alleine.
  • Die beknackte Klammerung von Ortsnamen ist ein Nazirelikt, das haben deren Bürokratieschergen populär gemacht. Hier in WP hat man das bedauerlicherweise nicht abgelegt, möglicherweise wegen der Möglichkeit des Abkürzens beim Schreiben, denn [[Albany (New York)|]] wird ja mit dem Speichern expandiert zu [[Albany (New York)|Albany]], daß [[Albany, New York]] genauso zu [[Albany, New York|Albany]] wird, hat sich noch nicht herumgesprochen, kann auch sein, daß diese Möglichkeit nicht von Anfang an implementiert war, um das zu wissen, müßte man aber Urgestein sein und nicht aus der zweiten Generation stammen.
  • Wie beknackt diese Klammerung ist, sieht man daran, daß auch entsprechend der Rechtschreibregeln, nach denen erläuternde Zusätze mit Komma abgetrennt werden sollen, die meisten Autoren, die ein bisserl was auf Form und Aussehen ihrer Artikel geben, keine Klammerung verwenden. Da sieht dann das ganze so aus:
    Albany, New York
    im Quelltext: [[Albany (New York)|Albany]], [[New York (Bundesstaat)|New York]] statt

Albany, New York
im Quelltext: [[Albany, New York]] oder
(wobei man natürlich auch da den Bundesstaat gesondert verlinken könnte).

„Verortet werden Geburts- und Sterbeort üblicherweise wie folgt: Ort, Land/Kanton für DACH und Ort, Provinz/Bundesstaat, Staat fur außerhalb DACH.“ Wieso steht das dann nicht in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie? -- Peter 23:15, 27. Aug. 2015 (CEST)
@Matthiasb: Nazirelikt, das haben deren Bürokratieschergen populär gemacht? Gibts das auch anderswo als bei dir zum Nachlesen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 28. Aug. 2015 (CEST)

Warum ist Dunkeldeutschland kein Wikipedia-Lemma?[Bearbeiten]

Wenn vom deutschen Staatsoberhaupt jüngst (=gestern, 26.08.2015) der Passus Dunkeldeutschland verwendet wird, wenn sich darauf heute nahezu jede Presse "stürzt", dann gehört das doch in die Wikipedia. Dort steht ja auch Huch, Aha und Kotz, oder? --Zollwurf (Diskussion) 18:04, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wenn Du eine relevante Persönlichkeit mit dem Familiennamen Dunkeldeutschland kennst, steht es Dir frei, einen antsprechenden Artikel anzulegen.--Andif1 (Diskussion) 18:08, 27. Aug. 2015 (CEST)
Das vom Deutschen Bundespräsidenten gesprochene Wort genügt nicht, um Relevanz zu festigen? --Zollwurf (Diskussion) 18:16, 27. Aug. 2015 (CEST)
Nein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:29, 27. Aug. 2015 (CEST)
Der Ausdruck gehörte ein einige Jahre zum Stammtischdeutsch. Beispiele findet man sicher noch. --Gwexter (Diskussion) 18:50, 27. Aug. 2015 (CEST) Ich mochte den Ausdruck nie, aber Abneigung ist hier ja kein Ablehnungsgrund.
@Zollwurf: Dafür haben wir Wiktionary [5]. Ansonsten glaube ich irgendwo gelesen zu haben, dass der Kollege JosFritz an einem Œuvre arbeitet, in dem die entsprechenden Ereignisse in ihrer Gesamtheit ins passende Licht gerückt werden. Vielleicht kannst du das da mit unterbringen. Alexpl (Diskussion) 19:02, 27. Aug. 2015 (CEST)
Siehe auch Wiktionary: wikt:Dunkeldeutschland. -- HilberTraum (d, m) 19:00, 27. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Ping-Hinweis, selbstverständlich werden Schlagwörter wie "Dunkeldeutschland" und "Asylkritiker" wie "Willkommenskultur" Eingang in den Artikel finden und dort erklärt werden. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 19:13, 27. Aug. 2015 (CEST)

Dunkeldeutschland könnte auch selbstständiges Lemma sein. Allein Google Books weist mehr als zehn Veröffentlichungen nach, in denen der Begriff vorkommt. Ein Artikel würde allerdings über die Wiktionary-Informationen hinaus eine kulturgeschichtliche Einordnung des Begriffs verlangen, ohne sich in TF zu verlaufen. Ziemlich anspruchsvoll, da valide Belege zu finden, aber bei der Debatte um das Unwort des Jahres 1994, für das der Begriff nominiert war, müsste das möglich sein. --Aalfons (Diskussion) 19:33, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich bezweifle, daß es klug ist, die Leute, die mit der derzeitigen Asylpolitik unzufrieden sind, als Pack und Dunkeldeutschland zu bezeichnen und aus der Diskussion auszugrenzen, aber daß Pfaffen in der Politik nix zu suchen haben, weiß man eigentlich schon seit Pfarrer Albertz, und Eppelmann war ja auch so ein Rohrkrepierer. Wie auchh immer: Man mußte also auch darauf eingehen, daß der Begriff geprägt wurde, um unbequeme Diskussionen nicht geführt werden müssen, weil man den Diskurs mti diesen Leuten auf diese Weise von vorne herein ausschließt. Wie weit wir gekommen sind, mit dieser Politikertaktik Leuten, wissen wir seit 1933. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:03, 27. Aug. 2015 (CEST)
Du hast zwar nicht Unrecht, aber die Debatte wird, auch in den relevanten Medien, von Extremisten dominiert, da kriegst du mit mässigenden Worten kein Bein an die Erde. Alexpl (Diskussion) 21:43, 27. Aug. 2015 (CEST)

Auch in älteren Versionen nach Stichworten suchen?[Bearbeiten]

Moin, die Überschrift sagt es schon. Kann ich als »normaler« Benutzer auch nach einem Stichwort in älteren, mittlerweile versunkenen Versionen suchen, ohne mich von Unterschied zu Unterschied hangeln zu müssen? Danke für einen Tipp.--Gwexter (Diskussion) 18:47, 27. Aug. 2015 (CEST)--Gwexter (Diskussion) 18:47, 27. Aug. 2015 (CEST)

In einem einzelnen Artikel schon, z.B. mit Wikiblame, da gibt es wohl aber auch neuere Tools. Eine Suche über die Gesamte Wikipedia ist meines Wissens nicht möglich - ausser den Dump zu durchsuchen, was ziemlich rechenintensiv sein dürfte. Gruss --Port(u*o)s 18:50, 27. Aug. 2015 (CEST)
Habe mir erlaubt, einen Doppelpunkt reinzudrücken. Zu einem Artikel reichte mir das vorerst schon, anderweitig würde ich wahrscheinlich irgendwann das Zeitliche suchen und der Computer rödelt immer noch ... Probier ich mal, Danke für den Tip. --Gwexter (Diskussion) 18:53, 27. Aug. 2015 (CEST)
Hat wunschgemäß funktioniert und nur 7 Sekunden meiner Lebenszeit beansprucht. Danke --Gwexter (Diskussion) 18:59, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gwexter (Diskussion) 18:59, 27. Aug. 2015 (CEST)

Beobachtungsliste lädt nicht fertig[Bearbeiten]

Hallo, siehe Titel. Die Liste mit den Artikeln erscheint, aber die Boxen links (Wiki-Ball, "Suche", "Navigation", "Mitmachen"...) und die Tabs oben fehlen. Das Favicon in der Fenster-Tab-Leiste rödelt und rödelt, und ich kann keine Links anklicken. Alle anderen Seiten funktionieren, mein Monobook hab ich geleert, ich hab mich ab- und wieder angemeldet, hat keine Besserung gebracht. Monobook-Skin mit Chrome auf Windows 8.1. Mein Problem oder Hamster-Problem? --Hareinhardt (Diskussion) 23:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

28. August 2015[Bearbeiten]