Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:?)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivletzte Woche)


18. Juni 2015[Bearbeiten]

Umgang mit ausklappbaren Navigationsleisten[Bearbeiten]

Hallo zusammen, es geht um diese Diskussion in Bezug auf die Benutzung von aufklappbaren Navigationsleisten in Artikeltexten, wie es bspw konkret hier in vielen Soap-Artikeln der Fall ist. Vorausgegangen war die Aktion von Steffen2, die Klappboxen aus dem Quelltext von GZSZ zu entfernen. Da dies aber in Soap-Artikeln (bei Introversionen) gang und gäbe ist (s. bspw. Verbotene Liebe, Marienhof, Schloss Einstein, etc.). Da ich diese Klappboxen aber grundsätzlich für sinnvoll halte, habe ich den Edit revertiert, was mir wieder einen Revert bescherte. Bevor dies nun im Edit- oder VA-War endet, würde ich gern mal andere Meinungen dazu hören. Sind diese Ausklappboxen tatsächlich so unerwünscht und sollten allesamt aus den Texten verbannt werden? Hat jemand nähere Hinweise, wie die WP-Gemeinschaft im Ganzen damit umgeht? LG und danke, --Icy2008 Disk Hilfe? 18:02, 18. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 18#Ausklapp-Tabellen, Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 41#auf- und zuklappbare Bereiche in Artikeln, ... --тнояsтеn 18:13, 18. Jun. 2015 (CEST)
Diese Diskus sind nicht eindeutig. Solange es keine eindeutige Entscheidung (Meinungsbild) gibt, die klappbare Tabellen klar erlaubt oder verbietet, liegt es meiner Meinung nach im Ermessen der (Haupt)-Artikelbearbeiter ob klappbare Tabellen eingefügt werden sollten oder nicht (hier kam das Thema auch gerade wieder auf).--Eddgel (Diskussion) 18:18, 18. Jun. 2015 (CEST)

Da das Thema immer mal wieder hochkommt, habe ich mir die beiden verlinkten Diskussionen durchgelesen und dabei das notiert, was ich als Argumente für pro und contra wahrgenommenen habe.

Pro:

  • die Übersichtlichkeit des Artikels wird erhöht
  • der Lesefluss des Artikels wird durch Listen und Tabellen unterbrochen

Contra:

  • die Sichtbarkeit setzt JavaScript voraus
  • wird in der Druck- und PDF-Version nicht angezeigt
  • Inhalte sollten generell nicht versteckt werden → Versteckte Inhalte sollten sichtbar gemacht, ausgelagert oder wegen Irrelevanz entfernt werden
  • wird nicht von Screenreadern erkannt, daher nicht Barrierefrei
  • die Browsersuche findet das gesuchte Stichwort nicht, wenn es eingeklappt ist
  • der Lesefluss wird durch das Aufklappen unterbrochen, wenn man den ganzen Artikel lesen möchte
  • in mobilen Geräten wird der eingeklappte Inhalt an falscher Stelle angezeigt

Ferner wurde mehrfach, auch in dieser Diskussion, der Wunsch geäußert, das Thema verbindlich zu regeln. Sei es unter WP:Klappbox oder unter bestehenden Seiten wie WP:Tabellen oder WP:Listen. Es wurde auch mehrfach ein MB zum Thema angeregt. Jedoch wurde, nach Lektüre dieser drei Diskussionen, offenbar noch nie der Versuch unternommen, eine entsprechende Regel tatsächlich zu finden und irgendwo niederzuschreiben. Salomis 01:15, 19. Jun. 2015 (CEST)

Bei fehlendem JavaScript und bei der PDF-Version sind die standardmäßig ausgeklappt (da ja auch die initiale Einklappung per JavaScript geschieht). Die Nichtanzeige bei Druck ließe sich leicht korrigieren, wenn man wollte. --Mps、かみまみたDisk. 13:34, 19. Jun. 2015 (CEST)
Die Druckansicht korrigieren wäre fatal. Dann sind nämlich die Navileisten plötzlich dort sichtbar wo sie absichtlich unsichtbar geschaltet sind. --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Klappboxen sind böse und sollten von jedermann entfernt werden. Erstens will Wikipedia Inhalte vermitteln und nicht vor den Lesern verstecken, und wetten, daß viele Leser gar nicht merken, daß das jede Menge Content einfach weggeklappt wurde? Und zum zweiten werden viele dieser Einklappungen mit der CSS-Klasse für Navileisten erzeugt, was dazu führt, daß auf diese Weise weggeklappte Inhalte nicht ausgedruckt werden können. Klappboxen sind böse, sehr böse. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 07:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

++++1 — Raymond Disk. 15:12, 19. Jun. 2015 (CEST)
Formel-1-Weltmeisterschaft_2015#Fahrerwertung finde ich schon sinnvoll. --Pölkkyposkisolisti 15:28, 19. Jun. 2015 (CEST)

Ist das Hilfe:Tabellen#mw-collapsible wirklich die einzige Stelle in der Hilfe in der es am Rande um das Thema geht. Das kocht doch quer durch alle Artikel alle paar Wochen oder Monate hoch. Müsste das nicht an einer Stelle wie Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen.2C_die_nicht_in_Wikipedia-Artikeln_verwendet_werden_sollten beschrieben werden??? --Steffen2 (Diskussion) 19:16, 19. Jun. 2015 (CEST)

Manchmal sollte man auch darüber nachdenken, statt des Mechanismus lieber den Inhalt zu entfernen. --Pandarine (Diskussion) 20:08, 19. Jun. 2015 (CEST)
das ist ein anderes Thema. Bei GZSZ wäre das in dem Fall eine Option. In den meisten anderen Fällen ist es aber wichtiger Inhalt. --2003:6A:6B68:DB00:3577:FB18:C72F:E0F 21:19, 21. Jun. 2015 (CEST)

Gerade entdeckt: https://de.wikibooks.org/wiki/Vorlage:Klappbox . Wikibooks besitzt eine Klappbox. Brauchen wir so etwas in der Art? Aber keiner fühlt sich zuständig oder weiß was man tun kann. Die Mehrheit möchte es nicht haben. Wie lösen wir das Problem jetzt? --Steffen2 (Diskussion) 18:17, 24. Jun. 2015 (CEST)

lassen wir die Frage weiter im Raum stehen ohne Antwort? --Steffen2 (Diskussion) 22:05, 27. Jun. 2015 (CEST)

Du hast dir die Frage oben schon selbst beantwortet: "Die Mehrheit möchte es nicht haben." --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:40, 29. Jun. 2015 (CEST)
aber es gibt eine laute Minderheit. --Steffen2 (Diskussion) 19:00, 30. Jun. 2015 (CEST)
aktuell jetzt hier in 2 Abschnitten: Diskussion:Navy_CIS#Vollsperre --Steffen2 (Diskussion) 13:14, 1. Jul. 2015 (CEST)
Du da jetzt auf Navy CIS für Unmut gesorgt hast und auch schon wieder auf GZSZ herumgedoktort hast, möchte ich auch nochmals meinen Senf dazu geben. Die Lösung mit den Klappboxen finde ich zwar nicht immer, aber in bestimmten Fällen sehr wohl sinnvoll. Wenn du, Steffen2 hier etwas Grundlegendes ändern willst, was jahrelang Usus war, dann stehst du auch in der Pflicht, das anhand eines Meinungsbildes zu legitimieren. Aber einfach aufgreund persönlicher Meinung und "da und dort haben das aber auch welche so gesagt" ohne Sinn und Verstand in der WP umherzumissionieren, kann hier für niemanden Konsens sein. So in Eigenregie ist das nicht im Sinne der WP.
Schon gar nicht, wenn man wie auf GZSZ einfach stumpf die Boxen zu entfernen und den Rest so billig formatiert und unfertig zurückzulassen, grenzt schon fast an Vandalismus. Deswegen auch dort ein Revert meinerseits.
Wenn du wirklich längerfristig etwas ändern willst und die Entfernung sämtlicher Klappboxen als positiv empfindest, dann geh doch den sicheren und legitimen Weg und starte ein MB. So ein Alleingang kippt nur Öl ins Feuer und ständig auf's Neue die Diskussion entflammen, ohne zu einem ernsthaften Ergebnis zu führen. --Icy2008 Disk Hilfe? 16:24, 1. Jul. 2015 (CEST)
zu GZSZ: das sieht jetzt genau gleich aus wie davor. Nur jetzt ist es nicht mehr versteckt! --Steffen2 (Diskussion) 17:16, 1. Jul. 2015 (CEST)

@Raymond:, @Matthiasb:, @Mfb:, @Salomis: wie kann es hier weitergehen? Ist eine Lösung wie bei Wikibooks denkbar? Oder wo kann man über so etwas abstimmen oder aus technischen Gründen festschreiben? --Steffen2 (Diskussion) 17:56, 1. Jul. 2015 (CEST)

Dir haben nun schon mehrere Leute zu einem MB geraten, wo ist da genau das Problem? --Icy2008 Disk Hilfe? 18:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hier braucht es kein MB. Navileistenelemente dienen zur Navigation, nicht aber zum Verstecken von Inhalten. Deswegen: entfernen, entfernen, entfernen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:50, 1. Jul. 2015 (CEST)
So einfach ist das also. Meinungsbild unnötig, weil es meine Meinung ist, und die steht über allem? Wenn die Boxen so falsch sein sollen, wären sie nicht seit Jahren in der Form in Gebrauch. Wie gesagt Steffen2, eröffne ein MB und wenn das angenommen wird, ist das okay. Wenn nicht, dann genau so. --Icy2008 Disk Hilfe? 21:59, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Icy2008:, @Eddgel:, @Serienfan2010:. Meinungen sind das eine, Argumente das andere. Oben habe ich versucht, die Argumente für und gegen Klappboxen der vergangenen Diskussionen zusammenzufassen, wobei ich nur wenige fand, die für Klappboxen sprechen. Gibt es weitere Argumente, die dafür sprechen und oben noch nicht stehen? Nicht zutreffende Contraargumente wurden oben gestrichen. --Salomis 00:45, 3. Jul. 2015 (CEST)
Wir leben mittlerweile in einer digitalen Welt...vieles was wir machen findet nur digital statt...so z. B. unserer Besuch auf Wikipedia. Sicher wird es wohl Leute geben, die trotz der Allgegenwärtigkeit des Internets und Wikipedia – Wikipedia wohl auch ausdrucken wollen (kann man mal seinen Schülern zeigen etc.) aber trotzdem stellt sich dann auch irgendwann mal die Frage, ob man Wikipedia überhaupt ausdrucken muss, da sie sich ja andauernd verändert und eigentlich nur online "immer" aktuell ist.... Soviel zum oben genannten Punkt: "wird in der Druck-Version nicht angezeigt". Drucken ist out! Ja, is so, definitiv!
Zum zweiten Punkt: Inhalte sollten generell nicht versteckt werden → Versteckte Inhalte sollten sichtbar gemacht, ausgelagert oder wegen Irrelevanz entfernt werden...wo in den Regeln kann man diesen Wortlaut genau nachlesen? Die restlichen Kritikpunkte werd ich mir auch noch anschauen. Gruß! PS: Oben steht: der Lesefluss wird durch das Aufklappen unterbrochen, wenn man den ganzen Artikel lesen möchte...Anmerkung meinerseits: vielleicht sollte man dann einfach nicht auf "aufklappen" klicken!??? Dürfte gar nicht so schwer sein!--Eddgel (Diskussion) 08:57, 3. Jul. 2015 (CEST)
Grundsätzlich: Informationen die nicht ganz so wichtig aber trotzdem relevant sind sollte man meiner Meinung nach auch in Klappboxen angeben dürfen. Wenn es jemanden interessiert kann er/sie die Liste aufklappen – wen es nicht interessiert, der lässt es halt einfach sein. Das einzige Argument das hier wirklich gegen die Klappboxen zieht, ist, dass beim Drucken die Klappboxen nicht berücksichtigt werden. Aber wie ich oben schon schrieb, druckt so gut wie niemand mehr was aus der Wikipedia aus...das Argument dürfte also nicht mehr zutreffen.--Eddgel (Diskussion) 09:21, 3. Jul. 2015 (CEST)

28. Juni 2015[Bearbeiten]

Chinesisch-Kundiger anwesend?[Bearbeiten]

Kann jemand den Unterschied zwischen den verschiedenen Arten von Chinesisch erkennen? Falls ja, bitte einmal hier melden. Danke! XenonX3 – () 18:12, 28. Jun. 2015 (CEST)

名称空间 sind Kurzzeichen, 名字空間 Langzeichen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:22, 28. Jun. 2015 (CEST)
Was ist denn jeweils der Sprachcode dafür? XenonX3 – () 18:33, 28. Jun. 2015 (CEST)
Kurz zh: lang zh-classical:. --Rôtkæppchen₆₈ 18:37, 28. Jun. 2015 (CEST)
Nein. zh-Hans (Kurzzeichen) und zh-Hant (Langzeichen). zh-classical ist Nicht-Standard und bezeichnet klassisches Chinesisch. --Mps、かみまみたDisk. 12:47, 29. Jun. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Punkt geht an Mps, siehe RFC 5646. –Be..anyone (Diskussion) 04:05, 3. Jul. 2015 (CEST)

Zeilenabstände[Bearbeiten]

Die Zeilenabstände wurden im Edit-Fenster geändert. Das ist nicht schön, weil das nun deutlich schlechter lesbar ist. Warum nur? Wird das wieder rückgängig gemacht? --Atamari (Diskussion) 22:24, 28. Jun. 2015 (CEST)

#wpTextbox1 {line-height: normal !important;} in die eigene CSS-Datei, das sollte das beheben. DestinyFound (Diskussion) 22:35, 28. Jun. 2015 (CEST)
Das beantwortet aber nicht meine Frage (Warum)... --Atamari (Diskussion) 22:45, 28. Jun. 2015 (CEST)
Weils jemand mit einem falschen Geschmack für ne gute Idee gehalten hat wahrscheinlich. DestinyFound (Diskussion) 22:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

Siehe #Zeilenabstände plötzlich zu groß --2003:6A:6B04:CD00:1D7E:C788:7C18:6917 07:33, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wo steht in #Zeilenabstände plötzlich zu groß die Begründung? Habe ich was übersehen? --Atamari (Diskussion) 18:23, 29. Jun. 2015 (CEST)
Nein, du hast nichts übersehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:03, 29. Jun. 2015 (CEST)

Mit Vector alles normal. Nutzt du Monobook? --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Tut er wohl, siehe oben und Benutzer:Atamari/monobook.css. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:03, 29. Jun. 2015 (CEST)
Bleibt die Frage warum Vector unverändert ist und Monobook geändert wurde. Gibt es dazu eine Fehlermeldung? --Atamari (Diskussion) 11:35, 30. Jun. 2015 (CEST)
Die richtige Antwort steht hier noch aus, habe inzwischen den Bug mit dem Einfügen der Zeile (siehe hier) korrigiert. Das sieht doch gleich viel besser aus. Also warum der Schrott? --Atamari (Diskussion) 16:50, 1. Jul. 2015 (CEST)

29. Juni 2015[Bearbeiten]

Wartungskategorien[Bearbeiten]

Hallo,

müssten nicht eigentlich alle Kategorien unterhalb einer Wartungskategorie auch Wartungskategorien sein? Mir ist gerade aufgefallen, dass die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen keine Wartungskategorie ist ( und daher im Artikel erscheint ), obwohl die Oberkategorie Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat eine Wartungskategorie ist (und nicht im Artikel erscheint). --194.25.90.65 12:41, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ist ja auch eine Wartungskategorie. Dass sie nicht versteckt wird, hat nichts damit zu tun, das ist nochmal was anderes, dafür müsste man sie direkt in die Kategorie:Kategorie:Versteckt einsortieren. DestinyFound (Diskussion) 18:29, 29. Jun. 2015 (CEST)

Logo-Änderung in einem bestehenden Artikel[Bearbeiten]

Liebes Wikipedia-Team,

ich möchte gerne hier: https://de.wikipedia.org/wiki/TV-Media ein altes Logo gegen ein neues ersetzen.

Könnt Ihr mir helfen?

Liebe Grüße, Angelika

--Angelika Marton (Diskussion) 14:49, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Angelika, da wäre zunächst einmal die Frage wo sich das neue Logo befindet? Ich gebe dir hier ein paar nützliche Links.
Hilfe:Bildertutorial und →Spezial:Hochladen, falls das Bild noch nicht innerhalb der Wikipedia oder auf Wikimedia Commons vorhanden ist, muss es zunächst hochgeladen werden, damit es dann eingebunden werden kann. Hierbei sind allerdings immer auch die →Wikipedia:Bildrechte#Logos zu beachten. Wenn das Bild dann vorhanden ist kannst du es austauschen indem du den alten Bildnamen (TV-Media Logo.png) in der Infobox durch den Namen der neuen Bilddatei ersetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, das Logo liegt lokal bei mir, ich darf es aber nicht hochladen --> Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die einer der Gruppen „Automatisch bestätigte Benutzer, Administratoren, Bestätigte Benutzer“ angehören. Was kann ich tun? Liebe Grüße! --Angelika Marton (Diskussion) 15:06, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ach so, das liegt daran, dass du dich gerade erst neu angemeldet hast, dann musst du vier Tage warten, ehe das geht. Siehe →Hilfe:Benutzer#(Automatisch) bestätigter Benutzer. Wenn es also nicht so eilig ist versuche es dann bitte erneut. Falls du weitere Fragen hast melde dich bitte einfach wieder hier oder gern auch auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 29. Jun. 2015 (CEST)
Auf Commons hochladen, nicht hier lokal ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:02, 29. Jun. 2015 (CEST)
Das ist in dem Fall keine gute Lösung, weil Commons deutlich strengere Anforderungen an die Schöpfungshöhe von Logos o.ä. stellt. Ich würde einfach die 4 Tage warten. -- Jonathan 22:22, 29. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia Klon[Bearbeiten]

HI, hier findet sich ein Wikipedia Klon, der ohne Quellenangabe vermutlich einen Großteil der Wikipediaartikel nutzt. Sit das rechtens??--ApolloWissen • bei Fragen hier 15:53, 29. Jun. 2015 (CEST)

Als Klon unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/live-Spiegel#wikipedia.uz eingetragen--ApolloWissen • bei Fragen hier 16:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Fiducia & GAD IT AG[Bearbeiten]

Weniger Frage, mehr Bitte: auf korrektes Lemma verschieben (wer sich da auskennt). Rechtsform hat ja nix im Lemma zu suchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 29. Jun. 2015 (CEST)

Das wird hier aber doch recht unterschiedlich gehandhabt und ich bin noch nicht schlau daraus geworden warum es beispielsweise einerseits Siemens AG und andererseits Volkswagen AG oder Bayer AG heißt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 29. Jun. 2015 (CEST)
wenn möglich ist es immer ohne Rechtsform. Wenn das Lemma aber durch Begriffsklärung (Bayer) oder wichtigeren Artikel (Volkswagen) belegt ist, dann ist doch Bayer AG besser als Bayer (Unternehmen) --Steffen2 (Diskussion) 18:28, 29. Jun. 2015 (CEST)
WP:NK#Unternehmen. --2A02:810D:27C0:5CC:A878:A554:578F:1A34 21:37, 29. Jun. 2015 (CEST)

30. Juni 2015[Bearbeiten]

Übersetzen[Bearbeiten]

Kann mir jemand den Text bitte ins Deutsche Übersetzen? Das wäre sehr nett, wenn der jene die Übersetzung als Wikipedia – E-Mail zukommen lassen würde.

The history of the Tour de Ski began in August 2003. At that time, newly-appointed FIS Race Director for Cross-Country, 41-year-old Jürg Capol had some ideas about a competition where the best sprinters and distance racers would compete together, all with a chance to win. During a World Cup inspection in Norway, he visited double Olympic Champion Vegard Ulvang at Ulvang's home and the two spent some quality time in the ‘Norwegian social institution' - the sauna. Jürg Capol and Vegard Ulvang know each other well since the mid-80's when both competed in the FIS World Cup.

“At our two-hour Sauna Meeting, we were both quite creative and the idea of the “Tour de Ski” was born”, says Jürg Capol, adding: “I can also say that the basic concept we created in sauna together has not changed much since.” The main goals of the Tour de Ski are still to find out who is the ‘most complete Cross-Country skier' and to focus the attention of the general public on the Cross-Country sport during a period of 10 days when the series is staged.

“The athletes initially reacted sceptically, which is normal when something new is created. However, as we made concrete plans with all the details, the scepticism disappeared and the idea received broad approval. A lot of the athletes already see the Tour de Ski as one of the most important events this season besides the FIS Nordic World Ski Championships 2007 in Sapporo,” noted Vegard Ulvang, currently Chairman of the FIS Cross-Country Committee. --Auto1234 (Diskussion) 01:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso Wikimail?
Die Geschichte der Tour de Ski begann im August 2003. Zu der Zeit hatte der neuernannte FIS Renndirektor (?) für Cross-Country, Jürg Capol, den Gedanken zu einem Wettbewerb, bei dem die besten Sprinter und Langstreckenläufer gemeinsam teilnehmen würden und jeder eine Siegchance hätte. Während einer World Cup-Inspektion in Norwegen besuchte er den zweifachen Olypiasieger Vegard Ulvang in seinem Haus und und die beiden verbrachten eine angenehme Zeit in einer "Norwegischen Gemeinschaftsinstitution" - der Sauna. Jürg Capol und Vegard Ulvang kennen sich beide seit Mitte der 80er, als beide beim FIS World Cup teilgenommen hatten.
"Während des zweistündigen Sauna-Treffens waren wir beide kreativ und die Idee der 'Tour de Ski' war geboren" erzählt Jürg Capol und fügt hinzu: "Ich kann auch sagen, dass sich das ursprünliche Konzept, das wir in der Sauna entwickelt haben, seitdem nur wenig verändert hat." Die Hauptziele der Tour de Ski sind weiterhin herauszufinden, wer der "vollständigste (universellste?) Cross-Country-Skifahrer ist" und den Fokus der Öffentlichkeit während des 10-tägigen Wettbewerbs auf die Sportart zu lenken.
"Die Athleten haben ursprünglich mit Skepsis reagiert, eine normale Reaktion auf etwas Neues. Nachdem wir aber die konkreten Pläne mit allen Details vorgestellt haben, verflog die Skepsis und die Idee erhielt breite Zustimmung. Viele der Athleten sehen die Tour de Ski bereits als das wichtigste Event der Saison neben den FIS World Ski Championships 2007 in Sapporo" bemerkt Vegard Ulvang, derzeitiger Vorsitzender des FIS Cross-Country Committee.
--Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:32, 30. Jun. 2015 (CEST)
Anmerkung: "cross-country (skiing)" ist auf Deutsch Langlauf und "world cup" der Weltcup. --Luftschiffhafen (Diskussion) 19:07, 30. Jun. 2015 (CEST)

Gesperrter User[Bearbeiten]

Hallo, was ist eigentlich von den Aktivitäten eines gesperrten Users auf St. Kastor (Koblenz) bzw. der zugehörigen Diskussionsseite zu halten? --Berthold Werner (Diskussion) 09:35, 30. Jun. 2015 (CEST)

Kannst Du etwas konkreter werden? Ein gesperrter User kann per Definition Artikel und Diskussionsseiten nicht bearbeiten. Wenn es ein Problem gibt, gibt es dafür die Vandalismusmeldung oder Konfliktmeldung. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:49, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wieso kann das ein gesperrter User nicht? Wie das genannte Beispiel zeigt, braucht er doch nur unangemeldet als IP ohne Benutzernamen aufzutreten. Die andere Möglichkeit ist, sich einen neuen Benutzernamen zuzulegen. So einfach ist das. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:57, 30. Jun. 2015 (CEST)
Eine Vandalismusmeldung wäre sicher übertrieben, zumal der Diskussionspartner (oder -gegner) auch nicht hochgradig geschickt agiert hat. Ich finde es nur schade, dass nun ein aktiver User hinschmeißt. --Berthold Werner (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2015 (CEST)
Jetzt unterhalten sich hier 2 Beteiligte. Als unbeteiligter kann ich jaum nachvollziehen, was gemeint ist und worauf Du hinauswillst. Das meinte ich mit "konkreter werden". "Was ist davon zu halten" ist eine sehr ungenaue Frage. --Nobody Perfect (Diskussion) 10:25, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halt ein Editwar zwischen einem angemeldeten Autoren und einem früheren (jetzt gesperrten) Autoren und immer noch auf Commons aktiven Fotografen um ein Bild in einem Artikel. Ist jetzt 1 oder 2 besser. Hier geht es anscheinend gar nicht mehr um die Verbesserung der Enzyklopädie, sondern nur noch um die Eitelkeiten der Akteure. Und wie so oft, ist eben der gesperrte Fotograf eine person-non-grata, dessen Beiträge (auch wenn sie vielleicht besser sind und die Enzyklopädie verbessern) unter keinen Umständen geduldet werden können. So weit sind wir inzwischen, dass der persönliche Vernichtungskrieg unter den Accounts wichtiger als die Enzyklopädie ist. Liesel 10:36, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das ist keine Antwort auf die Frage. Es geht darum, ob eine Benutzersperre wirkt oder nur symbolisch zu verstehen ist. Die Eitelkeiten der hier Betroffenen und die Entscheidung, ob das eine Bild das fotografisch bessere oder das andere das enzyklopädisch wertvollere ist, haben damit nichts zu tun. Das müsste unter einer anderen Überschrift diskutiert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:58, 30. Jun. 2015 (CEST)
Genau die Inhaltw der Enzyklopädie sind uns egal. Es geht nicht mehr darum, dass der gesperrte Account in der Wikipedia mitarbeiten darf, sondern darum, dass einem Menschen die konstruktive und die Enzyklopädie verbessernde Mitarbeit verweigert wird. Bei einer solchen Ansicht, gibt es natürlich auch keiner Möglichkeit der Rehabilitation oder der "Resozialisierung": Eine Accountsperrung ist dann vergleichbar mit einem sofort vollzogenem Todesurteil. Und natürlich ist es in einem solchen Vernichtungskrieg leichter zu argumentieren, wenn der Feind schon mal gesperrt war. Solche fiesen, abartigen, abgrundtief bösen Subjekte haben eben in der Wikipedia nicht zu suchen und müssen vernichtet werden. Liesel 11:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Noch mal, hier geht es nicht darum, dass auf beiden Seiten Eitelkeiten und Durchsetzungswille im Spiel sind, statt sachlich miteinander zu reden, sondern um die Frage, welche Wirkung eine Benutzersperre hat – unabhängig von der Person, deren Account gesperrt ist. Lassen wir deshalb doch bitte die beiden ganz außer Acht und warten ohne Aufregung auf eine Antwort. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:40, 30. Jun. 2015 (CEST)
Und wer soll dir die Antwort geben? Der Wikipedia-Gott? Liesel 11:52, 30. Jun. 2015 (CEST)
@Liesel: Bleib doch bitte sachlich. Erfahrungsgemäß lesen hier einige Leute mit, und vielleicht ist jemand dabei, der sich mit den technischen Möglichkeiten von Benutzersperren auskennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:14, 30. Jun. 2015 (CEST)

Der gesperrte User um den es hier geht wurde zeitweise gesperrt und schließlich unbegrenzt. Er taucht seitdem hier und da immer mal wieder als IP auf, die Zuordnung ist einfach, weil es immer wieder um seine Fotos geht (auf Commons ist er nicht gesperrt). Mit dem Hintergrundwissen betrachtet man seine Beiträge natürlich immer unter einem gewissem Vorbehalt und fragt sich ob er überzieht oder ob noch alles im Rahmen ist. Oder besteht die Gefahr, dass die Situation weiter eskaliert. Deshalb die ungenaue Frage: "Was soll man davon halten?" --Berthold Werner (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2015 (CEST)

Allgemein gesprochen: der Admin-Sperrgrund für Sperrumgeher heißt "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar". Das bedeutet, dass ein (indefinit) gesperrter User nicht völlig gesperrt ist (das gibt es beim global ban der WMF), sondern nur im Zusammenhang mit einem bestimmten, unerwünschten Verhalten. Wenn also bsp. jemand wegen KPA-Verstößen gesperrt wurde, kann er ohne Probleme ruhig an Artikeln arbeiten, solange er nicht pöbelt, andere beleidigt usw. Sobald derjenige in sein altes Verhalten zurückfällt, ist er zu sperren. Es wäre also zu prüfen, inwieweit hier ein Zusammenhang zwischen der Sperrumgehung und dem ursprünglich zur Sperrung führendem Verhalten gegeben ist. Wenn das der Fall ist, kann die IP/Benutzer auf VM gemeldet werden, im Extremfall auch ein Missbrauchsfilter eingerichtet werden. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte es als ganz normale Sachauseinandersetzung behandelt werden, die über Diskussion, 3M usw. zu lösen ist. --Orci Disk 12:54, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die IP hinter einem Benutzernamen wird bei der Sperrung des Benutzeraccount gleichzeitig 24 Stunden mitgesperrt. Der sperrende Admin kennt jedoch die IP nicht. Danach kann die IP wieder problemlos genutzt werden. Siehe Wikipedia:Autoblock. Liesel 13:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

Georeferenzierte Bilder aus Commons in Online-Karte?[Bearbeiten]

Hallo zusammen, ich erinnere mich, dass man in Google Earth irgendetwas importieren kann, und dann sieht man auf der Karte die zu den jeweiligen Geokoordinaten gehörenden Bilder aus Wikimedia Commons. Gibt es so etwas in der Art auch online im Browser, ohne dass man Software wie Google Earth installieren muss? --Neitram  12:52, 30. Jun. 2015 (CEST)

Bei einem Bild mit Koordinaten (z. B. File:Seehorn - Leoganger Steinberge.jpg gibt es Links "Dieses und weitere Bilder auf OpenStreetMap / Google Earth". Bei OSM lädt nur leider momentan der Kartenhintergrund unvollständig. --тнояsтеn 13:00, 30. Jun. 2015 (CEST) P.S. Wenn du rechts oben auf das "+" klickst und auf "osm.org mapnik" umschaltest, ist auch der Kartenhintergrund da.
Du kommst da auch über Artikelkoordinaten ran: Koordinaten anklicken, dann im Geohack (Bsp. [1]) auf "Weitere Openstreetmap-Karten" (fünfter Punkt von oben) und dort im Abschnitt "Wikipedia" auf "Wikimedia Commons". --тнояsтеn 13:03, 30. Jun. 2015 (CEST)
Vielen Dank! Ist das so, die Karte zeigt dann immer eine Auswahl von 8 (zufällig ausgewählten?) Bildern im aktuellen Kartenauschnitt an? Also wenn es 50 Bilder gäbe, sehe ich 8 ausgewählte von den 50? --Neitram  15:15, 30. Jun. 2015 (CEST)
Je nach Bildschirmauflösung sind es auch mehr... wie die genaue Anzahl jedoch zustande kommt, weiß ich nicht (Benutzer:Kolossos: ?). Hier sind es bei mir z. B. über 20. Es werden aber nicht alle angezeigt, die erscheinen dann erst bei weiterem Reinzoomen. --тнояsтеn 15:21, 30. Jun. 2015 (CEST)
Geolocation.ws (auch im Geohack verlinkt) zeigt mehr an: [2] --тнояsтеn 15:24, 30. Jun. 2015 (CEST)
Geolocation.ws wollte ich auch gerade verlinken, das ist wirklich sehr nützlich (Commons+panoramio+flickr+... mit freien Lizenzen!) Der Link im Geohack geht immernoch auf den toolserver?! tools.wmflabs wäre vielleicht besser? Und ein aussagekräftigerer Text als "Wikimedia Commons" wäre auch gut, "commons-on-osm - OSM Karte mit Commons-Layer" oder so? --Atlasowa (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2015 (CEST)
Sei mutig: meta:Template:GeoTemplate/osm. --тнояsтеn 16:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
Das geht auch alles innerhalb Mediawiki, allerdings nur mit SMW. --Pölkkyposkisolisti 15:56, 30. Jun. 2015 (CEST)
Der WikiMiniAtlas kanns eigentlich auch (zu aktivieren unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets), aber ist grade zumindest bei mir nicht erreichbar. --тнояsтеn 15:59, 30. Jun. 2015 (CEST)
Danke für alle Antworten! Ich bin erst mal froh, dass es überhaupt was so in der Art gibt. Schade das mit den "versteckten" Bildern in OSM. So finde ich das nur begrenzt brauchbar. "Auf Hoffnung" irgendwo in der Karte hineinzuzoomen, wo kein Bild-Icon ist, um zu schauen, ob bei irgendeinem nahen Zoomlevel dann doch ein Bild-Icon aufpoppt oder nicht, ist doch eher frustrierend im Gebrauch. Ich verstehe zwar, dass man aus Performancegründen die Anzahl Bilder-Icons begrenzt, aber ein bisschen mehr (Faktor 10 oder 50) dürften es wegen mir schon sein. --Neitram  13:35, 2. Jul. 2015 (CEST)
Commons-coverage map visualizes geolocated images in Wikimedia Commons

Einen hab ich noch, Neitram: Commons-coverage map, allerdings ist das noch nicht beim Geohack/OSM verlinkt... --Atlasowa (Diskussion) 14:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

@Atlasowa: Oh schön! Danke, das ist das bisher Beste! --Neitram  16:20, 3. Jul. 2015 (CEST)

Einführung in die Kartenerstellung[Bearbeiten]

Moin! (Keine echte Frage zur Wikipedia, aber zumindest ein Ort mit größerer Leserschaft.) Da ich von einigen darauf angesprochen wurde, ob ich nicht mal einen Karten-Einführungskurs geben könnte, frage ich hier, ob überhaupt ein größeres Interesse besteht, das einen Workshop an einem Wochenende im Herbst rechtfertigen würde. Der Workshop richtet sich an Leute, die Karten machen wollen, aber irgendwie den Einstieg nicht gefunden haben. Wer Interesse hat, weil sie oder er Karten für WP machen möchte, mag sich bitte eintragen. NNW 13:44, 30. Jun. 2015 (CEST)

dewp.org als Linkkürzungsdienst?[Bearbeiten]

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wenn sichergestellt ist das dadurch die lokale und die projektübergreifende Blacklist nicht ausgehebelt werden können warum nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gute Idee, daher auch nicht völlig neu ;-), siehe auch:

Torana, könntest Du einen Phabricator request aufmachen für dewp.org, so wie T32861, immerhin kann man hier ja nicht ablehnen "weil wir den Domainbesitzer nicht erreichen können"... ;-) Und den Link hier posten? --Atlasowa (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oh:
Hört sich an als müsste man w.wiki und dewp.org usw. nur noch aktivieren? --Atlasowa (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Atlasowa: Sorry, aber Phabricator is für mich ein böhmisches Dorf. Ich hatte allerdings gedacht, dass die Bugs dort im Prinzip nur WMF betreffen, während mein Vorschlag eigentlich eine reine WMDE-Sache wäre. Weißt du, wen man bei WMDE als geeigneten Ansprechpartner hier mal formlos anpingen könnte? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 03:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Vielleicht kann uns Benutzerin:Birgit Müller (WMDE) einen Tipp geben, wer diesen technischen Wunsch bei WMDE erfüllen könnte? --Atlasowa (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Copyright-Probleme![Bearbeiten]

Hallo, ich war lange nicht mehr in der Wikipedia aktiv. Nun will ich wieder loslegen, aber mein Name wurde geändert, die Verweise auf die Fotografien sind aber noch die alten. Man landet also nicht mehr auf meiner Seite - wenn man die Foto-Copyright-Angaben anklickt. Der User existiert dann angeblich nicht mehr! Wie kann man das beheben???

--Suburbia~dewiki (Diskussion) 20:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

Auf deiner Benutzerdiskussionsseite stehen weitere Informationen über diese Umbennenung und was du nun tun kannst. -- Freddy2001 DISK 20:47, 30. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde dazu leider nichts. Meine Bilder verweisen jetzt ins Leere, wenn man auf meinen Namen klickt: https://meta.wikimedia.org/wiki/File:Sonnenuntergang_Frankfurt.jpg Was ein Käse. Meinen Namen kann ich auch nicht selbst ZURÜCK ändern, angeblich ist der schon vergeben. Es gibt aber keinen Suburbia. Da stimmt was nicht im System!!! Einfach geändert und das Copyright ins nichts geklaut. (nicht signierter Beitrag von Suburbia~dewiki (Diskussion | Beiträge) 21:14, 30. Jun. 2015 (CEST))

das sieht auf den ersten Blick seltsam aus. Der andere hat nur in FR Bearbeitungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia
du nur hier in DE https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Suburbia~dewiki
Aber "dein" Bild hat der User Floffm der nur auf Commons editiert hat hoch geladen. https://tools.wmflabs.org/guc/?user=Floffm~commonswiki --Steffen2 (Diskussion) 21:21, 30. Jun. 2015 (CEST)

Das Bild ist von mir (Suburbia). Deswegen stehe ich auch als Urheber drin. Nur die willkürliche Namensänderung stößt mir nach wie vor übel auf. Bearbeiten und nutzen kann es jeder wie er es will. Nur möchte ich dabei auch im Link weiter richtig erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von Suburbia~dewiki (Diskussion | Beiträge) 21:31, 30. Jun. 2015 (CEST))

Wirst du. Nur führt der Link nicht mehr direkt auf deine Benutzerseite. Das ist aber kein "Copyright-Problem". -- Janka (Diskussion) 21:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

1. Juli 2015[Bearbeiten]

Jewgenija[Bearbeiten]

Ich suche alle Jewgenijas mit Geburtsjahr und Beruf. Da der Name zu den häufigsten russischen Frauennamen gehört, könnte mich das etwas länger beschäftigen. Kann man sich da irgendwie Arbeit sparen? Mit Wikidata vielleicht?--kopiersperre (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2015 (CEST) --kopiersperre (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2015 (CEST)

Von https://tools.wmflabs.org/persondata/ in einer Minute:

Scheint mir für einen der häufigsten Namen aber relativ wenig zu sein!? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

Teste mal d:Special:Search/Евгения kyrillisch oder d:Special:Search/Evgenia mit v. –Be..anyone (Diskussion) 00:31, 1. Jul. 2015 (CEST)
Oder Wikidata AutoList. Das liefert so halt auch diverse mit Eugenia transkribierte Namen, aber wenn das nicht stört, sind's derzeit immerhin schonmal 168. --YMS (Diskussion) 17:34, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ich hab mal noch ein paar hundert Vorname=Jewgenija-Statements hinzugefügt (bzw. bin weiter dabei), aber es dauert wohl noch, bis Wikidata Query und damit AutoList das mitkriegt. --YMS (Diskussion) 13:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

Umbruch verhindern[Bearbeiten]

Wie kann ich das Umbrechen von Wikilinks mit Bindestrich-Lemma verhindern? Ich habe den geschützten Bindestrich & # 8209; gefunden und den aber der wird nicht erkannt, bzw. erzeugt einen Rotlink (99‑Tage‑Kaiser). Außerdem kommt er mir länger vor, als ein echter Bindestrich. --Tommes  03:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

<span style="white-space:nowrap">[[lala|wiki-link]]</span> oder [[lala|wiki&#x2011;link]] sollte gehen. Wo ist Dein u+2011 Problem? –Be..anyone (Diskussion) 04:00, 1. Jul. 2015 (CEST)
Warum soll 99-Tage-Kaiser nicht umgebrochen werden? Mit | geht es: 99‑Tage‑Kaiser ([[Friedrich III. (Deutsches Reich)|99‑Tage‑Kaiser]]). Eine Weiterleitung sollte auch funktionieren (hab ich aber nicht ausprobiert). --Mauerquadrant (Diskussion) 07:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Solche span-Konstrukte sollten aber nicht in Artikeln verwendet werden. --Mps、かみまみたDisk. 10:47, 1. Jul. 2015 (CEST)
{{Nowrap|wiki text}} ist hoffentlich das Gleiche in Grün, gefunden bei der Suche nach der auf dewiki fehlenden Vorlage:Nobr. –Be..anyone (Diskussion) 04:21, 3. Jul. 2015 (CEST)

Commons mit Zertifizierungsfehler[Bearbeiten]

Wikipedia ist bei mir im Moment bilderlos. Commons kann nicht aufgerufen werden.

Chrome spuckt dabei folgende Meldung aus:

„commons.wikimedia.org schützt Ihre Daten in der Regel durch Verschlüsselung. Als Chrome dieses Mal versuchte, eine Verbindung zu commons.wikimedia.org herzustellen, gab die Website ungewöhnliche und falsche Anmeldedaten zurück. Entweder versucht ein Angreifer, sich als commons.wikimedia.org auszugeben, oder die Verbindung wurde durch eine WLAN-Anmeldeseite unterbrochen. Da Chrome die Verbindung vor dem Austausch von Daten unterbrochen hat, sind Ihre Daten weiterhin sicher.

commons.wikimedia.org kann zurzeit nicht aufgerufen werden, da die Website HSTS verwendet. Netzwerkfehler und Angriffe sind in der Regel nur vorübergehend, sodass die Seite wahrscheinlich später wieder funktioniert.“

Im Internet Explorer steht:

„The security certificate presented by this website was issued for a different website's address.“

de.wikipedia.org ist vom Problem nicht betroffen.

Was heisst das? --Filzstift  07:44, 1. Jul. 2015 (CEST)

Da gibt es durch die Umstellung von http: auf https gröbere Probleme nicht nur bei Wikipedia. Davon sind zhalreiche Wikis schon tagelang betroffen. Ich habe aber aber auch noch keine wirkliche Antwort bekommen --K@rl 08:33, 1. Jul. 2015 (CEST)
Wo hast du denn gefragt? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:42, 1. Jul. 2015 (CEST)
Kannst du mal den Fingerprint des Zertifikats nennen und schauen, für welche Domains es gültig ist? Beides findet sich üblicherweise bei dem Schlosssymbol links in der Adressleiste. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:42, 1. Jul. 2015 (CEST)
hier weder unter Firefox noch unter IE11 Probleme...--diba (Diskussion) 08:49, 1. Jul. 2015 (CEST)
User:Nenntmichruhigip, beim Schloss steht bei Chrome noch: Das Serverzertifikat stimmt nicht mit der URL überein. Und bei den Zertifikatinformationen steht «Issued to: *.wikipedia.org». Hier bei de.wikipedia selbst ist das Schloss grün. --Filzstift  09:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ersteres steht ja auch oben schon und letzteres ist normal. Unter den Alternativnamen müsste aber unter anderem *.wikimedia.org stehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 10:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
Meinst du "Subject alternative name" (etwas anderes finde ich in im Zertifikatdialog nicht). Dort steht ebenfalls nur *.wikipedia.org. (überflüssig zu erwähnen, dass wikibooks, wikiquote etc. bei mir auf Grund dieses Problems auch nicht gehen). --Filzstift  10:53, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ja, genau. Dass da nur *.wikipedia.org steht ist seltsam. Wie lautet denn der Fingerprint und die ausstellende CA? --nenntmichruhigip (Diskussion) 11:03, 1. Jul. 2015 (CEST)
Die Zertifikate sind aktuell immer auf *.wikipedia.org als Hauptdomain ausgestellt. Aber das ist ein Multi-Zertifikat, dass über den Zertifikatswert "Subject Alternative Name (SAN)" (zu deutsch "Zertifikatsgegenstands-Alternative") sind auch die anderen Domains enthalten, so dass es nach X.509-v3 gültig sein müsste. kA, warum google dies anders sieht. Merlissimo 14:10, 1. Jul. 2015 (CEST)
Bei anderen Benutzern funktioniert es aber auch mit Google Chrome, und bei Filzstift auch mit Microsoft Internet Explorer nicht. Könnte natürlich auch ein tatsächlicher Angriff sein, aber ich würde anstelle des Angreifers entweder auf Commons verzichten oder mir auch dafür ein Zertifikat beschaffen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:24, 1. Jul. 2015 (CEST)
Meinst du den "Aussteller"? Dort ist der Name der Institution aufgeführt, dessen Netzwerk ich nutze. --Filzstift  15:47, 1. Jul. 2015 (CEST)
Und da hast du deinen Angreifer. Beschwer dich bei deinem Netzwerkadministrator. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:49, 1. Jul. 2015 (CEST)
Aussteller soll "GlobalSign" sein, SHA1 ‎fd 0c 0f 01 5a e0 b6 6a ac ef e7 f6 ad 46 c8 8f 76 43 65 fd, gültig bis So, ‎19. ‎Februar ‎2017 14:00:00, lange Liste mit u.a. *.wikimedia.org. TL;DR: Nenntmichruhigip hat recht.;-) –Be..anyone (Diskussion) 15:55, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ok... D.h. da ist zwischen gestern und heute also irgendetwas im Netzwerk passiert. Gestern ging es ja noch. Dann werde ich mich mal beschweren. --Filzstift  15:59, 1. Jul. 2015 (CEST)
Jetzt kommt mir in den Sinn, dass der Netzwerkbetreiber angekündigt hatte, per heute den Internetzugriff durch XP-Clients zu unterbinden. Vielleicht ist da noch was anderes passiert (da ich Win 7 nutze). --Filzstift  16:01, 1. Jul. 2015 (CEST)
Vermutung: Dein Admin macht Deep Packet Inspection um über den User Agent-String das OS zu ermitteln. Ganz tolle Idee… Um das auch bei TLS-Verbindungen zu können muss er gegen TLS einen MitM-Angriff durchführen und hat hierfür auf dem Client ein eigenes Root-Zertifikat eingeschleust. Ganz tolle Idee… Das ist hier aufgefallen, weil er dabei irgendwas falsch gemacht hat. Also mal abgesehen von den ganz tollen Ideen… --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:29, 1. Jul. 2015 (CEST)
Habe mal den UA gespooft zum Vorgaukeln eines XP-Rechners. Über den UA läuft die OS-Detektion jedenfalls nicht. --Filzstift  17:05, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wikidata[Bearbeiten]

Kann jemand mit Wikidata-Kenntnis die Interwikis von Renteneintrittsalter auf Rentenalter umziehen? Grund: die anderen Sprachlinks beziehen sich auf das Rentenalter im Allgemeinen und nicht auf die Situation in Deutschland. Und da zu Rentenalter bereits ein WD-Objekt existiert, schaffe ich das irgendwie nicht selbst. --Filzstift  12:20, 1. Jul. 2015 (CEST)

erledigt Erledigt --Magnus (Diskussion) für Neulinge 12:26, 1. Jul. 2015 (CEST)
Danke! --Filzstift  12:27, 1. Jul. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Filzstift  16:04, 1. Jul. 2015 (CEST)

Nutzerstatistik gesucht[Bearbeiten]

Ich kenne natürlich WP:STAT aber für einen Vortrag auch zur Wikipedia suche ich noch mehr Statistiken. Ich entsinne mich einmal, vor nicht allzulanger Zeit im Kurier, ein Bild gesehen zu haben wo Edits von IPs geographisch aufgeschlüsselt wurden. So etwas wäre ganz nett. Über andere Hinweise wäre ich auch dankbar. --codc Disk 14:30, 1. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt viel interessantes Zeug...
Was genau suchst du, Codc? :-) --Atlasowa (Diskussion) 15:52, 1. Jul. 2015 (CEST)
Das da, nehme ich an. Gibt mir mir aber gerade nur Fehler aus. --YMS (Diskussion) 17:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Hier dasselbe in grün, aber dafür funktionierend. --YMS (Diskussion) 17:22, 1. Jul. 2015 (CEST)
Vielen Dank, das waren genau die Daten die ich suchte. Das ganze ist für einen Vortrag im August in Boston wo die gute Zusammenarbeit (seit fast vier Jahren) zwischen dem Georg-Thieme Verlag und hier respektive mit der Abteilung die den Römpp herausbringt, und der Redaktion Chemie bei der diesjährigen Herbstkonferenz der ACS vorgestellt wird. Also durchaus eine reputable Veranstaltung wo wir als Wikipedia nur Punkten können. --codc Disk 17:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

Legende der Seite "Letzte Änderungen"[Bearbeiten]

Da ich als IP auf die Seite "Letzte Änderungen" angewiesen bin, um auf dem Laufenden zu bleiben, habe ich eine Anfrage dazu. Unter Legende gibt es eine Auswahl die mit ! versehen ist und lautet: Nicht-kontrollierte Änderung ( ! Nicht-kontrollierte Änderung ). Ich habe das noch nie gesehen, rein anzeigentechnisch, kommt das überhaupt vor? Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 16:17, 1. Jul. 2015 (CEST)

Das kommt von einer Erweiterung die in diesem Wiki nicht genutzt wird. AutoPatrol oder so ähnlich. Eigentlich sollten alle Einblendungen dieser Erweiterung ausgeblendet sein, den Eintrag in der Legende hat aber wohl noch niemand bemerkt. Ausblenden davon dürfte nicht ganz trivial sein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:23, 1. Jul. 2015 (CEST)

Hm, ich frage einmal anders nach: Hinter welcher Anzeigeoption verbirgt sich denn " ! Nicht-kontrollierte Änderung " ? --2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 16:37, 1. Jul. 2015 (CEST)

Siehe auch Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste#Neues Symbol. Der Eintrag kann aktuell nicht mit einfachen Mittel aus der Legende entfernt werden, daher steht er dort noch. Die Anzeige des ! ist aber ausgeblendet. Der Umherirrende 16:47, 1. Jul. 2015 (CEST)

Umherirrender, ich habe mir die Diskussion durchgelesen. Da kann ich jetzt gar nichts zu sagen. Was ich noch anmerken kann, ist die Tatsache, dass ich auf der Spezialseite Letzte Änderungen gar nicht die gesichteten Änderungen (Anzeigeoption Gesichtete Bearbeitungen) angezeigt bekomme, da wird mir nichts markiert, durch einen Buchstaben zum Beispiel, angezeigt. Die Anzeigeoptionen habe ich alle auf einblenden gestellt. --2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 17:36, 1. Jul. 2015 (CEST) Also N, K, B, D und KB wird ordentlich angezeigt.--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 17:48, 1. Jul. 2015 (CEST)

dt.unpatrolled, dt.unpatrolled + dd { display: none; } in 'ne User-CSS-Datei (bzw. als IP halt in eine des Browsers bzw. für alle in 'ne MediaWiki-CSS-Datei) sollte den Job eigentlich erledigen. --YMS (Diskussion) 17:56, 1. Jul. 2015 (CEST)
Es ist so, dass manche Dinge in diesen Listen nur bestimmte Benutzergruppen sehen können. Ob etwas beispielsweise schon gesichtet wurde oder nicht ist insbesondere für jemanden gedacht, der als Sichter tätig werden möchte. Er soll erkennen, wo noch etwas ungesichtetes steht. Angemeldete Benutzer können einige dieser Optionen auch in den Hilfe:Einstellungen auswählen
Checkbox 1.svg Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren
Checkbox 1.svg Kleine Änderungen in den „Letzten Änderungen“ ausblenden
Checkbox 1.svg Kontrollierte Seiten bei den „Neuen Seiten“ ausblenden (wurde wohl standardmäßig für normale Benutzer ausgeblendet, oder aber ist nur für Administratoren über diese Auswahl möglich, kannte ich noch gar nicht diese Option)
Checkbox 1.svg Wikidata-Bearbeitungen in den „Letzten Änderungen“ anzeigen
Diese Möglichkeiten hat jemand der als IP-User hier aktiv ist so nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 1. Jul. 2015 (CEST)

@ YMS, Deine Antwort habe ich leider so gar nicht verstanden, sorry. @ Lomelinde, das habe ich alles verstanden, ist auch so bei der Hilfe nachzulesen. :-) Aber..apropos sichten, da bin ich der Meinung, das konnte ich als IP bei den Letzten Änderungen mal sehen, wann zuletzt weiß ich nicht mehr. Da stand dann immer ein Hinweis "bitte sichten" oder "sichten" wenn ich nicht irre. Da gibt es jetzt gar nichts mehr. Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, meine Antwort war auch eigentlich eher an die Admins gerichtet, damit die das in MediaWiki:Common.css einbauen, oder an Benutzer:Umherirrender, der gerade noch erklärt hat, dass das aktuell nicht so einfach sei, und der womöglich etwas sieht was ich bei meinem Lösungsvorschlag übersehe. --YMS (Diskussion) 18:14, 1. Jul. 2015 (CEST)
@YMS: Danke für das CSS, ich habe es eingebaut. Mir war die Möglichkeit des "adjacent selectors" in CSS nicht bewusst. Dürfte dann in den nächsten 5 Minuten bei euch (un-)sichtbar werden. Der Umherirrende 21:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Pardon, gerade gesehen, gibt es noch, den Hinweis--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:16, 1. Jul. 2015 (CEST) Der Hinweis [sichten] zeigt sich als Link in eckiger Klammer--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 18:21, 1. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist normal so. Dann, sollte deine Frage ja geklärt sein. Mir wäre es auch lieber, wenn das ! dort nicht in der Legende stehen würde, es verwirrt. Ich hätte mich sonst erst abmelden müssen, um zu schauen, was du siehst und was bei mir anders ist. Das ist mit den Antworten immer etwas schwierig. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Lómelinde: Strg+Shift+P ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 03:09, 2. Jul. 2015 (CEST)

@ Umherirrender, das ist aber fein. Jetzt wird es hoffentlich keine Anfragen mehr bezüglich der Legende geben. Danke für die Mühe. Gruß--2A02:8108:1340:1F78:D08D:D7B9:47F4:4DA3 22:50, 1. Jul. 2015 (CEST)

+ Auch von mir vielen Dank für die Anpassung und den Tipp. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 2. Jul. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 21:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Wikispecies[Bearbeiten]

Kann man irgendwo nachlesen, ob Wikispecies aus Artikeln verlinkt werden darf bzw. soll? Einerseits wurde Vorlage:Wikispecies schon mehrfach gelöscht, andererseits gibt es (abzüglich der Wikimedia-Artikel) ca. 90 Artikel, in denen Wikispecies verlinkt wird (das sind sehr wenig, aber halt nicht Null, wie man bei einem Verlinkungsverbot annehmen könnte). --129.13.72.196 16:25, 1. Jul. 2015 (CEST)

Am besten fragst du das in der Biologie-Redaktion. Nach meinem Kenntnisstand mögen die Biologen Wikispecies nicht bzw. halten das Projekt für überflüssig. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:52, 1. Jul. 2015 (CEST)
Gefunden: Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte: Es besteht der Konsens der in den Bereichen Lebewesen tätigen Autoren (Portal:Lebewesen), das Projekt Wikispecies zu ignorieren und vor allem keine Links/Vorlagen zu den dortigen Artikeln einzubauen. Damit hier erledigt. 85.212.50.67 20:30, 1. Jul. 2015 (CEST)
Das ist noch lange kein Grund überall den Link zu entfernen. Schon gar nicht als IP. Mache bitte deine Änderungen rückgängig. --Grüner Flip (Diskussion) 22:15, 1. Jul. 2015 (CEST)
Was ist denn das für ein Snobismus "schon gar nicht als IP"? --Hiku2 (Diskussion) 22:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ganz einfach, weil hier ein Benutzer als IP unterwegs ist und einen Feldzug gegen WS führt. Inhaltlich hat diese IP bisher nichts beigetragen. --Grüner Flip (Diskussion) 22:36, 1. Jul. 2015 (CEST)
Das kannst du nicht wissen, denn IP ändern. --Hiku2 (Diskussion) 22:44, 1. Jul. 2015 (CEST)
(BK) IPs sind nicht Benutzer zweiter Klasse, auch wenn du das vielleicht gerne hättest. Und ich muss mich sicher vor dir nicht rechtfertingen, wieviel ich schon zur Wikipedia beigetragen habe, das geht dich nämlich gar nichts an. 85.212.50.67 22:45, 1. Jul. 2015 (CEST)
Auf jeden Fall solltest du deine Änderungen begründen, sonst ist die Gefahr groß, dass sie genau so kommentarlos zurückgesetzt werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:36, 2. Jul. 2015 (CEST)
90% der Wikispecies-Entfernungen habe ich begründet. 85.212.25.170 09:01, 2. Jul. 2015 (CEST)
mit immer dem gleichen Verweis auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte. Der Stand der Diskussion in der Redaktion Bio ist ein anderer. Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Januar_2015#Link_zu_Wikispecies.3F. Wenn das so unerwünscht wäre, hätte sich schon jemand gefunden und die Links entfernt. Es kommt eben darauf an, ob der Link zu WS sinnvoll ist oder nicht. Die Entscheidung sollte man schon den Autoren überlassen, die das beurteilen können. --Grüner Flip (Diskussion) 22:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mal gehört, dass Wikispecies weitaus besser sei, als viele behaupten. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 12:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin kein Biologe, kann solche Artikel also nicht fachkundig beurteilen. Aber wenn ich auf Wikispecies gehe und 20 mal "Zufällige Seite" drücke, kriege ich 20 Artikel, die im wesentlichen aus der "Taxonavigation" bestehen, in der Regel mit genau einem Eintrag unter "References", selten mit irgendwas mehr als dem Namen und dem Erstbeschreiber unter "Name" und praktisch nie mit Foto. Die einzelnen Artikel können also wohl nicht viel. Wertvoll kann ich mir das höchstens als Gesamtdatenbank vorstellen, aber da liegt es mit 400.000 Artikeln noch deutlich hinter so mancher Wikipedia und natürlich erst Recht Wikidata, ganz zu schweigen sicher von diversen externen Datenbanken. --YMS (Diskussion) 14:18, 2. Jul. 2015 (CEST)
Ein schlechter Vergleich. Die 400.000 Artikel decken Lebewesen Taxa und Biologen ab. Welche WP hat 400.000 Artikel über Lebewesen und Biologen? BTW, der Bot-generierte Müll, der über Interwiki zu nl, sv und Volapük verlinkt wird, stört mich weit mehr. WS ist bestimmt an vielen Stellen noch schlecht, aber dort wo es taugt, kann es eben verlinkt werden. --Grüner Flip (Diskussion) 22:32, 2. Jul. 2015 (CEST)
Ja, die Bot-Wikipedien ;). Die schwedische WP hat 1,3 Mio. Taxone, die Waray- und Cebu-WPs je 1,1 Mio., die niederländische 900.000, die vietnamesische 800.000, die englische immerhin 300.000, und Wikidata 2 Millionen. (nicht signierter Beitrag von YMS (Diskussion | Beiträge) 23:06, 2. Jul. 2015 (CEST))

Tool funktioniert nicht mehr[Bearbeiten]

Seit ca. zwei Wochen erhalte ich keine Bearbeitungsstatistik mehr unter: [3]. Mache ich etwas falsch? Gibt es Ersatz?

--Dioskorides (Diskussion) 16:40, 1. Jul. 2015 (CEST)

Du scheinst nichts falsch zu machen, im gelben Kasten steht ja eine Erklärung: The new xTools environment is being set up now. We estimate uptime in about 1 week. -- Freddy2001 DISK 22:02, 1. Jul. 2015 (CEST)

Spendenbanner?[Bearbeiten]

Aktuell zeigt mir Wikipedia ein Spendenbanner an. Wird schon wieder gesammelt, oder ist das ein Man-in-the-middle-Betrugsversuch?

--Hiku2 (Diskussion) 22:09, 1. Jul. 2015 (CEST)

Bei mir alles ok. Du solltest einmal Hilfe:Cache lesen. :-)  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

Aber wie soll ein Spendenbanner in den Cache kommen? Da waren doch viele andere Banner in den letzten Tagen/Wochen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:36, 2. Jul. 2015 (CEST)

Mehlhorn[Bearbeiten]

--212.197.139.87 23:44, 1. Jul. 2015 (CEST) woher stammt der Name mehlhorn

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 00:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

2. Juli 2015[Bearbeiten]

Löschantrag stefankoestlinger.wordpress.com - Stellungnahme und viele Fragen dazu[Bearbeiten]

Hallo, ich habe den Eintrag für die Satireseite stefankoestlinger.wordpress.com verfasst. Dies ist zwar mein Blog, da er aber durch Analyse diverser SitePage-Rankings liegt die Relevanz zum Thema Satire zwischen 40 und 50 auf einer Skala von 1 - 100. Somit liegt mein Satireblog im Relevanzdurchschnitt zum beschriebenen Theme im www.

Ich erhielt die Nachricht per Mail, dass mein Eintrag zum Löschen vorgeschlagen wurde. Leider finde ich mich im Wiki-Backend sehr schlecht zurecht und finde das Lösch-Diskussionsforum zu meinem Beitrag nicht.

Bitte zeigt mir, wie ich mich an der Diskussion beteiligen kann und demjenigen, der die Löschung beantragt hat, zeigen kann, dass Relevanz besteht.

Außerdem wurde mir durch die Bot-Nachricht unterstellt, ein Werbetreibender zu sein. Ich verdiene mit der Satireseite KEIN Geld. Sie ist, wie in der Beschreibung im Beitrag zu lesen ist und durch einen kurzen Abstecher auf die Seite klar ersichtlich wird, klar eine nicht-kommerzielle Seite.

Es würde mich freuen, wenn mir hier Hilfe zuteil werden würde.

Beste Grüße, Stefan Köstlinger

--Pirannu2311 (Diskussion) 00:15, 2. Jul. 2015 (CEST)

Pirannu2311, der Fall ist bereits entschieden, da sehr eindeutig: Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (Online-Satiremagazin) (SLA). Trag es mit Fassung ;-) --Atlasowa (Diskussion) 00:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

(BK)Deine Artikel wurden schnellgelöscht. Da gibt es dann keine Löschdiskussion, bzw eine minimalistische, hier unter Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (SLA) und Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2015#Stefankoestlinger.wordpress.com (Online-Satiremagazin) (SLA) nachzulesen. Wenn Du der Meinung bist, Dein Blog besitze enzyklopädische Relevanz, hier unter Wikipedia:Richtlinien Websites nachzulesen, dann bemühe die Wikipedia:Löschprüfung. --Rôtkæppchen₆₈ 00:26, 2. Jul. 2015 (CEST)

Werbeeinblendung. Weitere Diskussionen unnötig.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schnabeltassentier (Diskussion) 15:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen[Bearbeiten]

Die Einträge für den aktuellen Monat stehen ganz unten. Irgendwas ist da schiefgegangen.--Färber (Diskussion) 12:11, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kleiner Strich, große Wirkung: [4]. --тнояsтеn 12:28, 2. Jul. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. тнояsтеn 12:28, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia-Suche in allen Sprachen[Bearbeiten]

Warum machen wir eigentlich nicht eine Google Custom Search Engine (cse.google.com/cse/) für die Domain wikipedia.org und stellen diese auf https://wikipedia.org zusätzlich zur Suche mit Auswahl der Sprache? --Neitram  13:05, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man ein solches Feature wollte (warum nicht?), dann wohl eher nicht von einem kommerziellen Anbieter, sondern selbst gemacht. Da ja alle Wikipedien durchsuchbar sind, sollte das vom Implementierungsaufwand eigentlich nicht so wahnsinnig aufwändig sein. Was es immerhin als Userscript schon gibt, ist en:MediaWiki:Wdsearch.js (http://magnusmanske.de/wordpress/?p=108), das bei jeder lokalen Suche auch Wikidata und damit de facto insbesondere die Seitentitel in anderen Wikipedien durchsucht. Sehr praktisch, aber eine Volltextsuche über alle Sprachen ist das freilich nicht. --YMS (Diskussion) 13:33, 2. Jul. 2015 (CEST)
Wenn man das wollte, dann sollte es auch von Google kommen und nicht verbohrt versucht werden, das Rad neu zu erfinden. Google hat nunmal die besten Suchalgorythmen. Es ist völlig albern, immer und überall kommerzielle Anbieter abzulehnen. Klar kann man sein Glas Milch von der Weide holen und heimlich Nachbars Kuh melken (so man denn melken kann), die meisten werden aber ihre Tüte Milch im bösen kommerziellen Supermarkt holen. Und das ist hier auch angesagt. --Pölkkyposkisolisti 15:34, 2. Jul. 2015 (CEST)
Wenn du Google benutzen willst, kannst du das ja heute bereits tun. "site:wikipedia.org", fertig ist die Laube. Die Wikimedia-Wikis haben ihre eigene Suche ja schon, warum also extern machen lassen was wir selber können? Aber im Prinzip brauchen wir das hier gar nicht diskutieren. Um das umzusetzen, braucht es einen Case im Phabricator, und wenn dort entschieden wird, dass eine solche Suche prinzipiell sinnvoll ist, werden die verantwortlichen Entwickler schon selber entscheiden, wie das nun technisch umgesetzt werden soll. --YMS (Diskussion) 15:39, 2. Jul. 2015 (CEST)
+1 Siehe Benutzer:Atlasowa/multilingual search. --Atlasowa (Diskussion) 16:48, 2. Jul. 2015 (CEST)
Sehr schöne Seite. Ich habe mir mal erlaubt, sie in phab:T26767 zu verlinken, wo es um eine multilinguale Suche geht, wenn auch (zumindest im Request selbst) mit mehreren Suchboxen. --YMS (Diskussion) 17:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Suchhilfe#Warum sucht Wikipedia nicht über alle Sprachen? "Kritikpunkte: 1. Ein Begriff wird nicht über alle Sprachen gesucht 2. Auf der Suchergebnisseite mit dem Ergebnis "There were no results matching the query." sind keine Sprachen wählbar, sondern man kann nur über ein Login Spracheinstellungen ändern. --85.212.26.53 10:09, 1. Jul. 2015 (CEST)" --Atlasowa (Diskussion) 14:41, 3. Jul. 2015 (CEST)

Finden und Zuordnen von Kategorien für neuen Artikel[Bearbeiten]

Ich möchte meinen Artikel Ausdrucksmalen entsprechenden Kategorien zuordnen und brauche dafür Hilfe: zum einen wie ich passende Kategorien finde und zum anderen wie ich diese dann unten in meinen Artikel einfüge --Gouachefarbpalette (Diskussion) 14:01, 2. Jul. 2015 (CEST)

Sehr viel wichtiger wäre es, die Redundanz mit Ausdrucksmalerei aufzulösen. XenonX3 – () 14:25, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien bei Wikipedia und Deutschsprachige Wikipedia[Bearbeiten]

Mag jemand die heute ergänzten Kategorien kritisch anschauen? Ich bezweifle, ob alle davon Sinn machen. --Leyo 15:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Kategorien machen nie einen Sinn, sie sollen aber gerüchteweise manchmal einen Sinn haben. ;) --80.78.168.105 15:30, 2. Jul. 2015 (CEST)
Hast du keine Meinung dazu, Ralf? --Leyo 17:14, 2. Jul. 2015 (CEST)
Wikipedia ist keine Bildungseinrichtung, also zurücksetzen; den zweiten Artikel hat Merlissimo schon revertiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:54, 3. Jul. 2015 (CEST)

Glaubt jemand ernsthaft, das man spontan in 14 Tagen nach Mexiko fliegt?[Bearbeiten]

Wer hat den das Banner terminiert? --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Du nicht. Aber vielleicht schwimmen? --104.236.39.174 21:32, 2. Jul. 2015 (CEST)
Warum nicht? Es gibt noch Last-minute-Reisen nach Mexiko.--Andif1 (Diskussion) 21:44, 2. Jul. 2015 (CEST)

Geohack[Bearbeiten]

Wenn ich die in Wikipedia verlinkte Seite https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Liste_der_Ehrenmale_im_Kreis_Steinburg&language=de&params=54.067716666667_N_9.4419027777778_E_dim:25_region:DE-SH_type:landmark&title=Aasb%C3%BCttel%2C+Ehrenmal aufrufe, dann erscheint zwar ein roter Standortanzeiger, aber keine Landkarte darunter. Mache ich etwas falsch, oder ist die Webseite ausser Betrieb? Rosenkohl (Diskussion) 20:22, 2. Jul. 2015 (CEST)

Das ist schon seit einigen Tagen so. Die kleine Karte ist tot, der Klick auf OSM funktioniert aber. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:29, 2. Jul. 2015 (CEST)
Aha, vielen Dank für die rasche Antwort, Rosenkohl (Diskussion) 20:57, 2. Jul. 2015 (CEST)

@Kolossos: Das sind die OSM-Kacheln von https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/, die nicht laden. --тнояsтеn 21:29, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe mal die Kacheln von osm.org zum Standard gemacht, ich hatte die Hoffnung unsere Admins lösen das Problem schneller. --22:17, 2. Jul. 2015 (CEST)
Danke... ich sehe aber noch nichts trotz Purge. Kannst du bei #Georeferenzierte Bilder aus Commons in Online-Karte? auch noch was zu sagen? --тнояsтеn 22:29, 2. Jul. 2015 (CEST)


--Atlasowa (Diskussion) 23:48, 2. Jul. 2015 (CEST)

Listentyp ändern[Bearbeiten]

Weiß irgendjemand, ob es einen Weg gibt, auf Spezial:Linkliste die ungeordnete Liste in eine geordnete Liste zu verwandeln? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:33, 2. Jul. 2015 (CEST)

Die Linkliste ist sortiert. Nach pageid, also quasi nach dem Anlagezeitpunkt der Erstversion. ;D Merlissimo 20:46, 2. Jul. 2015 (CEST)
Markieren, kopieren, in Tabellenkalkulation einfügen, sortieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 20:48, 2. Jul. 2015 (CEST)
Das geht mit Benutzer:PerfektesChaos/js/resultListSort, allerdings wird damit nur die aktuelle Seite sortiert. Du müsstest also ggf. per URL-Manipulation vorher alle Treffer auf eine Seite kriegen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:40, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit einer Abmahnung?[Bearbeiten]

Hier werden öfters komplizierte Bearbeitungssperren angewendet (durch sog. Bearbeitungsfilter), um Alkim Y. vom editieren abzuhalten, aber mit wenig Erfolg. Warum muss so kompliziertes technisches Zeugs nötig sein um ihn von Wikipedia fernzuhalten? Einfacher wäre es doch, den Wikipedia-Betreiber Wikimedia dazuzubringen, ihm ne Abmahnung zu schicken, dass er auf der deutschen Wikipedia nicht mehr editieren soll. --Distelfinck (Diskussion) 23:07, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hat der Betreiber Wikimedia Alkim Ypsilons Klarnamen und Anschrift? Kann WMDE so etwas abmahnen oder müsste die Foundation? Gibt es in den USA Abmahnungen bzw. wären/sind die in Deutschland rechtsverbindlich? Hält ihn eine Abmahnung vom Editieren ab? … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:59, 3. Jul. 2015 (CEST)
w:en:subpoena und w:en:injunction gibt es, aber ein bewaffneter US Marshal hätte vermutlich Einreiseprobleme bei der Durchsetzung in AT oder DE. –Be..anyone (Diskussion) 03:31, 3. Jul. 2015 (CEST)

3. Juli 2015[Bearbeiten]

Danke unmöglich?[Bearbeiten]

Manchmal betrachtet man zwei Versionen eines Artikel, die sich durch mehrere kleine Änderungen eines Benutzers von der Vorversion unterscheiden. Warum ist es nicht möglich, für mehrere kleine Änderungen am Stück zu danken? Im vorliegenden Falle muß man sich einen der Einzeledits herauspicken und für diesen danken. Dabei fragt sich der Bedankte wahrscheinlich, warum er ein Danke gerade für diese kleine Änderung bekommt und für die anderen nicht. --Tommes  00:59, 3. Jul. 2015 (CEST)

Radio Eriwan, im Prinzip bin ich Deiner Meinung und wäre auch für "Danke" bei Bot- und unangemeldeten Bearbeitungen. Aber ein Diff über mehrere Bearbeitungen kann auch mehrere Bearbeiter enthalten, damit ist für Danke-Klicker nicht offensichtlich, wer wirklich für das, was sie gut finden, verantwortlich ist. Wenn's Dir trotzdem wichtig ist, trag es vielleicht auf phabricator: ein, dann kann es als "low priority + needs volunteer", "dupe", "declined" o.ä. verarztet werden. –Be..anyone (Diskussion) 03:41, 3. Jul. 2015 (CEST)
Bei nichtstatischen IP funktioniert die Zuordnung nicht. Was ich aber meine, sind mehrere kleine Edits eines Benutzers. Oft Bearbeitungen unbedarfter Benutzer, denen ein Danke! ein ordentlicher Motivationsschub sein könnte. --Tommes  09:44, 3. Jul. 2015 (CEST)
Das ist natürlich wesentlich mehr Arbeit, aber wenn ein anscheinend neuer Benutzer mehrere Änderungen an einem Artikel vornimmt, könnte man sich auf der Diskussionsseite bedanken. Im übrigen bin ich der Meinung, dass die „danken“-Funktion viel zu selten genutzt wird.--Andif1 (Diskussion) 11:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Links auf diese Seite[Bearbeiten]

Meistens brauche ich als Leser diese Funktion, um festzustellen, in welchen Artikeln das Lemma noch vorkommt, um einen fachlichen Zusammenhang herzustellen. Kann man die ebenfalls angezeigten Links auf Benutzer-Seiten ohne großen Aufwand auch wegfiltern und wieder zuschalten, und wenn nicht, kann das bei Gelegenheit programmiert werden? --Goesseln (Diskussion) 12:33, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wenn dir das reicht: auf der Seite mit den angezeigten Links ist vor der Auflistung ein Bearbeitungsfeld. Unter "Namensraum": kannst du "Benutzer" auswählen und das Feld "Auswahl umkehren" anklicken. Dann bekommst du alle Links außer denen auf Benutzerseiten angezeigt. --Alraunenstern۞ 12:44, 3. Jul. 2015 (CEST)
danke für den Hinweis.
wenn das denn die Standardeinstellung für WP:Oma wäre, ...
--Goesseln (Diskussion) 15:03, 3. Jul. 2015 (CEST)

"Zahnarzt" usw. in der WP[Bearbeiten]

Nachdem mich der Nutzer / die Nutzerin Chricho streng darauf hingewiesen hat, dass das keine Frage an den Artikel Feministische Linguistik ist (wenn nicht mehr hier, dann im Archiv), will ich mal seiner Aufforderung nachkommen, und die Frage auch hier stellen. Selbstzitat: "Weil ich gerade unter dem Stichwort "Zahnarzt" nachgesehen habe -- "Zahnärztin" ist auf Zahnarzt verlinkt --, doch mal die Frage: Wie hält es hier und in vergleichbaren Fällen denn die Wikipedia? (Um meine Auffassung gleich zu sagen: Der Versuch, historisch gewordene Sprachen politisch korrekt umzugestalten, führt immer wieder zu unauflöslichen Aporien und hat etwas latent Abgestandenes und Aufgesetzes an sich. In der Verwaltungssprache mag es, oft mir Verrenkungen und unschönen Doppelungen, noch gehen, im normalen sprachlichen Umgang, geht es nicht. Ich plädiere einfach dafür, am Tag der Frau jedes Jahr darauf hinzuweisen, dass Frauen über lange Zeit auch in Europa unterdrückt worden sind, auch sprachlich (falls man denn sagen kann jdn sprachlich unterdrücken). Und es dann bei Zahnarzt zu belassen.)

Ich bin eigentlich sicher, dass es eine lange Diskussion zu dieser Frage schon vor Jahren gegeben haben muss; ich finde diese Diskussion nur nicht. Wer die Diskussion kennt -- Link genügt. Sonst Meinungen hier. --Delabarquera (Diskussion) 14:14, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich sag mal generisches Maskulinum. Habe mal SLA gestellt.--Offenbacherjung (Diskussion) 14:22, 3. Jul. 2015 (CEST)
Wikipedia:Meinungsbilder/Generisches Maskulinum und Gendering in der WP? --тнояsтеn 14:23, 3. Jul. 2015 (CEST)
Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen. Bitte keine Löschanträge mehr stellen, hier gibt es eine eindeutige Regelung.--Mautpreller (Diskussion) 14:45, 3. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Löschen[Bearbeiten]

Gerade ist mir wieder Mal beim verschieben aufgefallen, dass die Vorlage:Löschen nicht korrekt funktioniert. Laut der Spezialseite: Verschiebung erfolgreich müsste der Text {{Löschen|Kurze Begründung ~~~~}} lauten. Dass funktioniert jedoch nur eingeschränkt korrekt, da der Text der Begründung nicht angezeigt wird. Gemäß Vorlage:Löschen müsste der Text {{löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} lauten. Ich schlage mal vor, dass die Vorlage:Löschen zusätzliche Parameter akzeptieren sollte, da diese allgemein hin gebräuchlich sind:

  • {{Löschen|Kurze Begründung ~~~~}}
  • {{Löschen|Kurze Begründung --~~~~}} (mit zwei Bindestrich-Minus-Zeichen vor den Tilden)
  • {{Löschen|1=Kurze Begründung ~~~~}}
  • {{Löschen|Text=Kurze Begründung ~~~~}}

Jeweils mit und ohne der zwei Bindestrich-Minus-Zeichen vor den Tilden. Wäre schön, wenn das mal jemand kurzfristig umsetzt. Gruß, --14:57, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hmm? Bis auf die letzte Variante (ist die irgendwo dokumentiert oder hast du dir die ausgedacht?) funktionieren doch alle? --YMS (Diskussion) 15:02, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wo funktioniert das: {{Löschen|Der Text ist weg! ~~~~}} {{Löschen|Der Text ist weg! <span>[[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Harry Canyon]]</span> ([[Benutzer Diskussion:Harry Canyon|Diskussion]]) 15:05, 3. Jul. 2015 (CEST)}}

Ich hoffe man verklagt mich nicht wegen Signaturfälschung, aber wenn ich die Farbänderung aus deiner Signatur nehme ist der Text wieder da. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2015 (CEST)
(BK) @Harry Canyon: Das liegt an Deiner extravaganten Signatur. Sie enthält ein Gleichheitszeichen im HTML-Text, in dem Moment interpretiert die Software den Text vor dem Gleichheitszeichen als Parametername. Wie soll die Software sonst auch Parameternamen von Parameterinhalten unterscheiden können? Dementsprechend musst Du die Variante mit 1= ... verwenden, um dem Parser deutlich zu machen, dass alles Folgende der Begründungstext ist – oder Du entfernst den HTML-Code aus Deiner Signatur. Yellowcard (D.) 15:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Vorlage {{subst:Hallo}} akzeptiert meine Unterschrift doch auch. Also sollte an der Vorlage:Löschen nachgebessert werde, da ich nicht der einzigste mit einer Unterschrift mit Farbcode bin.

Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 15:18, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Vorlage:Hallo erzeugt die Unterschrift auch Automatisch im Vorlagencode, es seiden du gibst einen Spezifischen Vorlagentext ein, was aber nur mit {{subst:Hallo|1=Text --~~~~}} Dokumentiert ist und genau Gleich wie in der Vorlage:Löschen umgesetzt ist. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 15:30, 3. Jul. 2015 (CEST)
Bei {{subst:Löschantrag|1=Verschieberest --~~~~}} funktioniert doch alles bestens und der Text der Beründung wird – trotz meiner Unterschrift – korrekt angezeigt. --Harry Canyon (Diskussion) 15:44, 3. Jul. 2015 (CEST)
Hat doch vorher schon Benutzer:Yellowcard erklärt, die Software erkennt alles was zwischen dem |-Pipesymbol und dem nächsten Gleichheitszeichen steht als Parameter-Name. Wenn du aber |1= Schreibst ist der Parametername schon befüllt und alles bis zum Nächsten Pipe wird als Parameter-Wert verwendet. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 16:00, 3. Jul. 2015 (CEST)
Exakt so siehts aus. Harry, nutze doch einfach die Version {{Löschen|1=...}}, dann hast Du keine Probleme. Das ist die Standardvariante; die Kurzvariante funktioniert nur, wenn kein Gleichheitszeichen im Parametertext genutzt wird, sie geht also mit Deiner Signatur nicht. Yellowcard (D.) 16:07, 3. Jul. 2015 (CEST)

OK, dann sollte allerdings auf der Spezialseite: Verschiebung erfolgreich auch der Text {{Löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} stehen, so wie in der Dokumentation zu Vorlage:Löschen. Wäre das zumindest machbar? --Harry Canyon (Diskussion) 16:27, 3. Jul. 2015 (CEST)

@ Yellowcard und Jogo.obb: Moment mal: Wenn ich {{subst:Löschantrag|Verschieberest --~~~~}} ohne den Parameter 1= angebe, wird der Text der Begründung ebenfalls korrekt angezeigt. Es kann doch nicht so schwierig sein, die Vorlage:Löschen an {{subst:Löschantrag|Verschieberest --~~~~}} anzupassen, oder? Jedenfalls besser, als die Benutzer zu verwirren, weshalb es mit der einen Vorlage funktioniert, und mit der anderen nicht. --Harry Canyon (Diskussion) 16:51, 3. Jul. 2015 (CEST)
@Harry Canyon: Hier liegt der Unterschied im Detail, wie der Parameter verwendet wird. LA wird gesubstet und bindet seinerseits wiederum eine Vorlage ein. Ob dieses Verhalten zufällig ist oder bewusst existiert weiß ich gerade nicht. Fakt ist jedoch, wer Gleichheitszeichen in einem Parameterwert verwenden möchte muss den Parameter mit seinem Numerischen Parameterindex und einem Gleichheitszeichen oder dem Parameter-Namen (so einer existiert) aufrufen (Vgl. Hilfe:Vorlagen#Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten ). Weiterhin gilt, das derartige Veränderungen der Signatur entsprechend Hilfe:Signatur#Hinweise zur Gestaltung der Signatur allenfalls geduldet sind. Sie Rechtfertigen daher keinesfalls irgendwelche kruden Workarounds um das Problem mit dem Gleichheitszeichen zu umgehen, die im Gegenzug den Vorlagencode unleserlich und unwartbar machen. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 17:27, 3. Jul. 2015 (CEST)
@Jogo.obb: Geduldet? Etwas benutzerfreundlich zu gestalten, kann immer nur von Vorteil sein. Nun gut, bleibt die Anpassung der Spezialseite:Verschiebung erfolgreich offen, da dort der Text {{Löschen|1=Deine Begründung. --~~~~}} stehen sollte, so wie in der Dokumentation zu Vorlage:Löschen. --Harry Canyon (Diskussion) 17:48, 3. Jul. 2015 (CEST)
@Harry Canyon:Deinen Ersten Satz verstehe ich zwar nicht ganz, es steht dir jedoch frei, auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen eine Änderung des Textes auf der betreffenden Spezialseite zu beantragen. Systemnachrichten im MediaWiki-Namensraum können nur von Admins geändert werden. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 17:56, 3. Jul. 2015 (CEST)
Dann kommt der nächste Benutzer, der sich irgendwelche JS-Erweiterungen gebastelt hat, und beschwert sich, dass das bei ihm nicht funktioniert. Es ist nicht möglich, auf absolut jede benutzerspezifische Einstellung Rücksicht zu nehmen - wer unbedingt (entgegen der Empfehlungen) in seiner Signatur Farben verwenden möchte, sollte die Konsequenzen kennen und damit umgehen können. Noch dazu sehe zumindest ich von deinem span gar keinen Effekt. --mfb (Diskussion) 18:02, 3. Jul. 2015 (CEST)
Mir gefällt die Farbe halt ... was ich aber sehe, ist, dass viele Benutzer ihre Signatur farblich gestaltet haben.
@YMS:Z. B. in diesen Vorlagen: {{§|87a|urhg|juris|text=§§ 87a ff.}} oder {{IUCNSearch|Text=Rattus|Linktext=''Rattus''|Download=}}.
@Jogo.obb:Super, danke, werde ich mich dorthin wenden. Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 18:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Harry Canyon (Diskussion) 18:19, 3. Jul. 2015 (CEST)

Anfrage: Jürgen Lueger[Bearbeiten]

Hallo. Wo ist denn mein Anfrage-Text und die Vorlage geblieben? Einfach gelöscht? Gruß Bendavla (nicht signierter Beitrag von Bendavla (Diskussion | Beiträge) 17:00, 3. Jul. 2015 (CEST))

Bei deinen Beiträgen ist nichts dabei was auf Jürgen Lueger schlissen lässt. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:04, 3. Jul. 2015 (CEST)
Gelöscht wurde Jürgen Lueger/Artikelentwurf. Zum Löschgrund siehe dort. XenonX3 – () 17:06, 3. Jul. 2015 (CEST)
Im Übrigen hast du bereits im März entsprechende Antworten bekommen: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 13#Eintrag und sofortige Löschung. XenonX3 – () 17:07, 3. Jul. 2015 (CEST)
Wurde mit der Begründung Keine Frage sondern Werbung gelöscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:10, 3. Jul. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, warum das nicht klappt. Etwas Unterstützung wäre halt klasse gewesen. Wir publizieren jetzt regelmäßig in der Comee und im Paracelsus Magazin. Ende des Jahres wird das erste Buch erscheinen. Nächste Woche kommt Sky für einen Beitrag, da er einen österreichischen Profifußball nach 3 Jahren Krankheitspause wieder fit gemacht hat... (nicht signierter Beitrag von Bendavla (Diskussion | Beiträge) 17:16, 3. Jul. 2015 (CEST))

Wenn die Publikationen so sind wie das PDF sind sie sicher nicht relevanzstiftend. Auch der SKY-Beitrag nicht. Der wird wegen dem Fußballer gemacht nicht wegen Jürgen Lueger. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:23, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bitte vor Neuanlage des Artikels WP:RK lesen. Solange die nicht erfült sind gibt es keinen Artikel. Ein erstes Buch hilft da nicht weiter. Bitte mit der Anlage eines eigenen Artikels daher noch ein paar Jahre warten. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 3. Jul. 2015 (CEST) Hallo. Das pdf ist ein Auszug aus der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift. Hier der Link zum Inhaltsverzeichnis auf der Website der Comed: http://www.comed-online.de/fileadmin/inhalte/ausgaben/Comed-Online/Inhalt-Editorial-PDF/inhalt_editorial.pdf Bendavla (Diskussion) 17:29, 3. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Was wir hier allerdings zwingend brauchen, ist eine Relevanzdarstellung im Sinne von WP:RK. Ist diese gegeben, dann kann man problemlos einen Artikel erstellen. Ist diese nicht gegeben helfen auch derartige PDFs nicht weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für die Info. Bendavla (Diskussion) 17:38, 3. Jul. 2015 (CEST)

Wikidata im Portal:Rhön[Bearbeiten]

Sehr geehrte Kollegen,

An wen muss ich mich wenden, wenn ich Wikidata-Fehler ausgebessert haben möchte? Wir haben durch den Merlbot aufgezeigt bekommen, dass da weit über 20 defekt sind. Die Liste zeigt aber nur bis Dö. Kann jedenfalls damit nichts anfangen, weil ich nicht weiß, was da gewollt ist. Wäre auch lieb, wenn bis zum kompletten Leeren des Fehlerspeichers (bis Zz) uns da jemand zur Hand geht und sie ausbessert. Ich bin von der WP:Auskunft hierher gekommen.

Höflichst --Delta456 (Diskussion) 20:13, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Delta456, Du meinst die Wikidata Meldung ganz unten bei Portal:Rhön/Aufgaben, oder? Ich interpretiere mal die kryptischen Klammerangaben:
Q15068414 (label) = die Wikidata "Bezeichnung" (= label) fehlt
Bergwinkelmuseum (desc) = die Wikidata "Beschreibung" (= description) fehlt
Ob Du da aktiv wirst, musst du selbst wissen. --Atlasowa (Diskussion) 23:01, 3. Jul. 2015 (CEST)