Wikipedia:Kandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Serverseitig aktualisieren(?)
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.

KimHolgerKelting

Diese Kandidatur hat am 20. Juli 2017 um 18:04 Uhr begonnen und endet am 3. August 2017 um 18:04 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Ich heiße Kim Holger Kelting, bin 22 Jahre alt und Mitglied bei Wikimedia Deutschland. Da ich mich für Politik interessiere und Mitglied in einer bekannten Volkspartei bin, kann ich besonders zum Thema Politik, Recht und Behörden Informationen in die Wikipedia tragen. Eine "Administrationsrecht" würde meiner Meinung nach meine Kompetenzen ergänzen. Falls ihr mehr über mich wissen wollt, schaut auf meine Benutzerseite. Dort habe ich viel über mich, meine Visionen und meiner ehrenamtlichen Arbeit reingestellt.

Pro KimHolgerKelting

  1. Koenraad 18:59, 20. Jul. 2017 (CEST) Als ob Meta-Erfahrung ein Qualitätsmerkmal wäre.
  2. Tönjes 19:16, 20. Jul. 2017 (CEST) Für den Mut.
  3. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:10, 21. Jul. 2017 (CEST) Für den Mut. Admin is no deal. Nicht mal ein big deal.
  4. 2000 Beiträge seit 2015 (bei über 80% im ANR und ohne "Botbeiträge", wodurch sie viele Kandidaten sonst hervortun), jung, nett im Ton und in einem guten Dutzend Projekte aktiv. Das alles reicht mir deutlich! M. E. auf Anhieb eine bessere Wahl als ein (zu) großer Teil der Amtsinhaber und als der Großteil der Kontrastimmer. --mirer (Diskussion) 03:47, 21. Jul. 2017 (CEST)
  5. --Icodense (Diskussion) 09:19, 21. Jul. 2017 (CEST) eigentlich Contra, als Ausgleich zu Contra #39 doch hier
  6. --Carl B aus W (Diskussion) 11:47, 21. Jul. 2017 (CEST) Für den Mut und für den Extra-Mut, unter Klarname aufzutreten.
  7. --Schlesinger schreib! 12:55, 21. Jul. 2017 (CEST)
  8. --Komischn (Diskussion) 14:29, 21. Jul. 2017 (CEST)
  9. -- DschungelfanInakt.Admins 17:58, 21. Jul. 2017 (CEST) 85 Beiträge im ANR im Jahr 2017. Das sind 85 mehr als Benutzer:Hofres und der ist auch Admin.

Kontra KimHolgerKelting

  1. Hemeier (Diskussion) 18:20, 20. Jul. 2017 (CEST)
  2. Two Guys with Handlebar Mustaches (Diskussion) 18:25, 20. Jul. 2017 (CEST) Kaum aktiv: http://tools.wmflabs.org/dewkin/KimHolgerKelting@dewiki
  3. --Jivee Blau 18:26, 20. Jul. 2017 (CEST)
  4. --Rauenstein 18:27, 20. Jul. 2017 (CEST) Mitglied bei Wikimedia Deutschland - ist das nicht schon Strafe genug?
    was soll ein so unqualifizierter Kommentar? Warum beleidigst du in einem Aufwasch mal eben so 50.000 Menschen? Marcus Cyron Reden 19:12, 20. Jul. 2017 (CEST)
  5. --codc Disk 18:32, 20. Jul. 2017 (CEST) Wir haben zwar mittlerweile deutlich zu wenig aktive Admins aber für ein Pro fehlt mir, neben der offensichtlichen Meta-Unerfahrenheit, auch die Aktivität.
  6. --Helfmann -PTT- 18:33, 20. Jul. 2017 (CEST)
  7. --Steigi1900 (Diskussion) 18:36, 20. Jul. 2017 (CEST) Adminrechte sind nicht einfach ein nützliches Extra, sondern etwas was man sich erarbeiten muss. Bitte über einen längeren Zeitraum wirklich aktiv mitarbeiten (und damit ist mehr gemeint als irgendwelche Linkanpassungen), dann kann man irgendwann mal eine Kandidatur anstreben. Und wenn ich sehe, dass in den zwei Zeilen Vorstellungstext gleich zwei Grammatikfehler drin sind, lässt mich das an der für eine Admintätigkeit zwingend notwendigen Sorgfalt zweifeln. Es wäre sicherlich ratsam die Kandidatur sofort abzubrechen.
  8. --Elmie (Diskussion) 18:42, 20. Jul. 2017 (CEST) also ich bin ja definitiv ein Befürworter von jungen und unverbrauchten Kandidaten; meist überzeugt mich auch das Argument mit der zu geringen Erfahrung im Metabreich nicht wirklich, aber in diesem Fall: sammle noch ein bischen Erfahrung bevor Du die Knöpfe bekommst. Du wirst auch nicht in der Landesvorstand der JuSos gewählt wenn Du erst zweieinhalb Jahre aktiv bist und immer nur brav zur Vorstandssitzung gehst; ein bischen mehr muß es schon sein. Nix für ungut; ein wenig mehr Aktivität und Du hättest mein pro.
  9. ✘ Nein --Foreign Species (Diskussion) 18:47, 20. Jul. 2017 (CEST) gerade mal 2000 Beiträge; mehr gelöschte als bestandskräftige Artikel und bis auf einen Einzigen alles Begriffsklärungsseiten... nein danke
  10. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:48, 20. Jul. 2017 (CEST) „Deine Kompetenzen ergänzen.“ Welche bereits vorhandenen? 50 Beiträge seit Februar reichen nicht aus, sorry.
  11. Symbol oppose vote.svg Contra Nein, danke fürs Angebot, aber nachdem was ich bisher gelesen habe, stimme ich nicht nur allein aufgrund der zu geringen Erfahrung hier --Artregor (Diskussion) 18:48, 20. Jul. 2017 (CEST)
  12. Wegen offensichtlicher völliger Ahnungslosigkeit hinsichtlich Sinn und Zweck der Adminrechte: Nein. --Björn 18:51, 20. Jul. 2017 (CEST)
  13. --Kurator71 (D) 18:55, 20. Jul. 2017 (CEST) Zu wenig aktiv, zu unerfahren im Meta-Bereich, zu wenige Artikel. Danke für die Bereitschaft, aber das ist viel zu früh.
  14. Deine Informationen kannst Du auch ohne Adminrechte in Wikipedia tragen. —viciarg414 19:07, 20. Jul. 2017 (CEST)
  15. Viel zu früh, Berihert ♦ (Disk.) 19:13, 20. Jul. 2017 (CEST)
  16. Definitiv ✘ Nein -- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:19, 20. Jul. 2017 (CEST)
  17. --Peter Gugerell 19:20, 20. Jul. 2017 (CEST)
  18. --j.budissin+/- 19:35, 20. Jul. 2017 (CEST) – Lieber nicht.
  19. --Koyaanis (Diskussion) 19:44, 20. Jul. 2017 (CEST) Der Verweis auf deine Polittätigkeit war nicht sonderlich klug. Davon abgesehen, kann etwas solide Basisarbeit nicht schaden.
  20. --Thogo 20:45, 20. Jul. 2017 (CEST) Eignung derzeit nicht erkennbar.
  21. --Flyingfischer (Diskussion) 20:52, 20. Jul. 2017 (CEST)
  22. --Holmium (d) 20:59, 20. Jul. 2017 (CEST)
  23. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... (Du suchst Hilfe?) 21:02, 20. Jul. 2017 (CEST)
  24. --Schnatzel (Diskussion) 21:04, 20. Jul. 2017 (CEST) Wie #4, SCNR
  25. --FNDE 21:57, 20. Jul. 2017 (CEST) Ich habe das Gefühl, dass du dich (noch) nicht intensiv mit den Aufgaben eines Admins auseinandergesetzt hast.
  26. --BlakkAxe?! 21:57, 20. Jul. 2017 (CEST) Tut mir leid, aber ich kann nicht erkennen, wie jemand mit gerade mal 2200 Edits, fast null Metaerfahrung (2.21%) und einem sehr dünnen und kaum Wikipedia oder Metabereich betreffenden Bewerbungstext die Adminlandschaft in der de-WP bereichern könnte.
  27. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 21:58, 20. Jul. 2017 (CEST)
  28. Symbol oppose vote.svg Contra --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 22:44, 20. Jul. 2017 (CEST)
  29. „Administrationsrecht“ != Kompetenz. Zu wenig Erfahrung, zu viel Ambition. --Blik (Diskussion) 22:58, 20. Jul. 2017 (CEST)
  30. Symbol oppose vote.svg Kontra --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 23:26, 20. Jul. 2017 (CEST)
  31. Begründung überzeugt gar nicht --Drstefanschneider (Diskussion) 23:39, 20. Jul. 2017 (CEST)
  32. --Wosch21149 (Diskussion) 23:46, 20. Jul. 2017 (CEST)
  33. --chatter ಠ_ಠ 00:13, 21. Jul. 2017 (CEST) Wenn der Benutzer schon mit dem großen Hinweis der Vorlage:Beteiligen überfordert ist, wie wäre er erst als Admin? Abgesehen davon überzeugt die Begründung überhaupt nicht.
  34. --Jocian 00:41, 21. Jul. 2017 (CEST)
  35. --Steffen 962 (Diskussion) 02:14, 21. Jul. 2017 (CEST)
  36. --BlackSophie 03:35, 21. Jul. 2017 (CEST) das überzeugt mich alles nicht, eher im Gegenteil
  37. --Jbergner (Diskussion) 07:40, 21. Jul. 2017 (CEST)
  38. --Kuebi [ · Δ] 07:59, 21. Jul. 2017 (CEST) Symbol oppose vote.svg Contra mit dem gut gemeinten Tipp, das zeitnah abzubrechen
  39. --Richard Zietz 08:52, 21. Jul. 2017 (CEST) Nee. Doppelstandards, Maulkorb-bei-Kritik-Sperren, Prangerstellungen, Vertuschungsaktionen, hinhaltendes Wikilaywering im Eigeninteresse – das Korps richtet auch ohne Neuzugangs-Verstärkung schon genug Schaden an.
    Dir ist aber schon aufgefallen das es her nicht um Stepro geht?-- Quotengrote (D|B) 09:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
    Nope, weiß er nicht. Denn für Zietz gibt es nur eine Person von Interesse und Bedeutung. Und alle Anderen haben immer Unrecht ;) Marcus Cyron Reden 20:17, 21. Jul. 2017 (CEST)
  40. --Serols (Diskussion) 09:14, 21. Jul. 2017 (CEST)
  41. Drucker (Diskussion) 09:31, 21. Jul. 2017 (CEST) Visionen? Bitte nicht im Adminamt. Um mal einen ehemaligen Bundeskanzler zu zitieren: „Wenn ich Visionen habe, gehe ich zum Arzt.“
  42. --Struppi (Diskussion) 10:20, 21. Jul. 2017 (CEST)
  43. --Ocd→ schreib´ mir 11:14, 21. Jul. 2017 (CEST) meine Stimme ist nicht gegen den Kandidaten persönlich gerichtet sondern möchte ihm die Zeit für mehr Erfahrung geben
  44. --JWBE (Diskussion) 11:20, 21. Jul. 2017 (CEST) zu früh, später gerne
  45. viel zu unerfahren. --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 12:24, 21. Jul. 2017 (CEST)
  46. --Louis Wu (Diskussion) 13:06, 21. Jul. 2017 (CEST)
  47. --Coffins (Diskussion) 13:53, 21. Jul. 2017 (CEST)
  48. ✘ Nein --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 14:58, 21. Jul. 2017 (CEST)
  49. --Jageterix (Diskussion) 15:31, 21. Jul. 2017 (CEST)
  50. --~XaviY~ 15:38, 21. Jul. 2017 (CEST)
  51. --Hannes 24 (Diskussion) 15:50, 21. Jul. 2017 (CEST) zu wenig Artikel, keine Erfahrung
  52. --Exoport (disk.) 17:30, 21. Jul. 2017 (CEST) Die Frage nach dem "warum" bleibt unbeantwortet. Somit als .
  53. --W.E. 17:47, 21. Jul. 2017 (CEST)
  54. --Brainswiffer (Disk) 19:12, 21. Jul. 2017 (CEST) es fehlt die "Fachausbildung" im Leben. Conditio sine qua non. Das hier kann man nicht theoretisch administrieren, das braucht Erfahrungen.
  55. adminrechte als "kompetenzergänzung"? --JD {æ} 21:10, 21. Jul. 2017 (CEST)

Enthaltungen KimHolgerKelting

  1. -- erläutere doch bitte zunächst einmal, welches diese zu ergänzenden Kompetenzen sind und in wieweit das durch die Adminrechte passieren sollte/könnte. Der Bewerbungstext ist sehr dünn und lässt mich ratlos zurück. Marcus Cyron Reden 19:14, 20. Jul. 2017 (CEST)
  2. wie Marcus Cyron -- Peter Gröbner -- 19:51, 20. Jul. 2017 (CEST)
  3. -- Chaddy · DDÜP 20:06, 20. Jul. 2017 (CEST)
  4. keine Metaerfahrung muss nichts schlechtes sein, aber wenn ich schon "bekannte Volkspartei" lese... -- Quotengrote (D|B) 20:23, 20. Jul. 2017 (CEST)
  5. --RS34 21:10, 20. Jul. 2017 (CEST)
  6. Wie #1 --Doc ζ 10:06, 21. Jul. 2017 (CEST)
  7. --Wiesebohm (Diskussion) 10:28, 21. Jul. 2017 (CEST)
  8. --Order of Glory Ribbon Bar.png P.W. Siebert (Diskussion) 10:33, 21. Jul. 2017 (CEST)
  9. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:36, 21. Jul. 2017 (CEST)
  10. --AgathenonVeveLegba.svg 17:04, 21. Jul. 2017 (CEST) Administrationsrechte erfordern Kompetenzen, sie generieren aber keine. Meines Erachtens falscher Ansatz, reicht mir weder für Pro noch für Contra.
  11. --all apatcha msg 18:05, 21. Jul. 2017 (CEST)

Kommentare KimHolgerKelting

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

Siehe auch