Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Ziel der Auskunft ist die möglichst knappe Beantwortung konkreter, einzelner Wissensfragen. Sie ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.
• Relevanzcheck für Fragen, ob ein neuer Artikel für die Wikipedia relevant ist.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

29. November

Schiffe versenken

Ist der Angriff auf die Kairos und die Virat durch das ukrainische Militär eigentlich völkerrechtlich gedeckt? -- Bernd Rohlfs (Diskussion) 18:27, 30. Nov. 2025 (CET)

Du meinst wahrscheinlich en:MT Kairos. Zum anderen Öltanker habe ich keinen Artikel gefunden. --Rôtkæppchen₆₈ 18:52, 30. Nov. 2025 (CET)

Es sind ja eigentlich zivile Schiffe, nicht unter russischer Flagge. Ist es rechtlich gedeckt, da einfach Löcher reinzumachen? -- Bernd Rohlfs (Diskussion) 19:02, 30. Nov. 2025 (CET)

Ich denke, dass er mindestens soweit gedeckt ist, wie die Militäroperation Russlands gegen die Ukraine seit 2022. --Dioskorides (Diskussion) 19:06, 30. Nov. 2025 (CET)

Also nicht? Dann könnten die Betreiber Schadensersatz geltend machen? --Bernd Rohlfs (Diskussion) 19:35, 30. Nov. 2025 (CET)

@Bernd Rohlfs: vermutlich ja, zumindest nach Völkergewohnheitsrecht, siehe auch Prisenrecht, Seekriegsrecht und Haager Abkommen von 1907. Es ist ein berechtigtes Anliegen der Ukraine, im Krieg dem Aggressor Russland wirtschaftlichen Schaden zuzufügen, indem Möglichkeiten zum Handeln angegriffen werden. Wenn Schiffe neutraler Parteien heutzutage wissentlich russische Häfen ansteuern, nehmen diese Parteien vermutlich ebenso wissentlich das Risiko von Angriffen in kauf. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:39, 30. Nov. 2025 (CET)

Stichwort "Konterbande". --RAL1028 (Diskussion) 19:52, 30. Nov. 2025 (CET)

Dr. Marcus Keupp, Militärokonom ETH Zürich: „die UA darf völkerrechtlich gesehen militär. Ziele auf dem Boden des Angreifers selbst angreifen und zerstören, nicht nur in der Grenzregion, sondern ÜBERALL: Infrastrukturen, Kombattanten, bewgl. Systeme etc.“ (Interview mit dem ZDF, erinnerlich Mai 2025) --Heletz (Diskussion) 06:58, 1. Dez. 2025 (CET)

Die Schiffe befinden sich möglicherweise nicht im russischen Besitz. Kairos: IMO-Nummer 9236004, Virat: IMO-Nummer 9832559, fahren beide unter Flagge Gambias. Die Betreiber sitzen möglicherweise ebenso im Ausland. --Bernd Rohlfs (Diskussion) 08:01, 1. Dez. 2025 (CET)

Von der MT Kairos steht im oben verlinkten Artikel, dass sie in chinesischem Eigentum ist. --Rôtkæppchen₆₈ 08:09, 1. Dez. 2025 (CET)

Dann kann Gambia die Eigner vertreten - die werden aber nicht auffindbar sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:16, 1. Dez. 2025 (CET)

Und wo kein Kläger, da kein Richter. --j.budissin^+/- 16:26, 1. Dez. 2025 (CET)

Na, dann bin ich mal gespannt, was der Fragesteller diskutiert, wenn in der Folge die betroffenen Haubesitzer in der Ukraine von der Russischen Förderation Schadenersatz verlangen für die Zerstörung ihrer Häuser durch russische Drohnen und Raketen. Diese Frage hätte sich ja wohl schon vor Jahren gestellt, oder? --~2025-37940-89 (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2025 (CET)

Zudem sind Attacken auf Tanker vom internationalen Kriegsrecht gedeckt, weil Treibstoffe wichtige Kriegsgüter sind und Putin mit den Erlösen seine Kriegskasse füllt. Zitat von https://www.t-online.de/nachrichten/ukraine/id_101024840/russlands-wirtschaft-im-ukraine-krieg-fuer-putin-geht-es-bergab.html --Skopien (Diskussion) 10:32, 3. Dez. 2025 (CET)

Es gibt noch einen Faktor: Russische Schiffe und Schiffe im russischen Auftrag waren beteiligt an den Sabotageakten gegen Seekabel. Dieses macht sie zu "dual purpose" also zu Dingen, die sowohl zivile, als auch militärische Nutzung haben. Die wahren Betreiber stecken hinter einem Geflecht von internationalen Firmen und Organisationen mit undurchsichtigen Verträgen und mehreren Jurisdiktionen. Das macht es andererseits fast unmöglich für die wahren Eigentümer ihre Rechte irgendwo einzuklagen. Beispielsweise hat der Betreiber kein Eigentum, ist nur Pächter oder Leasingnehmer und kennt seinen Auftraggeber nicht, kriegt nur eine nicht nachvollziehbare Zahlung auf das Konto und einen Anruf oder SMS von einem Callcenter.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:39, 4. Dez. 2025 (CET)

Rückwärtsfliegen könnende Flugzeuge

Gibt es -- außer Gleitschirmen -- noch weitere Flugzeugbauformen, welche mit von hinten angeströmten Tragflächen (stabil) rückwärts fliegen können?

Allgemein, welche Eigenschaften müssen Tragflächenprofil und -anordnung haben, damit ein "Flugzeug" auch stabil rückwärts fliegen kann?

--~2025-37382-42 (Diskussion) 22:14, 30. Nov. 2025 (CET)

Die Hawker Siddeley Harrier und die McDonnell Douglas AV-8 können das, allerdings nicht wegen den Tragflächen, sondern wegen der nach vorne schwenkbaren Triebwerksstrahlen. Die MV-22 Osprey auch, aber weil sie sich von einem Starrflügelflugzeug in einen Hubschrauber verwandelt - im Senkrechtflug wird sie tatsächlich mit einer Blattverstellung gesteuert. Dasselbe gilt auch für andere Kipprotorflugzeuge. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:16, 1. Dez. 2025 (CET)

Die Fieseler Storch konnte bei ausreichendem Gegenwind in Bezug auf den Erdboden rückwärts fliegen. --Elrond (Diskussion) 08:54, 1. Dez. 2025 (CET)

Ah, dann gilt das auch für die Westland Lysander, als STOL-Flugzeug ebenfalls zum extremen Langsamflug fähig. Wenn die Möglichkeit "Gegenwind führt zum Rückwärtsfliegen in Bezug auf den Erdboden" akzeptiert wird, dann wären auch die ganzen frühen Versuchsflugzeuge wie die Blériot XI und moderne muskelkraftbetriebene Apparate (Muskelkraft-Flugzeug, Beispiel: Gossamer Condor) zu nennen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 10:30, 1. Dez. 2025 (CET)

Das kann auch die Tante Anna. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:38, 1. Dez. 2025 (CET)

Naja, die fliegen aber immer noch vorwärts – relativ zur umgebenden Luft. --~2025-37382-42 (Diskussion) 17:07, 1. Dez. 2025 (CET)

Die Frage bezieht sich ausdrücklich auf, ich zitiere: „von hinten angeströmte[…] Tragflächen“. Also negative Airspeed. Bei ausreichendem Gegenwind kann jedes Flugzeug gegenüber dem Erdboden rückwärts fliegen. --Kreuzschnabel 22:56, 1. Dez. 2025 (CET)

Das Flugzeug braucht dann ein umschaltbares Tragflächenprofil (spitze und stumpfe Seite müssen wechseln) und einen Hubschraubermodus, um die Lücke zwischen positiver und negativer minimaler Airspeed zu überbrücken, damit das Flugzeug beim Einlegen des Rückwärtsgangs nicht abstürzt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:52, 1. Dez. 2025 (CET)

Schwer zu glauben, denn: "Ich kenne das Leben. ich bin im Kino gewesen."
Appendix: 1 2. --RAL1028 (Diskussion) 00:17, 2. Dez. 2025 (CET)

Senkrechtstart und -landung ist etwas anderes als Rückwärtsflug. --Rôtkæppchen₆₈ 00:22, 2. Dez. 2025 (CET)

Schon klar. --RAL1028 (Diskussion) 00:32, 2. Dez. 2025 (CET)

Außerdem muss sich ein negativer Anstellwinkel der Tragflächen einstellen lassen. Bei normalen Tragflächen und einer Anströmung von hinten wird das Flugzeug nach unten gedrückt. --Optimum (Diskussion) 00:25, 2. Dez. 2025 (CET)

Ungünstigerweise ist der Anstellwinkel bei langsamem Flug am größten und die Geschwindigkeit kann auch nicht beliebig klein werden. Am besten wäre, wenn das Flugzeug rückwärts startet. --Optimum (Diskussion) 00:31, 2. Dez. 2025 (CET)

Die „14-bis“ auf einer alten Postkarte

Der Fotobeweis! Rainer Z ... 15:22, 3. Dez. 2025 (CET)

1. Dezember

geborene

Meines wissens steht in deutschen Personalausweisen der Geburtsname.

Nun die Frage, gibt es hierzu eine Regel? Weil mir zumindest ein Fall bekannt ist, wo nicht der eigentliche geburtsname im Ausweis steht sondern, sondern nur der Name, den diese frau etwas später bekam als ihre Mutter heiratete.

also man wird als Müller geboren, ein jahr später heiraten die Eltern und sie heißt dann Schmidt, nach ihrer eigenen Heirat Fischer. Im ausweis steht. Fischer geborene Schmidt. --Future-Trunks (Diskussion) 12:41, 1. Dez. 2025 (CET)

Das steht in Geburtsurkunde#Bestimmung des Geburtsnamens: "Der Geburtsname kann sich auch nach der Geburt z. B. durch Heirat der Eltern oder nachträgliche Begründung der gemeinsamen elterlichen Sorge ändern (§ 1617b bis § 1618 BGB)." ~2025-37694-95 (Diskussion) 12:45, 1. Dez. 2025 (CET)

+1. Freundin von uns hatte den ihres Stiefvaters, hat ihn dann später aber auf ihren "richtigen" (ihres biologischen Vaters) ändern lassen. Den sie zuvor nie trug. Das ging aber natürlich nicht automatisch bzw. war sogar ziemlich kompliziert. --AMGA 🇺🇦 (d) 13:21, 1. Dez. 2025 (CET)

Hast du hier auch nachgelesen: https://www.anwalt.org/geburtsname/ ? --Sebastian Gasseng (Diskussion) 14:15, 1. Dez. 2025 (CET)

Aus Familienname: Abgrenzend zum Ehenamen heißt der durch Abstammung erworbene ursprüngliche Familienname Geburtsname (bei verheirateten Frauen früher auch Mädchenname; in der Schweiz Ledigname) und drückt die Zugehörigkeit zur Elternfamilie aus. Da könnte man glatt noch was ergänzen, wie es aussieht. --Skopien (Diskussion) 16:36, 3. Dez. 2025 (CET)

2. Dezember

Digitiale Sammlung – wie lange geht das gut?

Seit zwei Jahre sammle ich pdfs von Sachbüchern eines bestimmten historischen Interessengebietes, die in einer kleinen Nische von Social Media angeboten werden. Es handelt sich anscheinend nicht um Raubkopien, sondern vielleicht um eine bestimmte Anzahl von Downloads pro Titel, die Wissenschaftsverlage lizensieren. Man muss schnell sein, denn die unbekannt vielen zulässigen Downloads sind nach ein paar Stunden oder einem Tag blockiert. Um eine Vorstellung zu geben: Es sind inzwischen weit über 1000 Titel, überwiegend aus den letzten zwei Jahrzehnten.

Meine Frage nun, weil ich bei DRM-Techniken unerfahren bin: Wie schütze ich diesen für mich aus Recherchegründen sehr wertvollen Bestand? Ich sehe zwei Gefahren: (1) dass sie "ferngelöscht" werden, wie das in den Nuller Jahren beim Download aus Share-Diensten passieren konnte, oder (2) im Dokument sitzt ein Löschprogramm, das unter bestimmten Umständen gestartet wird. Um die erste Problematik zu vermeiden, habe ich von Zeit zu Zeit einen Schwung Dokumente auf einen Stick geladen, den ich sonst offline halte bzw. nur bei Recherchen an den Rechner anschließe. Bei der zweiten Problematik, Malware oder Lösch-Schlummerprogramme, bin ich nach langer Beobachtung der globalen Kommentare recht sicher, dass da noch niemandem Ungemach passiert ist. Aber was heißt das schon...

Nun bin ich inzwischen das Umladen auf den Stick und die umständliche Handhabung leid und würde gerne die ganze Sammlung auf der Festplatte haben. Worauf ist dabei zu achten? Oder ist der Download von pdfs so üblich und unbösartig, dass mein Standard-Mac-Malware-Schutz ausreicht und ich mir eigentlich überhaupt keine Gedanken machen muss? Schwer vorstellbar. Es ist noch anzumerken, dass ich den Verbreiter der Download-Links nicht befragen kann, ob er die Links vorher irgendwie prüft. – Manchen mag mein Verhalten sonnig vorkommen, aber bislang war es das grandiose Ergebnis jedenfalls wert. --Aalfons (Diskussion) 02:19, 2. Dez. 2025 (CET)

Calibre mit zusätzlichen DeDRM-Tools und Umwandeln in EPUB kann helfen, um irgendwelche PDF-Tricksereien zu vermeiden. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:24, 2. Dez. 2025 (CET)

Ein neues pdf daraus machen, indem man es mit einem pdf-Drucker nochmals "ausdruckt". Und zum Speichern: auf (magnetische) Festplatte, aber eine externe, die nur bei Verwendung angesteckt wird. USB-Stick wäre mir für eine dauerhafte Speicherung nach wie vor zu unsicher. --~2025-37467-03 (Diskussion) 07:45, 2. Dez. 2025 (CET)

wenn du die Dateien nur auf einem Stick ODER der Festplatte hast, dann sind sie dir nicht wichtig. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:11, 2. Dez. 2025 (CET)

Die erste Frage ist ja, sind die Dateien überhaupt DRM-geschützt. Dafür bräuchte das Anzeigeprogramm zumindest gelegentlich eine Serververbindung, sie offline zu halten, hilft also nicht. Und wenn sie geschützt sind, wird der "Druck" in ein neues PDF nicht funktionieren.

Prinzipiell rate ich dazu, bei ungeschützten PDFs ein möglichst einfaches Programm zur Anzeige zu verwenden - je weniger Funktionen, desto geringer ist das Risiko für ein Einfallstor. Bestimmt gibt es auch auf dem Mac Programme, bei denen Scriptfunktionen ausgeschaltet oder deaktivierbar sind und die nicht Informationen darüber, welche PDFs man sich so anschaut, an den Hersteller übertragen.

Für ganz Sicherheitsbewusste könnte man Download und/oder Anzeige in einer virtuellen Maschine (für die Anzeige ohne Internetverbindung) machen. --Magnus (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2025 (CET)

Die PDF in Photoshop öffnen und wieder speichern dürfte auch ausreichen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:16, 2. Dez. 2025 (CET)

Aber höchstens sinnvoll, wenn man sowieso schon ein Photoshop-Abo hat, bei den Preisen. Frage dazu: Wenn ich texte in PDFs in Photoshop (in einer aktuellen Version) öffne und wieder abspeichere, bleibt der Text dann als Text erhalten, oder wird ein Bitmap draus? Ich meine früher^TM wurde es gebitmapt und man hätte Acrobat oder Illustrator gebraucht. Ist aber lange her, dass ich die verwendet habe. --Skopien (Diskussion) 11:01, 2. Dez. 2025 (CET)

Es wird zu Bitmaps. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:10, 2. Dez. 2025 (CET)

Das wäre dann für eine Literatursammlung suboptimal (durchsuchen nicht möglich). --Jossi (Diskussion) 11:49, 2. Dez. 2025 (CET)

Dafür wäre DRM zuverlässig raus. Wenn man Affinity nimmt, bleibt es Text, wie es mit der Sicherung aussieht, weiß ich nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:52, 2. Dez. 2025 (CET)

Ich dachte immer, die Datei einfach als PDF/A zu speichern, würde alle diese Probleme verhindern. Zumindest kenne ich das von Notaren so (auch die mögen es ja nicht gern, wenn ihre Urkunden in fremden Fernzugriffen verändert oder gesperrt werden). --Rudolph Buch (Diskussion) 14:40, 2. Dez. 2025 (CET)

Das ist gut für Texte, aber die Fehlerquote bei Grafiken ist extrem hoch. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:06, 2. Dez. 2025 (CET)

Wenn man es richtig macht, passiert das nicht. --~2025-38228-51 (Diskussion) 14:33, 4. Dez. 2025 (CET)

Das eigentliche Problem dürfte sein, dass wenn die PDF-Dateien tatsächlich mit DRM geschützt wurden, wird auch ein erneutes "Drucken als PDF" nicht funktionieren. Ich würde jedenfalls aus Herausgeber das Drucken technisch verhindern wollen. Wenn das vergessen wurde, würde ich den Tipp von weiter oben auf jeden Fall anwenden und aus den DRM-PDFs nochmals ein neues PDF machen. Am besten dann als PDF/A, um sicher zu gehen, dass kein DRM oder IRM mehr vorhanden ist. Ist das Drucken nicht möglich, alle Seiten einzeln als "Ganzbild" (Bildschirmpräsentation) aufrufen und dann "Bildschirmfotos" anfertigen. Dann hast Du zwar im ersten Moment "blöde Bilder" aber die können ja dann wieder zu einem neuen PDF zusammengeführt und dann die Texterkennung drüber laufen lassen. Hört sich alles doof an, ist es auch, aber es geht ja darum einen Schutz (Berechtigtes Interesse des Herausgebers/Urhebers) zu überwinden. Ob das moralisch und rechtlich so einwandfrei ist, ist eine andere Frage. Zum Schluss noch zwei Erklärlinks von Adobe:

• Digital Rights Management (DRM): Alles, was du wissen musst.
• Access Control: Zugriffsrechte auf Dokumente verwalten.

Gruß kandschwar (Diskussion) 15:24, 2. Dez. 2025 (CET)

Danke für die Erklärungen bisher, auch über die Problematiken der einzelnen Lösungen. Drei Erklärungen noch: Der Erhalt der Volltextdurchsuchbarkeit ist zwingend, anders könnte ich die Bücher überhaupt nicht schnell nutzen. Dann: Ausdruckenkönnen ist unwichtig, weil ich paperless arbeite. Und: Eine "absichernde" Behandlung der pdfs sollte nicht so sein, dass ich jeden Band einzeln aufrufen muss (es sind 1000+ Titel), sondern es müsste in größeren Gruppen funktionieren. --Aalfons (Diskussion) 22:56, 2. Dez. 2025 (CET)

Frage: Kannst Du Dir die PDF-Dateien auch offline ohne Internetanbindung anschauen? Wenn Du Strg+D für die Dokumenteigenschaften drückst, gibt es da irgendwelche Sicherheitshinweise / Einschränkungen? Gruß kandschwar (Diskussion) 05:44, 3. Dez. 2025 (CET)

Ja, Offline-Nutzung ist möglich. Bei "Sicherheit" sind bei den zehn genannten Funktionen keine Dokumenteneinschränkungen genannt; alles als "zulässig" markiert. --Aalfons (Diskussion) 15:42, 3. Dez. 2025 (CET)

Das spricht doch sehr dafür, dass die Dateien nicht DRM-geschützt sind. Ich würde mir da keine übertriebenen Sorgen machen. --Jossi (Diskussion) 12:23, 4. Dez. 2025 (CET)

Was wäre denn zu lesen, wenn sie DRM-geschützt wären? z.B. "Kopieren von Inhalt unzulässig"? --Aalfons (Diskussion) 13:48, 4. Dez. 2025 (CET)

Ich hätte jetzt zumindest vermutet das der Adobe Reader in den Dokumentinformationen etwas über den Schutz verrät. Aber wenn dort nichts erwähnt wird, dürfte es wohl tatsächlich kein DRM enthalten. Wenn auch sonst nichts irgendwie eingeblendet wird, dass dieses Dokument irgendwie geschützt ist, dürfte es tatsächlich "frei zugänglich" sein und bleiben (Ohne Gewähr). Gruß kandschwar (Diskussion) 15:52, 4. Dez. 2025 (CET)

Habe viel gelernt aus den Antworten. Ich mache noch Stichproben mit "Sicherheitsfunktionen" bei ein paar Dokumenten, lade aber weiter Kopien auf den Stick, für den Fall... Danke an alle! --Aalfons (Diskussion) 11:46, 5. Dez. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. No risk no fun --Aalfons (Diskussion) 11:46, 5. Dez. 2025 (CET)

Weiße Verfärbungen auf Satellitenbild

Im Grenzgebiet Sudan-Südsudan bei 10,374° N und 25,408° E und im weiteren Umkreis gibt es weiße Verfärbungen, die auf Satellitenbildern sichtbar sind. Hat jemand eine Idee, was das sein könnte? Vielleicht Reste von Waldbränden? Oder Auswirkungen durch Bombardierungen? klick --Grullab (Diskussion) 10:10, 2. Dez. 2025 (CET)

Für mich sieht das wie natürliche Strukturen aus: Abgestorbene, mit einer weißen Substanz überzogene Bäume. Übertragen auf unsere Region kämen als Ursache dafür etwa Gespinstmotten infrage. Oder auch eine Nistkolonie von Vögeln, die ihre Brutbäume mit ätzendem Kot malträtiert haben (vgl. Kormorane, Reiher). --Fice (Diskussion) 11:31, 2. Dez. 2025 (CET)

Mein Verdacht ist auch Gespinstmotte & Co https://nrw.nabu.de/tiere-und-pflanzen/insekten-und-spinnen/insekten/gespinstmotten/index.html gibt ein paar Bilder. --Elrond (Diskussion) 13:00, 2. Dez. 2025 (CET)

Ich denke, das ist Asche. Auf dem Bild sind die umgebenden schwarzen Verfärbungen (der abgebrannten krautigen Vegetation) gegenüber dem umgebenden Gelb doch gut zu erkennen. Gespinstmotten leben an lebenden Bäumen, die sie auch quasi nie umbringen. Die weißen hier sind erkennbar umgestürzt und tot.--Meloe (Diskussion) 15:40, 2. Dez. 2025 (CET)

+1, wobei sich die etwas skurrile Wirkung dadurch ergebn könnte, dass die Farben bei g.-Luftbildern in letzter Zeit oft (zu) stark nachbearbeitet sind. --~2025-38181-14 (Diskussion) 18:13, 3. Dez. 2025 (CET)

Ohne Nachbearbeitung geht es bei modernen Multispektralbildern aber gar nicht, weil die Empfindlichkeiten der einzelnen Wellenlängenkanäle der Kamera nicht mit den drei Farbrezeptoren des menschlichen Auges vergleichbar sind. Es muss also ein „RGB-Downmix“ erfolgen, der dann zu möglicherweise unnatürlich erscheinenden Farben führt. --Rôtkæppchen₆₈ 13:40, 5. Dez. 2025 (CET)

Danke für eure Beiträge!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Grullab (Diskussion) 22:53, 5. Dez. 2025 (CET)

3. Dezember

Funkschalter mit Kontrollleuchte für Warmwasser-Zirkulation

Schalter/Taster mit Kontrollleuchte

Funktaster-Kombi

Ich suche einen Lichtschalter oder Taster mit Kontrollleuchte, mit dem ich ein elektrisches Gerät fernschalten kann (Funk) und dann am Schalter eine Rückmeldung über den Betriebszustand bekomme. Hintergrund: Der Batterie-betriebene Funkschalter in der Dusche soll die Pumpe für die Warmwasserzirkulation im Keller schalten. Gefunden habe ich Funkschalter/-Steckdose (433,92 MHz, 30 €) - aber ohne Rückmeldung. Oder eine WLAN-Steckdose und App mit Rückmeldung (Tasmota, 10 €) - aber beim Duschen habe ich kein Mobitelefon dabei. Gut wäre auch, wenn das System in Home Assistant integrierbar wäre. --Markus (Diskussion) 00:08, 3. Dez. 2025 (CET)

Dis bisherigen Antworten, die die Frage aber nicht wirklich beantworten konnten, finden sich unter Wikipedia:Auskunft/Archiv/2025/Woche 42#Funkschalter mit Betriebsanzeige. --Rôtkæppchen₆₈ 00:18, 3. Dez. 2025 (CET)

Danke für den Link - das hilft, nicht wieder von vorne anfangen zu müssen... Ich hatte gestern laaange gesucht - mit der Frage beschäftige ich mich schon länger und erinnerte mich daran, dass ich zumindest schon mal auf WP-AUS danach fragen wollte - und habe viele interessante Fragen und Antworten gefunden - aber nicht deinen Link... Gruss, --Markus (Diskussion) 22:00, 3. Dez. 2025 (CET)

Ich hab funkschalter in die Suchbox der Auskunft eingegeben: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Suche?search=funkschalter&prefix=Wikipedia%3AAuskunft&ns4=1&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search . --Rôtkæppchen₆₈ 22:50, 3. Dez. 2025 (CET)

Oder über seine eigenen Beiträge: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&target=Markus+B%C3%A4rlocher&namespace=4&tagfilter=discussiontools-newtopic&start=&end=&limit=500 Dann einfach mit Strg+F nach Funkschalter suchen. --Schwäbin 23:08, 3. Dez. 2025 (CET)

Der Shelly Button1 hat eine Kontrolleuchte und kann in den Assistant integriert werden. --rausch (Diskussion) 13:39, 3. Dez. 2025 (CET)

Danke für die Idee: Wenn ich richtig verstehe, sendet der Taster ein BT-Signal z.B. an einen Magnetschalter für die Pumpensteuerung, und dieser Schalter sendet dann an den Taster ein BT-Signal zurück, dessen Taste dann zur Bestätigung solange leuchtet, bis der Taster das AUS-Signal sendet und der Schalter dann "isht-AUS" zurückgibt und die LED am Taster dann erlischt? Was wäre denn der passende BT-Magnetschalter? Welche BT-Klasse/-Version? mit welcher Reichweite? (muss durch zwei Betondecken). Wie erfährt dann mein HA auf dem PC, was die zwei BT-Geräte tun? bzw. was sie tun sollen? Und die CR2032 hält tatsächlich länger als ein 2 Jahr? Gruss, --Markus (Diskussion) 00:15, 4. Dez. 2025 (CET)

Zitat aus dem Handbuch: „Die LED-Anzeige am Shelly Button 1 wird weiß, wenn sie gedrückt wird, und blinkt dann weiß, während der Befehl ausgeführt wird. Nach erfolgreicher Ausführung des Befehls blinkt die LED grün.“ Aus dem Handbuch geht nicht hervor, ob die LED unabhängig schaltbar ist. --Rôtkæppchen₆₈ 16:57, 4. Dez. 2025 (CET)

Von Wilo, Grundfos und anderen Heizungspumpenherstellern gibt es selbstlernende Zirkulationspumpen, die in Deinem Falle das Problem in sich zusammenfallenlassen könnten. Mach Dich mal darüber schlau. --Rôtkæppchen₆₈ 01:00, 4. Dez. 2025 (CET)

Danke, die Pumpen kannte ich schon. Da wir ein zeitlich unregelmässiges Duschverhalten haben und die Pumpe lt. Berichten damit überfordert sei, wäre das keine gute Lösung (und teuer auch noch, da wir kürzlich eine neue Pumpe eingebaut haben).

Danke für das Handbuch vom "Shelly Button 1" (mit 2 Leerzeichen): Darin steht, dass das Teil mit WLAN läuft. Aber: ich lese da nichts von Kontrollleuchte leuchtet bei Gerät-An und erlischt bei Gerät-Aus. Soll aber Energieprobleme haben. In meiner Antwort an rausch referenziere ich wohl fälschlicherweise auf "ShellyBLU Button1" (weiss aber nicht, welchen er genau gemeint hat):

Zu "ShellyBLU Button1" (mit 1 Leerzeichen): In der Produktbeschreibung steht, dass er Bluetooth nutzt und die CR2032 2 Jahre läuft. Aber auch nichts von Kontrollleuchte als Betriebsanzeige. Mein Router kann kein Boetooth. Vermutlich braucht man da noch weitere Geräte? Gruss, --Markus (Diskussion) 15:01, 6. Dez. 2025 (CET)

Ich suche eine bestimmte Folge der Bill Cosby Show

Bill Cosby Show. Und zwar geistert in Deutschland das sprachlich, wie auch sprachpolitisch, interessante und vielschichtige Vater-Sohn-Rätsel durch die Lande (Vater und Sohn haben einen schrecklichen Unfall, der Vater stirbt direkt, der Sohn kann schnell mit einem Hubschrauber, etc. pp). Jetzt hatte ich schon immer die Theorie, dass die Nutzung des Rätsels als "Beweis" für unser chauvinistisch-männliches Denken nicht greift, da das Rätsel ursprünglich nicht in Deutsch sondern in Englisch erfunden wurde. Jetzt meinte meine Frau, klar, das kam ja auch schon mal in der Bill-Cosby-Show vor! Jetzt habe ich zwar alle acht Staffeln zu Hause auf DVD, will sie mir aber nicht (noch einmal) anschauen. Kann mir jemand sagen, in welcher Folge das Rätsel gestellt wird? Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 10:16, 3. Dez. 2025 (CET)

Du scheinst davon auszugehen, dass jede/r weiß, was genau das gemeinte Rätsel ist. Aber zumindest für mich schreibst Du in Rätseln. Vielleicht magst Du noch mal klar erklären, worum es geht? --Skopien (Diskussion) 10:23, 3. Dez. 2025 (CET)

https://www.quora.com/A-father-and-his-son-are-in-a-car-accident-The-father-dies-at-the-scene-and-the-son-is-rushed-to-the-hospital-At-the-hospital-the-surgeon-looks-at-the-boy-and-says-I-cant-operate-on-this-boy-he-is-my-son-How-can-this-be --Magnus (Diskussion) 10:40, 3. Dez. 2025 (CET)

Ich habe erst einmal die Abschnittsüberschrift sinnvoll korrigiert, denn Ich suche eine bestimmte Folge ist bestimmt keine sinnvolle Überschrift. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:41, 3. Dez. 2025 (CET)

Danke. Als Überschrift einen halben Satz zu verwenden und den wesentlichen Inhalt erst im folgenden Absatz zu schreiben, mögen manche zwar originell finden. Es führt aber zu einer nichtssagenden Überschrift. ~2025-38195-35 (Diskussion) 12:03, 3. Dez. 2025 (CET)

Ich bezweifle im Übrigen, ob das dasselbe „Rätsel“ ist. Im englischsprachigen Original geht es darum, dass Frauen auch Chirurgen sein können. Im deutschsprachigen Rätsel geht es um etwas ganz anderes, nämlich um repräsentative Sprachnutzung.--~2025-38117-26 (Diskussion) 11:55, 3. Dez. 2025 (CET)

Na wie ist denn nun die gemeinte deutsche Version des Rätsels? Alles was ich finde ([1], [2], [3], [4], ...) sind 1:1-Umsetzungen des englischen Rätsels. Die funktionieren meiner Meinung nach nicht so gut, denn während das generische Maskulinum natürlich für Verwirrungen und Vorurteile sorgen kann, wird es bei Einzelpersonen in der Praxis kaum verwendet. Im Deutschen würde man hier, wenn man nicht unbedingt ein Rätsel erzeugen will, ganz einfach "die Chirurgin", "die Ärztin" sagen, während es im Englischen halt immer "the surgeon" oder "the doctor" ist. --~2025-38263-48 (Diskussion) 13:39, 3. Dez. 2025 (CET)

Also ich kenne das deutsche Rätsel nur mit der spezifischen Formulierung: "... Einer der diensthabenden Chirurgen wird herangezogen und sagt beim Anblick des Kindes ..." Das betrifft ganz schön das eigentliche Problem, dass generische Pluralformulierungen im Deutschen traditionell männliche Form haben.--~2025-38292-56 (Diskussion) 08:38, 4. Dez. 2025 (CET)

Ja, so funktioniert es. Ich sehe erst jetzt, dass in einem der von mir verlinkten Beispiele tatsächlich eine noch ganz andere Lösung gefunden wird: "... der Sohn kommt in den OP. Dort heisst es: ...". Es wird also gar keine Bezeichnung für die Ärztin verwendet, sondern der Leser soll von ganz alleine annehmen, dass es sich bei relevantem OP-Personal ja wohl um Männer handeln wird. So oder so: Wenn man etwas zu den Hintergründen eines Sprachrätsels wissen will, sollte man das auch zitieren und nicht ein paar Stichworte in den Raum werfen, und annehmen, dass jeder Bescheid weiss und genau die Variante kennt, die einen interessiert. --~2025-37999-83 (Diskussion) 10:12, 4. Dez. 2025 (CET)

[5] Die Szene beginnt um 2 Minuten, die Kinder fragen den Vater das Rätsel. Es steht zwar nicht dabei aus welcher Episode das ist, aber wenn es vielleicht eher um's Anschauen geht reicht der Clip vielleicht. Gefunden mit chatGPT und dem folgenden prompt: in which episode of the Bing cosby show does the following riddle occur? A father and his son are in a car accident. The father dies at the scene and the son is rushed to the hospital. At the hospital the surgeon looks at the boy and says "I can't operate on this boy, he is my son." How can this be? Am Ende die Frage ob noch tiefer gesucht werden soll mit ja beantworten, und eine von den Antworten hatte dann den Clip als Treffer. --Skopien (Diskussion) 14:08, 3. Dez. 2025 (CET)

Nachtrag: Auf konkrete Nachfrage mein ChatGPT es sei aus der Serie All in the Family. Multiple reliable episode guides and recaps identify it as Season 3, Episode 4 — “Gloria and the Riddle” (original air date October 7, 1972 --Skopien (Diskussion) 14:29, 3. Dez. 2025 (CET)

Also nicht dieser Clip, aber vielleicht einige vorherige Aufführung - so hab ich das jedenfalls verstanden. --Skopien (Diskussion) 14:31, 3. Dez. 2025 (CET)

Staffel 4 Folge 21 (Gesamt 95) dürfte das sein. Siehe hier: https://thecosbyshoww.fandom.com/wiki/Season_4_(The_Cosby_Show) Auch über Chatgpt rausgefunden (Erst gefragt aus welcher Folge der Clip ist und dann nochmal das Rätsel aus Skopiens prompt nachgeschoben). ChatGpt findet auch eine Seite die Untertitel anbietet und da taucht das Rätsel ebenfalls drin auf. --Lidius (Diskussion) 15:42, 3. Dez. 2025 (CET)

Vielen Dank. Staffel 4 Folge 21 werde ich mir herauskramen und nochmal anschauen. Warum ich das Ganze brauche? Nun, wie schon angedeutet, ist es wohl so, dass die Geschichte eben nur auf Englisch funktioniert. Die Deutsche Sprache ist da viel stärker, respektive, emanzipierter. Da kann man eben Ärztin, Chirurgin, Spezialistin, Expertin sagen. In dem Zusammenhang noch eine interessante Begebenheit: Ich erkläre den Menschen, dass man nach der Einbürgerung für gewöhnlich den Vatersnamen entfernt (Art. 47 EGBGB). Jedoch, kann man den Vatersnamen auch in einen echten zweiten Vornamen verwandeln. Für Männer ein Leichtes, denn Väter haben männliche Vornamen. Die Elena Alexandreevna hat auch Glück, kann sich dann Elena Alexandra nennen. Was aber mit der Irina Ambrosieevna? Also hab ich mal geschaut, ob "Ambrosia" vielleicht ein weiblicher Vorname ist. In der dt. Wikipedia fand sich nix, aber in der Englischen: https://en.wikipedia.org/wiki/Ambrosia_(disambiguation) . Also hab ich die vier Ambrosia dort der Reihe nach angeklickt. Die erste hatte ein Foto, man erkannte, eine Frau. Die zweite Person war aber ohne Foto. Da merkte ich, dass man sich in englischen Artikeln oft weit nach unten durchlesen muss, bis endlich dann "her" oder "his" parents kommt um zu erkennen, ob es ein Mann oder eine Frau ist. Wer mag, kann auch die vierte Person mal anklicken ("Maria"!). Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 08:01, 5. Dez. 2025 (CET)

Wikipedia-Auskunft in der Wikedia-App

Ich habe gerade zum ersten Mal die Auskunft in der App aufgerufen. Nur finde ich da keinen Knopf zum Editieren, also auch Teilnehmen. Übersehe ich was oder geht das nur im Browser? Rainer Z ... 15:30, 3. Dez. 2025 (CET)

Ich habe bei den 3 Punkten "Artikel bearbeiten", aber so wirklich praktikabel ist das natürlich nicht. --Carlos-X 15:47, 3. Dez. 2025 (CET)

Der blaue Button funktioniert bei mir, nur vergisst die App mal wieder dass ich angemeldet bin. Bearbeiten kannst Du normalerweise mit dem Stiftsymbol, das geht bei mir nur für den ganzen Tag. --Ailura (Diskussion) 15:50, 3. Dez. 2025 (CET)

Stimmt, das Stiftsymbol ist da, aber nur beim Datum, nicht bei den einzelne Themen. Eine Beantworten-Funktion gibts auch nicht. Sehr umständlich. Rainer Z ... 16:15, 3. Dez. 2025 (CET)

Wikedia? Ist sicherlich Fake. Du brauchst Wikipedia! Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 16:31, 3. Dez. 2025 (CET)

Mist. Und mein Bankkonto ist jetzt auch leer! Rainer Z ... 18:06, 3. Dez. 2025 (CET)

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. --Rôtkæppchen₆₈ 17:19, 3. Dez. 2025 (CET)

Non quam propius erunt.

Non quam propius erunt.

Was heißt das auf deutsch?

--~2025-38128-46 (Diskussion) 15:53, 3. Dez. 2025 (CET)

Das, was hier steht: https://www.google.com/search?q=Non+quam+propius+erunt. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:56, 3. Dez. 2025 (CET)

Also heißen tut es das nicht. Selbstverständlich können die Rockefellers "Keiner ist treuer" gesagt haben wollen, aber das Lateinische hat keine sinnvolle Bedeutung: "Sie werden nicht als näher sein." Eine ziemlich kluge Besprechung findet sich hier. Dort der Verweis auf ein Jeton eines Ahnen mit der Inschrift "Numquam propius erunt"; das passt wenigstens grammatisch: "Sie werden niemals näher sein." Worauf das wiederum anspielt, kann man kaum wissen; das ist bei Wappensprüchen öfters der Fall. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:13, 3. Dez. 2025 (CET)

Mit sehr viel gutem Willen könnte man das "Non quam propius erunt" verstehen als "Sie (die anderen?) werden nie mehr (?) als näher (an uns?) sein", im Sinne von "sie können uns nur nahekommen, aber nicht erreichen." Grüße Dumbox (Diskussion) 17:21, 3. Dez. 2025 (CET)

Zur falschen Übersetzung siehe www.latein.at/phpBB/viewtopic.php?f=24&t=46530 ==~2025-38228-51 (Diskussion) 19:18, 3. Dez. 2025 (CET)

Gibt es bereits die ersten Protium­atomuhren?

Die Frage bezieht sich auf die ganze Welt. Dass Protiumatomuhren nicht beim nächstgelegenen Uhrmacher erhältlich sind, versteht sich von selbst. Mir geht es eher darum, ob es bereits erste Protiumatomuhren in Versuchslaboren/Forschungseinrichtungen gibt und ob diese bereits am TAI (weltweiter Verbund von Atomuhren) teilnehmen.

Zur Sicherheit/um Missverständnisse zu vermeiden, erkläre ich nochmal kurz die Funktionsweise einer Protiumatomuhr:

Eine Druckgasflasche wird von innen mit einem Supraleiter bestrichen und dann mit hochreinem Protiumgas gefüllt. Der supraleitende Anstrich wird dabei so aufgebracht, dass zwei separate Flächen entstehen, die elektrisch voneinander isoliert sind. Von beiden Flächen führt jeweils ein elektrisch leitender Kontakt nach außen. Das Protiumgas hat dabei eine Reinheit von 1 zu 10 hoch N. Also auf 10 hoch N Protiummoleküle darf (durchschnittlich) höchstens ein einziges Fremdmolekül (in der Regel Deuterium) kommen. Die Protiumgasflasche wird dann unter die Sprungtemperatur des Supraleiters gekühlt. Sie muss während ihrer gesamten Betriebszeit so gekühlt bleiben. Aufgrund moderner Hochtemperatursupraleiter ist dies jedoch vergleichsweise kostengünstig machbar. An den beiden nach außen geleiteten Kontakten wird dann die elektrische Spannung im Zeitverlauf gemessen und digitalisiert. Dabei genügt ein handelsüblicher A/D-Wandler, wie er in gängigen SmartPhones (an der 3,5mm-Buchse) zu finden ist. Die Samples werden mit entsprechender Software ausgewertet und zu einem genauen Zeitsignal verarbeitet. Es lässt sich zeigen, dass die so entstandene Atomuhr eine Genauigkeit von 1 zu 10 hoch 2N hat. Also in einem Zeitraum von 10 hoch 2N Sekunden wird die Uhr höchstens 1 Sekunde falsch gehen. Wenn man es beispielsweise schafft, Protiumgas mit einer Reinheit von 1 zu 10 hoch 8 zu erzeugen, so kann man eine Protiumatomuhr mit einer Genauigkeit von 1 zu 10 hoch 16 bauen. Dies würde ungefähr dem heutigen TAI-Standard entsprechen.

--~2025-38083-40 (Diskussion) 17:52, 3. Dez. 2025 (CET)

Ich frage mich als erstes: wie soll eine solches Verfahren eine höhere Genauigkeit erreichen als die Abtastfrequenz des A/D-Wandlers? --Chianti (Diskussion) 19:48, 3. Dez. 2025 (CET)

Man könnte den Output des A/D-Wandlers zum Feintunen seiner Abtastfrequenz nehmen und nach dem Einschwingen entspräche die Abtastrate dann einem Vielfachen der Atomfrequenz 1,4204057517667 GHz. Dieselbe Frequenz wie bei der Wasserstoff-Atomuhr tritt auch bei der Wasserstoff-Maser-Uhr auf. --Rôtkæppchen₆₈ 20:38, 3. Dez. 2025 (CET)

Es gibt noch etwas besseres. Mit Vakuum-UV in den Atomkern hinein. Laser Excitation of the Thorium-229 Nucleus. Es ist daran nicht die Elektronen-Hülle beteiligt. Atomuhr#Atomkernuhr -- Karl Bednarik (Diskussion) 06:03, 4. Dez. 2025 (CET)

Danach wurde nicht gefragt, bitte das Intro dieser Seite beachten. --Chianti (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2025 (CET)

Selbst wenn das theoretisch so funktioniert (ich sehe da - als physikalisch interessierter Laie - nicht, woher eine messbare Schwingung kommen soll) erscheint mir das sowohl von der Herstellung (welcher supraleiter ist streichfähig, wie schaffe ich in einer Gasflasche aus Stahl oder Alu die Isolierung der zwei separaten Flächen, kann men ein Gas mit der Reinheit 2 hoch N wirklich so herstellen, dass N einen sinnvollen Wert annimmt) als auch vom Betrieb her (ständig mit flüssigem Stickstoff kühlen, kann ich den Verlauf einer oszilierenden elektrischen Spannung so genau abgreifen und digitalisieren) sehr aufwändig. Ich sehe daher einen Bedarf von maximal fünf solcher Uhren weltweit. (Aber gut, das sollen andere auch über den Computer gesagt haben.) --~2025-38145-65 (Diskussion) 08:36, 4. Dez. 2025 (CET)

4. Dezember

Kekse im Tatort

welche Kekse waren (gestern) im Münster-Tatort "Rhythm and Love" zu sehen , Bild: https://www.tittelbach.tv/wp-content/uploads/2024/02/Tatort-Rhythm-and-Love-7-scaled-e1707437774816-768x460.jpg

--~2025-37953-63 (Diskussion) 04:03, 4. Dez. 2025 (CET)

Welche Minute? --Heletz (Diskussion) 06:54, 4. Dez. 2025 (CET)

... und welcher Sender? Für 3. Dezember finde ich nur einen Tobler und Berg-, Ballauf und Schenk- sowie Ehrlicher und Kain-Tatort. --~2025-38145-65 (Diskussion) 08:20, 4. Dez. 2025 (CET)

"gestern" bezog sich wohl auf den 2. Dezember, da lief dieser Tatort auf WDR. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:27, 4. Dez. 2025 (CET)

Ich tippe auf "Herz-Hanseaten". lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:19, 4. Dez. 2025 (CET)

Ja, WDR 4.12.2025, 0:30 h, Minute 0:57:05–0:58:05 Mediathek (2021) – Kekse hälftig schwarz und hälftig weiß. Danke, @Invisigoth67, "Herz-Hanseaten" scheint wohl gut zu passen... --~2025-38545-62 (Diskussion) 17:40, 4. Dez. 2025 (CET)

„Waffe“ einst Sammelbezeichnung für jeden Gegenstand aus Eisen?

Hallo miteinander, abgesehen davon, dass grundsätzlich alles richtig ist, was in Wikipedia steht, habe ich bei folgender Aussage im Artikel „Wappenschmiede Elmstein“ Bedenken: „… zudem wurden die Begriffe ‚Wappen‘ beziehungsweise ‚Waffe‘ bis ins 19. Jahrhundert hinein für sämtliche Gerätschaften aus Eisen verwendet“. War das tatsächlich so? Sicherlich kann man zum Beispiel mit einem Spaten jemanden erschlagen und das Gartengerät damit zu einer Mordwaffe machen, aber darum scheint es nicht einmal zu gehen. Ausschlaggebend soll gewesen sein, dass der Gegenstand bzw. die Gerätschaft aus Eisen war, um ihn als „Waffe“ zu bezeichnen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:57, 4. Dez. 2025 (CET)

Grammatisch-Kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart (Ausgabe letzter Hand, Leipzig 1793–1801): "Die Waffe, plur. die -n, 1. Ein jedes Werkzeug, sowohl zur Vertheidigung, als zum Angriffe".

Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm: (mir unverständlicher Text, aber mit Auszügen wie) "da wir bei waffe auch auf eine grundbedeutung wie 'gerät' zurückzugehen haben", "in der allgemeinen bedeutung 'gerät, werkzeug, waffe'" etc. --~2025-37999-83 (Diskussion) 13:13, 4. Dez. 2025 (CET)

Ich möchte auch noch auf das heute noch verwendete Wort "wappnen" (sich mit etwas ausrüsten, bewaffnen) hinweisen. --Schwäbin 18:52, 4. Dez. 2025 (CET)

Weiter unten steht bei den Grimms (anno 1854) zur Wortbedeutung, Ziffer 2: "…abgesehen von diesen resten einer älteren gebrauchsweise [Anm.: Erklärt eins drüber in Ziffer 1] geht waffe auf die ausrüstung des streitbaren mannes, zum zwecke des angriffs oder der vertheidigung, und zwar entweder in collectiver oder vereinzelnder auffassung…". Scheint mir also bereits zu jener Zeit eine überholte Wortbedeutung gewesen zu sein. --Siechfred (Diskussion) 14:44, 4. Dez. 2025 (CET)

Mein Etymologisches Wörterbuch des Deutschen von 2005 kennt die angegebene Bedeutung nicht, nur Kampf-, Kriegsgerät, gemeingermanisch. --Geoz (Diskussion) 16:43, 4. Dez. 2025 (CET)

Der gute Kluge, Rüstzeug eines jeden Küchenetymologens, schreibt: "Wappen n. (<12. Jh.). Niederdeutsch-niederländische Form von Waffe. Beide Formen bedeuten zunächst unterschiedslos sowohl 'Kampfgerät' wie auch 'Erkennungszeichen' (auf dem Schild u. ä.). Erst im 16. Jh. werden die Bedeutungen auf die beiden Varianten verteilt; ein Relikt des alten Zustandes ist noch (sich) wappnen 'bewaffnen'. --RAL1028 (Diskussion) 19:08, 4. Dez. 2025 (CET)
P.S.: Ihn, den Kluge zu Waffe zu zitieren bringt keinen Mehrwert, insbesondere nicht zu Eisenwahren.

Danke für Eure Bemühungen. Anscheinend lässt sich keine Bestätigung dafür finden, dass bis ins 19. Jahrhundert sämtliche Gerätschaften aus Eisen unter den Begriff „Waffe“ fielen, wie es im Artikel Wappenschmiede Elmstein seit Neuestem behauptet wird. Viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:30, 4. Dez. 2025 (CET)

"Wurde", Lothar. Der Name der Schmiedemühle kann verschiedene Ursachen haben, unter anderem Marketing. Doch bestimmt nicht die laienhistorische Herleitung des Vereinsvorsitzenden, mag er auch sonst viel wissen zum Objekt. (Andererseits wäre seine Beleglage interessant. Der Einsteller mag ihn vielleicht darauf ansprechen. (Keine Ironie) --RAL1028 (Diskussion) 20:42, 4. Dez. 2025 (CET)

Die Grimms haben ja auch ein diachrones Wörterbuch geschrieben. Teilweise bis heute unerreicht und nicht verzichtbar bei der Beschäftigung mit alten Texten. Das Frühneuhochdeutsche Wörterbuch funktioniert ähnlich gut, ist aber noch lange nicht abgeschlossen. Mittelhochdeutsche Wörterbücher scheinen oft weniger detailliert zu sein. --~2025-38603-98 (Diskussion) 23:06, 4. Dez. 2025 (CET)

"Eisen" ist eine Metonymie für "Waffen" (siehe dort), aber dass nun alle Objekte aus Eisen, auch Hufeisen und eiserne Kochtöpfe, als "Waffe" bezeichnet wurden, halte ich für unwahrscheinlich. --Optimum (Diskussion) 01:07, 5. Dez. 2025 (CET)

Kann mir jemand den Gefallen tuen und diese Anfrage als Permalink auf der Diskussionsseite Diskussion:Wappenschmiede_Elmstein#Etymologie_Wappen/Waffen gegen meinen Link austauschen? (und mir vielleicht zeigen, wo man Permalinksetzen lernen kann)  --RAL1028 (Diskussion) 01:11, 5. Dez. 2025 (CET)

Du wartest, bis der Link im Archiv ist, der Abschnitt also nicht mehr auf Wikipedia:Auskunft, sondern auf der zugehörigen Archivseite Wikipedia:Auskunft/Archiv/2025/Woche 49 (kann auch eine andere sein). Dann verlinkst Du den Archivabschnitt. --Rôtkæppchen₆₈ 13:30, 5. Dez. 2025 (CET)

Bitte sinnerfassend lesen und den Kontext berücksichtigen. Es ging in dem Textabschnitt, der zu dieser Frage veranlasste, um eine Waffenschmiede. Der Textabschnitt wies zurecht darauf hin, dass dort nicht notwendigerweise Waffen im engeren Sinn gefertigt wurden, sondern dass unter Waffen (als Bestandteil des Wortes Waffenschmiede!) alle eisernen Geräte verstanden wurden - wobei sich die Einschränkung auf eisern selbstredend aus dem Wortbestandteil -schmiede ergibt. --Niki.L (Diskussion) 07:07, 5. Dez. 2025 (CET)

Eine Eisenschmiede ist aber ein Weisser Schimmel und in Bezug auf diese Schmiede ist ja noch nicht einmal geklärt, ob Wappen vom Namensgeber nicht wirklich als Wappen im Sinne des sechzehnten und folgender Jahrhunderte, also im heutigen Sinne, gemeint war; ob er sich ganz was anderes dabei gedacht hat, denn die mechanisierte Ausrüstung der Schmiede war auf Exportproduktion und nicht nur den lokalen Bedarf ausgerichtet. Auch braucht eine Schmiede für den lokalen Bedarf keinen expliziten Namen in so einem Weiler. Da könnte er sich schon ein Wappen als Prädikat und Markennamen vorgestellt haben. Doch das ist im Grunde alles Wumpe, da es kein etymologischen Belege für diesen Wortbedeutungsumfang gibt oder aufgezeigt sind, ganz im Gegenteil sprechen die massgeblichen etymologischen Werke sogar eindeutig vom Gegenteil. Aber Namen sind immer so eine Sache und selbst des Gründers eigener Name taucht in den Dokumenten in verschiedener Schreibweise auf. --RAL1028 (Diskussion) 19:06, 5. Dez. 2025 (CET)

Nicht wirklich. Nicht nur Eisen oder Stahl wird geschmiedet, sondern z.B. auch Gold. Den Beruf des Goldschmiedes gibt es, nur ist seine Werkstatt keine Goldschmiede, sondern eine Goldschmiedewerkstatt, die sich von einer Dorfschmiede deutlich unterscheidet. --Rôtkæppchen₆₈ 01:32, 6. Dez. 2025 (CET)

Doch wirklich: Im Kontext. Der Ort/Weiler hat heute mit der Nachbargemeinde circa 2200 bis 2500 Einwohner. Da derselbe Ort zu klein und historisch zu unbedeutend ist, um demoskopisch leicht auffindbare Daten zu generieren, kann man von etwa 250 bis 500 Einwohnern im Maximum im Jahre 1800 (und umzu) ausgehen. Dort gab es in der pfälzischen Einöde keinen Gold/Silberschmied und der Ort ernährte auch nur einen lokalen Schmiedemeister. Ausser jemand fertigte für den Export aufgrund günstiger Parameter, siehe Solingen und Umzu - beispielsweise. Das scheint aber im vorliegenden Falle nicht vorzuliegen. Und es wäre dann auch der andere, also nicht der Grobschmied, der sich namentlich distanzieren gehabt haben würde (ach... die Möglichkeiten der deutschen Grammatik ...). Auch war der Feinschmied ein zünftiger Beruf und an die Städte gebunden (so er nicht an einem Fürstenhof angestellt war), selbst unter französischer Verwaltung und selbst in der dieser gegenüber recht aufgeschlossenen Pfalz. Es ist wie, gesagt, müssig. --RAL1028 (Diskussion) 03:44, 6. Dez. 2025 (CET)

Nicht reliable Quellen im Artikel "Afghanistan"

Hallo! Im Artikel Afghanistan werden bestimmte fragliche/kontroverse Stellen, vor allem die Bevölkerung betreffend, mit teils verfälschenden Quellen belegt. Folgenden Quellen sollen als Beispiel dienen, offensichtlich mit dem Ziel, eine Bevölkerungsgruppe - die Paschtunen - als besonders zahlreich erscheinen zu lassen:

• Afghanistan: country data and statistics - die aufgeführten Zahlen werden ohnehin nicht auf der Website unterstützt: sie scheint aber auch darüber hinaus nicht als Quelle geeignet zu sein.
• September 11, 2001: Feminist Perspectives - Google Books - das Buch schildert eine feministische Perspektive auf die Terrorattacken des 11.09.2021, ist aber als Beleg für Zahlen im Bevölkerungsabschnitt komplett ungeeignet.
• Concise Encyclopedia of Languages of the World - Google Books - sicherlich eher als Beleg geeignet, es handelt sich aber um eine tertiäre Quelle. Für die Bevölkerungszahlen gibt es deutlich bessere und reliable Belege, die aber nicht im (politischen) Sinne des Autors sind.

Die Bevölkerungszahlen in Afghanistan sind stark politisiert, und der Artikel erweckt momentan den Eindruck, mit verfälschenden Angaben zwanghaft Seriosität vortäuschen zu wollen, während offensichtlich kontroverse Zahlen und Aussagen propagiert werden. ~2025-38189-80 (Diskussion) 15:46, 4. Dez. 2025 (CET)

Und was ist deine Wissensfrage? --Established 1620 (Diskussion) 15:54, 4. Dez. 2025 (CET)

Kritik an Artikelinhalten und Zweifel an Belegen gehört auf die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, nicht hierher.--Chianti (Diskussion) 21:01, 4. Dez. 2025 (CET)

Und bitte nicht auf Denglisch ("reliable") sondern auf Deutsch ("verlässliche" oder "zuverlässige", bzw. als Negation "unzuverlässige" Quellen). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 21:27, 4. Dez. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Chianti (Diskussion) 21:01, 4. Dez. 2025 (CET)

Ich wurde von einem anderen, erfahrenen Benutzer auf diese Seite verwiesen. An wen muss man sich wenden, wenn Wikipedia-Artikel offensichtliche Fehler enthalten und offensichtlich falsch bzw. verfälschend zitiert wird? Auf der Artikeldiskussionsseite scheint wenig Interesse am Thema zu bestehen. Erste Meldungen hierzu gab es schon vor über 1 Jahr, ohne irgendwelche Konsequenzen. ~2025-38564-59 (Diskussion) 23:02, 4. Dez. 2025 (CET)

Wenn die Diskussionsseite Diskussion:Afghanistan verwaist ist, kannst Du dich an die zuständige Redaktion oder das zuständige Portal wenden, hier z.B. Portal:Afghanistan. Klappt das da nicht, kannst Du auch eine Wikipedia:Administratoren/Anfragen stellen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:13, 4. Dez. 2025 (CET)

wobei nur 6 Stunden Wartezeit auf eine Antwort sehr sportlich ist. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:06, 5. Dez. 2025 (CET)

Nuja, mal grundsätzlich. Bei einem Lemma wie Afghanistan ist zwar eher mit Beteiligung auf der Diskussionsseite zu rechnen als bei Nischenartikeln. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sich dann genau die gleichen nicht-neutralen Teilnehmer dort besonders engagieren, die für die entsprechenden Artikelinhalte verantwortlich sind. Daher halte ich es nicht für falsch, den Kreis der Beurteiler ein stück weiter zu spannen. Im Übrigen halte ich es nicht für sehr hilfreich (und das bezieht sich nicht auf den direkten Vorposter), Mitarbeitern, die um die Verbesserung von Artikeln besorgt sind, gleich in einem robusten Kasernenhofton zu begegnen, statt sich auf den konstruktiven Teil der Antwort (die Möglichkeiten der Wikipedia) zu fokussieren. -- ~2025-38626-12 (Diskussion) 10:15, 5. Dez. 2025 (CET)

Und dann bei den Belehrungen/Forderungen zum Teil noch sachlich falsch zu liegen. Duden: re­li­a­bel (Adjektiv, bildungssprachlich, selten): "verlässlich". --~2025-38712-58 (Diskussion) 11:34, 5. Dez. 2025 (CET)

Wie reich war Papst Franziskus?

Offenbar hatte Papst Franziskus in seinem Testament Mittel für den Kauf von Krankenwagen in der Ukraine vorgesehen. [6]

Das ist an und für sich eine hübsche Geste. Weiß aber jemand, woher das Geld kommt? Franziskus war bekannterweise ein bescheidener Mann (und vor seiner Papstwahl Jesuit). Als Papst „verdiente“ er kein Geld, sondern seine Ausgaben wurden von der Kirche getragen. Ein Krankenwagen kostet bei voller Ausstattung sehr viel. --Bildungskind (Diskussion) 19:16, 4. Dez. 2025 (CET)

Ein Teil des vom Istituto per le Opere di Religione erwirtschafteten Gewinns (2024 ca. 32,8 Mio. Euro) wird als Dividende an den Papst ausgeschüttet ([7]) und von diesem mitunter für karitative Zwecke verwendet. --Kompetenter (Diskussion) 19:47, 4. Dez. 2025 (CET)

Auch wenn in diesem Artikel "…Ausschüttung einer Dividende in Höhe von 13,8 Millionen Euro an Papst Leo XIV.…" steht - mir stellt sich schon die Frage, ob der Papst als Privatperson gemeint ist - oder eher der Papst als "Repräsentant" des Heiligen Stuhls oder einer anderen Institution Roms. --~2025-38897-32 (Diskussion) 15:13, 6. Dez. 2025 (CET)

Sonnenlicht in einen Raum mit nur einem Fenster befördern, welcher nie direkte Sonneneinstrahlung erfährt.

Ich würde gerne einen Reflektor anbringen, der etwas Sonnenlicht in diesen Raum bringt. Wichtig ist, dass er witterungsbeständig ist (normale Reinigung werde ich ab und zu durchführen), keine konkreten Spiegelbilder erzeugt (jemand der draußen in die Reflektionsfläche blickt also nichts in dem Raum erkennen kann) und nicht irgendwie Sonnenlicht so bündelt, dass es gefährlich werden kann.

Die Lichtausbeute soll dabei möglichst hoch sein. Und gerne alles Low-Budget.

Ich hatte als erstes an ein mattes Aluminumblech aus dem Baumarkt gedacht, oder auch eine alte Fensterscheibe.

Letztere wäre aber wie ein Spiegel, es sei denn es gibt Möglichkeiten das zu verhindern (verkratzen? anätzen?)

Ich bin für alle Vorschläge und Ideen dankbar! :) --~~~ --~2025-38479-98 (Diskussion) 23:36, 4. Dez. 2025 (CET)

Eine matt-weiß lackierte Fläche würde das Licht gut streuen. Über den Neigungswinkel und seine Verstellung müsste man noch nachdenken. -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:14, 5. Dez. 2025 (CET)

Würde denn eine fremde Person überhaupt in eine Position vergleichbar der Sonne kommen können, um in der Lage zu sein, über einen Spiegel ins Fenster sehen zu können? Stichwort Sonnenhöhe ... --Chianti (Diskussion) 08:39, 5. Dez. 2025 (CET)

Ja schon, denn es ist im Erdgeschoss. Die Reflektionsfläche soll seitlich am Balkon angebracht werden. Wenn ich an der Stelle stehe, wo ich die Fläche anbringen möchte, sehe ich, dass Sonennstand (je nach Tageszeit, momentan ja sehr niedrig) und die anderen Balkons der höheren Etagen (Mehrfamilienhaus) in einer Sichtachse stehen. Auch würde man in einem Spiegel (schon ausprobiert) drinnen vom dunklen Zimmer aus, die Balkons sehen, als auch diverse Fenster der anderen Häuser, heißt wenn ich von hier da rein gucken kann geht das auch umgekehrt. --~2025-38607-87 (Diskussion) 11:21, 5. Dez. 2025 (CET)

Wie gut reflektierend sind denn Solarpaneele? Wenn nicht so doll, dass man die Spiegelung erkennen kann, dann hätten sie gleich noch einen Zusatznutzen. --Skopien (Diskussion) 12:52, 5. Dez. 2025 (CET)

Hahaha. Das lohnt nicht. Die Sonne bekomme ich erst, wenn sie ungefähr in Süd-West steht. Wäre ein teurer Spiegel. ;) --~2025-38607-87 (Diskussion) 12:59, 5. Dez. 2025 (CET)

Vielleicht so: [[8]]? (nicht signierter Beitrag von Raphael65 (Diskussion | Beiträge) 01:51, 6. Dez. 2025 (CET)) Signatur nachgeholt--Raphael65 (Diskussion) 02:16, 6. Dez. 2025 (CET)

5. Dezember

deutsche Übersetzung von «perfidy»

Zu den vier Genfer Konventionen von 1949 (GC I, II, III und IV) der Internationen Menschenrechte gibt es die Zusatzprotokolle I und II von 1977 (AP I und AP II). AP I, Article 37(1), definiert «perfidy». Wie lautet die offizielle deutsche Übersetzung von «perfidy»? (Quelle)

Die Links bei Deutschsprachige Fassungen der aktuellen Abkommen sind gebrochen. Danke, --Edward Steintain (Diskussion) 14:26, 5. Dez. 2025 (CET)

Heimtücke. War jetzt aber nicht schwer zu finden. -- ~2025-38626-12 (Diskussion) 14:49, 5. Dez. 2025 (CET)

Auf deutsch: "perfide". Lt. Duden eben u.a. heimtückisch, aus niederen Beweggründen. --Raphael65 (Diskussion) 01:46, 6. Dez. 2025 (CET)

Wappen auf Einband aus 17. Jh.

Auf dem Einband eines Rechnungsbuches vom 17. Jh. aus dem Raumm Freiberg/Sa. findet sich dieses farbige Wappen. Hat jemand eine Idee, was dies für ein Wappen sein könnte.

--ahz (Diskussion) 18:00, 5. Dez. 2025 (CET)

Was sagen die Archivare? --Heletz (Diskussion) 20:13, 5. Dez. 2025 (CET)

<satiere>Es wird sich um die Steuererklärung eines Eisenschmiedes handeln. --RAL1028 (Diskussion) 20:24, 5. Dez. 2025 (CET)</satiere>

Mahnung ohne (wirksame) Forderungsbekanntgabe?

Eine städtische Verwaltung (Thüringen) waltet 2022 ihres Amtes, wofür der Gemeinde laut Gebührensatzung eine Gebühr zusteht. Nur geht beim Gebührenschuldner mehr als 3 Jahre lang keine entsprechende Zahlungsaufforderung ein (Forderung bis dato nie erhoben, an den falschen Adressaten geschickt oder schlicht auf dem Postweg verloren?) - der kennt also weder die genaue Höhe noch ein Kassenzeichen; irgendwann gerät der Vorgang in Vergessenheit. Kurz vor Ende der Verjährungsfrist versendet die Behörde eine Mahnung über den ausstehenden Betrag (Fälligkeit 7 Tage nach Erstellungsdatum - bei einer effektiven Postlaufzeit von 8 Tagen (sic!), davon mind. 5 Tage behördenintern), als Forderungsdatum (O-Ton: F-Datum) wird ein Tag im Jahr 2022 angegeben.

Die Höhe der Gebühr ist unstrittig, aber - ist eine (pauschale) Mahngebühr ohne vorherige wirksame Forderungsbekanntgabe zulässig (wie von der Gemeinde in der Mahnung behauptet)? Gibt es Gerichtsurteile bzw. von Gerichten ausgearbeitete Grundsätze zu derartigen Konstellationen? Entsprechende Websuchen liefern nur Aussagen zu geschäftlichen Zahlungsausständne. --Burkhard (Diskussion) 18:47, 5. Dez. 2025 (CET)

Der kürzeste Weg wäre hier, die Verwaltung zu bitten, einer sogenannten "Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand" zuzustimmen, es sei denn, dass schon eine Verjährung eingetreten ist. Dazu muss jedoch schlüssig dargelegt werden, dass es plausibel ist, dass man nicht schon früher Kenntnis von der Forderung erlangen konnte.

Stellt sich die Verwaltung quer, wirst Du einen Rechtsanwalt bemühen müssen. Die Aussichten bei solchen Vorgängen sind in der Regel gut. Pauschale Präzedenzfälle gibt es für so etwas kaum, da jeder Fall anders gelagert ist.

Mein Tipp wäre: Zunächst freundlichst fernmündlich oder/und schriftlich irgendwie, falls keine Möglichkeit besteht, dies ohnehin aufgrund einer Verjährung abzublocken, den "vorherigen Stand" wieder herstellen und dann die (wie Du sagt) berechtigte Forderung ohne Mahngebühr (am besten in zinsfreien Raten, nicht ohne zu betonen, dass man mit der Sache ohnehin finanziell überfordert ist) begleichen. --Raphael65 (Diskussion) 01:20, 6. Dez. 2025 (CET)

Zuverlässigste Quelle für Julianisch-Gregorianischen Kalender seit Einführung durch Julius Cäsar über Reform von Papst Gregor bis heute mit Wochentagen?

Was ich eigentlich benötige, ist das: Eine Textdatei (.TXT), die für jeden einzelnen Tag seit Inkrafttreten der Kalenderreform von Gaius Julius Cäsar bis heute genau eine Zeile enthält, die dem kalendarischen Datum seinen Wochentag zuordnet. Dabei wird angenommen, dass die Reformen von Papst Gregor von Anfang an akzeptiert wurden.

Am wichtigsten sind mir dabei die ersten paar Jahrzehnte: Hier werden nämlich die meißten Falschinformationen verbreitet. :-(

--~2025-38527-55 (Diskussion) 20:49, 5. Dez. 2025 (CET)

Das hört sich nach einer spannenden Programmieraufgabe an. Es gibt allerdings einige Schwierigkeiten.

• Besonders für die von dir angesprochenen ersten Jahrzehnte ergibt sich ein Quellenproblem, vgl. Kalenderreform_des_Gaius_Iulius_Caesar#Die_Einführung_des_neuen_Kalenders. Die Frage ist, ob du das Jahr 45 v. Chr. als erstes Jahr annimmst oder erst die von Augustus vorgenommene Korrektur. Dann ist die Frage offen, wie die Schaltjahresregelung genau ausgesehen hat.
• Falls du ab dem Jahr 45 v. Chr. rechnest, müsstest du überlegen, ob du die damals inklusiv gedeutete Schaltjahresregelung (alle drei Jahre) oder die tatsächlich ursprünglich beabsichtigte (alle vier Jahre) zugrunde legen willst. Offenbar haben die Priester mit drei Jahren gerechnet.
• Verbunden mit dem vorherigen Punkt lässt sich nicht sicher datieren, welcher Wochentag an welchem Tag fiel (insofern man das seriös machen kann; zwar haben andere Völker bereits die Woche gekannt, bes. die Juden, aber inwiefern das unverändert von den Römern später übernommen wurde, ist meines Wissens nicht klar. Römische Schriftsteller wie Ovid erwähnen zwar den Sabbat, aber das war erst mehrere Jahrzehnte nach der Reform.)
• Für die mathematischen Details zur Berechnung des Wochentages des Gregorianischen Kalenders siehe Wochentagsberechnung. Für den julianischen Kalender kann man analog eine Formel finden.

Leider keine direkte Antwort auf deine Frage (weil ich eine solche Textdatei auch gar nicht besitze), aber diese Informationen sollten dir wahrscheinlich eine Vorstellung geben können, was für Probleme sich ergeben. --Bildungskind (Diskussion) 21:26, 5. Dez. 2025 (CET)

Die alten Römer hatt keine Woche, sondern das Nundinum, das wegen des Zaunpfahlfehlers acht Tage hatte. Die babylonisch-jüdisch-christliche Sieben-Tage-Woche kam erst später und zwar allmählich. --Rôtkæppchen₆₈ 21:46, 5. Dez. 2025 (CET)

Dass bei der Reform von Gaius Julius Cäsar in Rom nicht die jüdischen Wochentage in Gebrauch waren, ist mir bekannt. Dennoch sollte es möglich sein, durch konsequentes "Übereinanderlegen" von römischen und babylonisch/jüdischen Quellen eine eindeutige Zuordnung zu finden, die dann auch den Wikipedia-Standards genügt. Im Zweifelsfall eben durch stupides Nachrechnenn. Mir geht es nur darum, ob das vielleicht jemand schon gemacht hat. Und idealerweise als Textdatei im Internet veröffentlicht hat. --~2025-38666-91 (Diskussion) 21:55, 5. Dez. 2025 (CET)

Wichtig ist mir, dass sowohl die Fehler der Priester als auch die Korrektur durch Augustus mit berücksichtigt werden. So wie es damals halt passiert ist. --~2025-38666-91 (Diskussion) 21:57, 5. Dez. 2025 (CET)

Das kannst Du durch aufmerksame Lektüre des durch Benutzerin:Bildungskind bzw Benutzer:Bildungskind oben erwähnten Abschnitts Kalenderreform des Gaius Iulius Caesar#Die Einführung des neuen Kalenders selbst tun. Die Wissensfrage ist eigentlich beantwortet; was fehlt, ist das Ergebnis eines (humanen) Computors^(m/w/d), der^(m/w/d) vorrechnet, wie, wo und warum sich die altrömischen Kalenderpriester^(m/w/d) verrechnet haben. Der Übergang von Nundinum zur Woche bleibt außen vor. --Rôtkæppchen₆₈ 01:25, 6. Dez. 2025 (CET)

So eine Textdatei zu erstellen, ist nicht das Problem. Das kann ich schon selber, z.B. hier: https://limewire.com/d/wTT2B#Ao6rjWiYBf

Aber was ich eigentlich brauche, ist eine zuverlässige Quellenangabe, wenn ich auf Wikipedia schreiben will, dass (z.B.) der 27. August 744 a.u.c ein Mittwoch war. Da kann ich ja wohl kaum auf meine eigene Textdatei verweisen, oder? Das wird doch sofort revertiert... --~2025-38642-90 (Diskussion) 05:27, 6. Dez. 2025 (CET)

Das wäre mangels Quellen so oder so OR. Zum Zeitpunkt 10 v.Chr. 744 a.u.c. hatten babylonischer Wochentag und römischer Kalender nichts miteinander zu tun und Du bräuchtest eine zuverlässige historische Quelle, um einen Zusammenhang herzustellen. Macrobius Ambrosius Theodosius hat seine Quellen nun aber leider nicht offengelegt. --Rôtkæppchen₆₈ 11:08, 6. Dez. 2025 (CET)

Geht es um ein römisches Datum? Ansonsten rechnen die Historiker mit dem proleptischen julianischen Kalender, der die anfänglichen Fehler bei den Schalttagen und die Reform und Korrektur des Augustus nicht berücksichtigt. --Digamma (Diskussion) 18:02, 6. Dez. 2025 (CET)

Gerne kann ich auch in der Stadtbibliothek danach fragen. Aber bitte sagt mir nicht, dass ich eine dieser KIs befragen soll. Wenn ich das mache, fühle ich mich ständig angelogen, und die KI merkt das noch nicht einmal. Am Ende bin ich dann immer wütend und frustriert... :-( --~2025-38666-91 (Diskussion) 22:09, 5. Dez. 2025 (CET)

Hi,

Du fühlst Dich nicht nur, sondern Du wirst auch manchmal ...

https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/kuenstliche-intelligenz-fakten-100.html

Ciao --~2025-38876-21 (Diskussion) 16:42, 6. Dez. 2025 (CET)

6. Dezember

Eigentumsrecht Körperorgane

Mal eine Frage zum Eigentumsrecht der eigenen inneren Organe. Es geht nicht um Organspenden sondern um operativ (prophylaktisch oder erkrankt) entnommene Organe. Könnte man eine entfernte Gallenblase nach der OP selbst behalten? Wenn ich das richtig verstanden habe, besteht in D. kein Eigentumsrecht an den eigenen Organen. Sicher hat das Krankenhaus ein Interesse an einer weiteren Untersuchung von entnommenen Organen, aber könnte man das Verweigern und trotzdem auf einer Mitnahme bestehen? Fragt -- ~2025-38809-37 (Diskussion) 13:55, 6. Dez. 2025 (CET)

Frauen dürfen nach der Geburt ihres Kindes die Plazenta und die Nabelschnur behalten. Dabei sind das ja noch nicht einmal ihre eigenen Organe, sondern die des Kindes. Für eigene Organe sollte das dann ja erst recht gelten. --~2025-38912-34 (Diskussion) 14:29, 6. Dez. 2025 (CET)

Es gibt nicht ein Eigentumsrecht, sondern mehrere. Davon sind einige gesetzlich eingeschränkt: "auch der tote Körper und vom Körper entfernte Teile im Sinne der "Bündeltheorie" des Eigentums allenfalls in einem stark eingeschränkten Sinne als Dinge bezeichnet werden können, die auch eigentumsfähig sind" https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/33319/mein-koerper-mein-eigentum/#footnote-target-12 Siehe dort auch den Verweis auf das Hamburgische Krankenhausgesetz, das die Nutzung entnommener Organe für die Forschung erlaubt. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:10, 6. Dez. 2025 (CET)

Also nach nun längerer Suche im INet und Fundstellen: Bundeszentrale für politische Bildung und hier: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, wo es nur um Proben und Spenden von Körperflüssigkeiten geht, bin ich kein bischen schlauer. Scheint auch nach höchstrichterlichen Entscheidungen immer noch alles unklar! ~2025-38871-26 (Diskussion) 18:35, 6. Dez. 2025 (CET)

Todestag von Qin Shihuangdi

Auf das Problem stieß ich bereits vor einer Weile, aber wegen der obigen Frage zum Kalender wurde ich wieder daran erinnert: Im Artikel wird behauptet, dass Qin Shihuangdi am 10. September gestorben sei. Jetzt das kuriose: enWP behauptet: 12. Juli. Die spanischsprachige Version geht vom August aus. Viele andere Sprachversionen stimmen mit der Angabd von deWP überein und sagen 10. September. Ich gehe davon aus, dass mit den Datumsangaben der julianische Kalender (rückwirkend) gemeint ist.

Frage: Sind die Quellenangaben widersprüchlich oder liegt hier ein Fehler vor bzgl. der Umrechnung der Datumsangaben vor? Weiß jemand mehr dazu? --Bildungskind (Diskussion) 18:24, 6. Dez. 2025 (CET)