Wikipedia:Bots/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, zum Beispiel das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für zu löschende Falschschreibungsweiterleitungen auf Vorlagen!). Besprechungen unter den Botbetreibern oder zur Koordination von wichtigen Änderungen (z.B. an der API) gibt es die Bot/Notizen.

  • Für Rundschreiben (Einladungen zu Stammtischen usw.) gibt es auch die neue Funktion Hilfe:Massennachricht.
Für Anfragesteller gilt
  1. Anfragen bitte begründen, gegebenenfalls mit Links auf relevante Diskussionen, und unterschreiben.
  2. Es gibt keine Verpflichtung der Botbetreiber, diesen Anfragen nachzukommen und insofern auch keinen Anspruch auf Umsetzung eines Änderungswunsches.
  3. Größere Änderungen an Artikeln eines Themengebietes, z. B. an Einbindungen viel genutzter Vorlagen, bitte mit den jeweiligen Fachportalen oder -redaktionen abstimmen. Die Verantwortung für die Aktion liegt beim Anfragesteller.
  4. Vor dem Stellen einer Anfrage, die einen regelmäßigen Boteinsatz und keine einmalige (Massen-)Änderung betrifft, bitte ebenfalls das betroffene Portal bzw. Projekt informieren und den geplanten Boteinsatz dort diskutieren.
  5. Bei einem Boteinsatz ist oft noch Vor- und Nacharbeit durch den Anfragesteller notwendig, zum Beispiel nach Auflösung von Weiterleitungen die Kontrolle und das Stellen eines Schnelllöschantrages. Auch kann es immer Fälle geben, in denen der Bot nicht richtig arbeitet und die dann manuell nachgearbeitet werden müssen.
  6. Ent- oder Umkategorisierungen von Artikeln in die Kategoriendiskussion eintragen, dort diskutieren und dann in die Warteschlange des WikiProjekts Kategorien stellen.
  7. Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen.
    1. Umgebogen werden können Verweise auf zwingend zu löschende Weiterleitungen – wie z. B. bei Falschschreibungs-Weiterleitungen oder nach Verschiebungen falsch geschriebener Vorlagen.
    2. Neue Begriffsklärungsseiten können zur Entlinkung an das Fließband des WikiProjekts BKS gemeldet werden.
  8. Änderungen der Signatur werden nicht durchgeführt, auch nicht im Rahmen der Umbenennung von Benutzerkonten (siehe Archiv).
  9. Es werden keine Änderungen der Rechtschreibung zwischen zulässigen Versionen bzw. Variationen durchgeführt.
Für Botbetreiber gilt
  1. Jeder Botbetreiber ist verpflichtet, die Sinnhaftigkeit vor Ausführung eines Änderungswunsches zu prüfen und bei Einsprüchen gegebenenfalls von der Änderung abzusehen (kein blindes Vertrauen in die Angemessenheit/Richtigkeit hier gestellter Anfragen).
  2. Für jede hier gelistete Anfrage gelten die auf Wikipedia:Bots genannten grundsätzlichen Regeln (zum Beispiel keine Änderungen im Benutzer- oder Wikipedia-Namensraum ohne Absprache).
  3. Bot-Anfragen (insbesondere nach Löschdiskussionen) sollten mindestens 3 Tage ruhen, um eine gegebenenfalls initiierte Löschprüfung nicht durch vollendete Tatsachen unmöglich zu machen. Bei offensichtlichen Botaufträgen (z. B. aus einer Portal-Diskussion für das Portal beschlossene Änderungen und dergleichen) ist diese Wartezeit nicht zwingend notwendig, desgleichen nicht für „Anfrage-Aufträge“, die keine Seiten in der Wikipedia ändern.
Durchführung
  • Die Botbetreiber sollen bitte vor Umsetzung den jeweiligen Punkt entsprechend kommentieren, um Überschneidungen zu vermeiden.
  • Dazu sollte unmittelbar (maximal 15 Minuten) vor dem Botstart hier im entsprechenden Abschnitt die Vorlage InuseBot platziert werden:
{{InuseBot|Botname|Betreiber}}
  • Den Bot bitte sorgfältig beobachten!
  • Bitte nach Erledigung den Punkt in der Liste als erledigt kennzeichnen.

Neue Anfrage stellen

Abkürzung: WP:BA, WP:BOT/A, WP:B/A


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv.

Inhaltsverzeichnis

Anzeige von fälligen KLA-Kandidaturen[Bearbeiten]

Moin! Ich möchte in Erfahrung bringen, ob ein Bot fällige WP:KLA-Kandiaturen in eine noch zu erstellende Vorlage schreiben kann. Nach zehn Tagen können diese ausgewertet werden, häufig passiert das jedoch viel später. Das hängt damit zusammen, dass an die Auswertung nur auf der Diskussionsseite erinnert wird, und dort nur ein relativ kleiner Personenkreis angesprochen wird - übrigens ein Personenkreis, der selbst kräftig mitstimmt und für die Auswertung nicht in Frage kommt. Eine automatisch gepflegte Vorlage könnte z.B. auch bei WP:KALP oder WP:R angebracht werden. Sie müsste lediglich nach Ablauf der Frist (10 Tage ab Erstellung) den entsprechenden Artikel inkl. dem Link zur Diskussion angeben. Ist das vollautomatisiert möglich? --Spielertyp (Diskussion) 13:12, 29. Jun. 2013 (CEST)

Da ich gerade eine Anfrage zur KALP-Benachrichtigung auf meiner DS habe (vielleicht gehts das dann in einem Abwasch): Was soll der Bot denn genau machen?  @xqt 08:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

(Späte Antwort wegen Urlaubs) Die kurze Diskussion dazu findet sich hier: Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Auswertung. Meine erste Überlegung war, eine Vorlage zu haben, in welche der Bot am 10. Tage den Artikel einträgt. Ab dann sind die Kandidaten nämlich fällig. Zusätzliche Spielereien, die die Verwaltung erleichtern können, wären denkbar: Kopiervorlage für {{Lesenswert}} sowie die Stimmen. Vielleicht als Box zum Ausklappen. --Spielertyp (Diskussion) 23:46, 18. Jul. 2013 (CEST)

Lesenswert-Vorlage funktioniert nicht, da müsste der Bot immer den Permanentlink austauschen sobald jemand den Artikel editiert - und auf neuen Unfug in der letzten Version (=potentielle Auszeichnungsversion) sollte man den Artikel eh prüfen. Und die Stimmen kann ein Bot auch nicht auswerten, solange nicht alle konsequent und perfekt die Vorlagen benutzen (wird nicht passieren). Es ist einfach, bei einem KLA-Besuch die ältesten Artikel anzuschauen, ich denke am Sehen liegt ein Auswertungsrückstand nicht, eher an mangelnden Stimmen (Verlängerung also sinnvoll) oder schwierigen Auswertungen die ggf. Fachwissen benötigen, um Einwände beurteilen zu können.
Nützlicher wäre ein Bot, der nach einer Auswertung die Verwaltungsseiten aktualisiert. Auf meiner Spielwiese habe ich dazu ein paar Infos gesammelt. --mfb (Diskussion) 17:19, 10. Mär. 2014 (CET)
@Mfb, Spielertyp:Ich könnte das wohl übernehmen, aber dann müsstet ihr mir noch mal im Detail erklären, was der Bot genau machen soll, da blicke ich momentan nicht durch :( . Gruß, Luke081515 17:58, 11. Mai 2015 (CEST)
Kommt darauf an, wie groß das werden soll.
Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum und Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum sowie ggf. Wikipedia:Statistik der exzellenten Artikel und Wikipedia:Statistik der lesenswerten Artikel nach Datum zu pflegen würde schon etwas helfen.
In Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Archiv/2010/07 werden FA/GA/Informative Listen hervorgehoben, auf der zentralen Archivseite Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Archiv stehen die Anzahlen. Laut SchonGewusst-Experten soll das jeweils den aktuellen Stand für FA/GA/IL darstellen, also ggf. aktualisiert werden wenn ein Artikel den Status ändert.
In Kombination mit dem Artikel des Tages wäre es vorstellbar, Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung und Wikipedia:Exzellente Artikel zu kombinieren. Beides auf der gleichen Seite, oder ein Mensch bearbeitet nur einen Artikel und der Bot den anderen (dafür müssten die Gruppen aber zwingend angeglichen werden). Eine solche Änderung würde natürlich vorher eine Diskussion erfordern. Unabhängig davon könnte ein Bot die AdT-Vorschlagsseiten auswerten und die Verwaltungsseite aktuell halten. --mfb (Diskussion) 20:42, 11. Mai 2015 (CEST)
Ok, das wo die Diskussion erforderlich ist, mach ich aber erst, wenn die auch Stattgefunden hat, sonst ist es nacher viel unnütze Arbeit. Zu dem mit den AdT Vorschlagsseiten bräuchte ich ein möglichst genaues Konzept, kannst du mir das auf meine Botdisk schreiben, mfb? Das würde mir die Koordination sehr erleichtern, weil ich mich in dem Bereich (bis jetzt) nicht auskenne. Viele Grüße, Luke081515 22:18, 11. Mai 2015 (CEST)
--> Benutzer_Diskussion:Luke081515Bot#Wikipedia:Hauptseite.2FArtikel_des_Tages.2FVerwaltung --mfb (Diskussion) 00:23, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke. Luke081515 08:59, 12. Mai 2015 (CEST)


 In Arbeit bzw. in Vorbereitung, siehe [1]. Luke081515 02:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Ref-Bot: "Eierlegende Wollmilchsau"[Bearbeiten]

Hallo! Es wäre super, wenn man Internetlinks der Form "www.Text.Domain.BlaBlub.html" als Refernzen in die ref Klammern eintragen würde und dann ein Bot alles weitere automatisch erledigt. Abrufdatum, Datum der Veröf., Titel, Autor, usw automatisch anhand des Links nachtragen würde. Es wäre schon gut, wenn zunächst nur einige bekannte Onlinemedien darunter erfasst würden.--Alberto568 (Diskussion) 18:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Das würde nur bei Webseiten funktionieren, die eine feste Struktur haben, so dass ein Bot-Programm Autor, Titel etc. sicher identifizieren kann. Und das am besten seit Bestehen der Seite/WP, damit auch alte Refs korrekt verarbeitet werden. Außerdem sollten sich die Inhalte einer Seite nicht ändern, damit man nicht was falsches referenziert. In der Summe dürfte das nur relativ selten zutreffen. Schwebt dir eine konkrete Webseite vor? So allgemein kann man zur Machbarkeit sonst wenig sagen. Es wird jedenfalls keinen Bot geben, der beliebige Webseiten in obigem Sinne abarbeiten kann.-Berita (Diskussion) 12:08, 12. Nov. 2013 (CET)
Beispiel sind:
  • www.sueddeutsche.de
  • welt.de
  • faz.net
  • spiegel.de
  • stern.de

usw. --Alberto568 (Diskussion) 18:55, 18. Nov. 2013 (CET)

Kennst du tools:~dispenser/view/Reflinks? --Leyo 20:08, 21. Nov. 2013 (CET)
Für einige Webseiten wäre eine technische Umsetzung durch die Auswertung der COinS-Daten sicherlich möglich. Zotero kann zumindest bei einigen der Webseiten die Daten automatisch übernehmen. Keine Ahnung, ob über das COinS-Format oder andere Spezifikationen. Ist die Frage, ob wer Lust hat seinem Bot das beizubringen. --Häuslebauer (Diskussion) 00:50, 3. Feb. 2014 (CET)
Offenbar fand sich niemand, der das bauen möchte. --Krd 20:44, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mal die Erle entfernt, da ich weiß, dass Benutzer:Kuebi an etwas ähnlichem (fortgeschritten) bastelt. --Drahreg01 (Diskussion) 21:24, 27. Dez. 2014 (CET)

In der Tat (Zitat: A. Klenk), ich bastle an so etwas. Das ist zwar derzeit nur ein Script (mehr dazu: Benutzer:Kuebi/Weblinkeditor), aber das Thema ist sehr komplex. Selbst eine einzelne Domain wie spiegel.de kann einem fast zum Wahnsinn treiben. Nicht nur, dass nackte PDF-Dateien zu den entsprechenden Artikeln verlinkt werden, da gibt es noch Bilder, Flash-Animationen, Spiegel-Videos, Spiegel-Fotostrecken, Spiegel Online, die Printversion, Spiegel Special, Spiegel Kultur, u.v.a.m. und unfreundlicherweise sind die alle irgendwie anders codiert. Mit dem Titel klappt es meist noch ganz gut, aber Autor(en) und vor allem Datumscodierung variieren sehr stark. Es ist unglaublich wieviel Datumsformate es gibt und leider auch genutzt werden. Aus der Vielzahl der Formate muss auch noch das Richtige erkannt werden (nicht das Tagesdatum, nicht das des letzten Kommentars). Das Script lernt mit jedem Edit. Faktisch schraube ich ständig an Erweiterungen herum. Die wesentlichen deutschsprachigen Leitmedien (alle o.a.) funktionieren jetzt ganz gut. Zu den Varianten der Quellen kommen noch Varianten bei der Verlinkung in der Referenz hinzu. Reine nackte Links sind ja ein Kinderspiel. Aber es gibt Zeitgenossen, die setzen gleich vier davon in eine Referenz. Dann wird noch auf die verrückteste Art und Weise der Link garniert: von Kurzzitaten bis zu mehrzeiligen Zitaten – die erhalten werden müssen – sich aber für ein dummes Programm kaum von anderen, verzichtbaren Angaben (wie beispielsweise dem Artikeltitel /-untertitel unterscheiden). Dann werden an die Links so nette Verzierungen wie Gedankenstriche, Kommata, Semikolons, Doppelpunkte u.v.a.m. angehängt, die beim Aufruf gnadenlos Fehler erzeugen, wenn sie nicht ausgefiltert werden. Heute hatte ich einen mit drei /// hinter dem http:. Ich könnte stundenlang erzählen. Außer dem Script, das ich momentan auf Artikelschwergewichte wie Adolf Hitler, Brustkrebs, Alzheimer-Krankheit, Autismus loslasse und dort teste, gibt es noch einen Linkformatierer der öffentlich zugänglich ist. Der benutzt dieselben Module wie das Script, hat aber ein völlig anderes Interface. Zu testen ist der Linkformatierer hier. Einfach einen Weblink eines Mediums eingeben und das Ding wirft bei den wichtigsten Medien auch was brauchbares aus. Ich habe mittlerweile ca. 90 unterschiedliche Websites erfolgreich (z.T. nach Anpassungen) getestet. Wünsche und Verbesserungen können dort per Formular geäußert werden (natürlich auch auf meiner Diskussionsseite). --Kuebi [ · Δ] 23:27, 27. Dez. 2014 (CET)

@Kuebi: Um mal nachzufragen: Gibts da was neues? Viele Grüße, Luke081515 17:59, 11. Mai 2015 (CEST)

@Luke081515: Im Moment nix Neues. Wenn es das RL mal wieder zulässt, mache ich an dem Programm weiter. Der Literaturformatierer läuft. Eine Bot-Version ist noch Zukunftsmusik. Eine Zwischenlösung aus Lemma rein und optimierte Links als Quelltext raus gut machbar.--Kuebi [ · Δ] 10:56, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich erlaube mir mal, hier Benutzer:PerfektesChaos/js/citoidWikitext reinzuschmeißen. Dürfte etliches von dem können, was hier gefordert wurde. LG --PerfektesChaos 20:26, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ein Botscript, das in diese Richtung geht, gibt es schon. Es wird hier beschrieben. Kann mal jemand einen Blick drauf werfen, ob es dem entspricht, was hier gemacht werden soll, ggf. passe ich das gerne an.  @xqt 17:19, 10. Jun. 2015 (CEST)

Gemäß Beschreibung fügt das Script ausschließlich Titel aus dem HTML-Tag "title" ein. Das mag besser als nichts sein, geht aber nicht in die Richtung der Überlegungen hier. --mfb (Diskussion) 22:48, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Knacknüsse - per Bot erstellte Liste[Bearbeiten]

Wikipedia:Redundanz/Knacknüsse wurde anscheinend mal händisch erstellt und dann mehr oder weniger gepflegt. Jedenfalls scheint es recht aufwändig. Mein Vorschlag daher: Kann nicht ein Bot solch eine List erstellen. Und zwar: Grundgesamtheit sind alle Artikel, die aktuell einen Redundanzbaustein haben. Für diese Artikel wird Version für Version geprüft, seit wann sie ununterbrochen einen Redundanzbaustein tragen und das entsprechende Datum gespeichert. Der Bot erstellt dann eine WP:Liste der am längsten bestehenden aktuellen Redundanzen. Diese kann dann gerne in regelmäßigen Abständen aktualisiert werden.

Problemchen bei dem Vorschlag: Es ergibt sich eine Artikelliste, keine Liste der "Redundanzfamilien". Da das aber denke ich schwieriger zu lösen ist mein obiger Vorschlag. Denn manchmal kommen zu 2er-Redundanzen ja noch weitere Redundanzen dazu etc.

Ich bin gespannt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:47, 15. Jul. 2014 (CEST) (Eine themenverwandte Anfrage gab es schon mal unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2009-1#.C3.9Cbersicht_der_Redundanzen_erstellen., damals insbesondere von Benutzer:Merlissimo bearbeitet.) --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:54, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wir haben ein paar Vorlagen, die automatisch eine Kategorie füllen, in der die Artikel nach Eintragedatum sortiert werden (Vorlage:OTRS, Vorlage:Temporärkopie, ...). Das geht nicht rückwirkend, wäre für die Zukunft aber vorstellbar. Gruppieren lassen sich die Artikel in einer Kategorie natürlich nicht. Aber die Artikel werden doch eh schon in Monatskategorien einsortiert: Kategorie:Wikipedia:Redundanz. Reicht das nicht, um die ältesten Einträge zu finden? --mfb (Diskussion) 23:38, 7. Jun. 2015 (CEST)

Toolserver → Toollabs[Bearbeiten]

Auf unzähligen Seiten sind noch Toolserver-Tools verlinkt, obwohl die dort nicht mehr vorhanden sind bzw. nach Toollabs umgezogen sind. Es fände es sehr hilfreich, wenn zumindest für die häufig verlinkten Tools die Links per Bot angepasst werden könnten. Ich würde ein Vorgehen nach Namensräumen vorschlagen:

  • (Seite): wohl nicht selten direkt im Quelltext drin
  • Vorlage: durchführen
  • Kategorie: durchführen
  • Hilfe: abzuklären
  • Wikipedia: durchführen, falls keine Diskussionsbeiträge enthalten sind (auf (CET)/(CEST) prüfen)
  • Benutzer: würde ich befürworten

--Leyo 00:11, 7. Aug. 2014 (CEST)

Links auf die Stimmberechtigung tools:~guandalug/tools/stimmberechtigung.php und tools:~chm/stimmberechtigung.php. Die meisten davon auf gesperrten Seiten. Am besten durch Vorlage Vorlage:Stimmberechtigt ersetzen. --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 11:54, 30. Aug. 2014 (CEST)


Ich habe mittlerweile alle erreichbaren Einzelstücke gefixt oder ansonsten kategorisiert; auch unter Mitwirkung von Benutzer:Nachcommonsverschieber. Ich habe alle URL überflogen.

  • Statistik:
    • Es gibt heute insgesamt rund 42.000 URL im Projekt.
  • Namensräume:
    • Wir haben eine allgemeine Praxis, wie wir bei solchen Fixereien vorgehen:
      • Hier: Nur noch Namensräume 4, 10, 14, 100;
      • Ausschluss bei /Archiv im Seitennamen;
      • auch nicht AK, FzW, LK, MB (CU, SG, SP, VM, WP:Administ... haben /Archiv/).
    • Auf gesperrten Seiten, Diskussionen, in Archiven längst vergessener Angelegenheiten wird nicht mehr masseneditiert. Es ist auch völlig Wurscht, ob das Stimmberechtigungstool zu einer Wahl, die 2009 mal stattgefunden hatte, und wo der Gewählte schon vor zwei Jahren die Knöpfe wieder abgegeben hatte, jetzt noch auf Klick die Stimmberechtigung feststellen kann. Sollte das wirklich sechs Jahre später jemanden interessieren (Was will man damit anfangen? Was für Konsequenzen hätte das?), dann können die Daten in ein aktuelles Stimmberechtigungstool geworfen werden. Und ein Editcount in einer Angelegenheit von 2007 lieferte damals die Benutzerbeiträge bis 2007, heute die bis 2015; die damaligen Zahlen werden nicht mehr reproduziert. An einer FzW von 2008 herumzulinkfixen ist höherer Blödsinn.
    • Benutzer: Die können ihre Links selbst fixen, sofern sie noch aktiv sind; WP:LT hilft gern. Die überwiegende Zahl der Benutzer ist nicht mehr aktiv, und der Rest macht einen Zwergenaufstand, wenn ein Bot in ihren Seiten herumpfuscht.
    • Artikel, Hilfe, MediaWiki: Alle bekannt und kategorisiert. Zurzeit kein Fix mehr möglich. Artikel sind weniger als 20. Datei gibt es praktisch nicht (mehr); wenn WP:LT/giftbot/weblinksuche hoffentlich mal aus dem Streik kommt, kann man die ein oder zwei Dateibeschreibungsseiten noch mal suchen.
  • Arbeitsschwerpunkt:
    • Das sollte die Unterstützung der Portale, Redaktionen, WikiProjekte sein; die benötigen für ihre tägliche Wartungsarbeit Werkzeuge, insbesondere Catscan.
    • Die haben alle voneinander abgeschrieben und verwenden vielhundertfach URL mit gleicher Struktur, nur unterschieden durch:
      • Kategorien (Vorsicht: Separator zwischen mehreren Kategorien nicht mehr Pipe, sondern %0D%0A)
      • Unterkat-Tiefe
      • Alter in Stunden
      • Maximalgröße von Stubs
      • Linkanzahl von Stubs
    • Es gibt 7800 nicht mehr funktionierende URL auf
      //toolserver.org/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&basecat=*-*-*-*-*&basedeep=.....&go=Scannen&userlang=de
    • Sie können zu jeweils mehreren Hundert gleichen Schemas ersetzt werden durch
      {{fullurl:toollabs:catscan2/catscan2.php|project=wikipedia&language=de&categories=*-*-*-*-*&...........&interface_language=de&doit=1#results}}
      • Verbreitet ist etwa: &mode=rc&hours= für „Neue Artikel“, jetzt max_age= mit only_new=1.
      • Ebenso öfters &mode=ss&size= und mehr für Stubs, jetzt smaller=
      • Trivial ist Ersatz von ~magnus/catscan_rewrite.php – Parameter sind gleich.
    • Nur in Portalen auf rund 210 Seiten:
      //toolserver.org/~erwin85/randomarticle.php?
      durch
      {{fullurl:toollabs:erwin85/randomarticle.php| und hinten dran }}
    • Bei vielen Portalen/Red. gibt es
      ~magnus/deep_out_of_sight.php?
      und
      ~magnus/deep_insight.php?
      als
      {{fullurl:toollabs:sighting/deep out of sight.php|
      und
      {{fullurl:toollabs:sighting/sighting/deep insight.php|
    • Bei knapp 50 WikiProjekten gibt es trivialen Ersatz für
      //toolserver.org/~kolossos/templatetiger/tt-table4.php?
  • Um die Beos nicht zu ersäufen, sollte versucht werden, nach Rumprobieren an Einzelschicksalen in einem automatischen Lauf möglichst viele URL in einem Edit zu fixen. Aber das wissen Botbetreiber ja selbst.
  • Ich hätte gern die Form mit {{fullurl:toollabs:, einer Pipe und hintendran irgendwo noch }} – falls denen eines Tages einfällt, auf wmftools.org umzurüsten, hätten wir schon mal die richtige URL und keinen Zoff mit Weiterleitung, CORS, unerlaubter Domain. (Die Domain scheint verkäuflich zu sein; ob man sie sich als Faustpfand sichern sollte?)
  • Insgesamt schätze ich, dass sich bei 10 % der URL (also 4000–5000) der Aufwand für eine Reparatur lohnen würde, weil mit den Tools noch gearbeitet wird. Der Rest steht auf Seiten, mit die nicht mehr genutzt werden, die niemand mehr liest, und die voller redlinks sind; oder die in Eigenverantwortung noch aktiver Benutzer liegen. Gerade letztere sind auch völlig bunt und individuell und können nicht systematisch repariert werden.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:39, 2. Sep. 2014 (CEST)

Danke für deine umfassenden Ausführungen!
Einen Punkt sehe ich anders als du: Die Mehrheit der Benutzer würde sich bestimmt über ein Linkfixen freuen. Die wohl wenigen Ausnahmen können ja den Bot revertieren. Ich jedenfalls würde es schätzen, wenn die toten Links auf meiner Benutzerseite (sowie ggf. auch in meinen .js-Seiten) aktualisiert würden. --Leyo 22:38, 3. Sep. 2014 (CEST)
Die sind aber nicht schematisiert, sondern sehr individuell. Und stundenlang Leuten hinterherzubasteln, die schon seit fühf Jahren nicht mehr aktiv sind, während die Portale auf die Wartung warten, ist wohl nicht Sinn der Sache.
Da sich übrigens kein Bot rührt, habe ich übrigens mal begonnen, ein gutes 1000 der CategoryIntersect-URL auf catscan2 umzuschreiben.
VG --PerfektesChaos 16:15, 12. Sep. 2014 (CEST)

i Info: Es gibt auch noch über 2000 tools.wikimedia.de – dabei handelt es sich um eine funktionsidentische Weiterleitung auf toolserver.org aus der Frühphase.

Ich habe in einer kleinen Marathon-Schlacht 700 Seiten mit CategoryIntersect editiert und diesen, soweit in catscan2 konvertierbar, weitgehend abgearbeitet. Ein paar Portale und Redaktionen könnten noch übrig sein; der Rest sind Archive, LD, Disku und Benutzer. Insgesamt sind wohl um 2000 dieser URL unmittelbar gefixt worden; dazu etwas trivialer Beifang plus Syntaxfehler. Aus der Statistik sind eher 2500 URL verschwunden, weil die Seiten teils dreifach ineinander eingebunden sind.

Jetzt habe ich für eine Weile keine Lust mehr. --PerfektesChaos 13:24, 15. Sep. 2014 (CEST)

Mittels Spezial:Suche/insource:/toolserver\.org/ findet man sogar noch Toolserver-Links im ANR … --Leyo 20:43, 23. Jan. 2015 (CET)

Weblinks auf nicht mehr funktionierende Online-Version der Encyclopedia Britannica korrigieren[Bearbeiten]

1911encyclopedia.org, eine Online-Version der Encyclopedia Britannica von 1911, ist down, wird aber im ANR 700-mal verlinkt. Per Bot liesse sich ggf. eine der folgenden Optionen umsetzen:

Die beiden ersten Varianten wären am besten, aber wohl auch am schwierigsten. --Leyo 00:54, 27. Aug. 2014 (CEST)

auf Achive.org dürfte die gesammte Ausgabe liegen: <https://ia600809.us.archive.org/21/items/1911britannicatiff/>, bzw. <https://archive.org/details/EncyclopaediaBritannicaDict.a.s.l.g.i.11thed.chisholm.1910-1911-1922.33vols> Das Problem ist, wie man das auf vernünftige Weise verlinkt.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:23, 28. Aug. 2014 (CEST)
Puh, keine Ahnung… --Leyo 00:10, 10. Sep. 2014 (CEST)
Der 1. Weblink taugt gar nichts. Wer kann schon zum einmaligen nachschauen ein 23-GByte-Tar-Archiv gebrauchen.
Der 2. linkt auf eine laienhafte Archivierung. Die direkte Auflistung des Ordners hier zeigt, dass die 33 Bände nur als PDF-Dateien vollständig, aber inkonsistent benannt sind. Andere Formen, insbesondere der Onlinezugriff auf Seiten, sind unvollständig (nur 22 Bände konvertiert). Ergo auch kaum zu gebrauchen. Da hat jemand mittendrin die Lust verloren und aufgehört... Darüber hinaus sind die Links auf der Webseite unsortiert und einige PDFs haben mehrere Gigabyte (bis 4,4 GByte), was selbst bei schnellen 25 MBit/s eine Downloadzeit von 25 bis 30 Minuten bewirkt... eigentlich auch unbrauchbar. Hier könnte man allenfalls eine Vorlage schreiben, welche die richtige PDF des vollständigen Sets heraussucht und den Link (mit Dateigröße, bis 300 MByte) angibt.
ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:13, 14. Sep. 2014 (CEST)
Nachtrag: Die Linkliste wäre:
Präfix (Ordner) https://ia600406.us.archive.org/26/items/EncyclopaediaBritannicaDict.a.s.l.g.i.11thed.chisholm.1910-1911-1922.33vols/
Dateien:
Dateiname Datum Größe
01.EncycBrit.11th.1910.v.1.A-AND..pdf 05-Jan-2010 04:42 94.299.612
02.EncycBrit.11th.1910.v.2.AND-AUS..pdf 06-Jan-2010 05:17 118.241.117
03.EncycBrit.11th.1910.v.3.AUS-BIS..pdf 15-Mar-2011 04:19 112.123.985
04.EncycBrit.11th.1910.v.4.BIS-CAL..pdf 05-Jan-2010 05:27 104.923.429
05.EncycBrit.11th.1910.v.5.CAL-CHA..pdf 05-Jan-2010 05:49 113.600.623
06.EncyBrit.11th.1910.v.6.CHA-CON..pdf 05-Jan-2010 06:08 110.372.183
07.EncycBrit.11th.1910.v7.CON-DEM..pdf 06-Jan-2010 05:37 124.465.637
08.EncycBri.11th.1910.v8.DEM-EDW..pdf 05-Jan-2010 07:13 153.333.857
09.EncyBrit.11th.1910.v.9.EDW-EVA..pdf 05-Jan-2010 07:29 93.868.661
10.EncycBritan.1911.v.10.EVA-FRA..pdf 06-Jan-2010 06:06 122.983.626
11.EncycBrit.11th.1911.v.11..FRA-G..pdf 05-Jan-2010 08:06 116.631.036
12.EncycBrit.11th.1911.v.12.GIC-HAR.pdf 05-Jan-2010 08:56 123.398.255
13.EncycBrit.11th.1911.v.13.HAR-HUR..pdf 05-Jan-2010 09:16 126.011.033
14.EncycBrit.11th.1911.v.14.HUS-ITA..pdf 05-Jan-2010 12:31 117.659.922
15.EncycBrit.11th.1911.v.15.ITA-KYS..pdf 05-Jan-2010 13:48 126.762.981
16.EncycBri.11th.1911.v16.L-LOR..pdf 05-Jan-2010 14:47 140.176.819
17.EncycBrit.11th.1911.v17.LOR-MEC..pdf 05-Jan-2010 15:15 175.467.820
18.EncycBrit.11th.1911.v.18.MED.MUM..pdf 05-Jan-2010 15:38 86.194.969
19.EncyBrit.11th.1911.v.19.MUN-ODD.pdf 05-Jan-2010 16:03 106.053.558
20.EncycBrit.11th.1911.v.20.ODE-PAY.pdf 05-Jan-2010 16:37 118.806.506
21.EncycBrit.11th.1911.v.21.PAY-POL..pdf 06-Jan-2010 06:39 138.539.929
22.EncycBrit.11th.1911.v22.POL-REE..pdf 06-Jan-2010 06:57 115.389.905
23.EncycBrit.11th.1911.v23.REF-SAI..pdf 06-Jan-2010 07:22 122.869.508
24.EncycBrit.11th.1911.v24.SAI-SHU..pdf 06-Jan-2010 07:53 107.941.327
25.EncycBrit.11th.1911.v25.SHU-SUB..pdf 06-Jan-2010 08:20 148.830.473
26.EncycBrit.11th.1911.v.26.SUB-TOM..pdf 06-Jan-2010 13:22 153.523.501
27.EncycBrit.11th.1911.v.27.TON-VES..pdf 06-Jan-2010 14:38 107.406.039
28.EncycBrit.11th.1911.v.28.VET-ZYM..pdf 06-Jan-2010 15:02 138.579.455
29.EncycBrit.11th.1911..11th.v29.Index..pdf 07-Jan-2010 06:51 126.564.824
30.EncycBrit.12th.1922.v30.nv1.ABB-ENG..pdf 06-Jan-2010 16:47 191.404.607
31.EncycBrit.12th.1922.v31.nv2.ENG-OYA..pdf 06-Jan-2010 17:23 229.989.964
32.EncycBrit.12th.1922.v32.nv3.PAC-ZUL..pdf 07-Jan-2010 06:19 255.097.261
33.ReadersGuideEncycBrit.v33.1913..pdf 07-Jan-2010 05:38 17.920.388
ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:33, 14. Sep. 2014 (CEST)
* Wenn man das ordentlich machen will, sollte man die großen Files downloaden, die jeweils best verfügbare Qualität in Einzelseiten-Tiff-s zerlegen, mit ImageMagick die Tiff-s noch ein wenig aufbessern und mittels tesseract text und hocr-Files anlegen und das Ergebnis Seite für Seite auf Commons hochladen.
* Ist das erledigt bräuchte man noch ein Tool zum Editieren der hocr-Files direkt über dem Image. So ein Tool hätte recht offensichtlich großen langfristigen Nutzen, müsste aber von der Mediawiki entwickelt werden. Damit könnte man dann ganze Bibliotheken gemeinfreier Bücher online nutzbar und längerfristig weitgehend fehlerfreie durchsuchbare Texte daraus erstellen. Ohne Editiermöglichkeit sind die Ergebnisse leider recht fehleranfällig, wie man auch bei Archive.org sieht. Halbfertige Ansätze als Firefox-addon existieren, funktionieren aber zumindest bei mir nicht.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:45, 15. Sep. 2014 (CEST)

Bevor GiftBot beim bevorstehenden(?) Run all die toten Links auf den Diskussionsseiten melden, würde ich vorschlagen, die Weblinks zumindest mittels {{Toter Link}} zu taggen. --Leyo 18:00, 8. Feb. 2015 (CET)

@Antonsusi, Boshomi: Oder seht ihr mittelfristig eine andere Lösung? --Leyo 00:28, 23. Feb. 2015 (CET)
OCR-eingelesene Daten finden sich hier:http://www.theodora.com/encyclopedia/  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  14:12, 10. Mär. 2015 (CET)

Was schlägst du konkret vor zu tun? --Leyo 22:35, 11. Mär. 2015 (CET)

Derzeit ist vermutlich abwarten durchaus eine Option. Es scheinen mehrere Projekte zum Einscannen gleichzeitig zu laufen. War gerade eben auf archive.org, und auch dort scheint ein es so manchen Fortschritt zu geben. siehe https://ia601202.us.archive.org/12/items/EB1911WMF/ (Bemerkenswert WMF!) Die Texte haben inzwischen eine bessere Qualität, die Fehlerrate wurde etwas verringert. Die Files dort sind aber abgesehen von den reinen Textfiles zu groß zum Verlinken. Die html-zip-Files scheinen aber vernünftige Größen zu haben. Mittelfristig setzte ich auf Wikisource.
 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:16, 11. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Artikel, die es in allen Wikipedias geben sollte/Erweitert aktualisieren[Bearbeiten]

Im Rahmen eines Kurier-Artikels rückte die erweiterte Liste in den Fokus. Sie ist allerdings auf den Stand von September 2012, seitdem hat sich die ursprüngliche Meta-Liste sehr, sehr stark geändert, doch per Hand ist eine Aktualisierung der vielen Daten kaum zu schaffen.

  • Die Links müssten von Wikidata auf deutsche Wikipedia-Artikel umgestellt werden
  • man müsste die bereits in der veralteten Version vorhandenen Lesenswert-, Exzellent- und Gesprochen-Versionen-Bapperl aktualisieren
  • Bei Rotlinks müssten dann auch ein Interwiki-Link zum en-Artikel (alternativ: Wikidata-Eintrag) hinzugefügt werden.

Kann das ganze auch per Bot ausgeführt werden?--CG (Diskussion) 18:22, 1. Sep. 2014 (CEST)

Bildersuche in fremden Wikis[Bearbeiten]

Gibt es eine Möglichkeit die Seiten mit "Bilderwunsch" durchzugehen und zu testen ob es in einer anderen Wikpedia bei dem entsprechen Artikel ein Bild gibt? Die Suche nach "File:" oder "Image:" wäre da der erste Schritt, die unzähligen lokalen Varianten der zweite. Und dann eine Wartungsliste erstellen.

Das ist ein etwas anderer Wunsch als weiter oben. Es müssteneben händisch geeignete Bilder nach Commons verschoben werden, bevor sie bei "uns" eingefügt werden können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:08, 15. Nov. 2014 (CET)

Finde ich schwierig bis unmöglich, das vernünftig zu machen. Also sicherlich ist es möglich alle Vorlageneinbindungen zu checken, ob in einer anderen Sprache ein Bild eingebunden ist. Aber geprüft werden, ob das Bild das ist, was an der Stelle gewünscht ist, kann ich mir nicht vorstellen, wie ich das programmieren würde.
Nimm als Beispiel Oranienburg. Da wird eine spezielle Ansicht gewünscht .. der englische Artikel enthält zwar Bilder aber sicherlich nicht eines, wie es gewünscht ist.
Also was möchtest du mindestens erfüllt haben, damit du zufrieden bist? --Croesch (Diskussion) 21:54, 15. Nov. 2014 (CET)
So etwas gibt es schon. Schau mal auf Benutzer:Tsor/Tischtennis unter "Bilderwunsch". --tsor (Diskussion) 17:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Bot für die Abarbeitung von Kategorie:Benutzer:Importartikel[Bearbeiten]

Normalerweise werden Importartikel nach 3 Monaten Nichtbearbeitung gelöscht. Ich schlage daher, falls jemand daran Interesse hat, folgenden Bot vor (ich kann das leider nicht): Automatische Löschung von Importartikel, die drei Monate unbearbeitet sind und der Benutzer auch inaktiv. Automatische Benachrichtigung auf er Benutzerdisk (entfällt bei gesperrten Benutzern). Automatische Benachrichtigung auf der Benutzerdisk, falls der Importartikel drei Monate nicht bearbeitet wurde, der Benutzer aber aktiv ist. Siehe dazu auch die Diskussion auf meiner Disk unter Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#SLAs auf alte Importe. Es erspart Zeit, sinnlose Diskussionen und dürfte automatisierbar sein. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:38, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich würde diese Angelegenheit federführend den Importeuren überlassen.
Auf Wikipedia:Importwünsche/Wartung wird eine detaillierte Auflistung generiert, wann welcher Artikelentwurf zuletzt bearbeitet wurde und von wem.
VG --PerfektesChaos 23:03, 2. Dez. 2014 (CET)
Diese detaillierte Auflistung wurde zuletzt am 30. Januar 2014 aktualisiert (siehe Verson) und drin steht: Letzter Stand: Sonntag, 1. September 2013 16:20:18. Außerdem stimmt sie hinten und vorne nicht: es sind noch drei Artikel vom Mai 2011 nicht fertig übersetzt, siehe Kategorie:Benutzer:Importartikel 05 - 2011, viele haben gar kein Importdatum in der Tabelle. Ein Bot würde eher dazu führen, dass man diese Projektseite schnelltonnen kann. Ach ja: spaßigerweise steht da noch ein Importartikel von mir drin (angelegt unter meinem alten Benutzernamen: Benutzer:Jack User/Hoot Gibson. Hat sich auch schon längst erledigt. Fazit: ein Bot macht es schneller, besser und entlastet die Importeure vor unnützen Arbeit. Fragen wir mal Itti, was sie als Importeur von der Idee hält. Die Projektseite gibt es übrigens erst seit Januar 2013 und hat sich offensichltich nicht bewährt, immer noch offene Importartikel von 2011 und 2012 sind da gar nicht drin, wenn ich richtig gezählt habe knapp 60 Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 2. Dez. 2014 (CET)
Oh ja, das ganze lässt sich gut per Bot machen, nur müssen eine Menge Fakten beachtet werden. Ebenso auch das Ansprechen von Benutzern z.B. Das ist eine ganz interessante Idee, und ich als Importeur mach mich mit meinem Bot da ran. Das wird aber eine größere Sache. Also schauen wir mal, -- Doc Taxon @ Disc – BIBR – 23:26, 2. Dez. 2014 (CET)
Schön zu sehen, wie sich eine Idee nach dem Wikiprinzip weiterentwickelt und durchsetzt. Vielen Dank posthum an Benutzerin:Lady Whistler, die hier viel Arbeit investierte. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:30, 3. Dez. 2014 (CET)

in Arbeit  -- in Arbeit, -- Doc Taxon @ Disc – BIBR – 23:26, 2. Dez. 2014 (CET)

@Doc Taxon: Danke, der Vorteil ist ja auch, dass die Benutzer mal an ihre Artikel erinnert werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 2. Dez. 2014 (CET)
@Informationswiedergutmachung:
Oh du mein Herzchen. Na klar, wenn da oben lang und breit erklärt ist, wie die Fachleute den Seiteninhalt aktualisieren, und dort als letztes Datum 2013 vermerkt ist, dann muss halt mal wieder jemand auf den Knopf drücken.
Jetzt mit 812 Einträgen und detaillierter Analyse aktualisiert.
@Doc Taxon: Die Wartungskat darf nicht leer sein; wurde irrtümlich aus der Vorlage herausgenommen – dann natürlich null Treffer.
VG --PerfektesChaos 00:36, 3. Dez. 2014 (CET)
@PerfektesChaos: Ach, PerfektesHerzchen, und was spricht gegen eine Automatisierung des Löschens und auch eine automatische Nachricht? Die gibt es trotz der Fachherzchen nämlich nicht und wäre gar formidabel, wenn nicht gar famos. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:36, 3. Dez. 2014 (CET)
Aber supa, das ein Fachmann mal den richtigen Knopf gedrückt hat. Auch wenn es nur ein Jahr gedauert hat. Oder so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:37, 3. Dez. 2014 (CET)
Praktisch wäre auch, wenn man als Knöpfeldrücker automatisch drauf aufmerksam gemacht wird, wenn ein neues Lemma, das identisch mit dem Importnamensartikel ist. Dann könnte man auch umgehend feststellen, dass bsp. Max Maven im Oktober 2014 angelegt wurde, aber im BNR bei einem inaktiven Benutzer Benutzer:Benji Wiebe/Baustelle/Max Maven fröhlich vor sich hinschimmelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:41, 3. Dez. 2014 (CET)
eine Funktion dazu habe ich vor, in den Bot mit einzubauen. -- Doc Taxon @ Disc – BIBR – 07:30, 4. Dez. 2014 (CET)


@Informationswiedergutmachung:

  • Die fragliche Wartungsseite blieb deshalb auf Stand Sommer 2013, weil die abarbeitende Importeurin im Sommer 2013 verstorben war und ihre Nachfolger sich hier bislang nicht einbrachten.
  • Ein Bot oder Admin, der automatisch Benutzerseiten löschen würde, wäre bald knopflos.
  • Die von dir verlangte Benutzerseitenlöschung wäre dann und nur dann möglich, wenn seit dem Import überhaupt kein oder nur ein Mini-Edit erfolgte. Genau dieser Sachverhalt wird auf der fraglichen Wartungsseite auseinandergefieselt.
  • Vor irgendwelchen Aktivitäten müssen die Benutzer auf ihren Diskus angesprochen werden, und es muss ihnen ausreichend Gelegenheit zur Stellungnahme (rund ein Monat) gegeben werden. Nur diese Ansprache könnte als botgestützte Massenpost erfolgen. Benutzer müssen auch nicht pausenlos aktiv sein.
  • Kam es erstmal durch den Wirt oder gelegentlich andere Benutzer zu nennenswerten Bearbeitungen, wurde gar der Artikel schon zur Hälfte übersetzt, dann ist überhaupt keine Löschung von Amts wegen mehr möglich.
  • Schwierig ist der Fall, wenn zum gleichen Thema und ggf. von jemand anderem übersetzt schon ein Artikel im ANR steht; dann muss für alle erarbeiteten Passagen überprüft werden, ob sie inhaltsreicher sind als die ANR-Version.
  • Die grundsätzliche Politik mit Benutzerseiten ist, dass diejenigen, die dem Ziel der Enzyklopädieerstellung dienen, auch im BNR verweilen dürfen; sie fressen keinerlei zusätzliche Ressourcen mehr als ohnehin schon angefallen.
  • Der Umgang mit den fraglichen Benutzerseiten bedarf der Einzelfallprüfung und eines vorsichtigen Umgangs mit den Autoren. Eine automatisierte Kahlschlagsanierung, wie sie dir vorschwebt, wird es nicht geben.

@Doc Taxon: CC

VG --PerfektesChaos 12:35, 5. Dez. 2014 (CET)

Ja ja, das seh ich schon auch alles so. Ein Konzept dazu erarbeite ich gerade. -- Doc Taxon @ Disc – BIBR – 13:44, 5. Dez. 2014 (CET)
Programmierung wird nach der AdminCon fortgesetzt werden, -- Doc Taxon (Diskussion) 16:51, 16. Feb. 2015 (CET)

Gebietsreform in portugiesischen Gemeinden[Bearbeiten]

Hallo zusammen,

im September 2013 sind durch eine Gebietsreform rund 2000 Gemeinden (Freguesias) in Portugal verschwunden. Da die meisten Artikel zu diesen Gemeinden immer nach dem gleichen Schema erstellt wurden und aus nicht mehr als dem Einleitungssatz + Infobox bestehen, könnte man die Artikeländerung zu den Gemeindezusammenschlüssen in den meisten Fällen per Bot eintragen:
- hierzu müsste der Text angepasst werden (hierzu erstelle ich gerade eine Liste mit den zu ergänzenden Textstellen)
- die Navigationsleiste entfernt werden
- Kategorien in den Artikelquelltext eingetragen werden
- Infoboxparameter entfernt werden
- die Einwohnerzahlen direkt in den Artikelquelltext eingetragen werden.

Die Änderung sähe dann so aus: [2]. Die Liste den zu ändernden Artikel erstelle ich noch. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 12:34, 21. Dez. 2014 (CET)

Kann bitte jemand Lebenszeichen geben, ob es möglich ist oder nicht? Falls es nicht möglich ist, spar ich mir den Mehraufwand, der für eine Botliste nötig wäre. VG --Septembermorgen (Diskussion) 20:49, 7. Jan. 2015 (CET)
Hier ist die Liste: Benutzer:Septembermorgen/Bottabelle/Gebietsreform Portugal, allerdings ungefiltert. Sie enthält alle Artikel, die geändert werden müssen, nicht nur diejeinigen, die per Bot geändert werden könnten. --Septembermorgen (Diskussion) 20:50, 12. Jan. 2015 (CET)
Ich kann es mir mal anschauen.
  • Textergänzung: reicht es, die erste Überschrift zu suchen und diesen Text davor einzufügen? Was muss noch ersetzt werden?
  • Navileisten: muss ich Vorlage:NaviBlock beachten?
  • Kategorien: sind in jedem Artikel bereits Kategorien vorhanden?
  • Infoboxparameter: welche genau?
  • Einwohnerzahlen: reicht das substen von EWZ, EWD und EWR?
Gruß, IW — 20:56, 12. Jan. 2015 (CET)
Hallo Inkowik,
Textergänzung müsste immer vor die erste Überschrift.
Folgende Textpassagen müssten geändert werden (z. B. in diesem hier: Santo André (Barreiro)):
  • Santo André ist eine Gemeinde“ durch „Santo André ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde
  • Zudem: „In ihr leben 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“ durch „Die Gemeinde hatte 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“
  • Vorlage:NaviBlock musst Du nicht beachten, falls vorhanden ändere ich die entsprechenden Artikel manuell. Die „Navigationsleiste Freguesias im Concelho XY“ müssten immer entfernt werden.
  • Kategorien sind in allen Artikeln enthalten, allerdings werden Kategorien aus der Infobox eingebunden, die direkt in den Artikelquelltext müssten und zwar Kategorie:Ort in Region XY. Ebenfalls müsste die Kategorie:Ehemalige Freguesia in Porugal ergänzt werden.
  • Folgende Infoboxparameter müsstest Du entfernen: „Bürgermeister“ oder „Bürgermeisterin“ , „VerwaltungName“, „VerwaltungStraße“, „VerwaltungAdresse“, „VerwaltungOrt“ und „LAU“. Beim Infoboxparameter „Typ“ müsste immer nofreguesia ergänzt werden. Der Infoboxparameter „Gemeinde“ müsste ergänzt und ausgefüllt werden (die Spalte für die neuen Gemeinden ergänze ich noch in der Tabelle). „Gemeinde“ am besten immer an die Stelle von „LAU“
  • EWZ, EWD und EWR zu substen geht glaub ich nicht (d. h. ich war nicht erfolgreich damit). Bei Bedarf kann ich die Werte aber auch noch in der Tabelle ergänzen.
Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 21:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Ok, ich versuche mal, etwas dafür zu programmieren, wird aber wahrscheinlich erst ab dem Wochenende gehen. Eine Liste mit den Einwohnerzahlen, -daten und -quellen wäre gut. Gruß, IW — 14:29, 13. Jan. 2015 (CET)

Bin die Liste nochmal durchgegangen: Bitte noch nicht loslegen, es gibt ein paar Änderungen, was die Botantrag betrifft. Muss mir aber erst eine Übersicht verschaffen, was genau sich ändert. --Septembermorgen (Diskussion) 23:04, 16. Jan. 2015 (CET)
So, es gibt einen neuen Stand: Ich habe zwei Listen angelegt: Benutzer:Septembermorgen/Bottabelle/Gebietsreform Portugal und Benutzer:Septembermorgen/Bottabelle/Gebietsreform Portugal/Liste 2. Die erste, umfangreichere, enthält die Artikel in denen Infobox, Artikeltext, Navileisten und Kategorien geändert werden sollten, in der zweiten Liste entfallen die Änderungen im Artikeltext.
Folgende Änderungen müsste man durchführen:
In den Infoboxen (gilt für beide Listen):
  • Folgende Infoboxparameter müsstest Du entfernen: „Bürgermeister“ oder „Bürgermeisterin“ , „VerwaltungName“, „VerwaltungStraße“, „VerwaltungAdresse“ und „VerwaltungOrt“. Beim Infoboxparameter „Typ“ müsste immer nofreguesia ergänzt werden. Der Infoboxparameter „Gemeinde“ müsste ergänzt und ausgefüllt werden. Der Infoboxparameter „LAU“ wird nicht gelöscht, sondern geändert und erhält den LAU-Code der neuen aufnehmenden Gemeinde. „Gemeinde“ am besten immer an die Stelle oberhalb von „LAU“ ergänzen.
  • Kategorien: Die Kategorie:Ehemalige Freguesia in Portugal müsste ergänzt werden, der Rest bleibt (Kategorie:Ort in XY wird weiterhin automatisch eingebunden).
  • Navigationsleisten: Die „Navigationsleiste Freguesias im Concelho XY“ müsste entfernt werden.
Nur in den Artikeln der ersten Liste:
Wie oben: Textpassagen müssten geändert werden (z. B. in diesem hier: Santo André (Barreiro)):
  • Santo André ist eine Gemeinde“ durch „Santo André ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde
  • Zudem: „In ihr leben 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“ durch „Die Gemeinde hatte 11.485 Einwohner (Stand 30. Juni 2011).“. Bei die Textänderungen gibt's weitere Fälle. Die muss ich aber erst raussuchen und hier ergänzen.
  • Text aus der Tabelle müsste vor dem ersten Abschnitt eingefügt werden.
Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 21:51, 21. Jan. 2015 (CET)
Hallo Septembermorgen, meine Zeitplanung sieht für die nächste Woche erst mal schlecht aus, ich behalte es aber im Hinterkopf. Gruß, IW — 21:32, 23. Jan. 2015 (CET)

@Septembermorgen: Ich habe alles oben geforderte soweit implementiert, Testedits: 1, 2, 3, 4, 5. Ich würde dann im fertigen Lauf auch ein vollständiges Protokoll anlegen, was der Bot gemacht hat und was nicht, damit eventuelle Nacharbeiten einfacher werden. Vorher habe ich aber noch Fragen:

  • Soll die Einwohnerzahl formatiert ausgegeben werden (Tausendertrennpunkte) bei >=10000 ?
  • Was mache ich mit Metadaten zur Fläche Vorlage:FL etc., wie z.B. in Santiago Maior (Beja)?

Ansonsten schau nochmal bitte drüber. Momentan noch nicht implementiert ist, dass der Bot bei fehlenden Parametern LAU und Typ diese nachträgt (ist das überhaupt nötig?). Außerdem verlässt er sich derzeit darauf, dass es einen References-Abschnitt gibt und mindestens eine Kategorie vorhanden ist. Die Textersetzung funktioniert derzeit auch nur für die beiden Fälle, die du oben unterstrichen aufgezeigt hast. Gruß, IW — 18:00, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Inkowik, ich gehe die Liste gerade nochmal durch. Die Änderungen bislang sehen schon recht gut aus. Die Einwohnerzahlen sollten immer mit Tausendertrennpunkte ab >=10000 eingetragen werden. Die Fälle, in denen die Vorlage FL vorkommt, würde ich im Nachgang manuell ändern. References-Abschnitt ist überall vorhanden, ebenso mindestens eine Kategorie. Bei den Textersetzungen kommen noch ein paar weitere Varianten hinzu, trag ich nach, wenn ich die Liste durchgesehen habe. Der Parameter LAU ist immer vorhanden, beim Parameter Typ bin ich mir da nicht sicher (sollte aber vorhanden sein). Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 23:06, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo IW, Liste habe ich nochmal durchgesehen. Folgende Textersetzungsvarianten kommen noch hinzu:

  • ist eine Gemeinde freguesia --> ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde (Freguesia)
  • ist eine portugiesische Gemeinde --> ist ein portugiesischer Ort und eine ehemalige Gemeinde
  • ist eine Freguesia --> ist ein Ort und eine ehemalige Freguesia
  • ist eine Stadtgemeinde --> ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde
  • ist eine Gemeinde --> ist ein Ort und eine ehemalige Gemeinde (Freguesia)
  • , besitzt eine Fläche von -->. Die Gemeinde hatte eine Fläche von
  • , mit einer Fläche von -->. Die Gemeinde hatte eine Fläche von
  • }} km² und hat {{Metadaten Einwohnerzahl --> |}} km² und Fließtext_Einwohnerzahl

Hier [3] müsste noch der Parameter VerwaltungName entfernt werden. Ansonsten könnte man starten, aber vielleicht erst mal mit 100 Änderugen. --Septembermorgen (Diskussion) 19:54, 13. Feb. 2015 (CET)

Nur zur Kenntnis: ich habe das weiterhin auf dem Schirm, bin aber nächste Woche nicht da, einige letzte Kontrollen sind noch zu machen. Anfang März sollte es losgehen können. Gruß, IW — 14:36, 21. Feb. 2015 (CET)
Hab jetzt doch noch einen Wunsch (sorry), sofern mit vertretbarem Aufwand umsetzbar. Die Kategorien Kategorie:Ort in der Provinz XY sollte doch direkt in den Artikelquelltext. Dass sie bei allen Artikeln mit der Infobox automatisch eingebunden wird, ist falsch. Alternativ könnte man sicher auch die Infobox entsprechend programmieren, transparenter ist es aber, wenn die Kategorie direkt im Artikelquelltext steht. --Septembermorgen (Diskussion) 23:16, 9. Mär. 2015 (CET)

SessionID aus Weblinks entfernen[Bearbeiten]

Eine SessionID hat IMO in Weblinks in Wikipedia-Artikeln nichts zu suchen. In einigen Fällen könnten diese gar als problematisch angesehen werden. Aktuell haben mehrere Tausend Artikel Weblinks mit einer SessionID. Ich schlage vor, bei denjenigen, die sich per Bot entfernen lassen, dies auch zu tun. Ein sehr häufiges Muster ist ;jsessionid= (Beispiel). Hat jemand die Möglichkeit solche Weblinks zu bereinigen? --Leyo 04:06, 17. Jan. 2015 (CET)

Im Prinzip hast Du recht. Allerdings halte ich die Aufgabe für Bots ungeeignet (die Betreiber mögen mich da gerne korrigieren):
  • Die SessionID ist oft mitten im Weblink, nachfolgende Parameter werden noch benötigt und dürfen keinesfalls entfernt werden
  • Der Link wird ohne SessionID ungültig
  • Der Link ist sowieso tot (weil bspw. die SessionID verfallen ist) und wurde auf der Disku schon als defekt gemeldet, ein Entfernen der SessionID "heilt" ihn aber nicht
  • Falls er durch Entfernen der SessionID geheilt werden kann, müsste die Disku mitkorrigiert werden
  • Möglicherweise sind die Inhalte der Zielseite im Webarchiv gespeichert - aber unter der Adresse mit SessionID
Ich habe >>100 dieser Links händisch korrigiert und bin dabei so vorgegangen, dass ich für jede Domain, die Links mit SessionID verwendet, an 3-5 Fällen exemplarisch geprüft habe, ob die Links auch ohne SessionID funktionieren. Wenn ja, bin ich via Weblinksuche durch alle Links auf diese Domain gegangen und habe die SessionIDs entfernt.
Bestimmte Fälle sind ohnehin höchst zweifelhaft, z.B. Links auf den Beuth-Verlag, die hier auch für die SBL diskutiert werden oder Links auf angebliche Volltextversionen von Journals (Beispiel), die möglicherweise sowieso nicht frei zugänglich sind und besser durch den DOI bzw. PMID ersetzt werden würden.--Mabschaaf 16:04, 17. Jan. 2015 (CET)
Die Fälle nach Domains oder Typen zu unterteilen, ist bestimmt keine schlecht Idee.
Hast du ein Beispiel, wo ein Weblink durch die Entfernung der SessionID ungültig wird? --Leyo 16:11, 17. Jan. 2015 (CET)
In Arnsberg, EN 48, ist die SessionID unabdingbar, aber das ist ein Link aufs Webarchiv. In Nekrolog 1947 funktioniert der Link hinter Saint-Georges de Bouhélier (20. Dezember) ohne SessionID nicht.--Mabschaaf 17:05, 17. Jan. 2015 (CET)
Bouhélier-Link funktioniert bei mir ohne sessionID, mit jedoch nicht. Auch der Arnsberg-Link ist ungeeignet, die Bedenken zu belegen. Der archive.org-Filter erlaubt im übrigen das mit sessionID archivierte Dokument anhand anderer Merkmale der URL zu finden.
SessionID-Links sind Links mit Zwangs-Referrer. Nach meiner Erfahrung mit der händischen Korrektur solcher Links sind die aufgeführten Bedenken dagegen relativ bedeutungslos. --Thoken (Diskussion) 18:39, 17. Jan. 2015 (CET)
Nachtrag: beim Bouhélier-Link Javascript abschalten! --Thoken (Diskussion) 18:46, 17. Jan. 2015 (CET)

Weiterleitung mit gleicher Kat wie Ziel[Bearbeiten]

Wäre es möglich, eine Liste zu erstellen mit allen Weiterleitungen, die eine Kategorie enthalten, die auch im Zielartikel enthalten ist? Als zusäztliche Schwierigkeit könnte ich mir als weiteres vorstellen, Weiterleitungen abzufragen, die eine Kategorie enthalten, die eine Ober- oder Unterkategorie einer Kategorie ist, die im Ziel enthalten ist. Aber eins nach dem anderen ;) 85.212.17.126 22:53, 21. Jan. 2015 (CET)

Sicher ist das möglich. Nur müsste eine komplette Liste aus DB-Performancegründen in Teilabschnitten erstellt werden, weil sie so riesig ist. Wenn man die ersten hundert grob hochrechnet müsste die Gesamtliste irgendwo bei 35000-50000 Einträgen liegen. Aufgrund der ersten hundert Einträge sehe ich keine sinnvolle Verwendung bzgl. Wartung, weshalb ich mir ohne weitere Erklärung nicht die Mühe machen werde, die Liste komplett zu erstellen.
Hier die Query:
SELECT rp.page_title, p.page_title, cl.cl_to
 FROM  page rp
  INNER JOIN redirect ON rd_from=rp.page_id
  INNER JOIN page p ON rd_namespace=p.page_namespace AND rd_title=p.page_title
  INNER JOIN categorylinks rcl ON rp.page_id=rcl.cl_from
  INNER JOIN categorylinks cl ON p.page_id=cl.cl_from
 WHERE rp.page_namespace=0 AND rp.page_is_redirect=1
  AND rcl.cl_to=cl.cl_to;

Das Ergebnis ist dann voll von z.B.

Merlissimo 12:03, 27. Jan. 2015 (CET)
Uff, das hatte ich nicht erwartet. Kannst du die Abfrage auf die Weiterleitungen reduzieren, die mindestens zwei Kategorien enthalten, die auch im Zielartikel enthalten sind? 85.212.17.126 20:10, 28. Jan. 2015 (CET)

Einwohnerzahlen aktualisieren[Bearbeiten]

Hallo Leute, gibt es die Möglichkeit, die Einwohnerzahlen von türkischen Provinzen durch ein Bot zu aktualisieren? Der Bot müsste aber auf das türk. Amt für Statistiken zugreifen und die Infos raussuchen. Geht sowas überhaupt? Schöne Grüße--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 13:08, 22. Jan. 2015 (CET)

Hallo KureCewlik81, Einwohnerzahlen werden normalerweise nicht per Bot aktualisiert, sondern über sogenannte Metadatenvorlagen automatische eingebunden. Solche Vorlagen gibt's zwar noch nicht für die Türkei, kann man aber erstellen. Interessant wären allerdings auch Einwohnerzahlen für türkische Gemeinden. Hast Du für die vielleicht einen Link? --Septembermorgen (Diskussion) 13:13, 23. Jan. 2015 (CET)
das türkische statistikamt führt jedes jahr eine adressengebundene volkszählung durch, die bis auf die gemeindenebene und auch stadtbezirke und dörfer geht und auch zB zwischen männlichen und weiblichen anteil unterscheidet. wie kann man so eine metavorlage erstellen? die einzelnen daten erhellt man soweit ich weiß nur durch abfragen der datenbank. es gibt einen link zu den provinzeinwohner über die letzten knapp 10 jahre.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 13:38, 23. Jan. 2015 (CET)
Um die Vorlage kann ich mich kümmern. Für die Provinzen ist das schonmal kein Problem, da habe ich die Zahlen gefunden. Beim türkischen Amt für Statistik habe ich auch gefunden, dass jedes jahr eine Adressengebundene Volkszählung bis runter zu den Dörfern durchgeführt wird, aber leider nicht die zugehörigen Zahlen. Die sind immer nur auf Provinzebene aggregiert. --Septembermorgen (Diskussion) 14:24, 23. Jan. 2015 (CET)
Das wichtigste wäre erst mal die einwohnerzahlen der provinzen und der kreisstädte aktuell zu halten. dafür könnte man die gleiche datenbank nehmen, denn bei abfrage der einwohnerzahl der kreisstädte werden auch die gesamteinwohner des kreises (hauptort+außerhalb des hauptortes) und die summe aller einwohner der provinz angegeben. bei 81 provinzen und hunderten kreisstädte wäre es eine enorme erleichterung. einige provinzen sind zB immer noch auf den stand von vor vier oder fünf oder mehr jahren.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:27, 23. Jan. 2015 (CET)
Kannst Du mir bitte genau beschreiben (verlinken falls möglich) wie ich auf die Tabelle mit den Einwohnerzahlen für die Kreisstädte komme? Die Einwohnerzahlen für die Provinzen habe ich zwar gefunden, nicht aber die für die Kreisstädte. Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 10:19, 24. Jan. 2015 (CET)
Geh auf diesen Link und gebe nacheinander folgendes ein: Das Jahr 2014 -> yerlesim yeri nüfuslari->ilce nüfuslari->dann gewünschte provinz anwählen->tüm ilceler->dann ganz rechts unten in der ecke raporu olustur anwählen. da kannst es auch als exceldatei ausgeben, aber man müsste es für alle 81 provinzen einzeln machen. hilft dir das weiter?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 21:07, 28. Jan. 2015 (CET)
OK, danke. Ich komm wahrscheinlich am Wochenende dazu, die Vorlage zu erstellen. Einbinden in die Artikel wird aber etwas länger dauern. --Septembermorgen (Diskussion) 21:40, 29. Jan. 2015 (CET)
Sorry, wird jetzt doch etwas länger dauern. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 23:07, 8. Feb. 2015 (CET)

@Septembermorgen: und hast du mittlerweile etwas gefunden? mfg--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 23:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

www.seiten.faz-archiv.de/faz mit {{Toter Link}} Taggen.[Bearbeiten]

Bitte die URLs http://www.seiten.faz-archiv.de/faz mit der Vorlage {{Toter Link}} taggen. Sind die Links bereist in {{Internetquelle}}, cite web,... , dann bitte den Paramete |offline=ja setzen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:19, 11. Feb. 2015 (CET)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:59, 19. Feb. 2015 (CET)

Bitte auch gleich noch alle http://afp.google.com/ Links, da auch diese zu 100% tot.

Veraltete Links zu EUR-Lex durch Vorlage(n) ersetzen[Bearbeiten]

Die Regeln zur Verlinkung mit EUR-Lex haben sich verändert. Für die neuen Regel siehe z.B. das FAQ zur Verlinkung oder generell die Hilfe bei EUR-LEX. Es gibt Vorlagen zur Verlinkung von EUR-Lex ({{EG-RL}}, {{EU-Verordnung}} und {{EUR-Lex-Rechtsakt}}), die ich angepasst habe. Aber es gibt noch knapp 3200 Weblinks in Wikipedia, die das alte Format verwenden (Weblinks). Von daher habe noch eine neue Vorlage {{CELEX}} erstellt, die als Basis für die beiden ersten dient, aber auch für die anderen Rechtsakte ausser Richtlinien und Verordnungen verwendet werden kann, sofern sie eine CELEX-Nummer haben. Damit sollte es per Bot möglich sein, die veralteten Links durch die Vorlagen zu ersetzen.

Folgende Möglichkeiten sehe ich:

  • Alle URLs der Form [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:<celex-nummer>:<sprache>:<format> <text>] nach {{CELEX|<celex-nummer>|<text>|sprache=<sprache>}} wandeln. Das Format braucht es dort nicht, es wird aktuell nur HTML und NOT verwendet, wobei NOT den Übersichtstab auswählt, das könnte man m.E. weglassen (wenn gewünscht gibt es dafür den Parameter tab bei {{CELEX}}).
  • Alle URLs der Form [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:<celex-nummer>:<konsolidierungsdatum>:<sprache>:<format> <text>] nach {{CELEX|<celex-nummer>|<text>|<konsolidierungsdatum>|format=<format>|sprache=<sprache>}} wandeln
  • Alle URLs der Form [http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:<reihe>:<jahr>:<amtsblattnummer>:<anfangsseite>:<endseite>:<sprache>:<format> <text>] nach {{EUR-Lex-Rechtsakt|reihe=<reihe>|jahr=<jahr>|amtsblattnummer=<amtsblattnummer>|anfangsseite=<anfangsseite>|endseite=<endseite>|format=<format>|sprache=<sprache>|titel=<text>}} wandeln (wobei man Defaultwerte weglassen kann)

Als "Kür" könnte man auch versuchen, die {{CELEX}}-Links, wo sinnvoll/fachlich richtig in Verwendungen der Vorlagen {{EG-RL}} und {{EU-Verordnung}} umzuwandeln. Die Umwandlung von {{EUR-Lex-Rechtsakt}} in Verwendungen der Vorlagen {{CELEX}}, {{EG-RL}} oder {{EU-Verordnung}} dürfte noch einmal deutlich aufwändiger sein, weil man da die EUR-Lex-Suche nutzen muss, um den Amtsblatt-Verweis in eine CELEX-, Richtlinien- oder Vorlagen-Nummer umzusetzen.

Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 12:27, 14. Feb. 2015 (CET)

Eine weitere Idee wäre, zumindest zu den Richtlinien/Vorlagen Wikidata-Items anzulegen/ergänzen. Dann könnte man die entsprechenden Vorlagen aufgrund der Wikidata-Items mit Werten versorgen. --S.K. (Diskussion) 16:04, 21. Feb. 2015 (CET)
gudn tach!
das thema hatten wir uebrigens schon mal: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2014/Woche_19#Mehrere Hundert Weblinks auf EUR-Lex defekt -- seth 12:12, 23. Feb. 2015 (CET)
Okay, wobei damals "nur" die ganz alte Linkform in die neuere umgewandelt wurde. Da wäre eine Verwendung der Vorlagen m.E. "nachhaltiger", da bei EUR-Lex wohl immer mal wieder am URL-Format "gebastelt" wird... --S.K. (Diskussion) 21:03, 24. Feb. 2015 (CET)

Interwikis entfernen[Bearbeiten]

Nachdem ich gerade in einem Artikel darüber gestolpert bin: Es gibt hier offenbar noch manuell gesetzte Interwiki-Links in Artikeln, die ebenfalls im zugehörigen Datenobjekt in Wikidata stehen. Die sollten per Bot entfernt werden. Beispiel:

  • Heizöl hat einen manuellen IW auf et:Kütteõli im Artikel, im zugehörigen Datenobjekt d:Q912452 ist der Link aber ebenfalls exakt so enthalten.

Nicht gemeint sind dagegen IWs, die auf WD nicht vorhanden sind - die sind auf alle Fälle manuell zu korrigieren.--Mabschaaf 21:32, 15. Feb. 2015 (CET)

Den Antrag bitte auch für Vorlagen und Kategorien durchführen. 85.212.17.126 18:34, 17. Feb. 2015 (CET)

Wiktionary[Bearbeiten]

An alle gelangweilten Programmierer: Da die Einträge des Wiktionarys sehr botverträglich sind, können wir erfahrene aber auch weniger erfahrene Programmierer gut gebrauchen (Hauptsache es wird viel Elan und Zeit mitgebracht!). Was einen dort erwartet, kann man ungefähr meiner Benutzerseite im Wiktionary entnehmen: wikt:Benutzer:Impériale#Aufgaben für Bots. Sollte jemand Fragen oder Interesse haben einfach bitte hier oder auf meiner Diskussionseite im Wiktionary melden :) Grüße Impériale (Diskussion) 19:40, 17. Feb. 2015 (CET)

ja, ich möchte mitmachen. Gelangweilt bin ich nicht gerade, kann aber sicher gut helfen. -- Doc Taxon (Diskussion) 05:40, 19. Feb. 2015 (CET)

Wie kann man Virtuelle Links in Export Kategorien via Bot auslesen und in eine Diskussionsseite eintragen[Bearbeiten]

Es handelt sich in dem Fall um diese Kategorie. Ich habe eine ähnliche Anfrage gestern auch auf Fragen zur Wikipedia gestellt. Es gibt zwar diese Spezialseite aber ich weiß nicht ob man die mit Hilfe eines Bots auslesen kann. Ob man das mit Hilfe von Catscan lösen kann, kann ich nicht beurteilen. Am liebsten hätte ich solche Listen, wie der MerlBot sie anlegt. Zum einem um über Änderungen informiert zu werden, aber auch gerne als kleine Kurzinformation, für all diejenigen, die gerne oberflächlich wissen möchten was u.a. in die WikiProjekte Andere Wikis durchschnittlich exportiert wird. Sei es auch nur um mal zu schauen, was mit den entsprechenden Artikeln dort passiert. Vieleicht hat ja jemand ein paar Anregungen dafür. Denn ich könnte mir gut vorstellen, das auch andere Autoren gerne wissen würden, was bei Kategorien die sie interessieren, dort täglich neu reinkommt. Ich bin für jede Lösung offen. Mit Gruß und Dank Frank schubert (Diskussion) 19:07, 19. Feb. 2015 (CET)

Gehe ich recht in der Annahme, dass Artikel durch das Setzen der Vorlage {{Export|VW|2=~~~~}} in die Kategorie eingefügt werden? Und diese Vorlage dürfte sich doch eigentlich nur in Artikeln finden, die zum löschen vorgeschlagen sind (zumindest hätte ich sie nirgendwo anders beobachtet). Wenn ja, müsste es doch eigentlich möglich sein, einen Bot darauf einzustellen, dass er alle Artikel, sagen wir zweimal am Tag, durchsieht, die in den Löschkandidaten verlinkt sind und die dann meldet, wenn diese Vorlage eingefügt wird. Entsprechende Artikel werden zwei Wochen lang durchsucht (dann sollten die meisten LDs abgeschlossen sein, oder zumindest der Baustein gesetzt). Ist das möglich? Oder, Frank schubert, würde das eh nicht deine Wünsche erfüllen, da etwas fehlt? --BHC (Disk.) 12:44, 22. Feb. 2015 (CET)
Neben den Löschdiskussionen werden in der letzten Zeit auch Artikel aus dem BNR verschoben. Meistens bei Fragen im Relevanzcheck. Wenn die Vorlage als Suchkriterium genauso schnell und einfach genutzt werden kann und wo die Suchtreffer in irgendeine Liste rein geschrieben werden. Dann wäre das vollkommen ausreichend. Denn das Problem bezieht sich tatsächlich auf die Löschdiskussionen. Das hat damit zu tun, das beim setzen der Vorlage erwartet wird, das innerhalb von 24 Stunden ein Export stattfindet. Ein Service der meistens auch eingehalten werden kann, wenn man über diese Anfrage informiert wird. Denn ein reiner Artikelexport ohne Bilder dauert auch bei einer langsamen Datenverbindung weniger als 5 Minuten. So kann ein Admin in der LD (wenn es ums Löschen geht) ein Urteil auch wesentlich einfacher und schneller entscheiden. Denn wenn der Export durchgeführt wurde, wird er innerhalb des Bausteins mit einem ok markiert. z.B. {{Export|VW|~~~~→|ok}}. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:17, 22. Feb. 2015 (CET)
Also was die BNR-Artikel angeht, kann ich nichts sagen, mit Bots kenne ich mich nicht aus, kann daher nur Überlegungen anstellen. Doc Taxon, wäre so ein Durchsuchen mit angemessenen Aufwand möglich? --BHC (Disk.) 13:56, 22. Feb. 2015 (CET)
Ja, na klar geht das. Aber es wird höchstens was nach der AdminCon nächstes Wochenende, vorher schaff ich das nicht mehr. Dazu bräuchte ich aber noch paar Details. Ich komme am besten auf Deiner Diskussionsseite auf Dich zurück. Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 18:57, 22. Feb. 2015 (CET)
Selbst wenn du erst in 4 Wochen dazu kommen solltest, dürfte das vollkommen ausreichend sein. Mir ist ein ausgeruhter Spezialist immer lieber als ein abgehetzter. :) Vielen Dank für deine Antwort und viel Spaß noch auf der AdminCon. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:29, 22. Feb. 2015 (CET)

Neue Links bei archive.org einreichen[Bearbeiten]

Hallo, wäre gut wenn ein Bot jedesmal wenn ein neuer Link ins Nicht-Wikimedia-Web gemacht wird, diesen bei archive.org einreicht, damit, wenn die gelinkte Seite gelöscht wird, noch eine Kopie da ist. --Distelfinck (Diskussion) 20:14, 22. Feb. 2015 (CET)

Erscheint mir sinnvoll. Möglicherweise könnte das Benutzer:Lustiger_seth mit seinem Camelbot umsetzen, daher angepingt.--Mabschaaf 11:22, 23. Feb. 2015 (CET)
gudn tach!
wie kann man das was "einreichen"? ich dachte, das sei nicht moeglich, vgl. https://archive.org/about/faqs.php#1. -- seth 11:51, 23. Feb. 2015 (CET)
Jepp, dat is uch meen Stand. -- Doc Taxon (Diskussion) 02:18, 24. Feb. 2015 (CET)
Auf https://archive.org/web/ ist ein Formular (betitelt Save Page Now), da geht es. Gibt es einen Stream von neuen URLs in der Wikipedia, oder ähnliches? Am besten mit zugehöriger Diff-Nummer, um Spam besser auszufiltern? Dann könnten wir die URLs bei archive.org und ähnlichen Diensten einreichen. --Distelfinck (Diskussion) 04:06, 26. Feb. 2015 (CET)
gudn tach!
mittlerweile wurde ich darueber informiert, dass es https://wayback.archive.org/save/$url gibt und ausserdem auch http://www.webcitation.org/archive?email=$eMailAddress&source=$wpPage&url=$encodedURL. letztere ignorieren angeblich sogar robots.txt.
zu deiner frage: so ein stream ist mir nicht bekannt; gibt's evtl. per irc. (aber irc war mir zu unstabil, weshalb ich mit CamelBot mittlerweile auf der db-replica des toolservers haenge.) die diffs holt sich CamelBot per api.php. daraus koennte er auch die externen links fischen und <wiki>https://wayback.archive.org/save/</wiki> damit fuettern. oder gibt's mittlerweile einen bot, der das macht? -- seth 23:09, 7. Mär. 2015 (CET)

Wiedergänger suchen[Bearbeiten]

Zuerst der Anlassfall: Vorgestern bemerkte ich zufällig, dass der 2007 nach regulärer LD gelöschte Artikel Gottfried von Bismarck Ende 2013 als Wiedergänger angelegt wurde - in formal gutem Zustand und unbemerkt, aber ohne jeden neuen Relevanzbeleg. Mein neuerlicher LA führte demnach zur Schnelllöschung als Wiedergänger. Ich nehme an, dass es gar nicht so wenige solche Fälle gibt - eine Suche könnte hilfreich sein. Demnach bitte ich um eine Botsuche nach folgenden Artikeln:

  1. Bei einer regulären LD wurde auf "gelöscht" entschieden.
  2. Der Artikel ist wieder da.
  3. Es gab keine neuerliche LD oder LP, in der auf Behalten entschieden worden wäre.

Die LD-Suche müsste intelligent genug sein, um verschiedene Wortlaute für Löschentscheidungen zu erkennen. Die Ergebnisse wären in einer zweispaltigen Tabelle (Artikel, Löschdiskussion(en)) aufzulisten in einer Unterseite meines BNR, Benutzer:KnightMove/Wiedergängersuche, zur manuellen Überprüfung (natürlich werden viele solcher neu angelegten Artikel - wegen gestiegener oder besser herausgearbeiteter Relevanz - völlig legitim sein). --KnightMove (Diskussion) 09:58, 27. Feb. 2015 (CET)

Kann ein manuell gefundener zweiter Erfolgsfall als Argument für die Sinnhaftigkeit des Bots dienen? --KnightMove (Diskussion) 15:19, 9. Mär. 2015 (CET)
Früher hat das wohl Abbottbot gemacht: Benutzer:Abbottbot/Wiedergänger --Schnark 09:33, 10. Mär. 2015 (CET)
Hallo, ich wurde von KnightMove hierauf verwiesen. Die Gründe, warum der Abbottbot seine Arbeit eingestellt hat, sind ziemlich einfach: Ursprünglich hat er auf einem veralteten Framework basiert und mit irgendeiner Umstellung der MediaWiki-Software hat er dann nicht mehr funktioniert. Zu dem Zeitpunkt hatte ich allerdings keine Zeit und Lust, da hier ein großer Arbeitsaufwand nötig gewesen wäre, bis der Bot wieder zuverlässig funktioniert hätte. Grundlage für die Markierung als Wiedergänger war eine Datenbank, die alle Löschdiskussionen erhielt und dafür entwickelt wurde, wiederholte Löschdiskussionen in der LD zu markieren. Diese Aufgabe hat damals dann der FzBot von Filzstift übernommen. Ich weiß nicht genau, wie er funktioniert, nehme aber an, dass auch er die Löschdiskussionen in einer Datenbank indiziert. Damit läge also eine Datenbank vor, mit der die Ermittlung von potentiellen Wiedergängern sehr einfach ist. Filzstift, vielleicht kannst Du hier kurz was zu sagen? Grüße, Yellowcard (D.) 08:44, 11. Mär. 2015 (CET)
Hallo, ja, ich habe den alten Bot so ca. Dezember 2014 abgestellt, da er für mich unwartbar wurde (benötigt eien DB und war nicht modular). Der Bot wird gerade neu geschrieben, nur bin ich zeitlich etwas angespannt, und im Moment ist meine Motivation nicht gross. Mein neuer Ansatz ist der Verzicht auf eine Datenbank (was für mich stets ein "Klotz am Bein" war). Viel mehr soll über die "WhatsLinksThere"-Funktion nach alten Löschdiskussionen gesucht werden. Im Prinzip funktioniert das schon, doch es sind noch viele Bugs zu beheben. Wann es fertig ist: Wenn es fertig ist. Sollte sich aber schon um Monate, nicht Jahr handeln. Wenn ich dann Zeit und Lust habe, könnte ich auch die von dir gewünschte Funktion mit implementieren, allerdings erst dann, wenn der modular aufgebaute Bot die Hauptaufgaben erfüllt und läuft. --Filzstift  19:40, 19. Mär. 2015 (CET)
Wenn ich es richtig verstehe, ist die wenig formalisierte Erledigung von LAs zentraler Klotz am Bein einer bot-erfassbaren Wiedergänger-Auswertung. Beispielsweise wird ja immer mal wieder irgendein Artikel im Verlauf der LD als Beispiel für wasauchimmer verwikilinkt, ohne daß je ein LA bestanden hätte. Wäre es zumindest für die Zukunft hilfreich, einen standardisierten Baustein zu entwickeln, den die abarbeitenden Admins setzen? Die Population, die sich umgewöhnen müsste ist übersehbar, technisch versiert und vielleicht kann man im Baustein ja auch per CSS versteckte Arbeitshilfen wie etwas einen direkten Link zum Löschen einbauen. Anhand einer solchen eindeutigen Entscheidung könnte der Bot dann zum Beispiel auf der Disk behaltener Artikel den entsprechenden Hinweis setzen. In welcher Weise man mit den Altlasten umgeht, löst dieser Vorschlag natürlich nicht, aber da Relevanz sich ja oft fortentwickelt, sind ältere Wiedergänger ja auch weniger problematisch. Prima wäre natürlich auch dafür eine Lösung zu finden, die aber möglicherweise dadurch, daß es sich dann um eine finite Menge an Altdaten handeln würde, auch dieser sekundäre Aspekt handhabbarer wird. Nur mal so als Denkanstoß… --Eloquenzministerium (Diskussion) 22:57, 31. Mär. 2015 (CEST)

Liste von Weblinks in einer Kategorie[Bearbeiten]

Wäre es möglich, eine Liste aller Weblinks zu erstellen, die z. B. in Artikeln der Kategorie:Schach enthalten sind? Wie groß wäre diese Liste? 85.212.4.205 16:33, 7. Mär. 2015 (CET)

Meinst du nur bestimmte externe Links (z.B. ohne Einzelnachweise)? Mit Unterkategorien (auch Personen)? Zu welchem Zweck?
Die Liste wäre ohne Einschränkungen groß, allein die Quellenangaben und bei Personen kommen dann meist auch noch die Links zur DNB, VIAF dazu.
Beispielabfragen: [4], [5] --se4598 / ? 18:15, 7. Mär. 2015 (CET)
Ich meinte einschließlich Einzelnachweisen und Unterkategorien, aber ohne Normdatenlinks und ohne Links zu Schwesterprojekten. Dass die Liste sehr groß ist, ist mir bewusst. Zweck soll sein, die Links systematisch auf Funktionsfähigkeit zu überprüfen, da ein Bot das nicht immer erkennen kann. Die verlinkten Abfragen sind insofern unpraktisch, weil die Links nicht klickbar sind. Eine Teilliste für eine der Unterkategorien wäre auch schon hilfreich. 85.212.4.205 01:12, 8. Mär. 2015 (CET)

Hinweise in Artikeldiskussionen auf erledigte Redundanzdiskussionen[Bearbeiten]

Ich fände einen Hinweis in Artikeldiskussionen hilfreich, dass eine beendete Redundanzdiskussion stattgefunden hat. Das würde das stellen neuer Redundanzdiskussionen vermeiden, wenn kein Baustein mehr im Artikel vorhanden ist.

Ich stelle mir das ähnlich wie bei den vergangenen Löschanträgen vor. Beispielsweise in der Form "Die Redundanz das Artikels ARTIKEL_1 mit den Artikeln ARTIKEL_2 ARTIKEL_3 wurde am DATUM diskutiert." Wenn es mehrere Redundandanzdiskusssionen gab setzt der Bot mehrere Bausteine mit Verweis auf mehrere Diskussionen. Anders als bei den Löschanträgen ist das Ergebnis einer Redundanzdiskussion meist nicht automatisiert auszuwerten, daher würde ich das weglassen. Fehlt einer der verlinkten Artikel mittlerweile gibt es halt einen Rotlink - dann sieht man das auch direkt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:17, 23. Mär. 2015 (CET)

[0-9] x [0-9] → [0-9] × [0-9][Bearbeiten]

In ~10 000 Artikeln wird fälschlicherweise das x anstelle des × als Malzeichen verwendet. Mag das jemand per Bot korrigieren? --Leyo 17:26, 26. Mär. 2015 (CET)

  1. Wenn man sowas macht, dann auch das Kreuzchen von zwei &nbsp; umgeben.
    • Dann würde man sogar noch den dahinter folgenden m oder cm mit &nbsp; anbinden.
  2. Grad kein Artikel verlinkt oder nutzt
  3. Das nur als Stichprobe; ich habe in WSTM schlechte Erfahrungen mit sowas gemacht, weil das nicht nur in Verlinkungen, sondern auch als Parameter für Infoboxen auftreten könnte.
  4. @c:Admin: Replacing in file:L'étrangère. Huile sur toile,, 65 x 50 cm.jpg ,, by single , would improve readability.
LG --PerfektesChaos 19:06, 26. Mär. 2015 (CET)
Bezüglich x vs. × geht's in Kategorie:Patronenmunition bzw. Liste Handfeuerwaffenmunition ziemlich drunter und drüber. Ich wäre für die einheitliche Verwendung von × (unter Beibehaltung/Einrichtung der entsprechenden x-Weiterleitung). Bei Dateinamen (wo's standardmässig keine Weiterleitungen gibt) ist es ggf. sinnvoll, die Dateinamen so zu belassen. --Leyo 00:26, 29. Mär. 2015 (CET)
Naja, man ruiniert mit sowas irgendwelche Dateinamen, ohne es zu merken (ggf. Vorlagenparameter), oder Computercode in bewusstem ASCII. Datei:Dorothé Jehoel, "Saltimbanque", kunststof, 320 x 200 x 200 cm, RWZI Dongemond - Oosterhout, 2006.jpg meint sicher „Kunststoff“. LG --PerfektesChaos 00:35, 29. Mär. 2015 (CET)
= nl:Kunststof --Leyo 00:41, 29. Mär. 2015 (CET)
@Leyo: Da ich eben gerade unten einen ähnlichen Auftrag hatte, was soll der Bot jetzt machen? x durch × ersetzen, oder noch mehr? Ich frag da lieber mal nach. Viele Grüße, Luke081515 00:17, 26. Mai 2015 (CEST)
Bildeinbindungen und Links müsste dein Bot auslassen. Für zweiteres könnte ggf. das Ergebnis von Portal Diskussion:Waffen#Lemmata in Kategorie:Patronenmunition uneinheitlich abgewartet werden. --Leyo 01:12, 26. Mai 2015 (CEST)
@Luke081515: Die oben genannte Diskussion ist abgeschlossen. IMHO steht einem Botrun nichts mehr im Weg. --Leyo 03:10, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin da leider noch nicht weitergekommen, und hab leider momentan mit andere Aufgaben noch viel zu tun, die dauern wohl noch. Ich könnte es noch machen (Programm steht noch aus), aber wenn ein anderer Botbetreiber Lust hat, kann er es auch gerne Übernehmen, der wird wohl schneller sein ;). Viele Grüße, Luke081515 03:13, 11. Jul. 2015 (CEST)

Wiktionary-Weblink[Bearbeiten]

Der Wiktionary-Weblink von BKS könnte auf die, in der BKS verlinkten Artikel übertragen werden. Beispiel: den Wiktionary-Weblink von dem Artikel Götterdämmerung auf den Artikel Ragnarök übertragen. Ausgenommen sollten meiner Meinung nach Artikel, welche ein "#" im Link in der BKS enthalten (siehe Götterdämmerung). --Impériale (Diskussion) 17:54, 1. Apr. 2015 (CEST)

Linkfehler im Hessischen Ortslexikon und Hierzuland[Bearbeiten]

Zwei serienmäßige Böcke wie vor:

  1. im Hessischen Ortslexikon in [[LAGIS]]
    • Neu:
      • Linktitel schlicht: ''Appenwinden''.] etc.
      • Nachgestellt: Hessisches Ortslexikon im [[Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen|LAGIS]]
  2. bei Hierzuland
    • Neu:
      • Linktitel schlicht: ''Berscheid''.] etc.
      • Nachgestellt: [[Hierzuland]], [[SWR Fernsehen]]

Schönes Wochenende noch --PerfektesChaos 18:34, 11. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos: Kannst Du dazu mal einen Beispiel-Difflink angeben, an dem man das nachvollziehen kann? Danke, Gruß… --Krd 23:28, 16. Mai 2015 (CEST)
Ich bin mal so frei: Fall 1. Für Fall 2 habe ich nur Laubach (Hunsrück) gefunden und korrigiert. --mfb (Diskussion) 23:34, 16. Mai 2015 (CEST)
Ok, verstanden, danke. Das kann ich nicht ohne größere Verrenkungen. --Krd 09:18, 17. Mai 2015 (CEST)

Kategorie-Umsortierungen per Bot[Bearbeiten]

Um die Kategorie:Wikipedia:Sportler nach Staat (überarbeiten) zweckmäßig abarbeiten zu können, müsste ein Bot großflächig Umsortierungen vornehmen: Alle Kategorien und Artikel der zweiten Ebene unter Kategorie:Wikipedia:Sportler nach Staat (überarbeiten) (also z. B. die Kategorie:Leichtathlet (Mexiko) oder der Artikel Muchran Wachtangadse) sollen auf die erste Ebene (sprich, z. B. Kategorie:Leichtathlet (Mexiko) soll direkt in Kategorie:Wikipedia:Sportler nach Staat (überarbeiten) einsortiert werden), und die Kategorien der ersten Ebene (z. B. Kategorie:Sportler (Mexiko)) sollen aus der Kategorie:Wikipedia:Sportler nach Staat (überarbeiten) raus. Das würde es ermöglichen, erledigte Kategorien einfach aus der Wartungskat entfernen zu können, anstatt warten zu müssen, bis der ganze zugehörige Staatsast erledigt ist. 79.217.150.153 17:21, 29. Apr. 2015 (CEST)

Das müsste im Wikipedia:WikiProjekt Kategorien besprochen werden. Danach kann man das ganze hier durch einen Bot ausführen lassen. Gruß, Luke081515 20:18, 29. Apr. 2015 (CEST)
Meinst du nicht, dass ich WP:~ kenne? Allerdings wäre es doch ziemlich umständlich, alle Kategorien einzeln dort einzutragen, das geht doch bestimmt einfacher. Ich werde das sicher nicht irgendwo diskutieren. Es ist offensichtlich, dass die Umsortierung die Abarbeitung begünstigen würde. 79.217.150.153 21:52, 29. Apr. 2015 (CEST)
Kann man bestimmt lösen, nur nach welchem System möchtest du die verschieben? Ohne Logik kommt ein Bot selten weiter.... Gruß, Luke081515 22:13, 29. Apr. 2015 (CEST)
Hab ich doch ausführlich beschrieben! Was verstehst du denn nicht? 79.217.150.153 22:39, 29. Apr. 2015 (CEST)
Also du möchtest alle Artikel in die erste Ebene, verstehe ich das richtig? Kann man sicher machen, aber das ist eine sehr einschneidene Änderung, sollte ich das machen, hätte ich da vorher gerne einen Konsens darüber. Was allerdings nicht heißt, das es nicht ein anderer Botbetreiber übernehmen kann (ich möchte hier nur für mich sprechen nicht für andere). Gruß, Luke081515 10:04, 30. Apr. 2015 (CEST)
Nein, das möchte ich eben nicht. Also nochmal: Ich möchte alle Kategorien und Artikel, die derzeit in der zweiten Ebene stehen, in der ersten Ebene haben. Die Anzahl der betroffenen Artikel ist allerdings minimal: In Kategorie:Sportler (Deutschland) sind das 28 Artikel, in vielen anderen Kategorien maximal fünf, und in vielen Verbandskategorien sind gar keine Artikel betroffen. D.h. die Änderung betrifft im Wesentlichen Kategorien, und die werden sowieso regelmäßig wartungsmäßig bearbeitet, da sind die Botedits irrelevant und wiegen den Nutzen mehr als auf. 79.217.157.14 11:09, 30. Apr. 2015 (CEST)
Kann den Antrag mal bitte jemand umsetzen? Die Wartungskategorien arbeiten sich nicht von selbst ab. 85.212.3.122 00:33, 6. Mai 2015 (CEST)
Kannst Du mir vielleicht bitte kurz erläutern, was das Ziel dieser Wertungsaktion ist? Beim Lesen Deines Antrags hatte ich gehofft, dass man sich ein bisschen in Richtung einer Facettenklassifikation zu bewegen versucht (unglaublich!). Aber aus der Disk., die Du in der Wartungsakat. verlinkt hast ([6]), kann ich das nicht so richtig herauslesen. Um beim Beispiel Mexiko zu bleiben: Welche Kat. soll Adriana Fernández nach der Umstellung haben?--Cactus26 (Diskussion) 10:00, 7. Mai 2015 (CEST)
Adriana Fernández ist bereits völlig ok, da würde gar nichts passieren, auch nicht bei diesem Bot-Antrag hier. Das Ziel ist, Staatsangehörigkeit und Tätigkeit zu entkoppeln. Siehe auch diese aktuelle Diskussion. Bei den Sportlern war es so, dass früher z. B. Kategorie:Sportler (Mexiko) unter Kategorie:Mexikaner hing, was zu zahlreichen Falschzuordnungen geführt hat. Seitdem diese Zuordnung entfernt wurde, fehlen bei vielen Sportlern die Staatsangehörigkeitskategorien. 85.212.36.116 21:10, 7. Mai 2015 (CEST)
Danke für Deine Mühe, mir das zu erklären. Ich denke, ich habe das Problem jetzt erkannt. Auf den ersten Blick ist erstaunlich., warum die Interpretation von "Mexiko" in "Kategorie:Gewichtheber (Mexiko)" als Staatsbürgerschaft ein Problem sein könnte... Wäre sie auch nicht, wären da nicht Unterkategorien, die das "Sport (Land)" anders deuten. Am Beispiel Lionel Messi erkennt man, wo das liegt. Dieser würde Kategorie:Fußballspieler (FC Barcelona) und Kategorie:Fußballspieler (Spanien) zum Spanier. Die Vereinskategorien sind also das Problem (vielleicht gibt es weitere). Nun versucht ihr, das Problem zu lösen, indem ihr das "Mexiko" in "Kategorie:Gewichtheber (Mexiko)" umdeutet als "war sportlich aktiv in" (als "Spezialisierung" von "hat(te) seinen Tätigigkeitschwerpunkt in").
Ich bin ehrlich: Ich halte das für chancenlos. Wenn man sich z.-B. Michael Stockton ansieht. Bei diesem fehlt "Basketnballspieler (Deutschland)". Mag sein, dass Du bei Deiner Umstellung daran denken würdest. Aber jemand, der nicht hauptberuflich Sportler-Artikel anlegt, denkt daran niemals und kommt nicht auf die Idee, das "Vereinigte Staaten" könnte was anderes meinen als Staatsbürgerschaft.
Ich muss weiterhin zugeben, dass ich des gesamte Kategoriessystem für kaum noch zu retten halte. Der hauptsächliche Fehler ist, dass es selbstverständlich ist, Schnittmengenkategorien völlig unabhängiger Eigenschaften zu bilden (Sportart x Land/Region). Dass bei einer präkombinierter Systematik der Pflegeaufwand des Kategoriekatalogs explodiert und nicht mehr bewältigbar wird, wird leider von zu wenigen erkannt (wenn Du Lust hast, ich habe mich mal mit dem Thema versucht zu befassen: [7]).
Ein weiteres großes (und zum Teil aus der Schnittbildung resultierendes) Problem ist, dass der Kategoriebezeichner nicht erklärt, was er eigentlich meint (so wie das "Mexiko" in den Sportartenkategorien).
Ein Schritt in die richtige Richtung wäre mMn an dieser Stelle ein etwas weitergehender Ansatz:
  • die Verschneidung Sportart x Land wird grundsätzlich entfernt
  • statt dessen wird eine neue "Assoziationskategorie" "hat(te) seinen Tätigkeitsschwerpunkt in <Land>" unter allen Ländern ergänzt (die für andere Dinge wie Sport später auch genutzt werden kann)
  • jedem Sportler wird eine (oder mehrere) "reinrassige" Sportartenkategorie und eine oder mehrere Kategorie für "Tätigkeitsschwerpunkt in <Land>" ergänzt
  • zudem (in Übereinstimmung mit dem geplanten Vorgehen) bekommt jeder Sportler direkt die Staatsbürgerschaft-Kategorie (auch hier mehrere möglich)
Ich vermute, dieses Spontankonzept berücksichtig noch nicht alles, auch sind aussagekräftige Kategoriebezeichner sicher "sperrig" (wobei da technische Möglichkeiten bestünden, das zu verbessern).
Es tut mir leid, ich tue mich ein wenig schwer in Botaufträge zu investieren, hinter deren Ergebnissen ich nicht stehe.--Cactus26 (Diskussion) 11:27, 9. Mai 2015 (CEST)
Kategorie:Sportler nach Land ist eigentlich in dieser Form überflüssig, ja. Es genügt Kategorie:Sportler nach Verband und Kategorie:Sportler nach Verein, wobei man die Vereinskategorien natürlich räumlich sortieren kann. Ist halt noch ein Relikt aus der Frühzeit. Nichtsdestotrotz wird eine Staatsangehörigkeitskategorie immer benötigt, insofern ist der Botauftrag hier durchaus nicht vergeudete Zeit. 85.212.9.215 19:20, 11. Mai 2015 (CEST)

officialcharts.de die zweite[Bearbeiten]

Schon ein paar Monate, nachdem aus http://www.charts.de/ die Seite http://www.officialcharts.de/ wurde und ein Massenbotauftrag diese Umbenennung erledigt hat, wurde die Seite schon wieder umbenannt. Sie heißt nun https://www.offiziellecharts.de/ und hat nebenbei auch noch Datenbank- und Linkformate geändert. Hier eine Übersicht:

@Cactus26: würdest du dich wie schon beim letzten Mal dazu bereit erklären, den Crosswiki-Botlinkfix (diesmal in deutlich kleinerem Umfang) zu übernehmen? --Ali1610 (Diskussion) 10:53, 8. Mai 2015 (CEST)

Der Zusatz "&country=de" ist schon länger obsolet und viele Links weißen den gar nicht mehr auf. Die Umsetzung http://www.officialcharts.de/artist.asp?name=Alanis+Morissettehttps://www.offiziellecharts.de/suche?artistId=Alanis%20Morissette scheint erst einmal unproblematisch. Trotzdem würde ich da nicht gleich einen Bot losschicken, das ist alles noch neu und ungetestet, Fallstricke tauchen vielleicht erst noch auf. Ich befürchte nämlich, die haben das komplett neu aufgesetzt und sich wenig am Bisherigen orientiert. Also so etwa zwei Wochen Testzeit würde ich schon vergehen lassen. Es funktionieren so viele Chartlinks inzwischen nicht mehr (UK/US), da muss DE nicht morgen fertig sein. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:01, 8. Mai 2015 (CEST)
Schon mal eine Frage: Wie seid ihr denn auf die Variante mit "artistId" gekommen?--Cactus26 (Diskussion) 14:23, 10. Mai 2015 (CEST)
Nachtrag: Für das Rio Reiser Beispiel oben könnte man automatisiert zumindest (zunächst einmal) auf das kommen: https://www.offiziellecharts.de/suche?artist_search=Rio%20Reiser%20-%20Familienalbum%3A%20Eine%20Hommage&do_search=do. Scheint aber alles sehr mühsam...--Cactus26 (Diskussion) 14:42, 10. Mai 2015 (CEST)
Cactus, du bist ein Schatz. Du hast gerade einen noch besseren Weg der Verlinkung gefunden, in dem sogar die Wochenzahlen angegeben sind. Die Seite mit der artistId sieht man, sobald man aus der Suche ein Album anklickt und dann ist, wenn man alles ausklappt, unten dieser Link als Künstlerseite zu sehen. Ich hatte länger versucht, die Suchergebnisse zu verlinken, aber er hat mir immer nur die Seite https://www.offiziellecharts.de/suche ohne jegliche Parameter angezeigt. Wie bist du darauf gekommen?
Man könnte also die artist.asp durch die von dir genannte Methode ersetzen, also aus http://www.officialcharts.de/artist.asp?name=Alanis+Morissette mach https://www.offiziellecharts.de/suche?artist_search=Alanis%20Morissette&do_search=do ... Klingt soweit gut. Aber händisches Ersetzen wird hier wohl doch einen Großteil ausmachen :( --Ali1610 (Diskussion) 18:55, 10. Mai 2015 (CEST)
Im Fall der Diskographie von Alanis Morisette komme ich eigentlich auf diesen Link: https://staging.offiziellecharts.de/suche?artistId=Alanis%20Morissette Sowas scheint mir treffsicherer als allgemeine Suchlinks, die häufig False-Postive liefern.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  23:13, 11. Mai 2015 (CEST)
Ist richtig, aber leider sind auf der Diskografieseite die Chartwochen nicht zu finden. Deshalb ziehe ich die funktionierende Suchverlinkung vor, die man dann möglicherweise recht spezifisch angeben muss. --Ali1610 (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2015 (CEST)
Doch, man muss aber in das jeweils 1 Untermenü auklappen, dort ganz unten. Dort ist der Link systematisch auffindbar. "zur kompletten Discographie von $Band" Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  21:05, 12. Mai 2015 (CEST)
Vielleicht mal ein ganz anderer Gedanke: bevor man den Änderungen des Betreibers hinterher Programmiert, sollte man ihn mal Fragen ob das denn seine letzte Änderung ist. Es ist ja nicht ganz ausgeschlossen, das der Betreiber Wert darauf legt in der Wiki verlinkt zu werden und etwas dafür tut. -- SummerStreichelnNote 14:00, 12. Mai 2015 (CEST)
@Ali1610: Zunächst mal Danke für die Blumen :-) Herausgefunden habe ich es über den Quelltext der Seite, indem ich die Elemente untersucht habe, die zur Suche über die Oberfläche dienen. Dort gibt es ein HTML-Element mit dem Attribut name="artist_search", das zur Eingabe des Suchbegriffs dient. Zusätzlich gibt es noch ein verstecktes Element mit namen "do_search", dessen Value-Attribut ich einfach mal versucht habe als Parameter ebenfalls an die URL anzuhängen.
Man kann sich vorstellen, per Bot eine Suche auf diesem Weg durchzuführen und in das Format mit itemid und detailid zu "übersetzen", wenn das Suchergebnis eindeutig ist. Vieles spricht allerdings dafür, eine solche Umstellung mit der Einführung einer Vorlage zu verknüpfen, um in Zukunft vielleicht auf weitere Änderungen der Website etwas besser reagieren zu können (wobei kaum ein Kraut gegen solche radikalten Umstellungen gewachsen ist). Jedenfalls sollten wir genau überlegen, was wir tun, bevor wir loslegen.
Insgesamt scheint mir (auch @Summer ... hier!:), dass die Website die anspruchsvolle Nutzung ihrer Site weniger interessiert wie das Smartphone-Publikum, insofern scheint mir eine Anfrage dort wenig Aussicht auf Erfolg zu haben. Erfahrungsgemäß bekommt man selten überhaupt eine Antwort und eine die über "tut uns leid" hinausgeht, fast nie. Aber Du kannst es gerne versuchen...--Cactus26 (Diskussion) 11:04, 14. Mai 2015 (CEST)
Wenn eine Seite nicht stabil besteht, kann das auch bedeuten, dass sie zur Verlinkung nicht geeignet ist. MBxd1 (Diskussion) 11:38, 14. Mai 2015 (CEST)
+ Zustimmung (wobei ich diesen Fall nicht werte). Aber noch als Hinweis: bei statischen Seite kann man sich bei Namenswechsel noch mit Archiven behelfen. Bei dynamsichen Seite hat man geloost. .. -- SummerStreichelnNote 17:25, 16. Mai 2015 (CEST)
@Boshomi: der von dir benutzte Link mit "staging" drin erfordert nun eine Logindateneingabe, meine Version ohne funktioniert noch. Was meintest du mit "aufklappen"? Auf den Diskografieseiten sind nur Peak und Eintrittsdatum, aber keine Wochen angegeben.
@HvW: Einen kleinen Fehler habe ich auch noch gefunden: die monatlichen Charts aus den Anfangszeiten sind in der Datenbank nur als eine Woche statt als 4 angegeben.
@Cactus26: Kannst du bitte das mit der Vorlage noch genauer erläutern? Ich zweifele daran, dass die Seitenstruktur in den nächsten Monaten nochmal überarbeitet wird, wo so viel Arbeit in den Umbau investiert wurde. Die vorige Änderung war schon umfangreich. Das einzige wäre eventuell die Einbindung der Genrecharts. --Ali1610 (Diskussion) 10:14, 27. Mai 2015 (CEST)
Offensichtlich bauen die die Webseite im Wochenrhythmus einemal kräftig um. Abgeschlossen ist da noch lange nichts. Bevor man das wieder angreift würde ich mal mehrere Monate abwarten. Dass jetzt die Daten nicht mehr angezeigt werden, wundert mich auch kaum, da anscheinend alles für Mobiltelefone optimiert wird.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  11:46, 27. Mai 2015 (CEST)
Welche Umbauten meinst du? Mittlerweile hat es sich bei mir schon ganz gut eingespielt. Allerdings habe ich schon mehrfach auf artist_search verzichtet, entgegen der Bezeichnung sucht das nämlich auch in den Titeln. Fürs Bearbeiten ist es vielleicht besser, als Beleglink wäre die artistID eventuell besser? Vorlage sollte man aber ernsthaft überlegen, leider ändern die ganzen Seiten ständig die Interpreten-IDs, da ist man machtlos, aber bei harmloseren Änderungen ist man flexibel und erspart sich Botläufe, die mittlerweile ja schon ein ziemlicher Aufwand sind, so viele Links wie es inzwischen gibt.
@Ali: Es gibt noch mehr Diskrepanzen zu Chartsurfer, aber da müssen wir mal ne Fachrunde abhalten, ist hier uninteressant. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:22, 27. Mai 2015 (CEST)

Entfernen von Withespace-Kommentaren aus Wikilinks und URLs[Bearbeiten]

Gelegentlich wird in Wikilinks und URLs ein html-Kommentar nur eingefügt, um einen Zeilenumbruch zu erreichen. Dieses Vorgehen hat einige Nachteile für andere Benutzer, insbesondere bei langen Artikeln, da dadurch das Auffinden einer URL deutlich erschwert wird. Konstruktionen wie

Beispiel für URL

http://example.org/das<!--
-->isteinbeispiel.html
oder 
http://example.org/das<!-- -->isteinbeispiel.html

Beispiel für Wikilink:

[[Wikipedia:Bots<!--
-->/Anfragen]]
oder 
[[Wikipedia:Bots<!--  -->/Anfragen]]

Wäre schön, wenn jemand diese unnötige und störende HTML-Kommentare die nur Withespace enthalten entfernen könnte. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  12:06, 15. Mai 2015 (CEST)

@Boshomi: Meinst du, man könnte das auch auf nicht Links ausweiten, wo nur Whitespace drinne ist? Viele Grüße, Luke081515 18:41, 15. Mai 2015 (CEST)
In Vorlagen ist das manchmal sinnvoll (nicht in URLs), da sonst teilweise gigantisch lange komplizierte Absätze ohne Struktur entstehen. Es wird zwar meiner Meinung nach viel häufiger angewandt als es sinnvoll ist, aber pauschal alles zu entfernen ist keine Verbesserung. --mfb (Diskussion) 18:45, 15. Mai 2015 (CEST)
@Mbf: Die Anfrage ist natürlich für den ANR gemeint. Bei Vorlagen sind Zeilenumbrüche wegen der Lesbarkeit sinnvoll.
@Luke081515: Natürlich, aber die Bearbeitung ist vorläufig einfacher, wenn man das getrennt hält. Die Masse sind wohl Whitespace-Kommentare. Bei den anderen könnten auch einige False-Positive dabei sein.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  18:50, 15. Mai 2015 (CEST)
Ich frage mich gerade, wie man die Suche eingrenzen könnte, ohne eine Mio. Artikel zu durchforsten.  @xqt 14:52, 16. Mai 2015 (CEST)
Die Abfrage ist doch simpel (Peal-reg-expr o. ä.)). Und wenn man es nicht in einer Nacht erledigen will, hängt man es an irgendeinen beliebigen Bot dran der so oder so irgendwann an allen Seiten vorbei kommt. Pfiffigerweise ein Bpt, der den Eingang durchforstet. -- SummerStreichelnNote 19:53, 16. Mai 2015 (CEST)
Ich finde ca. 1500 Artikel, die auf /<!--\s*-->/s passen, siehe Benutzer:Krdbot/Whitespacekommentare. --Krd 20:37, 16. Mai 2015 (CEST)
Sehr schön! Eine hervorragende Grundlage für einen 4-Jahresplan. :-)  -- SummerStreichelnNote 20:53, 16. Mai 2015 (CEST)
Dieser Botauftrag wird gerade von Xqbot (Beiträge) bearbeitet. Um Konflikte zu vermeiden, warte bitte mit anderen Aktionen, bis diese Markierung entfernt ist, oder kontaktiere den Betreiber (Diskussion).

@Xqt: Ist er durch? Viele Grüße, Luke081515 19:17, 20. Mai 2015 (CEST)

nö. Wegen Einspruch/Rückfragen auf meiner DS hatte ich die weitere Bearbeitung gestoppt. Im Moment bin ich unterwegs und gab auch keinen Vollzugang auf meinen Server. Das muss also vielleicht bis zum Wochenende warten.  @xqt 21:11, 20. Mai 2015 (CEST)

Unmaskierte Weblinks[Bearbeiten]

Wäre es möglich, eine Wartungsliste für alle Artikel in einer bestimmten Kategorie mit unmaskierten Weblinks zu erstellen? 85.212.43.93 18:32, 20. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:Cactus26 hat dazu das nötige Script, Du kannst Dir u.U. aber auch mit der Suchfunktion helfen, indem Du ein für die Artikelgruppe charakteristisches Schlagwort mit folgendem Suchausdruck kombinierst: insource:/\>http/ --Mabschaaf 18:41, 20. Mai 2015 (CEST)
Danke, mit der insource-Suche bin ich bis auf weiteres ausgelastet. Werde u. U. später auf das Skript zurückkommen ;) 85.212.8.69 20:58, 20. Mai 2015 (CEST)

Dauerauftrag für das Portal:Tennis[Bearbeiten]

Hallo, wäre es möglich, dass uns bei der Aktualisierung des Portals ein Bot unterstützt? Es wären folgende Aufgaben:

  1. Aktualisierung der Seite Portal:Tennis/Kürzlich Verstorben: Dort sollten immer die vier zuletzt verstorbenen Tennisspieler, welche einen Wikipedia-Artikel besitzten eingetragen werden. Der aktuellste immer in der ersten Zeile.
  2. Aktualisierung der Seite Portal:Tennis/Kommende Turniere: Hier sollten immer Turniere stehen, welche im Moment ausgetragen werden, oder innerhalb der nächsten vier Wochen beginnen. Eine übersicht, wann welches Turnier ausgetragen wird findet sich für die Herren auf ATP World Tour 2015 und für die Damen auf WTA Tour 2015. Für das nächste Jahr ändern sich natürlich die Artikel zu ATP World Tour 2016 und WTA Tour 2016.
  3. Zum guten Schluss wäre da noch die Seite Portal:Tennis/Tennisspieler: Dort müsste sich der Bot die Informationen aus entsprechenden Navigationsleisten heraussuchen. Die Damenweltrangliste [1], die Herrenweltrangliste [2], Für den Bereich Weitere deutschsprachige Spielerinnen in den Top 100 und Weitere deutschsprachige Spieler in den Top 100 [3], [4], [5], [6], [7], [8] Achtung: aus den Navileisten 3 bis 8 sollten nur Tennisspieler herausgesucht werden welche unter den Top 100 der Weltrangliste stehen. Außerdem sollten unter Weltranglistenerste der Damen: alle Spieler die hier [9] eingetragen sind stehen und unter Weltranglistenerste der Herren: alle die in dieser [10] Navileiste verlinkt sind.

Wenn alles funktionieren würde wäre es super. Falls irgend etwas aus technischen Gründen vielleicht nicht möglich sein sollte geht die Welt auch nicht unter. Ich hoffe es findet sich jemand, der uns da behilflich sein kann. Gruß, Korrektor123 (Diskussion) 12:38, 23. Mai 2015 (CEST)

Sieht alles machbar aus, das erste könnte man dann z.B. über die Treffer des gestorbenen Filters realisieren. Ich kann mich aber leider nicht kümmern, ich hab noch zu viele andere Bot Aufgaben. Viele Grüße, Luke081515 12:57, 23. Mai 2015 (CEST)
in Arbeit  klingt interessant, mach ich – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 13:18, 23. Mai 2015 (CEST)
Danke, falls du noch fragen hast, kannst du ja beim Portal nachfragen. --Korrektor123 (Diskussion) 11:05, 25. Mai 2015 (CEST)

Nr. 1 ist schon mal in Betrieb :-) Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 21:16, 31. Mai 2015 (CEST)

Rückmeldung: keine Sorge, ist noch in Arbeit, bin gerade nur bissl im Stress – Doc TaxonDiskussionWiki-MUCShow some WIKILOVE • 18:46, 4. Jul. 2015 (CEST)

600 Literatureinträge durch Vorlage verbessern: Biographisches Lexikon[Bearbeiten]

Wir haben derzeit etwa 600 Artikel, die auf ein Lexikon von Anton Balthasar König verweisen. Dieses Lexikon ist neuerdings digitalisiert bei Wikisource vorhanden und wir haben Vorlage:BL-König, die automatisch die Details übernimmt und auf die jeweilige Seite verlinkt. Es wäre daher wünschenswert, die vorhandenen Verweise auf die Vorlage umzustellen. Es wird sicher nicht alles automatisch gehen, aber zumindest den größten Teil per Bot zu erledigen würde helfen.

In der Regel ist das Lexikon im Literaturabschnitt eingebunden, in der Hälfte der Fälle etwa so:

  • * [[Anton Balthasar König]]: ''Biographisches Lexikon aller Helden und Militairpersonen.'' Band $1, 1788, S. $2, [http://books.google.de/books?pg=PA208&id=Qss5AAAAcAAJ Digitalisat]

$1 und $2 sind Platzhalter und müssten in die Vorlage eingesetzt werden. Es gibt vier Bände, teilweise sind diese als 1 2 3 4 geschrieben, teilweise als I II III IV, in dem Fall bitte in 1 2 3 4 umwandeln. Benutzer:A1000 hat viele der Literaturangaben eingefügt, das Format ist weitgehend einheitlich. Sobald der volle Titel des Lexikons angegeben wird und Band und Seite auslesbar sind (bei "S. 65-67" nur die Startseite nutzen), kann die ganze Literaturangabe ersetzt werden. Vorstellbar wäre also Regex im Stil von /^\*.+Biographisches Lexikon aller Helden und Militairpersonen.*Band ([1-4IV]+)[^1-4IV]*S\. ?([0-9]+)[^0-9]/ für Literaturabschnitte. Im Falle eines Treffers dann die ganze Zeile durch * {{BL-König|Band=...|Seite=...}} ersetzen.

Etwa 300 mal wurde die Literaturvorlage verwendet (Beispiel). Die lässt sich ebenfalls ersetzen, damit wir den Wikisource-Link bekommen. --mfb (Diskussion) 20:35, 24. Mai 2015 (CEST)

man koennte die Anzahl der umgewandelten Eintraege erhoehen wenn man nach id=Qss5AAAAcAAJ (bzw. die anderen ids) sucht und dann aus dem pg=PA die Nummer extrahiert um die entsprechende Seite zu erzeugen -- A1000 (Diskussion) 22:01, 24. Mai 2015 (CEST)
Würde es helfen, wenn ich eine Liste der betroffenen Artikel und Ersetzungen erstelle? --mfb (Diskussion) 00:35, 14. Jun. 2015 (CEST)
alle Einbindungen ganz ohne Vorlage mit altem und neuem Text. Die mitten im Fließtext habe ich manuell gemacht da der Name teilweise vom Lemma abweicht, das ist bei den verbleibenden Einbindungen aber kein Problem. "Aktuelle Zeile" hat aufgrund eines Bugs das letzte Zeichen nicht aber das sollte kein Problem darstellen (?). --mfb (Diskussion) 00:27, 15. Jun. 2015 (CEST)
Die Änderungen kann ich über meinen Bot laufen lassen. Hab aber noch kurze Rückfragen: Die Ersetzungsvorgaben sind schon mal hilfreich, das ist ja quasi schon die ganze Arbeit. Bei den meisten Einträgen müsste aber nach „Digitalisat“ noch eine schließende eckige Klammer folgen. Und bei den Klammerlemmata wie Friedrich Wilhelm (Brandenburg-Schwedt) müsste wohl bei Vorlage:BL-König noch der Parameter Name gesetzt werden. Bestenfalls natürlich --$traight-$hoota {#} 12:50, 15. Jun. 2015 (CEST)
Wie gesagt, das letzte Zeichen fehlt überall, ich wollte den Zeilenumbruch entfernen aber an der Stelle im Code war der nicht mehr da also wurde das letzte normale Zeichen entfernt. Ich kann die Liste ggf. nochmal neu erstellen. Klammerlemmata sind kein Problem, die Vorlage filtert die Klammerzusätze automatisch raus. --mfb (Diskussion) 14:32, 15. Jun. 2015 (CEST)
Okay, die Klammern hab ich korrigiert. Wenn die Lemmata passen, ist ja soweit alles klar. Dann fang ich mal an. --$traight-$hoota {#} 16:42, 15. Jun. 2015 (CEST)
Waren 165 Einträge, wenn du 100 ergänzt hast fehlt bei 65 noch ein Zeichen. --mfb (Diskussion) 17:34, 15. Jun. 2015 (CEST)
Sry, wurde vorhin unterbrochen. Es sind 154 Einträge. Aber nicht bei allen fehlte am Ende eine Klammer. Bei manchen fehlt aber immer noch eine runde Klammer am Ende… das korrigiere ich noch. Muss aber grad noch was anderes richten. --$traight-$hoota {#} 19:46, 15. Jun. 2015 (CEST)
Ah ja, ein paar hatte ich von Hand ersetzt, die waren da noch mitgezählt. Ich habe das Script nochmal laufen lassen, das letzte Zeichen ist jetzt überall dabei. Reparierte Version --mfb (Diskussion) 21:02, 15. Jun. 2015 (CEST)
Ich muss noch etwas basteln um meinen Bot zum Laufen zu bekommen, nach der Rechner-Neuinstallation klemmt es irgendwie. Aber ich kümmer mich drum, kann ggf. aber noch ein, zwei Tage brauchen. --$traight-$hoota {#} 16:07, 16. Jun. 2015 (CEST)
Ich bin jetzt durch mit deiner Liste. Die Änderungsvorgaben waren allerdings manchmal fehlerhaft (einzelnes Zweichen hat nicht gepasst), ich bin dann daher zwischendurch auf einen eigenen regulären Ausdruck umgestiegen. In der Datenbank findet sich das Werk aber immer noch in hunderten von Literaturangaben, die meisten davon formatiert als Sammelwerk (z.B. in Levin August von Dingelstädt). Das muss ich mir mal anschauen, sollte aber kein allzu großes Problem sein, meinen Bot umzutrainieren. --$traight-$hoota {#} 23:19, 16. Jun. 2015 (CEST)
Ja, die Literaturvorlagen hatte ich nicht ausgewertet. Welche Zeichen waren falsch? Das wäre für zukünftige Analysen interessant. --mfb (Diskussion) 00:22, 17. Jun. 2015 (CEST)

Elo-Zahlen in Wikidata einfügen[Bearbeiten]

Könnte ein Bot-Betreiber auf Wikidata für jeden Schachspieler alle Elo-Zahlen von der Weltschachbundseite abgreifen und in die Wikidata-Items einfügen? Beispiel: In das Item von Magnus Carlsen sollen alle Elo-Zahlen rein, die hier (in der Spalte "RTNG") verzeichnet sind. Das ganze soll in einer Form geschehen wie bei diesem Ort unter "Population", sodass in einem weiteren Schritt (der natürlich nichts dem Botauftrag hier zu tun hat) die Elo-Zahlen in einer Form veranschaulicht werden können, wie das im Ortsartikel hu:Carcelén mit den Einwohnerzahlen gemacht wurde. Wer kriegt das hin? Anmerkung: Es könnte der Einwand kommen, warum man das machen sollte, wo doch die FIDE schon eine Tabelle samt Grafik hat. Einfache Antwort: Die FIDE hat in ihrer Datenbank nur die Elo-Zahlen ab 2000. Da es die Elo-Zahlen aber schon seit 1971 gibt, wäre eine Datenvorhaltung in Wikidata ein echter Mehrwert. Für die Jahre bis 2000 müsste man halt andere Datenbanken auftreiben, um die Daten auszulesen (z. B. http://benoni.de/, da gibts die Daten ab 1990). Die FIDE-Datenbank genügt aber fürs erste. 85.212.22.136 00:14, 5. Jun. 2015 (CEST)

Wäre das nicht eher eine Botanfrage für Wikidata, d:Wikidata:Bot requests? --Krd 11:40, 7. Jun. 2015 (CEST)
Achso, das kannte ich nicht. Ist aber blöd, dann muss ich den Antrag auf englisch stellen, oder? 85.212.22.136 14:53, 7. Jun. 2015 (CEST)
_Musst_ Du nicht, aber es erhöht natürlich die Chancen, dass es schnell gemacht wird. Wikidata funktioniert etwas anders als Wikipedia, daher können die Botbetreiber dort das vielleicht besser bzw. schneller. Vielleicht gibt es in Wikidata auch Schachspieler, die hier noch keinen Artikel haben. --Krd 15:29, 7. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe die Anfrage übersetzt. --mfb (Diskussion) 15:48, 7. Jun. 2015 (CEST)
Dort tut sich leider nichts. Kann das nicht ein lokaler Bot-Betreiber übernehmen? Ob hier ein Artikel existiert oder nicht spielt doch keine Rolle. 85.212.3.197 15:41, 12. Jun. 2015 (CEST)

Wurde dort erledigt. Luke081515 14:06, 3. Jul. 2015 (CEST)

Nein wurde es nicht. Es wurde lediglich die Elo-Zahl für einen Monat ergänzt, aber nicht die gesamte History seit 2000. 79.217.147.233 17:41, 4. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Hall of Fame des deutschen Sports[Bearbeiten]

Datenbanklink, die Webseite hat ihr Format umgestellt, alle IDs wurden geändert... eine Neuzuordnung ist erstellt und hier als CSV. Alle vorhandenen Einbindungen der Vorlage (Lemma = vierte Spalte in der Liste, oder zweite falls vierte nicht vorhanden) bräuchten exakt zwei Parameter: {{Hall of Fame des deutschen Sports|1=[erste Spalte]|2=[dritte Spalte]}}, beispielsweise für Cilly Aussem: {{Hall of Fame des deutschen Sports|1=bis-1933|2=17}}. Was derzeit in den Vorlageneinbindungen als Parameter steht, kann ignoriert werden. --mfb (Diskussion) 22:38, 13. Jun. 2015 (CEST)

Großmeistertitel-Jahre nach Wikidata[Bearbeiten]

Könnte ein Botbetreiber die Verleihungsjahre des Großmeistertitels aus der Liste der Schachgroßmeister auslesen und in die entsprechenden Items der Schachspieler auf Wikidata schreiben? Ein Beispiel wäre das Item von Magnus Carlsen. Die FIDE-Datenbank kann hierzu nicht sinnvoll verwendet werden, da bei vielen Spielern die Jahresangaben der Titelverleihungen auf den Profilseiten fehlen. 85.212.13.32 01:03, 14. Jun. 2015 (CEST)

Italienische Provinzen->Metropolitanstädte[Bearbeiten]

Von den ehemals 109 Provinzen Italiens wurden am 1. Januar 2015 zehn in Metropolitanstädte umgewandelt. In de.wiki haben wir dem mit einer Anpassungsaktion Rechnung getragen, bspw. bei Lemmas, Infoboxen, Navileisten, Listen, Kategorien. Es verbleibt das Problem, dass in den Artikeln zu den Kommunen, die bis 2014 den 10 Provinzen angehört haben und jetzt zu den neuen Metropolitanstädten gehören, im laufenden Artikeltext noch immer steht, dass sie der Provinz XY angehören, und nicht, wie es sein sollte, der Metropolitanstadt XY. Beispiel: Venaria Reale in der ehemaligen Provinz Turin, jetzt aber Metropolitanstadt; Sestri Levante (Fall Genua), Fiumicino (Fall Rom), usw usw. Dieses Problem dürfte mehrere hundert (wenn nicht tausende) Artikel betreffen, weswegen man darauf einen Bot ansetzen sollte, soweit möglich. Auf der entsprechenden Portal Diskussion:Italien#Città metropolitana hat :@$traight-$hoota:, ein Informatiker, gemeint, dass das möglich sein sollte, wobei es zu empfehlen sei, sich in den betreffenden Artikeln nur auf die ersten beiden Absätze zu beschränken, da an anderen Stellen, z.B. im Geschichtsabschnitt, eine Änderung den historischen Umständen keine Rechnung tragen könnte. Es sollten also in den Artikeln zu Gemeinden, die den Provinzen bzw. heutigen Metropolitanstädten Turin, Genua, Mailand, Venedig, Bologna, Florenz, Rom, Neapel, Bari und Reggio Calabria angehören, in den ersten beiden Abschnitten des laufenden Artikeltextes die Links auf die jeweilige Provinz auf Links zur jeweiligen neuen Metropolitanstadt umgestellt werden. Bei den Hauptstädten dieser Metropolitanstädte, bspw. Mailand oder Rom ist dies bereits manuell erledigt worden. Sollte meine Bot-Anfrage nicht den Standards entsprechen, würde ich gern Straight-Shoota bitten, die Anfrage zu ergänzen. Vielen Dank und Gruß --Black Smoker (Diskussion) 21:06, 16. Jun. 2015 (CEST)

Anmerkung: Generell in irgendwelchen Artikeln alle Provinzen zu ersetzen geht nicht ("liegt neben der Provinz Parma"), aber alle Verwendungen von [[Provinz Turin]] auf das Weiterleitungsziel [[Metropolitanstadt Turin]] umzuändern sollte ein Bot können, analog mit Links zu den anderen 9 Artikeln. Betroffen sind diese 10 Provinzen: Bari|Bologna|Florenz|Genua|Mailand|Neapel|Reggio Calabria|Rom|Turin|Venedig. Artikellisten finden sich in den entsprechenden Linklisten, sind alleine für Turin etwa 500. --mfb (Diskussion) 22:10, 16. Jun. 2015 (CEST)
So sollte es sein, aber nur bei Gemeindeartikeln, geografischen Artikeln oder Artikeln zu "zeitlosen" Themen (bspw. nicht bei Personen, die bspw. in der Provizn Turin geboren wurden; die können 1950 nicht in der Metropolitanstadt Turin geboren worden sein), wobei die Änderung wenn möglich nicht über die ersten beiden Artikelabschnitte hinausgehen sollte, weil sonst Geschichtliches betroffen sein könnte (wo die alten Provinzen bleiben sollen), wie Straight-Shoota schon sagte. Was der Bot nicht kann, muss man halt im Lauf der Zeit manuell machen. Aber es wäre angesichts der Artikelmassen schon ein enormer Gewinn. --Black Smoker (Diskussion) 22:30, 16. Jun. 2015 (CEST)
Ich würde es sogar eher erst mal auf bestimmte Objektklassen wie eben die Gemeinden beschränken und dort eben auch nur in der Einleitung. Das ist ja schon mal ein ganzer Brocken Arbeit, der einfach abgenommen werden kann. Vor allem ist dort auch nur eine Handvoll Formulierungen wie „in der Provinz Turin“ vorhanden, die zusätzlich zur Sicherung vor unbeabsichtigten Änderungen einbezogen werden kann. --$traight-$hoota {#} 23:13, 16. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich wäre dankbar, wenn man dieses Mindestprogramm abspulen könnte. Ich sehe dann noch so einige andere Dinge, wo mir angesichts evtl Handarbeit schlecht wird:

Bei der Liste der Gemeinden in der Metropolitanstadt Turin besteht kein Bedarf mehr. --Black Smoker (Diskussion) 23:21, 17. Jun. 2015 (CEST)

Siehe Intro, Punkt 7. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
Liest du die Anfragen auch durch bevor du sie kommentierst? Es geht auch um den angezeigten Text, denn der ist derzeit ebenso falsch. --mfb (Diskussion) 22:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
Natürlich. Es geht eben nicht um den angezeigten Text, weil der in vielen Fällen auch nach wie vor richtig ist, etwa wie oben angeführt, in allen Fällen mit historischem Zusammenhang. Solche Feinheiten kann man nicht mit einem Boteinsatz lösen. Bei den Gemeindelisten könnte ich eventuell mit AWB mithelfen, aber frühestens am Wochenende. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
Natürlich, deswegen auch der völlig unsinnige Verweis auf Punkt 7. Wegen der möglichen historischen Zusammenhänge soll der Boteinsatz auf die ersten zwei Absätze beschränkt werden. --mfb (Diskussion) 22:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
Die Gemeindelisten habe ich schon aktualisiert. Bei den Gemeindeartikeln geht es ja nicht nur um eine Linkänderung, sondern um eine inhaltliche Aktualisierung. Die ehemalige Provinz Turin heißt jetzt nämlich nicht mehr so, sondern Metropolitanstadt Turin. --$traight-$hoota {#} 14:52, 23. Jun. 2015 (CEST)
Danke für die Gemeindelisten, Straight-Shoota. Wie gesagt, angesichts der Artikelmassen wäre ich für die Aktualisierung der Gemeindeartikel dankbar, den Rest kann man dann manuell machen.--Black Smoker (Diskussion) 17:49, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab mal ein paar Test-Edits in Kategorie:Gemeinde in Ligurien gemacht: Spezial:Beiträge/$traight-Bot --$traight-$hoota {#} 15:30, 8. Jul. 2015 (CEST)

Links ersetzen[Bearbeiten]

In der Vorlage:Infobox Schutzgebiet gibt es den Parameter |WDPA-ID=.
Darin ist meist ein Link á la [http://www.protectedplanet.net/sites/Magergruenland_Suedlich_Hallenberg_Landscape_Protection_Area 345071] oder [http://www.protectedplanet.net/345071 345071] angegeben.
Die ID führt direkt zum Datenbankeintrag.
Nun wurde in der Vorlage nachträglich die Möglichkeit eingefügt, die ID direkt einzugeben, die automatisch einen Weblink ergibt.
Die Weblinks http://www.protectedplanet.net/sites/164257 und http://www.protectedplanet.net/kreuzmoos-nature-reserve sind dabei synonym.
In ersterem kann "/sites" auch weggelassen werden.
Mein Wunsch:

In jeder Vorlage:Infobox Schutzgebiet beim Eintrag für den Parameter |WDPA-ID= alles bis auf die ID entfernen.

Achtung! Es können ggf. mehrere solcher Links eingetragen sein. (erhöhter Schwierigkeitsgard, Bsp: |WDPA-ID=[http://www.protectedplanet.net/345071 345071] [http://www.protectedplanet.net/345072 345072]) --Tommes  16:07, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mal eine Liste für einfache Umstellungen erstellt. In diesen Artikeln kommt nur eine ID vor, und ist daher einfach ersetzbar Vorlage:Infobox Schutzgebiet/Botanfrage: @Botbetreiber: Bitte Quelltext der Liste ansehen, es braucht nur der Text er Spalte "alte ID" gegen jenen der Spalte "neue ID" ausgetauscht zu werden.
Lemma alte ID neue id
Misery Islands WDPA-ID = 55553532 WDPA-ID = 55553532
Monument Mountain WDPA-ID = 55553950 WDPA-ID = 55553950
Moose Hill Farm WDPA-ID = 55559112 WDPA-ID = 55559112
Mount Ann Park WDPA-ID = 55553970 WDPA-ID = 55553970
Mountain Meadow Preserve WDPA-ID = 55553972 WDPA-ID = 55553972
Norris Reservation WDPA-ID = 55554052 WDPA-ID = 55554052
Notchview WDPA-ID = 55554063 WDPA-ID = 55554063
Old Town Hill WDPA-ID = 55554087 WDPA-ID = 55554087
Peaked Mountain WDPA-ID = 55554146 WDPA-ID = 55554146
Peters Reservation WDPA-ID = 55554163 WDPA-ID = 55554163
Petticoat Hill WDPA-ID = 55554169 WDPA-ID = 55554169
Pine and Hemlock Knoll WDPA-ID = 55554184 WDPA-ID = 55554184
Powisset Farm WDPA-ID = 55558878 WDPA-ID = 55558878
Questing WDPA-ID = 55554246 WDPA-ID = 55554246
Ravenswood Park WDPA-ID = 55554265 WDPA-ID = 55554265
Rocky Narrows WDPA-ID = 55554306 WDPA-ID = 55554306
Rocky Woods WDPA-ID = 55554307 WDPA-ID = 55554307
Royalston Falls WDPA-ID = 55554323 WDPA-ID = 55554323
Shattuck Reservation WDPA-ID = 55553603 WDPA-ID = 55553603
Slocum’s River Reserve WDPA-ID = 55554422 WDPA-ID = 55554422
Stavros Reservation WDPA-ID = 55559167 WDPA-ID = 55559167
The Stevens-Coolidge Place WDPA-ID = 55554476 WDPA-ID = 55554476
Swift River Reservation WDPA-ID = 55554506 WDPA-ID = 55554506
Tyringham Cobble WDPA-ID = 55554590 WDPA-ID = 55554590
Ward Reservation WDPA-ID = 55554616 WDPA-ID = 55554616
Wasque WDPA-ID = 55554622 WDPA-ID = 55554622
Weir Hill WDPA-ID = 55554634 WDPA-ID = 55554634
Weir River Farm WDPA-ID = 55554635 WDPA-ID = 55554635
Whitney and Thayer Woods WDPA-ID = 55554664 WDPA-ID = 55554664
Allens Pond Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555612 WDPA-ID = 5555612
Arcadia Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555615 WDPA-ID = 5555615
Ashumet Holly Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555617 WDPA-ID = 5555617
Broadmoor Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555626 WDPA-ID = 5555626
Burncoat Pond Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555629 WDPA-ID = 5555629
Canoe Meadows Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555630 WDPA-ID = 5555630
Cook’s Canyon Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555634 WDPA-ID = 5555634
Daniel Webster Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555638 WDPA-ID = 5555638
Drumlin Farm Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555640 WDPA-ID = 5555640
Eagle Lake Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555641 WDPA-ID = 5555641
Eastern Point Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555642 WDPA-ID = 5555642
Felix Neck Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555646 WDPA-ID = 5555646
Flat Rock Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555647 WDPA-ID = 5555647
Graves Farm Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555650 WDPA-ID = 5555650
Great Neck Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555652 WDPA-ID = 5555652
Habitat Education Center & Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555653 WDPA-ID = 5555653
High Ledges Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555656 WDPA-ID = 5555656
Ipswich River Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555661 WDPA-ID = 5555661
Lake Wampanoag Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 55558828 WDPA-ID = 55558828
Speckenbachtal WDPA-ID = 319121 WDPA-ID = 319121
Laughing Brook Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555666 WDPA-ID = 5555666
Bullensee WDPA-ID = 81487 WDPA-ID = 81487
Naturschutzgebiet Hainesch/Iland WDPA-ID = 81805 WDPA-ID = 81805
Langenwerder WDPA-ID = 9322 WDPA-ID = 9322
Hwange-Nationalpark WDPA-ID = 1991 WDPA-ID = 1991
Nationalpark Victoriafälle WDPA-ID = 1107 WDPA-ID = 1107
Ratzeburger See WDPA-ID = 164968 WDPA-ID = 164968
Rietberger Fischteiche WDPA-ID = 165184 WDPA-ID = 165184
Nationalpark Virunga WDPA-ID = 166889 WDPA-ID = 166889
Nonnenmattweiher WDPA-ID = 164836 WDPA-ID = 164836
Aberdare-Nationalpark WDPA-ID = 756 WDPA-ID = 756
Nationalpark Berchtesgaden WDPA-ID = 668 WDPA-ID = 668
Verdener Dünen WDPA-ID = 81560 WDPA-ID = 81560
Wakenitz WDPA-ID = 319270 WDPA-ID = 319270
Mecklenbruch WDPA-ID = 82150 WDPA-ID = 82150
Amboseli-Nationalpark WDPA-ID = 758 WDPA-ID = 758
Naturschutzgebiet Boberger Niederung WDPA-ID = 162471 WDPA-ID = 162471
Naturschutzgebiet Duvenstedter Brook WDPA-ID = 4383 WDPA-ID = 4383
Stuttgarter Eichenhain WDPA-ID = 81585 WDPA-ID = 81585
Tsavo-West-Nationalpark WDPA-ID = 19564 WDPA-ID = 19564
Nationalpark Sangay WDPA-ID = 188 WDPA-ID = 188
Naturschutzgebiet Heuckenlock WDPA-ID = 81874 WDPA-ID = 81874
Kgalagadi-Transfrontier-Nationalpark WDPA-ID = 874 WDPA-ID = 874
Arusha-Nationalpark WDPA-ID = 95 WDPA-ID = 95
Heilige Hallen (Mecklenburg) WDPA-ID = 163598 WDPA-ID = 163598
Naturpark Lüneburger Heide WDPA-ID = 64658 WDPA-ID = 64658
Mount-Elgon-Nationalpark WDPA-ID = 28175 WDPA-ID = 28175
Gonarezhou-Nationalpark WDPA-ID = 1104 WDPA-ID = 1104
Tsavo-East-Nationalpark WDPA-ID = 752 WDPA-ID = 752
Helgoländer Felssockel WDPA-ID = 30101 WDPA-ID = 30101
Nairobi-Nationalpark WDPA-ID = 761 WDPA-ID = 761
Naturschutzgebiet Wittmoor WDPA-ID = 82932 WDPA-ID = 82932
Naturschutzgebiet Wittmoor WDPA-ID = 82931 WDPA-ID = 82931
Naturschutzgebiet Heiliges Meer – Heupen WDPA-ID = 318374 WDPA-ID = 318374
Kösterbeck (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 164215 WDPA-ID = 164215
Rehdener Geestmoor WDPA-ID = 30109 WDPA-ID = 30109
Mana-Pools-Nationalpark WDPA-ID = 2531 WDPA-ID = 2531
Wehmerhorster Wiesental WDPA-ID = 166193 WDPA-ID = 166193
Strathcona Provincial Park WDPA-ID = 65425 WDPA-ID = 65425
Nimpkish Lake Provincial Park WDPA-ID = 101663 WDPA-ID = 101663
Woss Lake Provincial Park WDPA-ID = 101677 WDPA-ID = 101677
Goldenstedter Moor WDPA-ID = 163277 WDPA-ID = 163277
Favoritepark WDPA-ID = 81642 WDPA-ID = 81642
Favoritepark WDPA-ID = 325286 WDPA-ID = 325286
Colbitzer Lindenwald WDPA-ID = 14442 WDPA-ID = 14442
Schwarztonnensand WDPA-ID = 165515 WDPA-ID = 165515
Zwillbrocker Venn WDPA-ID = 7103 WDPA-ID = 7103
Oppenweher Moor WDPA-ID = 82287 WDPA-ID = 82287
Nyanga-Nationalpark WDPA-ID = 1107 WDPA-ID = 1107
Kazuma-Pan-Nationalpark WDPA-ID = 1112 WDPA-ID = 1112
Matobo-Nationalpark WDPA-ID = 2531 WDPA-ID = 2531
Matusadona-Nationalpark WDPA-ID = 1107 WDPA-ID = 1107
Dinosaurier-Provinzpark WDPA-ID = 4191 WDPA-ID = 4191
Venner Moor WDPA-ID = 82777 WDPA-ID = 82777
Naturschutzgebiet Die Reit WDPA-ID = 81522 WDPA-ID = 81522
Naturschutzgebiet Laacher See WDPA-ID = 4398 WDPA-ID = 4398
Höltigbaum WDPA-ID = 318567 WDPA-ID = 318567
Höltigbaum WDPA-ID = 318566 WDPA-ID = 318566
Wagbachniederung WDPA-ID = 82851 WDPA-ID = 82851
Barenborg WDPA-ID = 329270 WDPA-ID = 329270
Naturschutzgebiet Rodenbeker Quellental WDPA-ID = 82429 WDPA-ID = 82429
Haseldorfer Binnenelbe mit Elbvorland WDPA-ID = 30102 WDPA-ID = 30102
Recker Moor WDPA-ID = 165119 WDPA-ID = 165119
Bandai-Asahi-Nationalpark WDPA-ID = 727 WDPA-ID = 727
Neßsand WDPA-ID = 164778 WDPA-ID = 164778
Goldensee WDPA-ID = 163276 WDPA-ID = 163276
Tatshenshini-Alsek Provincial Park WDPA-ID = 47406 WDPA-ID = 47406
Tävsmoor/Haselauer Moor WDPA-ID = 165841 WDPA-ID = 165841
Hühnermoor WDPA-ID = 389750 WDPA-ID = 389750
Lummenfelsen WDPA-ID = 82122 WDPA-ID = 82122
Mount Robson Provincial Park WDPA-ID = 18649 WDPA-ID = 18649
Naturschutzgebiet Schnaakenmoor WDPA-ID = 82537 WDPA-ID = 82537
Grundloses Moor WDPA-ID = 163401 WDPA-ID = 163401
Damerower Werder WDPA-ID = 14370 WDPA-ID = 14370
MacMillan Provincial Park WDPA-ID = 4188 WDPA-ID = 4188
Peace Arch Park WDPA-ID = 65351 WDPA-ID = 65351
Naturschutzgebiet Raakmoor WDPA-ID = 82355 WDPA-ID = 82355
Naturschutzgebiet Bielsteinhöhle mit Lukenloch WDPA-ID = 162407 WDPA-ID = 162407
Lüneburger Kalkberg WDPA-ID = 82025 WDPA-ID = 82025
Untere Seeveniederung WDPA-ID = 166000 WDPA-ID = 166000
Naturschutzgebiet Eppendorfer Moor WDPA-ID = 81615 WDPA-ID = 81615
Stein Valley Nlaka'pamux Heritage Park WDPA-ID = 100285 WDPA-ID = 100285
Naturschutzgebiet Hohe Burg und Schwarzer See WDPA-ID = 14349 WDPA-ID = 14349
Tatenhauser Wald WDPA-ID = 344792 WDPA-ID = 344792
Naturschutzgebiet Lüneburger Heide WDPA-ID = 102317 WDPA-ID = 102317
William A. Switzer Provincial Park WDPA-ID = 18619 WDPA-ID = 18619
Naturschutzgebiet Wittenbergen WDPA-ID = 166342 WDPA-ID = 166342
Muncho Lake Provincial Park WDPA-ID = 18480 WDPA-ID = 18480
Stone Mountain Provincial Park WDPA-ID = 18481 WDPA-ID = 18481
Manning Provincial Park WDPA-ID = 65177 WDPA-ID = 65177
Skagit Valley Provincial Park WDPA-ID = 101678 WDPA-ID = 101678
Chilliwack Lake Provincial Park WDPA-ID = 167270 WDPA-ID = 167270
Wells Gray Provincial Park WDPA-ID = 4177 WDPA-ID = 4177
Nationalpark Tablas de Daimiel WDPA-ID = 898 WDPA-ID = 898
Großes Moor bei Becklingen WDPA-ID = 163374 WDPA-ID = 163374
Tister Bauernmoor WDPA-ID = 319213 WDPA-ID = 319213
Naturschutzgebiet Fischteiche in der Lewitz WDPA-ID = 14354 WDPA-ID = 14354
Schlammvulkane von Berca WDPA-ID = 183827 WDPA-ID = 183827
Baggersee Greffener Mark WDPA-ID = 162326 WDPA-ID = 162326
Moor bei Revenahe WDPA-ID = 164667 WDPA-ID = 164667
Kleines Lautertal WDPA-ID = 164136 WDPA-ID = 164136
Naturschutzgebiet Bockhorst WDPA-ID = 318209 WDPA-ID = 318209
Naturschutzgebiet Kormorankolonie bei Niederhof WDPA-ID = 9331 WDPA-ID = 9331
Alhuser Ahe WDPA-ID = 81262 WDPA-ID = 81262
Naturschutzgebiet Schwingetal und Peenewiesen bei Trantow WDPA-ID = 165533 WDPA-ID = 165533
Hohes Moor (Stade) WDPA-ID = 163752 WDPA-ID = 163752
Naturschutzgebiet Anklamer Stadtbruch WDPA-ID = 14364 WDPA-ID = 14364
Naturschutzgebiet Stoltera WDPA-ID = 165755 WDPA-ID = 165755
Naturschutzgebiet Binsenbrink im Teterower See WDPA-ID = 162424 WDPA-ID = 162424
Naturschutzgebiet Teterower Heidberge WDPA-ID = 165854 WDPA-ID = 165854
Mount Assiniboine Provincial Park WDPA-ID = 10451 WDPA-ID = 10451
Naturschutzgebiet Kieshofer Moor WDPA-ID = 164087 WDPA-ID = 164087
Naturschutzgebiet Pulitz WDPA-ID = 14340 WDPA-ID = 14340
Hachetal WDPA-ID = 389599 WDPA-ID = 389599
Naturschutzgebiet Insel Vilm WDPA-ID = 11796 WDPA-ID = 11796
Naturschutzgebiet Unteres Warnowland WDPA-ID = 319248 WDPA-ID = 319248
Naturschutzgebiet Bolzer See WDPA-ID = 14348 WDPA-ID = 14348
Lichtenmoor WDPA-ID = 82092 WDPA-ID = 82092
Naturschutzgebiet Bretziner Heide WDPA-ID = 162561 WDPA-ID = 162561
Vehmsmoor WDPA-ID = 166041 WDPA-ID = 166041
Naturschutzgebiet Radelsee WDPA-ID = 165081 WDPA-ID = 165081
Naturschutzgebiet Ribnitzer Großes Moor WDPA-ID = 14327 WDPA-ID = 14327
Böhmetal bei Huckenrieth WDPA-ID = 81432 WDPA-ID = 81432
Ehbläcksmoor WDPA-ID = 81577 WDPA-ID = 81577
Schwarzes Moor bei Dannhorn WDPA-ID = 319094 WDPA-ID = 319094
Naturschutzgebiet Conower Werder WDPA-ID = 162682 WDPA-ID = 162682
Canmore Nordic Centre Provincial Park WDPA-ID = 555516087 WDPA-ID = 555516087
Schnepker Schlatt WDPA-ID = 82542 WDPA-ID = 82542
Desolation Sound Marine Provincial Park WDPA-ID = 18499 WDPA-ID = 18499
Schildberg (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 329615 WDPA-ID = 329615
Bierberg (Lügde) WDPA-ID = 329282 WDPA-ID = 329282
Winzenberg (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 329726 WDPA-ID = 329726
Ilsenbach WDPA-ID = 329459 WDPA-ID = 329459
Naturschutzgebiet Kronwald WDPA-ID = 14362 WDPA-ID = 14362
Besenhorster Sandberge und Elbsandwiesen WDPA-ID = 162397 WDPA-ID = 162397
Billetal WDPA-ID = 378060 WDPA-ID = 378060
Naturschutzgebiet Recknitzwiesen WDPA-ID = 378346 WDPA-ID = 378346
Naturschutzgebiet Heiligensee und Hütelmoor WDPA-ID = 14325 WDPA-ID = 14325
Naturschutzgebiet Barschmoor WDPA-ID = 162344 WDPA-ID = 162344
Naturschutzgebiet Stecknitz-Delvenau WDPA-ID = 165659 WDPA-ID = 165659
Naturschutzgebiet Schönwolder Moor WDPA-ID = 555518153 WDPA-ID = 555518153
Hügelgräber-Heide bei Kirchlinteln WDPA-ID = 81950 WDPA-ID = 81950
Naturschutzgebiet Breeser See WDPA-ID = 14358 WDPA-ID = 14358
Naturschutzgebiet Ahrenshäger See WDPA-ID = 162050 WDPA-ID = 162050
Schweimker Moor und Lüderbruch WDPA-ID = 165522 WDPA-ID = 165522
Borsteler Binnenelbe und Großes Brack WDPA-ID = 162512 WDPA-ID = 162512
Naturschutzgebiet Schnatermann WDPA-ID = 165443 WDPA-ID = 165443
Dürrenbruch WDPA-ID = 318306 WDPA-ID = 318306
Pastorendiek WDPA-ID = 82307 WDPA-ID = 82307
Naturschutzgebiet Nordufer Plätlinsee WDPA-ID = 164845 WDPA-ID = 164845
Ohlen Kuhlen WDPA-ID = 164932 WDPA-ID = 164932
Naturschutzgebiet Borghorster Elblandschaft WDPA-ID = 318221 WDPA-ID = 318221
Dammer Bergsee WDPA-ID = 62698 WDPA-ID = 62698
Ekelmoor WDPA-ID = 162906 WDPA-ID = 162906
Stawamus Chief Provincial Park WDPA-ID = 303222 WDPA-ID = 303222
Shannon Falls Provincial Park WDPA-ID = 65086 WDPA-ID = 65086
Goldstream Provincial Park WDPA-ID = 65211 WDPA-ID = 65211
Naturschutzgebiet Kiebitzbrack WDPA-ID = 164062 WDPA-ID = 164062
Naturschutzgebiet Kirchwerder Wiesen WDPA-ID = 164098 WDPA-ID = 164098
Naturschutzgebiet Flottbektal WDPA-ID = 81677 WDPA-ID = 81677
Tongrube Niederpleis WDPA-ID = 378302 WDPA-ID = 378302
Table Rock State Park (Missouri) WDPA-ID = 80234 WDPA-ID = 80234
Mount Seymour Provincial Park WDPA-ID = 65322 WDPA-ID = 65322
Indian Arm Provincial Park WDPA-ID = 101649 WDPA-ID = 101649
Cypress Provincial Park WDPA-ID = 18631 WDPA-ID = 18631
Garibaldi Provincial Park WDPA-ID = 4179 WDPA-ID = 4179
Elk Falls Provincial Park WDPA-ID = 18635 WDPA-ID = 18635
Englishman River Falls Provincial Park WDPA-ID = 65187 WDPA-ID = 65187
Rearguard Falls Provincial Park WDPA-ID = 67053 WDPA-ID = 67053
Hamber Provincial Park WDPA-ID = 10452 WDPA-ID = 10452
Blender See WDPA-ID = 81420 WDPA-ID = 81420
Skihist Provincial Park WDPA-ID = 65409 WDPA-ID = 65409
Schlatt am Friedeholz WDPA-ID = 319071 WDPA-ID = 319071
Joffre Lakes Provincial Park WDPA-ID = 21198 WDPA-ID = 21198
Okeler Sandgrube WDPA-ID = 164936 WDPA-ID = 164936
Dune Za Keyih Provincial Park and Protected Area WDPA-ID = 555516284 WDPA-ID = 555516284
Diepholzer Moor WDPA-ID = 162752 WDPA-ID = 162752
Drebbersches Moor WDPA-ID = 162795 WDPA-ID = 162795
Naturschutzgebiet Mühlenberger Loch/Neßsand WDPA-ID = 82221 WDPA-ID = 82221
Polder Lüsche WDPA-ID = 165018 WDPA-ID = 165018
Graureiherkolonie bei Harsewinkel WDPA-ID = 389750 WDPA-ID = 389750
Lachmöwenkolonie Stelle WDPA-ID = 164317 WDPA-ID = 164317
Kladdinger Wiesen WDPA-ID = 164106 WDPA-ID = 164106
Bäken der Endeler und Holzhauser Heide WDPA-ID = 162331 WDPA-ID = 162331
Maquinna Marine Provincial Park WDPA-ID = 65277 WDPA-ID = 65277
Duffey Lake Provincial Park WDPA-ID = 99745 WDPA-ID = 99745
Schlattbeeke WDPA-ID = 319072 WDPA-ID = 319072
Bruchwald bei Ehrenburg WDPA-ID = 162582 WDPA-ID = 162582
Siedener Moor WDPA-ID = 165567 WDPA-ID = 165567
Neustädter Moor WDPA-ID = 82243 WDPA-ID = 82243
Neustädter Moor II WDPA-ID = 82244 WDPA-ID = 82244
Neustädter Moor-Regenerationsgebiet WDPA-ID = 82245 WDPA-ID = 82245
Wiesengebiet am Großen Renzeler Moor WDPA-ID = 166302 WDPA-ID = 166302
Sette WDPA-ID = 165562 WDPA-ID = 165562
Ochsenmoor WDPA-ID = 164912 WDPA-ID = 164912
Westliche Dümmerniederung WDPA-ID = 378381 WDPA-ID = 378381
Rehdener Geestmoor-Regenerationsgebiet WDPA-ID = 165125 WDPA-ID = 165125
Naturschutzgebiet Rothsteinsmoor WDPA-ID = 389970 WDPA-ID = 389970
Nördliches Wietingsmoor WDPA-ID = 318867 WDPA-ID = 318867
Sprekelsmeer WDPA-ID = 165623 WDPA-ID = 165623
Mittleres Wietingsmoor WDPA-ID = 164643 WDPA-ID = 164643
Herrenholz WDPA-ID = 163649 WDPA-ID = 163649
Steinfelder Moor WDPA-ID = 165719 WDPA-ID = 165719
Südlohner Moor WDPA-ID = 165788 WDPA-ID = 165788
Großes Everstorfer Moor WDPA-ID = 163369 WDPA-ID = 163369
Beverner Wald WDPA-ID = 378059 WDPA-ID = 378059
Fährhof (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 81639 WDPA-ID = 81639
Glindbusch WDPA-ID = 81738 WDPA-ID = 81738
Großes und Weißes Moor WDPA-ID = 163380 WDPA-ID = 163380
Ottinger Ochsenmoor WDPA-ID = 318929 WDPA-ID = 318929
Oberes Fintautal WDPA-ID = 318882 WDPA-ID = 318882
Auequelle WDPA-ID = 81324 WDPA-ID = 81324
Oderaue (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 378334 WDPA-ID = 378334
Brambosteler Moor WDPA-ID = 162527 WDPA-ID = 162527
Lönsgrab WDPA-ID = 82109 WDPA-ID = 82109
Asselersand WDPA-ID = 7095 WDPA-ID = 7095
Waller Moor WDPA-ID = 166161 WDPA-ID = 166161
Verdener Moor WDPA-ID = 166051 WDPA-ID = 166051
Sandtrockenrasen Achim WDPA-ID = 165319 WDPA-ID = 165319
Ottersberger Moor WDPA-ID = 164970 WDPA-ID = 164970
Hühnermoor (Landkreis Verden) WDPA-ID = 163816 WDPA-ID = 163816
Allerschleifen zwischen Wohlendorf und Hülsen WDPA-ID = 329247 WDPA-ID = 329247
Finteler Wacholderlandschaft WDPA-ID = 81670 WDPA-ID = 81670
Ringstedter See WDPA-ID = 82422 WDPA-ID = 82422
Fleinsee/Altluneberger See WDPA-ID = 163116 WDPA-ID = 163116
Im Gliesch WDPA-ID = 81978 WDPA-ID = 81978
Schnook, Außendeichsflächen bei Geversdorf WDPA-ID = 329619 WDPA-ID = 329619
Braken WDPA-ID = 162524 WDPA-ID = 162524
Deinster Mühlenbach WDPA-ID = 329321 WDPA-ID = 329321
Feerner Moor WDPA-ID = 163033 WDPA-ID = 163033
Frankenmoor WDPA-ID = 163137 WDPA-ID = 163137
Fredenbecker Mühlenbach WDPA-ID = 329381 WDPA-ID = 329381
Im Tadel WDPA-ID = 163886 WDPA-ID = 163886
Kuhlstückenmoor WDPA-ID = 164286 WDPA-ID = 164286
Fischerhuder Wümmeniederung WDPA-ID = 378080 WDPA-ID = 378080
Moore bei Buxtehude WDPA-ID = 378124 WDPA-ID = 378124
Altes Moor (Landkreis Harburg) WDPA-ID = 162122 WDPA-ID = 162122
Bahlburger Bruch WDPA-ID = 318156 WDPA-ID = 318156
Buchenwälder im Rosengarten WDPA-ID = 318259 WDPA-ID = 318259
Großes Moor bei Wistedt WDPA-ID = 163377 WDPA-ID = 163377
Hangquellmoor bei Weihe WDPA-ID = 163524 WDPA-ID = 163524
Heidemoor bei Ottermoor WDPA-ID = 81849 WDPA-ID = 81849
Kauers Wittmoor WDPA-ID = 164042 WDPA-ID = 164042
Laßbrook WDPA-ID = 164380 WDPA-ID = 164380
Rauhes Moor WDPA-ID = 82372 WDPA-ID = 82372
Springmoor bei Hollenstedt WDPA-ID = 165627 WDPA-ID = 165627
Stemmbruch WDPA-ID = 82638 WDPA-ID = 82638
Hohes Holz (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 318559 WDPA-ID = 318559
Rethmoorsee WDPA-ID = 318978 WDPA-ID = 318978
Ostewiesen WDPA-ID = 166300 WDPA-ID = 166300
Sandentnahme Hammah WDPA-ID = 82484 WDPA-ID = 82484
Schilf- und Wasserfläche Krautsand WDPA-ID = 82526 WDPA-ID = 82526
Steinbeck (Hagen) WDPA-ID = 329644 WDPA-ID = 329644
Obere Wümmeniederung WDPA-ID = 30112 WDPA-ID = 30112
Bear Glacier Provincial Park WDPA-ID = 555516308 WDPA-ID = 555516308
Tal der Kleinen Örtze WDPA-ID = 165811 WDPA-ID = 165811
Dümmer (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 81558 WDPA-ID = 81558
Wittenmoor (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 319346 WDPA-ID = 319346
Wietzendorfer Moor WDPA-ID = 319332 WDPA-ID = 319332
Hügelgräberheide bei Langeloh WDPA-ID = 81951 WDPA-ID = 81951
Moor bei Osterwede WDPA-ID = 82175 WDPA-ID = 82175
Moor in der Schotenheide WDPA-ID = 164669 WDPA-ID = 164669
Söhlbruch WDPA-ID = 165589 WDPA-ID = 165589
Bansee WDPA-ID = 318162 WDPA-ID = 318162
Vogelschutzgebiet Hullen WDPA-ID = 82819 WDPA-ID = 82819
Wasserkruger Moor WDPA-ID = 166183 WDPA-ID = 166183
Wildvogelreservat Nordkehdingen WDPA-ID = 166316 WDPA-ID = 166316
Willes Heide WDPA-ID = 82923 WDPA-ID = 82923
Juliusplate (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 378103 WDPA-ID = 378103
Naturschutzgebiet Ruhraue Hattingen Winz WDPA-ID = 319020 WDPA-ID = 319020
Naturschutzgebiet Asbachtal WDPA-ID = 162244 WDPA-ID = 162244
Heidesee (Coesfeld) WDPA-ID = 163591 WDPA-ID = 163591
Ohreaue bei Altendorf WDPA-ID = 164935 WDPA-ID = 164935
Mittlere Ohreaue WDPA-ID = 378122 WDPA-ID = 378122
Finkenberg/Lerchenberg WDPA-ID = 329374 WDPA-ID = 329374
Hellental (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 163624 WDPA-ID = 163624
Nairn Falls Provincial Park WDPA-ID = 65328 WDPA-ID = 65328
French Beach Provincial Park WDPA-ID = 65203 WDPA-ID = 65203
Kin Beach Provincial Park WDPA-ID = 65249 WDPA-ID = 65249
Golden Ears Provincial Park WDPA-ID = 21197 WDPA-ID = 21197
Naturschutzgebiet Stellmoorer Tunneltal WDPA-ID = 82637 WDPA-ID = 82637
Gordon Bay Provincial Park WDPA-ID = 65212 WDPA-ID = 65212
Naturschutzgebiet Stapelfelder Moor WDPA-ID = 82620 WDPA-ID = 82620
Naturschutzgebiet Stapelfelder Moor WDPA-ID = 165644 WDPA-ID = 165644
Sproat Lake Provincial Park WDPA-ID = 65419 WDPA-ID = 65419
Porpoise Bay Provincial Park WDPA-ID = 65358 WDPA-ID = 65358
Fürstenkuhle WDPA-ID = 81699 WDPA-ID = 81699
Little Qualicum Falls Provincial Park WDPA-ID = 65267 WDPA-ID = 65267
Cape Scott Provincial Park WDPA-ID = 4186 WDPA-ID = 4186
Kuhlenvenn WDPA-ID = 318694 WDPA-ID = 318694
Bennerstedt WDPA-ID = 162371 WDPA-ID = 162371
Dümpel an der Landwehr WDPA-ID = 162818 WDPA-ID = 162818
Bültenmoor WDPA-ID = 81488 WDPA-ID = 81488
Hasenburger Bachtal WDPA-ID = 378094 WDPA-ID = 378094
Fehlingsbleck WDPA-ID = 81645 WDPA-ID = 81645
Streitmoor WDPA-ID = 82656 WDPA-ID = 82656
Wittsaal WDPA-ID = 166343 WDPA-ID = 166343
Barnstedt-Melbecker Bach WDPA-ID = 378055 WDPA-ID = 378055
Gowlland Tod Provincial Park WDPA-ID = 101646 WDPA-ID = 101646
Lüneburger Ilmenauniederung mit Tiergarten WDPA-ID = 378118 WDPA-ID = 378118
Schierbruch und Forellenbachtal WDPA-ID = 165387 WDPA-ID = 165387
Dieksbeck WDPA-ID = 329325 WDPA-ID = 329325
Mönchsbruch WDPA-ID = 389625 WDPA-ID = 389625
Bornbachtal WDPA-ID = 389579 WDPA-ID = 389579
Holdenstedter Teiche WDPA-ID = 378097 WDPA-ID = 378097
Der Lohn WDPA-ID = 329322 WDPA-ID = 329322
Im Sieken und Bruch WDPA-ID = 378100 WDPA-ID = 378100
Maschbruch WDPA-ID = 164370 WDPA-ID = 164370
Arendorfer Moor WDPA-ID = 162236 WDPA-ID = 162236
Vogelfreistätte Jastorfer See WDPA-ID = 82799 WDPA-ID = 82799
Wettenbosteler Moor WDPA-ID = 82907 WDPA-ID = 82907
Breeser Grund WDPA-ID = 162545 WDPA-ID = 162545
Schweinsgrund am Tannen und Lissauer Berge WDPA-ID = 165527 WDPA-ID = 165527
Luckauer Holz WDPA-ID = 318751 WDPA-ID = 318751
Bamberton Provincial Park WDPA-ID = 65096 WDPA-ID = 65096
Wendesser Moor WDPA-ID = 82895 WDPA-ID = 82895
Lutterlandbruch WDPA-ID = 164530 WDPA-ID = 164530
Bösebruch WDPA-ID = 162517 WDPA-ID = 162517
Haseder Busch WDPA-ID = 81833 WDPA-ID = 81833
Im Himmelreich WDPA-ID = 81981 WDPA-ID = 81981
Delligser Steinbruch WDPA-ID = 162720 WDPA-ID = 162720
Schwarze Heide (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 165498 WDPA-ID = 165498
Wehmholz WDPA-ID = 166194 WDPA-ID = 166194
Miracle Beach Provincial Park WDPA-ID = 65294 WDPA-ID = 65294
Rathtrevor Beach Provincial Park WDPA-ID = 65371 WDPA-ID = 65371
Lac Le Jeune Provincial Park WDPA-ID = 65263 WDPA-ID = 65263
Roberts Creek Provincial Park WDPA-ID = 65374 WDPA-ID = 65374
Tiefe Sohle WDPA-ID = 165885 WDPA-ID = 165885
Tonstich bei Goldbeck WDPA-ID = 165923 WDPA-ID = 165923
Mühlenberg (Landkreis Schaumburg) WDPA-ID = 378128 WDPA-ID = 378128
Herald Provincial Park WDPA-ID = 65223 WDPA-ID = 65223
Emory Creek Provincial Park WDPA-ID = 65186 WDPA-ID = 65186
Goldpan Provincial Park WDPA-ID = 65210 WDPA-ID = 65210
Discovery Island Marine Provincial Park WDPA-ID = 18502 WDPA-ID = 18502
Heinsener Klippen WDPA-ID = 163613 WDPA-ID = 163613
Bohlberg WDPA-ID = 318217 WDPA-ID = 318217
Burlo-Vardingholter Venn und Entenschlatt WDPA-ID = 81494 WDPA-ID = 81494
Skookumchuck Narrows Provincial Park WDPA-ID = 65410 WDPA-ID = 65410
Bockerter Heide WDPA-ID = 162475 WDPA-ID = 162475
Gipskarstlandschaft bei Ührde WDPA-ID = 378085 WDPA-ID = 378085
Naturschutzgebiet Volksdorfer Teichwiesen WDPA-ID = 166090 WDPA-ID = 166090
Brandywine Falls Provincial Park WDPA-ID = 65115 WDPA-ID = 65115
Bridal Veil Falls Provincial Park WDPA-ID = 65116 WDPA-ID = 65116
Naturschutzgebiet Elbschebach Witten Bommerholz WDPA-ID = 162918 WDPA-ID = 162918
Landschaftsschutzgebiet Elberg WDPA-ID = 555554403 WDPA-ID = 555554403
Naturschutzgebiet Wohldorfer Wald WDPA-ID = 82933 WDPA-ID = 82933
Naturschutzgebiet Hummelsbütteler Moore WDPA-ID = 389606 WDPA-ID = 389606
Landschaftsschutzgebiet Hensberg WDPA-ID = 555554739 WDPA-ID = 555554739
Eschschallen im Seestermüher Vorland WDPA-ID = 163003 WDPA-ID = 163003
Landschaftsschutzgebiet In der Bach/Am Vorberg WDPA-ID = 555554738 WDPA-ID = 555554738
Holmmoor WDPA-ID = 163774 WDPA-ID = 163774
Buttermoor/Butterbargsmoor WDPA-ID = 162668 WDPA-ID = 162668
Kitty Coleman Beach Provincial Park WDPA-ID = 65253 WDPA-ID = 65253
Memory Island Provincial Park WDPA-ID = 555516126 WDPA-ID = 555516126
West Shawnigan Lake Provincial Park WDPA-ID = 65469 WDPA-ID = 65469
Hessigheimer Felsengärten WDPA-ID = 318536 WDPA-ID = 318536
Naturschutzgebiet Westerweiden WDPA-ID = 166274 WDPA-ID = 166274
Unteres Tal/Haldenrain WDPA-ID = 166026 WDPA-ID = 166026
Norbury Lake Provincial Park WDPA-ID = 65339 WDPA-ID = 65339
Mount Fernie Provincial Park WDPA-ID = 18383 WDPA-ID = 18383
Auenlandschaft Norderelbe WDPA-ID = 555514020 WDPA-ID = 555514020
Zollenspieker (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 166425 WDPA-ID = 166425
Rhee (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 82400 WDPA-ID = 82400
Finkenwerder Süderelbe WDPA-ID = 163101 WDPA-ID = 163101
Schweenssand WDPA-ID = 165521 WDPA-ID = 165521
Naturschutzgebiet Ruhrsteilhänge Hohensyburg WDPA-ID = 319021 WDPA-ID = 319021
Flores Island Marine Provincial Park WDPA-ID = 99829 WDPA-ID = 99829
Alexandra Bridge Provincial Park WDPA-ID = 65085 WDPA-ID = 65085
Nationalpark Llanganates WDPA-ID = 97512 WDPA-ID = 97512
Birkenhead Lake Provincial Park WDPA-ID = 18497 WDPA-ID = 18497
Coquihalla Canyon Provincial Park WDPA-ID = 65150 WDPA-ID = 65150
Amolterer Heide WDPA-ID = 81304 WDPA-ID = 81304
Erletal WDPA-ID = 162998 WDPA-ID = 162998
Naturschutzgebiet Ruhraue Witten-Gedern WDPA-ID = 165254 WDPA-ID = 165254
Naturschutzgebiet Hardenstein WDPA-ID = 163529 WDPA-ID = 163529
Anhluut’ukwsim Laxmihl Angwinga’asanskwhl Nisga’a Provincial Park WDPA-ID = 67048 WDPA-ID = 67048
Artlish Caves Provincial Park WDPA-ID = 101681 WDPA-ID = 101681
Naturschutzgebiet Gfällach WDPA-ID = 163240 WDPA-ID = 163240
Greutterwald WDPA-ID = 163321 WDPA-ID = 163321
Carmanah Walbran Provincial Park WDPA-ID = 67039 WDPA-ID = 67039
Helliwell Provincial Park WDPA-ID = 65221 WDPA-ID = 65221
Tribune Bay Provincial Park WDPA-ID = 65446 WDPA-ID = 65446
Newcastle Island Marine Provincial Park WDPA-ID = 13111 WDPA-ID = 13111
Kreuzmoos WDPA-ID = 164257 WDPA-ID = 164257
Brai WDPA-ID = 81448 WDPA-ID = 81448
Davis Lake Provincial Park WDPA-ID = 65161 WDPA-ID = 65161
Tal der Langballigau WDPA-ID = 165812 WDPA-ID = 165812
Herrenmoor bei Kleve WDPA-ID = 81872 WDPA-ID = 81872
Steinbruch Ehrleshalden WDPA-ID = 165689 WDPA-ID = 165689
Hochberg (Naturschutzgebiet, Landkreis Emmendingen) WDPA-ID = 81892 WDPA-ID = 81892
El Yunque National Forest WDPA-ID = 88886 WDPA-ID = 88886
Elzwiesen WDPA-ID = 162939 WDPA-ID = 162939
Kohlersloch WDPA-ID = 164187 WDPA-ID = 164187
Borstgrasrasen bei Alt Mölln WDPA-ID = 162515 WDPA-ID = 162515
Büchener Sander WDPA-ID = 162609 WDPA-ID = 162609
Culpiner See (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 162686 WDPA-ID = 162686
Ehemalige Baggergrube östlich Basedow WDPA-ID = 162857 WDPA-ID = 162857
Stecknitz-Delvenau-Niederung WDPA-ID = 319139 WDPA-ID = 319139
Lauenburger Elbvorland WDPA-ID = 164399 WDPA-ID = 164399
Häuslematt WDPA-ID = 163564 WDPA-ID = 163564
Johanniterwald WDPA-ID = 82018 WDPA-ID = 82018
Kostgefäll WDPA-ID = 164216 WDPA-ID = 164216
Yacher Zinken WDPA-ID = 378387 WDPA-ID = 378387
Rohrhardsberg-Obere Elz WDPA-ID = 165209 WDPA-ID = 165209
Dionisio Point Provincial Park WDPA-ID = 67040 WDPA-ID = 67040
Beaumont Provincial Park WDPA-ID = 65101 WDPA-ID = 65101
Naturschutzgebiet Hülsenhaine im Schellenberger Wald WDPA-ID = 81954 WDPA-ID = 81954
Naturschutzgebiet Schönebecker Schlucht WDPA-ID = 165454 WDPA-ID = 165454
Naturschutzgebiet Heisinger Ruhraue WDPA-ID = 163616 WDPA-ID = 163616
Naturschutzgebiet Kamptal WDPA-ID = 164014 WDPA-ID = 164014
Naturschutzgebiet Oefter Tal WDPA-ID = 164919 WDPA-ID = 164919
Jennetal WDPA-ID = 82014 WDPA-ID = 82014
Berghauser Matten WDPA-ID = 162382 WDPA-ID = 162382
Ebnet (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 162837 WDPA-ID = 162837
Zentral-Karakorum-Nationalpark WDPA-ID = 68914 WDPA-ID = 68914
Schwattet Gatt WDPA-ID = 82572 WDPA-ID = 82572
John Dean Provincial Park WDPA-ID = 65236 WDPA-ID = 65236
Appleton Farms WDPA-ID = 55553000 WDPA-ID = 55553000
Bartholomew’s Cobble WDPA-ID = 55553036 WDPA-ID = 55553036
Landschaftsschutzgebiet Rosengarten–Kiekeberg–Stuvenwald WDPA-ID = 323951 WDPA-ID = 323951
Bear Swamp WDPA-ID = 55553049 WDPA-ID = 55553049
Bowron Lake Provincial Park WDPA-ID = 18486 WDPA-ID = 18486
Backofen-Riedwiesen WDPA-ID = 162320 WDPA-ID = 162320
Hirschacker und Dossenwald WDPA-ID = 163696 WDPA-ID = 163696
Cape Poge Wildlife Refuge WDPA-ID = 55559821 WDPA-ID = 55559821
Naturschutzgebiet Nonnenhof WDPA-ID = 14366 WDPA-ID = 14366
Chase Woodlands WDPA-ID = 55553221 WDPA-ID = 55553221
Heilige Hallen (Sächsische Schweiz) WDPA-ID = 163599 WDPA-ID = 163599
Cleveland National Forest WDPA-ID = 11115959 WDPA-ID = 11115959
Chesterfield Gorge WDPA-ID = 55553226 WDPA-ID = 55553226
Coolidge Reservation WDPA-ID = 55553265 WDPA-ID = 55553265
Copicut Woods WDPA-ID = 55558899 WDPA-ID = 55558899
Crane Wildlife Refuge WDPA-ID = 367500 WDPA-ID = 367500
Mkomazi-Nationalpark WDPA-ID = 1402 WDPA-ID = 1402
Doane’s Falls WDPA-ID = 55553349 WDPA-ID = 55553349
Landschaftsschutzgebiet Grünland zwischen Hallenberg und Braunshausen WDPA-ID = 344981 WDPA-ID = 344981
Field Farm WDPA-ID = 55553439 WDPA-ID = 55553439
Glendale Falls WDPA-ID = 55553504 WDPA-ID = 55553504
Goose Pond Reservation WDPA-ID = 55553509 WDPA-ID = 55553509
Greenwood Farm (Ipswich, Massachusetts) WDPA-ID = 55553552 WDPA-ID = 55553552
Halibut Point Reservation WDPA-ID = 55553563 WDPA-ID = 55553563
Jacobs Hill WDPA-ID = 55553677 WDPA-ID = 55553677
Long Hill (Massachusetts) WDPA-ID = 55553818 WDPA-ID = 55553818
Long Point Wildlife Refuge WDPA-ID = 55553821 WDPA-ID = 55553821
Lowell Holly Reservation WDPA-ID = 55553832 WDPA-ID = 55553832
Malcolm Preserve WDPA-ID = 55553853 WDPA-ID = 55553853
Brachter Wald WDPA-ID = 318226 WDPA-ID = 318226
Mashpee River Reservation WDPA-ID = 55553870 WDPA-ID = 55553870
McLennan Reservation WDPA-ID = 55553890 WDPA-ID = 55553890
Medfield Rhododendron Reservation WDPA-ID = 55553898 WDPA-ID = 55553898
Menemsha Hills WDPA-ID = 55553904 WDPA-ID = 55553904
Naturschutzgebiet Schleimündung WDPA-ID = 319259 WDPA-ID = 319259
Noanet Woodlands WDPA-ID = 55554047 WDPA-ID = 55554047
Noon Hill WDPA-ID = 55554048 WDPA-ID = 55554048
Enztal zwischen Niefern und Mühlacker (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 162964 WDPA-ID = 162964
Naturschutzgebiet Linowsee-Dutzendsee WDPA-ID = 164469 WDPA-ID = 164469
Naturschutzgebiet Vogelschutzgebiet Heisinger Bogen WDPA-ID = 166086 WDPA-ID = 166086
Naturschutzgebiet Ruhruferstreifen am Golfplatz Oefte WDPA-ID = 165257 WDPA-ID = 165257
Sasquatch Provincial Park WDPA-ID = 18653 WDPA-ID = 18653
Naturschutzgebiet Mechtenberg (Essen) WDPA-ID = 164593 WDPA-ID = 164593
Plumper Cove Marine Provincial Park WDPA-ID = 13103 WDPA-ID = 13103
Naturschutzgebiet Mechtenberg (Gelsenkirchen) WDPA-ID = 318772 WDPA-ID = 318772
Feldberg (Natur- und Landschaftsschutzgebiet) WDPA-ID = 4402 WDPA-ID = 4402
Brunsberg (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 81478 WDPA-ID = 81478
Sandhausener Dünen WDPA-ID = 82487 WDPA-ID = 82487
Parque Nacional Natural Tatamá WDPA-ID = 13966 WDPA-ID = 13966
Riserva Marina Capo Rizzuto WDPA-ID = 13168 WDPA-ID = 13168
Zugmantel-Bandholz WDPA-ID = 166429 WDPA-ID = 166429
Naturschutzgebiet Amperauen mit Altwasser bei Palzing WDPA-ID = 162201 WDPA-ID = 162201
Freiburger Rieselfeld WDPA-ID = 163146 WDPA-ID = 163146
Honigbuck WDPA-ID = 81932 WDPA-ID = 81932
Erlachsee (Karlsruhe) WDPA-ID = 81619 WDPA-ID = 81619
Altrhein Kleiner Bodensee WDPA-ID = 162130 WDPA-ID = 162130
Kälberklamm und Hasenklamm WDPA-ID = 163978 WDPA-ID = 163978
Mittelgrund Helmlingen WDPA-ID = 164634 WDPA-ID = 164634
Gaisenmoos WDPA-ID = 163185 WDPA-ID = 163185
Lincoln Woods Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555670 WDPA-ID = 5555670
Long Pasture Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 55558834 WDPA-ID = 55558834
Wiestal mit Rauber WDPA-ID = 166308 WDPA-ID = 166308
Marblehead Neck Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555621 WDPA-ID = 5555621
Moose Hill Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555681 WDPA-ID = 5555681
Canim Beach Provincial Park WDPA-ID = 65128 WDPA-ID = 65128
Spatsizi Plateau Wilderness Provincial Park WDPA-ID = 4176 WDPA-ID = 4176
Northern Rocky Mountains Provincial Park WDPA-ID = 167454 WDPA-ID = 167454
Stikine River Provincial Park WDPA-ID = 18658 WDPA-ID = 18658
Mount Edziza Provincial Park WDPA-ID = 4181 WDPA-ID = 4181
Tatlatui Provincial Park WDPA-ID = 4183 WDPA-ID = 4183
Seton Portage Historic Provincial Park WDPA-ID = 65393 WDPA-ID = 65393
Petroglyph Provincial Park WDPA-ID = 65354 WDPA-ID = 65354
Broughton Archipelago Marine Provincial Park WDPA-ID = 67038 WDPA-ID = 67038
Akamina-Kishinena Provincial Park WDPA-ID = 21193 WDPA-ID = 21193
North River Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 5555685 WDPA-ID = 5555685
Kaltes Feld mit Hornberg, Galgenberg und Eierberg WDPA-ID = 164010 WDPA-ID = 164010
Häslachwald WDPA-ID = 163551 WDPA-ID = 163551
Tobeltal mit Mittagsfels und Wielandstein WDPA-ID = 344838 WDPA-ID = 344838
Wendelstein (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 319310 WDPA-ID = 319310
Talladega National Forest WDPA-ID = 6666263 WDPA-ID = 6666263
Reußenberg (Naturschutzgebiet) WDPA-ID = 82398 WDPA-ID = 82398
Fehlatal WDPA-ID = 163034 WDPA-ID = 163034
Okanagan Falls Provincial Park WDPA-ID = 18652 WDPA-ID = 18652
Jusi – Auf dem Berg WDPA-ID = 163960 WDPA-ID = 163960
Reichardtsluch WDPA-ID = 555519209 WDPA-ID = 555519209
Schwedenschanze (Schlangen) WDPA-ID = 329622 WDPA-ID = 329622
Tongrube Witterschlick WDPA-ID = 319216 WDPA-ID = 319216
Landschaftsschutzgebiet Röderhofer Teiche und Egenstedter Forst WDPA-ID = 323914 WDPA-ID = 323914
Bärentobel WDPA-ID = 81361 WDPA-ID = 81361
Pierpont Meadow Wildlife Sanctuary WDPA-ID = 555511380 WDPA-ID = 555511380
Hochholz-Kapellenbruch WDPA-ID = 163707 WDPA-ID = 163707
Malscher Aue WDPA-ID = 164562 WDPA-ID = 164562
Öschenbachtal WDPA-ID = 164951 WDPA-ID = 164951
Die Fälle die übrig bleiben sind nach dem Botauftrag in dieser Liste: Giftbot/Weblinksuche wpda auffindbar.

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  15:03, 26. Jun. 2015 (CEST) Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  11:40, 4. Jul. 2015 (CEST)

Ersetzen der Vorlage Eurohockey-net[Bearbeiten]

Liste zur Umstellung der Vorlage {{Eurohockey-net}} nach {{Eurohockey-com}} Es genügt die vorhandene Vorlage {{Eurohockey-net}} komplett durch {{Eurohockey-com|ID=$ID}} zu ersezten. Der Linktext sollte durch die Verwendung von Wlink getBaseName überall passen.

→ Siehe dazu Liste auf Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Toter_Link/eurohockeycom

Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  17:01, 24. Jun. 2015 (CEST)

Aber mach jetzt bitte keinen Wettbewerb draus. --Tommes  20:52, 24. Jun. 2015 (CEST)
Nee, der Job ist zu einfach. Die Arbeit war ja das Auffinden der neuen IDs, und das ist ja schon erledigt. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  21:04, 24. Jun. 2015 (CEST)
btw. Wenn jemand Interesse daran hat, die Links auf Eurohockey auch in Fremdwikis zu fixen, dann bräuchte ich eine Liste der dort verwendeten alten Links auf http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=##### sowie die dazugehörigen Fremdlemma. Ich würde die Liste dann mit der aktuellen ID ergänzen, die dafür notwendige Datenbank ist bei mir lokal vorhanden. Das wäre aber ein eigener Auftrag. (@Merlissimo:)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  21:23, 24. Jun. 2015 (CEST)

Verwaiste Seiten im WPNR[Bearbeiten]

Ich hätte gerne eine Liste der verwaisten Seiten im Wikipedia-Namensraum. 85.212.56.213 21:12, 5. Jul. 2015 (CEST)

Definiere "verwaist". Alexpl (Diskussion) 21:15, 5. Jul. 2015 (CEST)
Verwaist heißt, dass keine Links draufzeigen. Weder aus ANR noch WPNR noch sonst wo her. 85.212.55.140 21:40, 5. Jul. 2015 (CEST)
Also quasi Spezial:Verwaiste_Seiten für den WP-Namensraum, aber mit Links von allen anderen Namensräumen? --mfb (Diskussion) 21:50, 5. Jul. 2015 (CEST)
Wie Spezial:Verwaiste_Seiten, nur für den WPNR und die Seiten sollen gar nicht verlinkt sein. 85.212.56.213 22:57, 5. Jul. 2015 (CEST)
Das meinte ich damit ("statt nur ANR-Links alle Links berücksichtigen bei der Auswertung"). --mfb (Diskussion) 00:54, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das könnt ihr knicken:

LG --PerfektesChaos 13:20, 6. Jul. 2015 (CEST)

Dann bitte Benutzer:EfenBot/Sitemap 1/WP: und Benutzer:EfenBot/Sitemap 1 -w/WP: bei der Suche ignorieren. 129.13.72.197 13:26, 6. Jul. 2015 (CEST)

Dauerauftrag: Bot, der Items auf Wikidata erstellt[Bearbeiten]

Der tägliche Artikel-, Kategorien- und Vorlagen-Zuwachs muss irgendwie zeitnah in Items auf Wikidata abgebildet werden. Offensichtlich gibt es dafür aktuell (noch) keinen Bot, denn sonst wäre der Rückstand der Seiten ohne Item so groß. Kann irgendein Botbetreiber seinen Bot dafür rüsten, dass der dann bei jeder neu angelegten Seite in hinreichend kleinem Zeitabstand (z. B. 3 Tage) ein Item auf Wikidata erstellt? 85.212.50.100 22:02, 6. Jul. 2015 (CEST)

Inkowik hatte ja mal so einen Bot, aber der führt den ja leider nicht mehr fort. Zudem ist das ganze sehr aufwendig, da da wohl Handarbeit notwendig ist, da man meines Wissens bisher noch nicht die Seiten per API auslesen kann, die noch nicht mit Wikidata verbunden sind. Viele Grüße, Luke081515 22:15, 6. Jul. 2015 (CEST)
Naja, man kann mit diesem Tool per Hand zu jeder beliebigen Kategorie in Wikipedia die Artikel auslesen, die kein Item haben (und dann Items erstellen lassen). Das sollte auch per API gehen. 85.212.50.100 22:37, 6. Jul. 2015 (CEST)

Parameter "UMFANG" entfernen: Alle Artikel mit Vorlage:Infobox See[Bearbeiten]

Nach einigen Diskussionskilometern wurde der Parameter aus der Infobox entfernt, das ist jetzt seit einem Monat ohne Widerspruch geblieben. Bleibt als Aufgabe, den Parameter aus allen 4800 betroffenen Artikeln zu entfernen, um Nutzerverwirrung zu vermeiden. Bitte die Parameterangabe entfernen, egal ob ein Wert eingetragen wurde oder nicht. In der Vorlage:Infobox Insel in Kroatien wurde analog der Parameter Küstenlänge entfernt, in den 62 Einbindungen bitte auch die Parameterangabe entfernen. --mfb (Diskussion) 16:31, 10. Jul. 2015 (CEST)

Fehlende Beschreibungen nachtragen[Bearbeiten]

In der Kategorie:Datei:Beschreibung fehlt gibt es rund 600 Dateien ohne Beschreibung. Viele davon sind jedoch in einem Artikel eingebunden und haben dort einen Beschreibungstext. Es wäre schön, wenn diese per Bot in die Dateibeschreibungsseiten kopiert werden könnten. --Leyo 03:05, 11. Jul. 2015 (CEST)

Das sollte aber manuell kontrolliert werden, denn es kann Fälle geben, bei denen die Bildbeschreibung im Artikel keine sinnvolle Bildbeschreibung auf der Dateiseite ist. 129.13.72.197 16:01, 12. Jul. 2015 (CEST)

Doppelte Links auf Commons[Bearbeiten]

Ich hätte gerne eine Liste aller Artikel bzw. der von dort verlinkten Commons-Seiten/-Kategorien, bei denen es doppelte Commons-Links gibt. Anders gesagt: Wenn Artikel A auf Commons-Seite/-Kategorie X verlinkt und Artikel B ebenfalls auf X verlinkt, dann sollen A, B und X aufgelistet werden. Grund: Wikipedia-Commons-Verlinkungen sind in der Regel bijektiv, Ausnahmen sollte es wenige bis keine geben. 85.212.27.94 22:40, 13. Jul. 2015 (CEST)

Nur auf Artikel beschränken nehme ich an? Kann ich erstellen, ist 10. April aktuell genug oder geht es um aktuelle Fälle? Ich rechne mit sehr vielen Einträgen, zumindest bei Commonscat wird teilweise quer durch die Gegend verlinkt. --mfb (Diskussion) 00:39, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hier erstmal die vergleichsweise bescheidene Anzahl für Vorlage:Commons, ein paar Umlaute sind defekt. Commonscat-Einbindungen sind ca. 20 mal häufiger und Kollisionen wohl noch häufiger, willst du die auch alle? --mfb (Diskussion) 01:06, 14. Jul. 2015 (CEST)
Ja, kannst du auch erstellen. Muss ja nicht bis übermorgen abgearbeitet werden :) Wenn du beides unter aussagekräftige Lemmata stellst, könnten die Seiten in Vorlage:Navigationsleiste Wartungslisten verlinkt werden. 85.212.55.140 10:06, 14. Jul. 2015 (CEST)
Benutzer:Mfb/Doppelte Commons-Ziele, Benutzer:Mfb/Doppelte Commonscat-Ziele, Eintragen in die Navi kannst du machen wenn du es für sinnvoll hälst. 12000 Einträge bei Commonscat. --mfb (Diskussion) 00:24, 15. Jul. 2015 (CEST)

Zirkellinks[Bearbeiten]

@Mfb: Schließt sich direkt an den vorhergehenden Wunsch an: Eine Liste aller Seiten, die

a) einen direkten Selbstlink enthalten (sollte vermutlich für alle NR außer BNR/Benutzerdisku sinnvoll sein)
b) einen Link auf eine WTL, die widerum zur Ausgangsseite führt, enthalten.

Ich würde hier zwar nur kleine Trefferzahlen erwarten, aber wer weiß? --Mabschaaf 09:39, 15. Jul. 2015 (CEST)

a) wird von Benutzer:aka zumindest im ANR regelmäßig abgearbeitet. Bezüglich b) wurde er mal angesprochen, ich weiß aber nicht, ob er das mittlerweile eingebaut hat. 85.212.55.140 21:16, 15. Jul. 2015 (CEST)
a) mache ich so nebenbei mit, b) bisher nicht. -- Gruß, aka 21:22, 15. Jul. 2015 (CEST)
(a) wäre recht einfach zu analysieren, (b) klingt sehr rechenaufwendig und ich habe bislang nichts in der Richtung gemacht. --mfb (Diskussion) 14:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ok, wenn zu aufwendig, dann erledigt.--Mabschaaf 17:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

Nicht erledigt, es muss ja nicht von mfb gemacht werden. Irgendjemand wird sich schon finden. 85.212.55.140 17:51, 16. Jul. 2015 (CEST)
Ich kann das leider gerade nicht machen, aber theoretisch würde es wohl reichen, sich per Allpages alle WLs geben zu lassen, dann auszulesen, wohin die zeigen, um dann zu schauen, ob das Ziel einen Link auf die WL hat. Wenn auch von den Ressourcen her nicht wenig Aufwand besteht, ist das Programm an sich nicht soo kompliziert. Viele Grüße, Luke081515 23:37, 18. Jul. 2015 (CEST)
Das könnte sogar noch aufwendiger sein (bezogen auf Ressourcen), die Existenz von Weiterleitungen ist eher die Regel als die Ausnahme und viele Artikel haben mehr als eine, müssten dann also mehrfach durchsucht werden. --mfb (Diskussion) 12:34, 19. Jul. 2015 (CEST)
Schneller wäre es vermutlich, wenn man für jeden Artikel die darauf zeigenden Weiterleitungen ermittelt, und dann schaut, ob im Artikel ein Link auf eine dieser Weiterleitungen enthalten ist. 129.13.72.197 14:10, 19. Jul. 2015 (CEST)

Also auch mit Redirects ist es nicht so schwierig, da es eine einzelne SQL-Abfrage ist:

SELECT p1.page_title, p2.page_title FROM pagelinks, page as p1, page as p2, redirect WHERE 
pl_namespace=0 AND pl_from_namespace=0 AND p1.page_namespace=0 AND p2.page_namespace=0 AND rd_namespace=0 AND
pl_from=p1.page_id AND pl_title=p2.page_title and
rd_from=p2.page_id AND rd_title=p1.page_title;

Es handelt sich dabei aber um sehr viele Ergebnisse (vermutlich 10.000). Wenn Interesse besteht, kann ich das Ergebnis irgendwo hintun. Beispiele: (1107) Lictoria verlinkt auf Lictoria (namensgebende Stadt), was aber eine WL auf den Asteroiden ist. Da wäre eine BKL wohl angebracht. Ansonsten gibts aber Dinge wie AEG C.IV: da ist in der Navileiste AEG C.IV.N verlinkt, was aber auf den gleichen Artikel leitet. Oder was macht man mit Bargstedt (Niedersachsen): Dort wird als Ortsteil auf Ohrensen verlinkt - es gibt aber einen solchen Artikel noch nicht. Was tun? WL löschen? Link löschen? Schwierig. --APPER\☺☹ 22:08, 23. Jul. 2015 (CEST)

@APPER: Vielleicht kannst Du zunächst mal eine Teilliste irgendwo ablegen, damit man sich noch mehr Beispiele anschauen kann. Wenn irgend möglich, sollten die Navileisten ausgeschlossen werden. Bei allen anderen Fällen halte ich nach wie vor entweder die Links oder die Weiterleitungen für falsch und zu korrigieren. Aber mag ja sein, dass da noch sinnvolle Ausnahmen auftauchen.--Mabschaaf 12:54, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Mabschaaf:: Die ersten 500 findest du hier. Navileisten ausschließen ist schwierig, aber sicher irgendwie machbar. --APPER\☺☹ 20:51, 27. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Wikinews[Bearbeiten]

Gewünscht wird eine Liste aller Einbindungen, die nicht auf die deutschsprachige Wikinews, sondern eine beliebige anderssprachige Ausgabe verlinken. 85.212.55.140 21:13, 15. Jul. 2015 (CEST)

Lässt sich mit TemplateTiger finden. --mfb (Diskussion) 13:08, 16. Jul. 2015 (CEST)
Was wird da nach welchen Kriterien aufgelistet? 85.212.55.140 16:50, 16. Jul. 2015 (CEST)
Die Parameter werden aufgelistet, ohne weitere Kriterien (ob das mit limit=2000 geklappt hat habe ich nicht nachgeprüft). Templatetiger arbeitet mit Datenbank-Dumps, ist also nicht tagesaktuell. --mfb (Diskussion) 17:20, 16. Jul. 2015 (CEST)

Commons-Links auf Weiterleitungen korrigieren[Bearbeiten]

Es gibt eine Menge Commons-Links, die auf Weiterleitungen zeigen und auf den korrekten Link umgebogen werden sollten. Kann das bitte ein Bot übernehmen? 85.212.55.140 22:41, 17. Jul. 2015 (CEST)

ADB/NDB-Abdeckung[Bearbeiten]

Ist es möglich festzustellen, wie viele Einträge der Allgemeinen Deutschen Biographie (26.500 Einträge) und der Neuen Deutsche Biographie (22.000 Einträge) die Wikipedia bereits abdeckt?--kopiersperre (Diskussion) 23:29, 18. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:ADB hat ca. 17000 Einbindungen, Vorlage:NDB ca. 18000. Also schon ziemlich gute Abdeckung, wobei natürlich in beide Richtungen Abweichungen möglich sind (Artikel ohne Vorlage bzw. Vorlage in Artikel ohne direkten Bezug). 85.212.0.106 00:28, 19. Jul. 2015 (CEST)
Zur ADB: Wikisource hat 27605 Seiten (da sind zum Teil auch Personenverweise auf andere Artikel, daher ein wenig mehr als die ADB Einträge hat) ([8]). Davon haben 17.472 Artikel einen Wikipedia-Link ([9]). --APPER\☺☹ 21:45, 23. Jul. 2015 (CEST)

Kleine Diskussionsseiten[Bearbeiten]

Ich möchte bitte eine Liste aller Diskussionsseiten (NR 1), die

  • entweder maximal 20 kB groß sind
  • oder eine Weiterleitung sind.

85.212.18.133 23:43, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das dürfte die überwiegende Zahl der Diskussionsseiten sein, also hunderttausende. Meinst du evtl. 20 Byte? --mfb (Diskussion) 00:09, 22. Jul. 2015 (CEST)
im letzten Dump hatten wir 7882 leere Diskussionsseiten, die wegen der VG nur in Ausnahmefällen (Bot-Edits) gelöscht werden können. Zwischen 1 und 64 Byte sind es 11112 Seiten, bis 20.000Byte sind es schon 577.633 Seiten  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ Defekte URLs - Hilfe gesucht  00:14, 22. Jul. 2015 (CEST)
Ja sorry, ich meinte natürlich 20 Byte. 85.212.52.138 09:26, 22. Jul. 2015 (CEST)

Karten in Infoboxen[Bearbeiten]

(Bezug: Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt#Kartenaufbau_USA)

Hallo! Bei Artikeln zu Städten in den USA gibt es eine Infobox mit einem Kartenausschnitt. Teils sind dort veraltete Karten - erkennbar "Map-doton-" im Dateinamen - angegeben.

Wenn man den Dateinamen wegnimmt oder auskommentiert, wird der Standard angezeigt, der - in diesen Fällen! - besser ist (vgl. o. g. Disk.)

Es gibt aber auch andere Dateinamen zu spezielleren/bessern Karten, die einfach drin bleiben.

Nun zu meiner Anfrage: kann nicht ein Bot alle Orte-Artikel durchsehen und eben diese dot-on-Karten auskommentieren? Ich würde gerne auch lernen wie man sowas macht... --kai.pedia (Disk.) 19:37, 24. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste in Artikeln[Bearbeiten]

Gewünscht wird eine Liste aller Artikel, in die die Vorlage:Navigationsleiste direkt eingebunden ist. 79.217.140.183 23:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

hastemplate:Navigationsleiste insource:/\{\{ *Navigationsleiste *\|/ --Leyo 23:20, 24. Jul. 2015 (CEST)

Link Einzugsgebiet (Hydrologie) → Link Einzugsgebiet[Bearbeiten]

Die Struktur von BKL und Lemmas im Wortfeld Einzugsgebiet wurde geändert, Vorher:

BKL Einzugsgebiet (Begriffsklärung) mit zwei Lemmata

Einzugsgebiet (Hydrologie)
Einzugsgebiet (Humangeographie)

Das zweite Lemma hatte unter 300 Verlinkungen, das erste um 16.000, also eindeutig das Hauptlemma.

Nach Diskussion

siehe Diskussion:Einzugsgebiet (Begriffsklärung)#Hauptartikel für hydrologische Bedeutung und am Ende (mit Konsens) Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2015#Einzugsgebiet (erl.)

wurde im Konsens beschlossen:

aus Einzugsgebiet (Humangeographie) soll das – synonyme – Einzugsbereich werden. (Aktion ist durchgeführt mitsamt Umverlinkungen)
aus Einzugsgebiet (Hydrologie) soll Einzugsgebiet werden. (Verschiebung durchgeführt, Umverlinkungen noch unvollständig.)

Im Fall des hydrologischen Einzugsgebietes entstand ein erklecklicher Teil der Linkvorkommnisse durch Einbindung der Vorlage:Infobox Fluss. Nachdem dort nachgeführt wurde, sind es aber immer noch um 5.300 Vorkommnisse, die umzuverlinken wären. (Gezählt mit „Links auf diese Seite“ im Werkzeugmenü links.) Das sind etwas arg viele für Handarbeit. Deshalb hier der Antrag, per Bot von Einzugsgebiet (Hydrologie) auf Einzugsgebiet umzuverlinken.

Zu erwägen ist, ob mit der Aktion besser noch etwas zu warten ist, bis vielleicht alle einschlägigen Artikel, die den Altlink Einzugsgebiet (Hydrologie) nur über die (veraltete) Einbindung der Vorlage:Infobox Fluss noch haben, sicher einmal neu generiert wurden mit dann Austausch des Links. Die Linkänderung in der Vorlage habe ich heutegestern morgen um etwa 8:30 Uhr vorgenommen, dazu Purge. Ich weiß leider nicht, mit welcher Frist für volle Neugenerierung des Bestandes zu rechnen ist.

Wenn aus irgendwelchen technischen Rücksichten nur ein Teil der ausstehenden Links per Bot zu ändern wäre, wäre das trotzdem nützlich. Von über 5.000 etwa unter 500 zu kommen wäre schon sehr hilfreich. --Silvicola Disk 00:02, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bei so häufig eingebundenen Vorlagen kann es erfahrungsgemäß 1-3 Tage dauern, bis (fast) alle Artikel und die Verlinkungstabellen aktualisiert wurden. Du kannst die Zahl der Links beobachten, wenn sie sich nicht mehr groß ändert ist das meiste geschafft. --mfb (Diskussion) 00:26, 27. Jul. 2015 (CEST)
Wenns danach Bedarf noch gibt, das Skript hab ich dafür, das läuft gut, nur Frage ist dann natürlich wie sich das zu Punkt 7 verhält. Ansonsten kann ich auch per Bot purgen, wenn das erwünscht ist. Viele Grüße, Luke081515 00:30, 27. Jul. 2015 (CEST)
Nun gut, warten wir einfach eine halbe Woche, auf einen Tag mehr oder weniger kommt es ja nun nicht gerade an.
Zu Punkt 7: Ich hatte das „wird grundsätzlich nicht vorgenommen“ so aufgefasst, dass es konzediert, im Einzelfall eben doch. Sonst hätte man ja unmissverständlich schreiben können „wird nicht vorgenommen“ oder „wird niemals vorgenommen“. Vgl. das „regelmäßig“ der Juristen, dass ja auch Ausnahmen eröffnet. Und 5.000 oder etwas in der Größenordnung sind in meinen Augen eine sachlich begründbare Ausnahme. Ich hatte mal aus einer (kleinen) Stichprobe hochgerechnet und bin auf eine Peilung von einige Tausend gekommen. --Silvicola Disk 01:13, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ja, das es bei Punkt 7 mehrere Ausnahmen gibt, weiß ich gut, weil ich die Ausnahmen in letzter Zeit durchgeführt habe, ich wollte nur wissen wie du die Ausnahme begründest, warum diese WL zwingend gelöscht werden muss. Viele Links sind nämlich kein Ausreichender Grund. Viele Grüße, Luke081515 01:22, 27. Jul. 2015 (CEST)
Nun, die Gründe für die oben beschriebene umfassende Aktion sind natürlich in den beiden oben mit verlinkten Diskussionsabschnitten ausgiebig diskutiert worden.
Mein erster Antrieb für die Sache war, dass ich bei Verlinkungen zum Thema (hydrologisches) Einzugsgebiet eines Tages feststellen musste, dass schon seit längerer Zeit und von mir unbemerkt der Link Einzugsgebiet nicht mehr auf den hydrologischen Begriff ging, sondern auf eine falsche Seite. Jemand hatte, ohne dass ich das bemerkt hatte, nach Einzugsgebiet (Hydrologie) verschoben, und eine Prüfung ergab, dass die Verwendung des hydrologischen Begriffs in Verlinkungen gegenüber dem humangeographischen dennoch signifikant dominierte, selbst nach überschlagenem Abzug der nur durch die Infobox in die Artikel kommenden Verlinkungen. Daraus schloss ich, 1. dass eher das BKL-System mit ungeklammertem hydrologischen Hauptartikel angebracht gewesen wäre und 2. dass indem wohl bei Einzugsgebiet überwiegend an den hydrologischen Begriff gedacht würde, auch mancher andere inkünftig zu Fehlverlinkungen verleitet würde, also immer wieder Verlinkungs-Nachputz anfallen würde, weshalb wirklich besser der häufigere Begriff das Lemma bekommen sollte. Denn selbst wenn einige Verlinkungen „andersherum“ fehlgehen würden, wären das doch wenigstens deutlich weniger Fälle. In der weiteren Diskussion kam dann der Kompromissvorschlag auf, weil Einzugsbereich völlig synonym zum humangeographisch verstandenen Einzugsgebiet ist und für Gewässer kaum oder gar nicht üblich, dieses Lemma gegen das (hydrologisch verstandene) Einzugsgebiet zu setzen, dabei zwischen den zwei Artikel per Vorlage:Dieser Artikel aufeinander zu verweisen und im jeweiligen Kopfabschnitt jedenfalls grob gegen den anderen abzugrenzen (was nun schon erledigt ist). Ein guter Vorschlag, wie ich fand.
Was wäre, wenn man Einzugsgebiet (Hydrologie) daneben als bloße Weiterleitung auf Einzugsgebiet bestehen ließe? Die Lemmanamen würden suggerieren, dass das zweite eine BKL ist, die unter anderem das erste aufführt. Das stimmt nun gerade nicht mehr. Wenn man doch ein Weiterleitungslemma mit Disambiguierungsklammer im hydrologischen Fall stehen ließe, dann sollte man auch das Lemma mit der anderen Disambiguierungsklammer bestehen lassen, man bräuchte dann weiter auch eine beide aufführende BKL. Und damit wären das Wortfeld „Einzugsgebiet und Verwandtes“ hier wie folgt in Lemmas aufgeteilt und verzeigert:
Einzugsgebiet (Begriffsklärung) (BKL)
* Einzugsgebiet (Hydrologie)HumangeographieEinzugsgebiet
* Einzugsgebiet (Humangeographie)HydrologieEinzugsbereich
Die Dieser-Artikel-Querbezüge zwischen Einzugsgebiet und 'Einzugsbereich kämen da noch dazu …
Das scheint mir nur schwer aufzufassen zu sein für nur benutzende Artikelschreiber. Ich würde mit vermehrten Verlinkungsfehlern rechnen gegenüber dem einfacheren System
EinzugsgebietEinzugsbereich
wie vorgeschlagen. --Silvicola Disk 03:22, 27. Jul. 2015 (CEST)

OK, wenn das so beschlossen wurde, dann kann ich das gerne umsetzen, zur Sicherheit noch mal die Frage: Also nur die Links (aber dann auch alle (?))) von Einzugsgebiet (Hydrologie)Einzugsgebiet? Desweiteren würde ich dann ab heute noch drei Tage warten, da also am Donnerstag gegen Mitternacht machen, einmal wegen den Links, die bisher nur noch im Cache existieren, zum zweiten, um nochmal auf evntl aufkommende Einsprüche zu warten, da scheint mir diese Frist bei so einer großen Umlinkung angebracht. Sofern es also keinen Einspruch bis dahin gibt, würde ich mich am Donnerstag drum kümmern, ich hoffe das ist ok? Viele Grüße, Luke081515 03:42, 27. Jul. 2015 (CEST)

Die Frage, wie dann mit den Weiterleitungsresten zu verfahren wäre, wurde in der o.g. Diskussion gar nicht angesprochen, die Umverlinkung im Konsens beschlossen, siehe das Ende von Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juni 2015#Einzugsgebiet (erl.).
Keinerlei Einwand gegen von Dir vorgeschlagene weitere Vorgehen.
Da Einzugsgebiet (Hydrologie) im Artikelnamensraum ja wohl immer versteckt verlinkt ist – wenn doch einmal nicht, wäre das sowieso ein Formfehler – und die Ersetzung zum ungeklammerten Lemma hin geht, kann man wohl wirklich alle Vorkommnisse ersetzen. Bei meiner Konzession oben, dass ich schon mit einem Ergebnis < 500 zufrieden wäre, dachte ich in der Hauptsache an Diskussionsseiten, in denen eine pauschale Ersetzung gerade Diskussionen, wo es etwa genau um diese Ersetzung hier geht, im Nachhinein ziemlich unverständlich machen könnte. Weshalb ich auch hier wohlweislich keinen der betroffenen Links als wirklichen Wikilink mit den eckigen Klammern geschrieben habe – gebranntes Kind scheut das Feuer, und durch selbstreflexive Sachen wird man notorisch gebrannt, siehe etwa Russells Paradoxon. Ich hielt auch nicht für unmöglich, dass jemand, der öfter Links ersetzt, vielleicht aus Erfahrung noch mehr Konstellationen kennen könnte, in denen die Ersetzung unerwünscht wäre, und mit allenfalls 500 Restsachen käme ich selber zu Fuß und – unaufmerksamkeitsfördernder Monotonie halber – niedrig dosiert in einer Woche klar. Gruß --Silvicola Disk 12:46, 27. Jul. 2015 (CEST)

Link: Robert Bosch (Ingenieur) auf Robert Bosch (erl.)[Bearbeiten]

+ Löschung der Klammerweiterleitung. Siehe [10]. --Gripweed (Diskussion) 12:12, 27. Jul. 2015 (CEST)

Nö wegen Intro A.7 wird das nicht gemacht.  @xqt 14:39, 27. Jul. 2015 (CEST)
Und wieso wurde dann bitte der umgekehrte Fall per Bot erledigt? [11] Zudem ist hier Punkt A.7.1 einschlägig. --Gripweed (Diskussion) 16:34, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Gripweed: Ob die Links jetzt umgebogen werden oder nicht – ist mir ehrlich gesagt völlig schnuppe –, bitte solche Weiterleitungen wie die durch die Verschiebung Entstandene (Robert Bosch (Ingenieur)Robert Bosch) niemals löschen. Dadurch werden nämlich alle externen Links auf den Artikel zur Person Robert Bosch zerstört. Redirects sollten wirklich nur dann gelöscht werden, wenn das zwingend ist („Cool URIs don't change.“). Beste Grüße, Yellowcard (D.) 16:55, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ähem, die vorherige Verschiebung ist ganze drei Tage her und Klammerweiterleitungen löschen wir seit Anbeginn der Wikipedia, wenn sie nicht mehr benötigt werden. Steht sogar bei den generischen Löschgründen (Unerwünschte Weiterleitung). ist mir aber jetzt auch egal. --Gripweed (Diskussion) 17:47, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Gripweed: Unerwünschte Weiterleitungen entstehen beispielsweise durch die Verschiebung eines Entwurfs vom BNR in den ANR. Verschiebungen innerhalb des ANR erzeugen nicht zwangsläufig unerwünschte Weiterleitungen, im Gegenteil. Das war weder bei Anbeginn der Wikipedia der Fall, noch ist das heute so. War auch keineswegs böse von mir gemeint; tut mir Leid, wenn ich Dich heute leicht reizbar erwischt habe. Dennoch schöne Grüße, Yellowcard (D.) 18:02, 27. Jul. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Bot-Anfrage sei abgeschlossen und könne archiviert werden. --Gripweed (Diskussion) 17:48, 27. Jul. 2015 (CEST) Erledigte Anfrage

Doppelleerzeichen entfernen[Bearbeiten]

Es gibt etliche Artikel mit sichtbaren Doppelleerzeichen. Eines davon ist ein normales Leerzeichen, das andere ein geschütztes. Oft tritt dies zwischen Zahl und Einheit aus:

Da so auch das geschützte Leerzeichen wirkungslos wird, schlage ich vor, die normalen Leerzeichen zu entfernen. Mag jemand? --Leyo 17:12, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Botauftrag wird gerade von Xqbot (Beiträge) bearbeitet. Um Konflikte zu vermeiden, warte bitte mit anderen Aktionen, bis diese Markierung entfernt ist, oder kontaktiere den Betreiber (Diskussion).
Mit Erweiterung der Klassen finden sich sogar noch einige mehr.
Dürften ebenfalls problematisch sein. Grüße, Yellowcard (D.) 17:46, 28. Jul. 2015 (CEST)
Edits wie hier oder hier bitte lassen. Bei Episodenlisten ist das geschützte Leerzeichen nach „Mai“ in Kombination mit einem normalen Leerzeichen Absicht. Der Sinn ist, die Daten alle schön untereinander zu schreiben. Das geschützte Leerzeichen sorgt dafür, dass der Mai nicht schmäler ist, als die anderen Monate, die jeweils drei Buchstaben + Punkt breit sind („Jan.“, „Feb." , etc.).--RookJameson (Diskussion) 08:25, 29. Jul. 2015 (CEST)