Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag/Archiv/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

2010-01-02 – Kryptolog-Bot

Antrag gestellt vor 5226 Tagen.

Diskussion Kryptolog-Bot

Schafft CopperBot das nicht wunderbar alleine? -- XenonX3 - (☎:±) 18:22, 2. Jan. 2010 (CET)

Nein, so wie es aussieht nicht. The Kryptolog write me 18:23, 2. Jan. 2010 (CET)
Kannst du das belegen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:01, 2. Jan. 2010 (CET)

Ein Beispiel ist die Diskussion:Blut. The Kryptolog write me 19:21, 2. Jan. 2010 (CET)

Daran kann der Bot nix ändern, das liegt daran, dass die Beiträge vor Einführung des Bots eingebracht wurden. Der Bot signiert nur die Beiträge seit seiner Einführung. Allerdings wäre ein Bot, der auch diese alten Beiträge nachsigniert, wirklich praktisch. Das wird aber vermutlich daran scheitern, dass er die Beiträge keinem Benutzer zuordnen kann, dafür wird er zu blöd sein. -- XenonX3 - (☎:±) 19:25, 2. Jan. 2010 (CET)
Dein Bot will also auch alte Beiträge nachsignieren? Kannst du das mal bei ein paar Beispielen zeigen? --APPER\☺☹ 19:26, 2. Jan. 2010 (CET)
Gern. Wo? The Kryptolog write me 19:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Bereits ausprobiert. Er kann leider nur max. bis zu 20 Diskussionsbeiträge in der Versionsgeschichte Benutzern zuordnen. Bei mehr ist er ein bisschen überfordert und fehler treten immer häufiger auf. The Kryptolog write me 19:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Wann ist CET und wann ist CEST? Mein Bot weiss das nämlich nicht. Dann kann ich ihn darauf einstellen. LG The Kryptolog write me 19:42, 2. Jan. 2010 (CET)

Soll ich den einfach mal laufen lassen? Unter Aufsicht natürlich. The Kryptolog write me 20:25, 2. Jan. 2010 (CET)

Siehe als Beispiel hier, wo CopperBot es nicht geschafft hat. Ist auch nicht immer aktiv. Siehe dazu Spezial:Beiträge/CopperBot. Ein zweiter wäre da schon ganz praktisch. The Kryptolog write me 20:52, 2. Jan. 2010 (CET)

Oh, doch immer aktiv. Zeitverschiebung. Schafft es trotzdem nicht überall. The Kryptolog write me 20:54, 2. Jan. 2010 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:DEF_CON&curid=1635835&diff=68738438&oldid=50692527 The Kryptolog write me 20:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich habe eine Bitte. Der Bot soll doch auch wie der CopperBot eine halbe Stunde warten, bis er aktuelle Beiträge nachsigniert. Sonst passiert etwas wie das: [1]. Ich wollte der Benutzerin antworten, habe aber wegen des Bots einen BK bekommen. Das soll so nicht sein, ich hätte in dem Fall nämlich selbst nachsigniert. -- XenonX3 - (☎:±) 21:47, 2. Jan. 2010 (CET)
Dafür. Auf den gleichen Gedanken kam ich hier auch. --Sinn 22:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Kannst du bitte 40 Testedits (unter Aufsicht) machen mit der selben Zeitspanne wie Copperbot (30min!)? Ich denke das wird zeigen, ob ein zweiter Bot mit der selben Aufgabe von nöten ist. Vielen Dank -- Benzen C6H6 22:08, 2. Jan. 2010 (CET)

Wenn er aber eine halbe Stunde bis zum nachsignieren warten muss, dann ist der CopperBot doch vollkommen ausreichend. Da der Kryptolog-Bot nur bis zu 20 Bearbeitungen in dr Versionsgeschichte einer Seite nachsignieren kann, halte ich diese Diskussion für abgeschlossen. Sollte ich das nächste mal eine Aufgabe sichten, die gut ein Bot übernehmen könnte (sofern noch keiner für diese Aufgabe vorhanden), melde ich mich wieder. The Kryptolog write me 22:33, 2. Jan. 2010 (CET)
Zur Dokumentation: Benutzer gesperrt, Bot daher gleich hinterher. --Guandalug 23:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. -- @xqt 13:14, 3. Jan. 2010 (CET)

2010-01-06 – BotdeSki

Bot flag requested 5222 days ago.

Discussion BotdeSki

So you will only do interwiki stuff on de.wikipedia? Could you please do some test edits? --APPER\☺☹ 10:57, 6. Jan. 2010 (CET)
Ok i thought the fr:wikipedia edit counts. I will put de:wikipedia on the next interwiki cycle of BotdeSki. Salutations --VanBrooken 13:16, 6. Jan. 2010 (CET)
They count for fr, but we're curious here as well (and we know some interwiki bots who misbehaved). Thus, just let him do some edits so we can take a look. :D --Guandalug 13:18, 6. Jan. 2010 (CET)
Okay, ~90 test edits are more than enough, please stop your bot. The few edits I checked looked quite good. -- Benzen C6H6 21:24, 12. Jan. 2010 (CET)
Bot stopped. Salutations --VanBrooken 23:33, 12. Jan. 2010 (CET)
I checked and reviewed your edits. The only wrong edit i found was [2] The german article is about a wrestler and not about a priest. But that was not your mistake [3]. (btw: fr and pl contain different day of birth).
Can you enable cosmetic changes on dewiki? Merlissimo 12:28, 14. Jan. 2010 (CET)
 Ok Botstatus granted. — Raymond Disk. 12:41, 14. Jan. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 07:26, 15. Jan. 2010 (CET)

2010-01-29 – FoZhBot

Bot flag requested 5199 days ago.

Discussion FoZhBot

Could you do about 50 tests edits please? Then we could check if your newly created bot is running well. Merlissimo 15:24, 29. Jan. 2010 (CET)

In addition, I'd like you to confirm the bot's "start wikipedia" for interwiki link work to be 'ru'? (That's the wiki the bot starts from). And just to mention the usual stuff for Interwikis: Do not touch the user namespace (unless specifically requested), and better do not work in the template namespace either, unless you really know what you are doing. --Guandalug 15:32, 29. Jan. 2010 (CET)
Yes, the start wiki is ru. As for the test edits - I'm on them --Fan of Zhirkov 08:35, 31. Jan. 2010 (CET)
I checked some edits and they are ok. Merlissimo 00:10, 2. Feb. 2010 (CET)
Can't say I found reason to complain either. From my point of view, the flag's but a matter of time now. --Guandalug 08:50, 2. Feb. 2010 (CET)

 Ok botflag granted. Wenn alles okay ist und doppelt geprüft, muss man ja auch nicht sieben Tage warten ;) --APPER\☺☹ 15:26, 2. Feb. 2010 (CET)

Thank you! --Fan of Zhirkov 16:50, 2. Feb. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 15:27, 2. Feb. 2010 (CET)

2010-02-05 – RechtschreibBot

Antrag gestellt vor 5192 Tagen.

Diskussion RechtschreibBot

Zunächst unabhängig vom Einsatzzweck, solltest du dies nochmal unter deinem Account Benutzer:Blueworldspace bestätigen. Dann wäre interessant, was automatisch passiert und was manuell. Wenn ich das richtig verstehe, hilft er dir, manuell Tippfehler zu beseitigen, fügt aber automatisch Rechtschreibhinweise zu neuen Artikeln hinzu? (hier würde ich mindestens 10 Minuten warten!). Kannst du mir des Weiteren "Backend: Assembler" erklären? Ich schreibe beruflich Software für Mikroprozessoren und selbst da sind wir inzwischen auf rund 10% Assembler runter und du willst mir erzählen, dass du auf einer x86-Architektur Assembler programmierst? Und mittels Assembler auf MySQL und das Internet zugreifst? Das klingt reichlich merkwürdig in meinen AugenOhren... --APPER\☺☹ 17:49, 5. Feb. 2010 (CET)

Das {{subst:überarbeiten|Rechtschreibung eventuell fehlerhaft}} geht auch nicht. Zum einem kein subst, zum anderen passen weder die Vorlage noch die Paramter. Merlissimo 18:00, 5. Feb. 2010 (CET)
{{subst:überarbeiten|Rechtschreibung eventuell fehlerhaft}} geht gar nicht, das kann man nämlich in jeden Artikel kleben, auch in einen Exzellenten. --Fritz @ 18:03, 5. Feb. 2010 (CET)
Okay, könntest du vielleicht 5 Testedits machen? und könntest du die genaue Vorgehensweise deines Bots erklären - vor allem im Zusammenhang mit den neuen Artikel? Da gibt es noch einigen Klärungsbedarf? -- Benzen C6H6 18:17, 5. Feb. 2010 (CET)
Das käme nur dann zum Einsatz, wenn der Bot im automatischen Betrieb läuft und ich ihn nicht beobachte. Ich könnte die Funktion auch ganz weglassen, eine QS-Antrag stellen, oder die Änderungen unkontrolliert ausführen. Oder fällt emandem was besseres ein? --RechtschreibBot 18:19, 5. Feb. 2010 (CET)
Laß den Bot doch eine Liste machen, etwa auf einer Unterseite deiner Benutzerseite. Die könnte er dann später abarbeiten. Außerdem sollte er eigentlich nicht unbeaufsichtigt laufen, zumindest dann nicht, wenn er mehr macht als nur lesen. --Fritz @ 18:46, 5. Feb. 2010 (CET)
Mir wär's lieber, der Betreiber (der sich im Mentorenprogramm eingetragen hat) würde erst mal selber Erfahrung in der WP sammeln, bevor er einen solchen Spezialaufgaben-Bot betreibt. Aktuell sehe ich da keine Veranlassung, FÜR das Flag zu stimmen.... --Guandalug 19:14, 5. Feb. 2010 (CET)
Dann eben nicht --Blueworldspace 19:25, 5. Feb. 2010 (CET)
FYI. XenonX3 - (☎:±) 19:49, 5. Feb. 2010 (CET)
Na dann.... --Guandalug 19:56, 5. Feb. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Guandalug 19:56, 5. Feb. 2010 (CET)

2010-02-05 – Snakebot

Antrag gestellt vor 5192 Tagen.

Diskussion Snakebot

:Ich möchte Zweifel anmelden, ob die WP noch mehr Bots braucht, die Interwikis einstellen. Nach meinen jüngsten Beobachtungen tummeln sich da bereits einige Bots. --BKSlink 18:45, 5. Feb. 2010 (CET)

Der Bot hat einschließlich dieser Anfrage keine 10 Edits, es wird kein Betreiber genannt, und die Programmiersprache läßt mich an einen Scherz glauben. --Fritz @ 18:47, 5. Feb. 2010 (CET)
Ich würde eher von einem Versehen ausgehen. Der wahrscheinliche Betreiber scheint mir nicht unbedingt unerfahren zu sein in der Wikipedia [4]. -- Benzen C6H6 18:52, 5. Feb. 2010 (CET)

Sorry, could you please confirm your ownership, Snakeyes, and please note on the bot's page where you can be contacted and what your language skills are. As this is your first bot request, could you please make 100 test edits. Thanks -- Benzen C6H6 18:48, 5. Feb. 2010 (CET)

Stop, please. Neither this edit (where the bot mixed up Diesel (engine) and Diesel (fuel)) nor this one (mixing up atomic energy and atomic plant) were correct in any way. --Guandalug 19:35, 5. Feb. 2010 (CET)

I'm sorry that it is wrong are incorrect. It is a robot, are therefore not preventable errors. I apologized. Errors are inevitable. A major advantage is the robot, its highspeed. He is able to edit to 300 pages per second. This is a major criterion for robot license. he stands in a mainframe center in tokyo with 15 GBIT per second. it contributes significantly to the improvement that bots. --Snakebot 20:00, 5. Feb. 2010 (CET)

Speed is nothing without control ;) That speed sounds great... unless the bot starts doing stuff like it did in the speed you mentioned.
Can you tell us which wiki the bot is starting from? And who is the operator (which account)? We kind of require an independent oprator account (which may be on another wiki). --Guandalug 20:04, 5. Feb. 2010 (CET)

I signed up times. I do not understand why I need a separate account. It is a bot, computers can not work perfectly. The robotbot is programmed in COBOL, so he runs very fast. He stands in a mainframe center in tokyo. Control is important, so I have since improved program. We are a group of 8 programmers and developers--Snakebot-Operator 13:14, 9. Feb. 2010 (CET)

well, you need a separate account, because we want to discern comments / edits made by the operator from those mage by an automaton. It's "in the rules", so to say. Speaking of the rules: There's a limit on 5 edits per minute per bot, just to allow the servers to catch up with the edits. It's strongly suggested not to edit faster than that.... --Guandalug 13:30, 9. Feb. 2010 (CET)

Do you have a link tothe rules? --Snakebot-Operator 13:55, 9. Feb. 2010 (CET)

We must be sure that different interwiki bot implementation doesn't fight a bot edit war. Is your code public available or could you send it to me via Wikimail? For review: Do you use margins (and what are their values)? Merlissimo 17:52, 9. Feb. 2010 (CET)

Nein Botflag rejected. I am afraid of such a fast bot with an unknown software. Important questions by Merlissmo are unanswered. — Raymond Disk. 21:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Guandalug 21:45, 22. Feb. 2010 (CET)

2010-02-14 – WikijunkieBot

Antrag gestellt vor 5183 Tagen.

Diskussion WikijunkieBot

Ein paar Testedits habe ich soebend gemacht. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:32, 14. Feb. 2010 (CET)

Für den AWB benötigt man eigentlich keine Botflag, außer man will sehr viele Edits in kurzer Zeit machen. Für die Korrektur von Rechtschreibfehlern brauchtst du eigentlich keine Flag -- Benzen C6H6 00:16, 15. Feb. 2010 (CET)
Nun ja, Wikipedia:AWB#Anwendungshinweise empfielt den Antrag auf Botflag, wenn es mehr als nur ein paar edits sein sollen. ich hätte auch nix dagegen... --Guandalug 00:42, 15. Feb. 2010 (CET)
Es spricht absolut nichts gegen das Botflag. Wenn automatische Verbesserungen durchgeführt werden, schadet es ja nicht, das unter Botflag zu tätigen. Ich würde aber vllt. nochmal das ein oder andere weitere Beispiel neben Koscielisko->Kościelisko sehen. --APPER\☺☹ 04:59, 15. Feb. 2010 (CET)
Habe mal noch ein paar Varianten eingepflegt. Liebe Grüße. --Wikijunkie Disk. (+/-) 07:57, 15. Feb. 2010 (CET)
Sieht gut aus. Das Botflag gibts aber erst in ein paar Tagen, damit auch andere noch die Chance bekommen, sich hier zu äußern ;). --APPER\☺☹ 08:37, 15. Feb. 2010 (CET)
Kein Ding. Hab doch Zeit. ;-) Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 08:50, 15. Feb. 2010 (CET)
Bei der Transkribtion per Bot hab ich Bauchweh - dann prügelt der Bot die NKs ohne Rücksicht auf Verluste durch? --TheK? 16:56, 22. Feb. 2010 (CET)
Nein, keine Sorge. Ich mache ja alles manuell. Nur in vielen Sportlerlisten finden sich noch die Schreibweisen aus dem englischen, obwohl wir den Artikel und dem korrekt transkripierten Lemma haben. Nur das möchte ich das dann per Bot (mit-)korrigieren. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:00, 22. Feb. 2010 (CET)

 Ok botflag erteilt.

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 23:41, 22. Feb. 2010 (CET)

2010-02-15 – MWBot

Bot flag requested 5182 days ago.

Discussion MWBot

Could you please make 10 test edits? And could you please explain why your bot is blocked on several other wikis (including en for sock puppetry?)? Greetings -- Benzen C6H6 23:56, 15. Feb. 2010 (CET)


I don’t think „MWBot“ is a proper name for a bot. It sounds like a function account anything official. Greetings, --Revo Echo der Stille 00:00, 16. Feb. 2010 (CET)

This bot is blocked in four Wikipedias... and I agree to Revolus, that the "MW" isn't a proper name. As Benzen said: please explain the blocks. Which is the start wiki for interwiki changes? --APPER\☺☹ 05:14, 16. Feb. 2010 (CET)

Your MisterWiki SUL-account is also blocked on several projects. Could you explain these circumstances?  @xqt 07:28, 16. Feb. 2010 (CET)

Nein Botflag rejected. lyzzy 18:42, 22. Feb. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Guandalug 21:46, 22. Feb. 2010 (CET)

2010-02-25 – EleferenBot

Bot flag requested 5172 days ago.

Discussion EleferenBot

Hi. Could you please make 50 test edits? Also, as on en.wp please make sure not to edit in the template namespace. Thanks -- Benzen C6H6 21:08, 25. Feb. 2010 (CET)

done. --Eleferen 23:40, 27. Feb. 2010 (CET)

 Ok botflag granted. --APPER\☺☹ 09:54, 9. Mär. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Guandalug 09:58, 9. Mär. 2010 (CET)

2010-03-11 – PurgeBot

Antrag gestellt vor 5158 Tagen.

Diskussion PurgeBot

AUF KEINEN FALL! Nenn’ mir auch nur eine Seite, wo ein automatisches Purgen Sinn machen würde, d.h. nicht vollkommen sinnlose Verschwendung von Ressourcen wäre. --Revo Echo der Stille 01:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Purge alle drei Minuten? Wozu soll das gut sein? Halte ich für etwas viel Serverlast. Die Hauptseiten sind bereits durch meinen Bot abgedeckt: Benutzer:MerlBot/Touch/täglich.js und Benutzer:MerlBot/Purge/täglich.js
Dein Script hast du bereits erfolgreich getestet? Merlissimo 01:15, 11. Mär. 2010 (CET)
Das riecht mir aber ganz extrem nach Li-Beifong. XenonX3 - (☎:±) 01:22, 11. Mär. 2010 (CET)

Ist es etwa nicht völlig normal, dass ein WP-Neuling, der einen Bot betreiben will, sich erst "anonym" als Bot und dann als Botbetreiber anmeldet? Bzw. erst nach einem Hinweis? Es ist auch völlig normal, dass sich ein Neuling seit dem ersten Edit mit Server-Cache und Vorlagen auskennt und mutig genug ist Hilfe-Seiten zu ändern. --Euku:⇄ 10:13, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich hab auch einen täglichen Purge auf bestimmte Seiten. Das sind aber samt und sonders Spezialfälle.... Das ganze als eigenständiger Bot? Und das mit der Regelmäßigkeit? Und mit einem neuen Betreiber, der hier keinerlei Erfahrung hat (oder jedenfalls ganz neu ist)? Irgendwie..... kommt mir das sehr seltsam vor.
@Euku: Lass mich raten, die Ironie-Tags waren alle? ;) --Guandalug 10:16, 11. Mär. 2010 (CET)
Braucht der Bot überhaupt ein Flag? Er macht ja keinerlei Bearbeitungen. --PurgeBotTeam 12:35, 11. Mär. 2010 (CET)
Es geht hier nicht nur um einen Bot-Flag und nicht nur darum, ob du ihn überhaupt betreiben darfst, sondern um das, was du bei XenonX3s und meinem Kommentar geschickt überlesen hast. Für alle Mitlesenden, die nicht wissen, worum es geht: Xenon meinte das. Zum Sinn des Bots wurde ja schon alles gesagt. --Euku:⇄ 14:51, 11. Mär. 2010 (CET)

Nein botflag rejected

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 20:55, 11. Mär. 2010 (CET)
Nachtrag: Bot und Betreiber haben uns auch verlassen. --Guandalug 21:21, 11. Mär. 2010 (CET)

2010-03-19 – Benutzer:HiW-Bot

Antrag gestellt vor 5150 Tagen.

  • Name: HiW-Bot (Diskussion • Beiträge • Sperren • Logbücher • Sperrlogbuch • Benutzerrechte-Logbuch)
  • Betreiber: Hedwig in Washington (Diskussion • Beiträge)
  • Flags auf anderen Wikis
  • Programmiersprachen: basiert auf WP:AWB
  • Aufgaben-Zusammenfassung: Kleinere Reinigungsarbeiten in Kategorie Ort in Deutschland
  • Aufgaben-Details: * Berichtigt übliche Fehler in den Abschnitten „Siehe auch:“ und „Weblinks“ und löscht überflüssige nicht sichtbare Zeichen.
  • Sortiert die Interwikilinks alphabetisch (im Menü einzeln auswählbar) und verschiebt sie zusammen mit den Stub-Vorlagen an das Ende des Artikels.
  • Kodiert die Interwikilinks nach Unicode.
  • Löscht Duplikate bei den Interwikilinks und den Kategorien.
  • Verschiebt Kategorien hinter den Artikeltext, gefolgt von den Interwikilinks und den Stub-Vorlagen. Erkennt einige Kommentare als Kategorien und Interwiki-Überschriften.
  • Fügt Weblinks nach „== Weblinks ==“ Aufzählungszeichen hinzu.
  • Ersetzt Kursiv- und Fett-Markierungen in HTML-Kodierung durch Wiki-Kodierung.
  • Vereinfacht Links wie „Hund“ in „Hund“
  • Vereinfacht Links wie „Hunde“ in „Hunde“
  • Markiert das erste Auftreten des Artikeltitels im Artikeltext fett (wenn es keinen anderen fetten Text gibt).
  • Entlinkt selbst referenzierende Wikilinks.
  • Sonstiges: Bot-Status erwuenscht, da ich das gerne automatisch ablaufen lassen moechte, z. Zt. sind 20 Unterkategorien und 12 Seiten im Artikelnamensraum vorhanden, dauert bissl lange um soooo kleine Aenderungen manuell ablaufen zu lassen. -- Hedwig in Washington (Post?)•B 00:28, 19. Mär. 2010 (CET)

Diskussion Benutzer:HiW-Bot

Ich hoffe mal, Vorlagen wie {{Link FA}} und {{Link GA}} werden brav direkt oberhalb der Interwikis sortiert. Ich kenn die AWB-Config da nicht gut genug. --Guandalug 00:44, 19. Mär. 2010 (CET)
Vorlagen bleiben wie sie sind. Den Aerger hole ich mir nicht ins Haus! :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 01:26, 19. Mär. 2010 (CET)
Das hör ich doch gerne ;) --Guandalug 08:43, 19. Mär. 2010 (CET)
Kannst du so 20 Edits durchführen, dass wir uns ein Bild davon machen können? Ab wann werden diese Änderungen durchgeführt, sprich: reicht ein Link der Form [[Hund|Hund]], dass ein Edit durchgeführt wird? Das hielte ich für übertrieben. Also wo ist die Grenze? --APPER\☺☹ 01:30, 19. Mär. 2010 (CET)
[5] Nicht jede Linkwiederholung ist unnütz. Du hast in dem Fall Links in Bildunterschriften entfernt, weil sie vorher irgendwo im Quelltext stehen. Weiter unten gibt es z.B. eine Liste bei Persönlichkeiten. Die Entlinkung der Namen ist ebenfall unnötig. Merlissimo 01:53, 19. Mär. 2010 (CET)
Ich hab die Linkwiederholungen nicht(!) im Bot, das muss wirklich zu Fuss gemacht werden. Werde 20 Edits durchfuehren, melde mich sobald erledigt. --Hedwig in Washington (Post?)•B 02:43, 19. Mär. 2010 (CET)
20 Edits durchgefuehrt. Reine Aenderungen an Leerzeichen werden im Bot-Modus uebrigens ignoriert. --Hedwig in Washington (Post?)•B 11:23, 19. Mär. 2010 (CET)
Hm, ich weiß wirklich nicht, ob ich die Änderungen als alleinige Änderung sinnvoll finde. Einige schon, z.B. [6], andere wie [7] scheinen mir nicht sonderlich wichtig... Ich persönlich finde das in Ordnung, würde aber gerne weitere Meinungen hören. --APPER\☺☹ 15:36, 19. Mär. 2010 (CET)
Der hier war unsauber, da wurden fehlende Klammern übersehen und es fehlten Leerstellen zwischen Wort und folgender Klammer. Ansonsten finde ich solche Verbesserungen sinnvoll, wenn sie denn vollständig sind ;) XenonX3 - (☎:±) 15:44, 19. Mär. 2010 (CET)
Tja, das war wohl Schluckauf. Ich will auch erstmal Erfahrungen sammeln und dann ggf. die Aufgaben erweitern. Ich wuerde z.B. gerne eine Liste mit Falschschreibungen einbauen, die der Bot automatisch aendert. Vielleicht auch noch eine Sonderauflage um z.B. fehlende Personendaten auszuwerten und ggf. automatisch nach Quellen suchen. Aber das ist erstmal Zufunktsmusik. --Hedwig in Washington (Post?)•B 01:07, 21. Mär. 2010 (CET)
Denk daran, dass man immer inkl. Original-Falschschreibungen zitiert. Merlissimo 01:36, 21. Mär. 2010 (CET)
Bots dürfen unter keinen Umständen Leerzeilen hinzufügen oder löschen, weil das nur zu einem Botwar führt. Zumal verstößt das Löschen gegen die seit Jahren bestehende Übereinkunft, unter Überschriften Leerzeilen einzufügen, welches unter Hilfe:Textgestaltung festgehalten wurde und selbst Teil der Software ist, d.h., dass beim Einfügen eines neues Abschnitts _immer_ eine Leerzeile unter der Überschrift steht. --Revo Echo der Stille 01:42, 21. Mär. 2010 (CET)
Bitte was? Multiple Leerzeilen zu einer einzigen zusammenfassen (und das gehört für mich zum leerzeilen löschen) ist sehr wohl okay - wenn ein Artikel multiple Leerzeilen braucht, ist er falsch geschrieben. Mein Bot haut die übrigens auch raus (bzw. komprimiert die). --Guandalug 01:45, 21. Mär. 2010 (CET)
Falschschreibungen in Zitaten sind z.B. etwas, woran ich mir z. Zt. die Zaehne ausbeisse. :) Der Bot wird sich an die Regeln halten muessen, sonst ist der ruckzuck gesperrt. Dazu gehoeren auch die Leezeilen unterhalb einer Ueberschirft. --Hedwig in Washington (Post?)•B 01:52, 21. Mär. 2010 (CET)
@Guandalug: Nein, ich meinte sowas hier. Da werden die unsichtbare Leerzeilen rausgeworfen. Gruß, --Revo Echo der Stille 02:17, 21. Mär. 2010 (CET)
Okay, beim Leerzeilenkürzen sollte überall dort, wo welche waren, auch eine stehen bleiben - das stimmt. --Guandalug 02:18, 21. Mär. 2010 (CET)
Problem mit Leerzeichen ist geloest! Kommt also nicht mehr vor. :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 22:45, 22. Mär. 2010 (CET)
Es ging weniger um Leerzeichen als Leerzeilen?! --APPER\☺☹ 00:38, 23. Mär. 2010 (CET)
Oops, das war damit gemeint. :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 08:12, 23. Mär. 2010 (CET)
Ich will ja nicht drängeln.... :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 01:11, 27. Mär. 2010 (CET)

 Ok Musst du auch nicht ;-) Botflag erteilt. Beste Grüße lyzzy 01:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 02:15, 27. Mär. 2010 (CET))
Danke! :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 02:16, 27. Mär. 2010 (CET)

2010-03-26 – EmausBot

Bot flag requested 5143 days ago.

Discussion EmausBot

Could you please always start your bot edit summary with "Bot:" ? You should also note that interwikis on template namespace are always added to the subpage /Meta if template {{Dokumentation}} is included in a template. Does somebody know if py-framework accepts IWs added to redirects or will they be moved to the redirect target? But i think you can do about 50 test edits. Merlissimo 21:20, 26. Mär. 2010 (CET)

Of course. The best form of summary is "Bot: Ergänze: ", or there is more literate form (I'm sorry, I don't speak German)? About templates - I decided to skip that, because it needs more manual work, than other namespaces. --Emaus 21:52, 26. Mär. 2010 (CET)
"Bot: Ergänze" for adding would be fine (Entferne=Removing, Ändere=Modifying). We generally use "Bot:" as prefix, because we can search for bot edits in the summary. If an edit is only marked as bot the info is lost after 30 days. Merlissimo 00:51, 27. Mär. 2010 (CET)

Test edits are done. --Emaus 11:23, 27. Mär. 2010 (CET)

 Ok Botflag granted. --APPER\☺☹ 15:29, 5. Apr. 2010 (CEST)

Thanks! --Emaus 22:05, 5. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 15:29, 5. Apr. 2010 (CEST)

2010-03-28 – Adlerbot

Antrag gestellt vor 5141 Tagen.

Diskussion Adlerbot

Could you please explain why you have made more than 100 edits without community approval? Could you explain WHY your bot is running in the template namespace, although the pywikipedia framework does not handle interwikis in templates correctly and could you please expalin why your bot is blocked on pt. In addition to that please comment these edits: [15], [16], [17], [18], [19] Thank you -- Benzen C6H6 18:32, 28. Mär. 2010 (CEST) Oh and could you please mention why your bot has made <2000 edits on enwiki without a bot flag? This is a violation of their bot policy -- Benzen C6H6 18:37, 28. Mär. 2010 (CEST)

Almost all the edits, especially those one on en.wiki are performed during a period of one year, so due to this low frequency of edits, in principle there must be no problem. In pt.wiki there is the rigid restriction about bots, they get blocked very soon if they run without flag. By the way the request for a flag on pt.wiki is on going. In some wikis (e.g. my home wiki), before making a request for a flag, you HAVE to have some (~100) edits as tests, so it is not always a big sin (and extraordinary) to run a bot without flag, especially in low frequency. Editing on template namespace will be always avoided in future. I do emphasize that there is absolutely no problems by 2000 edits on en.wiki with no flag, egal es als warmlaufen bezeichnet ist oder nicht. cheers, Adler 14:54, 29. Mär. 2010 (CEST)
Er ist ohne Flag gelaufen. Das ist der Grund für den Block auf ptwiki und meiner Ansprache auf seiner Disk - ich war da etwas gnädiger. Wir hatten uns im üblichen internationalen Kreis aber kurz etwas abgestimmt. frwiki wollte auch ertmal die Reaktionen abwarten.
Zu dem Vorlagenedits: Es scheint als würde der Bot mit der Option -same laufen. Gerade bei nlwiki passen aber die bereits eingeflegten Interwiki IMO besser, da als Text dort ebenfalls das ausgeschriebene Land stand anstatt nur dem Kürzel. Merlissimo 18:49, 28. Mär. 2010 (CEST)
ne! Der leuft ohne "-same". Also um gnau zu sein: "python -interwiki.py -autonomous" ist alles.Adler 23:04, 8. Apr. 2010 (CEST)
2000 Edits würde ich nicht mehr als warmlaufen bezeichnen ;-). Und, wenn der Botbetreiber schon diese Grundregel nicht beachtet, habe zu mindestens ich kein Vertrauen mehr in ihn. enwiki kann ja ein Bot ohne Flag egal sein, aber durch die gesichteten Versionen haben machen so Bots nur unnötige Arbeit - ptwiki hat das selbe Problem und reagiert deutlich strenger -- Benzen C6H6 20:30, 28. Mär. 2010 (CEST)

The bot now has flag in: en, pl, pt, sv, nl and fa wikipedias.Adler 22:50, 5. Apr. 2010 (CEST)

 Ok Botflag granted. lyzzy 12:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 13:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

2010-04-12 - TuHan-Bot

Bot flag requested 5126 days ago.

Discussion TuHan-Bot

Please do about 50 test edits. Which language would be the best one for contacting you? You do not have any babel templates on your home user page which would be very helpful. Merlissimo 23:56, 12. Apr. 2010 (CEST)

 Ok. Done!--Tranletuhan 03:09, 16. Apr. 2010 (CEST)

 Ok botflag granted. --APPER\☺☹ 20:39, 19. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 08:23, 20. Apr. 2010 (CEST)

2010-04-10 – Egmontbot

Bot flag requested 5128 days ago.

Discussion Egmontbot

Please do about 50 test edits. Merlissimo 23:51, 12. Apr. 2010 (CEST)

~50 test edits done, Regards. --Egmontaz 06:52, 25. Apr. 2010 (CEST)

looks good. Botflag granted. --APPER\☺☹ 01:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

2010-04-13 – ThBot

Antrag gestellt vor 5125 Tagen.

Diskussion ThBot

As usual: Can we get a couple of test edits? About 50 would be nice. And could you tell us which namespaces the bot is supposed to be working on? --Guandalug 07:41, 13. Apr. 2010 (CEST)

I will start the test edits soon. I would like to work in the Main namespace and less frequently in Template and Wikipedia. ThiagoRuiz 16:48, 13. Apr. 2010 (CEST)
erledigtErledigt. ThiagoRuiz 19:17, 19. Apr. 2010 (CEST)

flag granted. --APPER\☺☹ 01:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:07, 29. Apr. 2010 (CEST)

2010-04-22 – B7-Bot

Antrag gestellt vor 5116 Tagen.

Diskussion B7-Bot

Etwas ... leer, der Antrag. Bitte mal Daten nachfüllen. (Allerdings: "Neuer Benutzer", selbst noch keine Erfahrung, praktisch keine Edits und der Wunsch nach einem Botflag?) --Guandalug 14:42, 22. Apr. 2010 (CEST)
Riecht immer nach Li Beifong, allerdings arbeitet der momentan unter einem mir bekannten Konto gut mit. Der hätte es also gar nicht nötig. XenonX3 - (☎:±) 14:51, 22. Apr. 2010 (CEST)
Wozu noch was nachtragen. Entweder ist das ein Bot eines Neulings oder einer Sockenpuppe. In beiden Fällen sollte m.E. kein Flag erteilt werden. Solcherlei Flaganfragen hatten wir schon häufig in letzter Zeit. - @xqt 15:13, 22. Apr. 2010 (CEST)
Na, ich bin neugierig. Wir hatten schon Bots in COBOL mit (angeblich) 300 edits/sec, und Bots mit allen möglichen Aufgabengebieten. ;) --Guandalug 17:10, 22. Apr. 2010 (CEST)
Laut Beitragliste ist das ein Botantragsstellerbot :D. Also was ich eigentlich sagen will ist, dass es im Moment keine Verbindung zwischen Botaccount und Betreiberaccount gibt. Der Betreiberaccount müsste also hier nochmal zur Verifizierung unterschreiben. Merlissimo 17:21, 22. Apr. 2010 (CEST)
Gemacht.--B789789 17:44, 22. Apr. 2010 (CEST)
Kommt da oben im Antrag noch was anstelle der Platzhalter? --Guandalug 21:17, 24. Apr. 2010 (CEST)
Wenn ich die Reaktionszeiten sehe, optiere ich für Nein. --Guandalug 00:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
Testedits gibt's auch noch keine, aus denen man vielleicht ableiten könnte, wozu der Bot gut wäre. So plädiere ich jedenfalls auch für Antrag ablehnen--PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:28, 28. Apr. 2010 (CEST)

Botflag wird nicht erteilt. Bitte erneut Antrag stellen mit Angabe der Aufgabe und Testedits. --APPER\☺☹ 01:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

2010-03-21 – IndvTbot

Bot flag requested 5148 days ago.

Discussion IndvTbot

thanks.

I unblocked your bot account. The reason for the block was that you have not any flag for interwiki yet and you did not respond to Alchimista's notice at kowiki because of ptwiki block. Your second bot DvtBot is flagged only for category scripts at kowiki (and rejected on meta and mw).
Your home wiki is mediawiki and not kowiki? You haven't added any babel information to your userpage. So what languages do you speak? Why haven't you asked for flag at kowiki first which seems to be your native language?
Which arguments are you using when running the bot script? Are you running the bot autonomously or manually assisted? Merlissimo 01:35, 21. Mär. 2010 (CET)
btw: On itwiki you have requested for removal and not for approval. Wrong section, you should change it. Merlissimo 01:46, 21. Mär. 2010 (CET)

Could you please answer to the questions? Your edits seem okay, but we want some more information before giving you the bot flag. --APPER\☺☹ 16:58, 28. Mär. 2010 (CEST)

Because there is still no reponse from the operator on this page and to bot is running without being asked for test edits, I blocked the bot again. Merlissimo 02:31, 5. Apr. 2010 (CEST)
oh, sorry for late answered. I will change interwiki in Astronomy Category and new Articles and Categorys in kowiki. and this bot is working in toolserver. my homewiki is kowiki, but I check talk page in kowiki, metawiki and mwwiki --Devunt 14:36, 5. Apr. 2010 (CEST)

I'm not sure, if giving bot flag is a good idea. Maybe some others could give their opinion. --APPER\☺☹ 15:28, 5. Apr. 2010 (CEST)

ok. i'll wait. --Devunt 16:20, 5. Apr. 2010 (CEST)
Could you please comment this edit? And, actually, I just don't know if I trust him at the moment... I mean if he doesn't check his bot flag request regularly, will he check his edits on dewiki regularly? -- Benzen C6H6 23:02, 5. Apr. 2010 (CEST)
This edit was quite right as the given page at ko-wiki was deleted afterwards. But (@Devunt) there is a remaining question about bot options and process type. - @xqt 14:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

Abwartend I unblocked your bot account and we'll wait a month. During this time you have the possibility to give us some idea of what you are planning to do with your bot. Testing phase without bot status. Please use it well considered. lyzzy 12:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nein, no action taken since April 9th. No bot flag. — Raymond Disk. 22:35, 10. Mai 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Guandalug 00:09, 11. Mai 2010 (CEST)

2010-04-30 – M-Bot

Bot flag requested 5108 days ago.

Discussion M-Bot

Please do about 50 test edits. And you don't have any babels on your home wiki user page, so which is the best language for contacting you? Merlissimo 13:18, 30. Apr. 2010 (CEST)

This and that wasn't so clever, so i blocked the bot on de. I could not contact you on your disc. (missing rights?!). If everything works fine again, unblocking could be done by any de-amdin. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 00:00, 1. Mai 2010 (CEST) 1. checked, and ok -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:25, 1. Mai 2010 (CEST)
Ist dir die Funktionsweise von Interwiki-Link-Bots bekannt? Dafür kann der Bot nichts, der macht stupide das, für was er programmiert wurde und setzt um, was irgendwo irgendjemand verändert hat. Bei der Zahlenliste kann ich es nicht beurteilen, aber beim Staatsfeind war der Edit völlig korrekt. Das Hinzufügen des :th:-Artikels kann ich natürlich nicht beurteilen, aber wird schon stimmen, aber das Entfernen des :hr:-Artikels war völlig korrekt, denn laut dessen Interwikilinks geht es dort um den Film "Staatsfeind Nr. 1". Worum es bei der Zahlenliste ging, muss sich jemand anders nochmal anschaun, jedenfalls kann der Bot wieder entsperrt werden. --Smensss 01:48, 1. Mai 2010 (CEST)
Nein, die Edits mögen sinnvoll sein, aber anscheinend kann man den Botbetreiber nicht kontaktieren. Und, dass ist IMHO ein grob fahrlässiges Verhalten für einem Botbetreiber. -- Benzen C6H6 08:46, 1. Mai 2010 (CEST)
Also die Änderung im Zahlen-Artikel war auf keinen Fall sinnvoll. Denn die neuen Links gehen auf Artikel zur Zahl 111 anstatt auf eine Liste von Zahlen. Da man den Bot-Betreiber zudem kaum erreichen kann (dass er/sie die deutsche Disk-Seite ließt sieht unwahrscheinlich aus), bin ich gegen den Bot-Flag. -- Jonathan Haas 10:16, 1. Mai 2010 (CEST)

Abwartend, ob der der Botbetreiber sich noch meldet. — Raymond Disk. 22:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Nein No edits since April 30, no reaction here or elsewhere in this project. lyzzy 22:45, 23. Mai 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. - @xqt 14:00, 26. Mai 2010 (CEST)

2010-05-16 – ZéroBot

Bot flag requested 5092 days ago.

Discussion ZéroBot

Edits seem to be ok. Merlissimo 18:59, 19. Mai 2010 (CEST)

Must I stop the bot, now when it did more than 50 edits ? --Toto Azéro 19:01, 23. Mai 2010 (CEST)

 Ok Botflag granted, you do not need to stop your bot, it is working fine. lyzzy 22:49, 23. Mai 2010 (CEST)

Thank you very much ! --Toto Azéro 09:40, 24. Mai 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 14:00, 26. Mai 2010 (CEST)

2010-05-19 – JhsBot

Bot flag requested 5089 days ago.

Discussion JhsBot

Thanks for the quick response within 5 minutes. The mk-adding edits are correct. Merlissimo 19:12, 19. Mai 2010 (CEST)

Could you please stop your bot until we have checked all edits and a bureaucrat approves your bot flag request, thx. Merlissimo 01:44, 20. Mai 2010 (CEST)
Sure. Jon Harald Søby 01:52, 20. Mai 2010 (CEST)
I checked the edits and haven't found any problems. Merlissimo 02:09, 20. Mai 2010 (CEST)


 Ok Botflag granted. — Raymond Disk. 12:09, 26. Mai 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 14:00, 26. Mai 2010 (CEST)

2010-05-26 – WillkommensBot

Antrag gestellt vor 5082 Tagen.

Diskussion WillkommensBot

OH büdde nicht. Neulinge besser situativ und individuell und fallweise begrüßen. Vgl. auch Benutzer:Anneke Wolf/Wie man Neulinge begrüßt.--LKD 11:34, 26. Mai 2010 (CEST)
Ack. Begrüßungen in der deWP bitte weiterhin bei Bedarf manuell, nicht automatisch. --Guandalug 11:37, 26. Mai 2010 (CEST)
OK; dann nicht. Lasse den Account freiwillig wieder sperren... (nicht signierter Beitrag von Manfred Paul (Diskussion | Beiträge) 11:40, 26. Mai 2010)
Nein Begrüßungsbots sind zur Zeit in der deutschen Wikipedia nicht erwünscht, durch die freiwillige Sperre hat sich der Antrag auch erledigt -- Benzen C6H6 12:08, 26. Mai 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. Benzen C6H6 12:08, 26. Mai 2010 (CEST)

2010-05-30 – AttoBot

Bot flag requested 5078 days ago.

Discussion AttoBot

Looks good to me. Interwikis seem to be matching, as far as I could test. Pro --Guandalug 00:54, 9. Jun. 2010 (CEST)
+1 The few test edits in article namespace are ok. Merlissimo 01:18, 9. Jun. 2010 (CEST)

 Ok botflag granted --APPER\☺☹ 01:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

2010-06-13 – KamikazeBot

Bot flag requested 5064 days ago.

Discussion KamikazeBot

Could you pease stop your bot? 90 test edits are enough. We'll check them. Thanks. Merlissimo 12:32, 15. Jun. 2010 (CEST)

I know, I stopped my bot at morning. Karol007 14:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

 Ok Botflag granted. --lyzzy 07:27, 22. Jun. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 10:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

2010-06-15 – JackieBot

Bot flag requested 5062 days ago.

Discussion JackieBot

 Ok Botflag granted. --lyzzy 07:27, 22. Jun. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 10:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

2010-06-19 – InkoBot

Antrag gestellt vor 5058 Tagen.

Diskussion InkoBot

Kannst du bitte diese Änderung erläutern? Wurden wohl als kosmetische Änderungen mitgemacht, ergeben aber keinen Sinn. Kannst du das prüfen und noch ein paar Test-Edits machen? --APPER\☺☹ 15:54, 26. Jun. 2010 (CEST)

Hm, in der Tat scheint da irgendwas faul zu sein. Ich werde mich drum kümmern. Ansonsten lasse ich die kosmetischen Änderungen vorerst aus. — inkowik (Disk//Bew) 17:00, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab noch weitere 15 Edits gemacht, ist nicht wieder aufgetreten. — inkowik (Disk//Bew) 18:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

 Ok botflag erteilt. --APPER\☺☹ 01:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:14, 3. Jul. 2010 (CEST)

2010-06-20 – RapidBot

Antrag gestellt vor 5057 Tagen.

Diskussion RapidBot

Bitte benutze bei toten Weblink immer {{Defekter Weblink Bot|RapidBot}} in der Meldung und kontrolliere die Bugmeldungen unter Spezial:Linkliste/Vorlage:Defekter_Weblink_Bot/Wartung/RapidBot. Das pyscript produziert eine Menge Falschmeldungen. So wie es aussieht kontrollierst du auch nur einmal um meldest somit auch temporäre Serveraussetzer. Erfahrungen haben gezeigt, dass zwischen ersten und letzten Lauf mind. vier Wochen sein sollten (wegen Serverumzug usw.) Merlissimo 14:27, 20. Jun. 2010 (CEST)

OK, den Baustein werde ich benutzen. Wie meinst du das mit einmal kontrollieren? Der Bot kontrolliert, ob die Website verfügbar ist, zeigt sie aber erst an wenn eine Woche vergangen ist und sie immer noch nicht verfügbar ist. Also kontrolliere ich sie ja mindestens zweimal. --Sk Rapid Wien Bew. 14:36, 20. Jun. 2010 (CEST)
Vom weblinkchecker halte ich gegenwärtig nicht viel. Ich hatte erst vor kurzem mal einen Testlauf gemacht; wie Merlissimo schon sagte meldet er reihenweise False-Possitives. Bevor das Script diesbezüglich nicht nachgebessert ist (und ich habe dazu wenig Zeit im Moment), sollten wir das lassen ihmo.  @xqt 11:03, 22. Jun. 2010 (CEST)
Wo der pybot z.B. immer falsch liegt ist SILC. Die Links sind korrekt, die Linkbeschreibungen sollten nicht interessieren.
User:JaynFM hat das py-Script aufgrund mehrerer Fehler damals fast neu geschrieben gehabt, aber nie ins Respository commited. Soweit ich mich erinnere waren auch sehr viele 300er-Fehlermeldungen aufgrund von Javascript-Weichen inkorrekt.
Die Frage ist, wie gut du selber python beherrscht und ob du bereit bist alle Fehler im Skript selber zu korrigieren. In dem Fall könnte man den Bot zunächst sehr langsam laufen zu lassen, wenn du auch immer die Bugrückmeldungen über das Vorlagensystem abarbeitest. Merlissimo 23:32, 23. Jun. 2010 (CEST)
Tut mir Leid, das ich erst jetzt antworten kann. Ich habe jetzt einmal tote Weblinks als Aufgabe gestrichen. In ca. 2 - 3 Wochen habe ich wieder mehr Zeit, dann könnte ich schauen, ob ich die Fehler korrigieren kann. Versprechen kann ich es allerdings nicht. --Sk Rapid Wien Bew. 14:24, 24. Jun. 2010 (CEST)
Für den Interwikijob brächte es noch ein paar mehr Testedits (etwa 50). Gerne auch mit cosmetic_changes. Merlissimo 22:43, 24. Jun. 2010 (CEST)

Habe jetzt einmal einige Testedits getätigt. --Sk Rapid Wien Bew. 15:25, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mir nur fünf Beispiele angesehen, wovon drei falsch waren):
  • [20] [21] enwiki ist zwar keine BKS, aber eine "Indexseite" und der Link sollte deshalb bleiben
  • [22] enwiki war doch korrekt, bei frwiki hätte die Weiterleitung aufgelöst werden müssen
Merlissimo 15:47, 26. Jun. 2010 (CEST)
Ja, die Fehler bei den Familiennamen habe ich auch bemerkt. Versuche gerade den Fehler zu beheben, habe es bis jetzt noch nicht geschafft. --Sk Rapid Wien Bew.
Der -autonomous-Modus sollte nicht mit der -force-Option betrieben werden. Gerade bei den Listen auf en gibt es häufig Probleme und zwar auch dann, wenn man diese wie eine BKL behandeln würde. - @xqt 14:50, 4. Jul. 2010 (CEST)

Gibt es hier Neuigkeiten? Hast du den Bot inzwischen im Griff? --APPER\☺☹ 00:56, 11. Jul. 2010 (CEST)

Tut mir Leid für die späte Antwort. Könnte bitte jemand das Benutzerkonto sperren und den Antrag dann archivieren, ich lass es mit dem Bot bleiben. --Sk Rapid Wien Bew. 11:10, 16. Jul. 2010 (CEST)
Okay, habe den Bot-Account gesperrt. Grüße --APPER\☺☹ 23:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 23:42, 16. Jul. 2010 (CEST)

2010-07-02 – GiftBot

Antrag gestellt vor 5045 Tagen.

Diskussion GiftBot

Hm, sind solche Edits als alleinige Änderung nicht überflüssig? Oder war das nur ein Test der Funktionalität? Der Rest sieht gut aus. Schreibst du alles selbst in Tcl oder verwendest du irgendein Framework? Wenn selbstgeschrieben: hast du vor, die allgemeinen Funktionen irgendwo open source zu veröffentlichen? --APPER\☺☹ 01:18, 3. Jul. 2010 (CEST)

Insbesondere hat das geschützte Leerzeichen aus UTF-8 immer noch den Nachteil, dass manche Browser, so man denn einen Abschnitt bearbeitet, der ein solches enthält, diesen stillschweigend durch ein normales, ungeschütztes Leerzeichen ersetzen. Ganz davon abgesehen, dass irgendwann Leute wieder anfangen werden, dieses durch &nbsp; zu ersetzen, da sich das geschützte Leerzeichen natürlich optisch nicht vom normalen unterscheidet und daher nicht als solches erkannt wird.
Aber die betreffenden Edits sind eh von anno dazumal; ich vermute mal, dass jener Teil der Funktionalität sowieso nicht mehr aktiv ist. --Snuffels 02:17, 3. Jul. 2010 (CEST)
Das hier ist soll ein neuer Antrag mit neuen Aufgaben sein. Die beanstandeten Edits gehören zu den alten abgelehnten Äntragen 2008 und 2009.
@Giftplanze Keiner Rechtschreibungskorrekturen mehr, oder? Merlissimo 02:30, 3. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen; das mit der Rechtschreibung waren frühere Tests mit dem Pywikipediabot, und wie bereits früher angemerkt erfordert das einen intelligenteren Bot mit einigem an Programmierarbeit. Ich habe erstmal nicht vor, das fortzusetzen. Ich benutze kein Framework und ich habe sowieso vor den Quelltext, wie alle meine Programme, unter der GPLv3 zu veröffentlichen, das wird heute oder morgen geschehen. – Giftpflanze 11:51, 3. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Nachdem die ersten Tests so erfolgreich verlaufen sind, scheinen die Probleme jetzt nur so auf mich einzuschlagen: Zuerst hatte nach einer Straffung des Quelltextes vergessen, die Auswertung von []-Befehlen für Seiteninhalt und Bearbeitungskommentar wieder zu aktivieren ([23]), dann hat mir die Annahme, dass neue Einträge nur über den Link auf der Seite eingetragen werden, einen Strich durch die Rechnung gemacht ([24], [25]), jetzt ist ein Encoding-Problem dazugekommen ([26]). Dazu hätte der Bot den ganzen Tag schon laufen sollen, aber es haben sich durch doppelte Codebasis (Veröffentlichung und Run-Code) Syntaxfehler eingeschlichen, die Portierung auf eine autonome Arbeitsweise hat ein paar Konfigurationsfehler gebracht, zwischendrin verliere ich Token und dann ist ja auch noch der gesamte Wikimedia-Serverpark in der Nacht ausgefallen. Kurz: Ich bin noch am Werkeln … Für den Code, siehe Bot-Benutzerseite. – Giftpflanze 22:47, 5. Jul. 2010 (CEST)

Funktioniert soweit ausgezeichnet, jetzt hätt ich gerne mein Flag, wenns keine Einwände mehr gibt. ;) – Giftpflanze 01:35, 10. Jul. 2010 (CEST)

 Ok botflag erteilt. --APPER\☺☹ 00:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 00:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

2010-07-14 – Diego Grez Bot

Bot flag requested 5033 days ago.

Discussion Diego Grez Bot

Could you please run about 50 test edits? For the records: [27]. --APPER\☺☹ 00:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

Doing. --Diego Grez 04:31, 15. Jul. 2010 (CEST)
test edits done. Diego Grez 19:41, 16. Jul. 2010 (CEST)
I think, that your Bot makes Edit-Wars: [28], there are about 40 edits with the same problem. ROW 11:49, 14. Aug. 2010 (CEST)
Please comment your global flag request and why your request has been denied by several wikis - otherwise we will not grant the flag. Thanks -- Benzen C6H6 13:16, 14. Aug. 2010 (CEST)

Gerade sein Umgang mit seinen Sockenpuppen [29], [30], [31] [32] ist nicht gerade vertrauenserweckend und es scheint, als hätte er da keine Lehren daraus gezogen. Auch sein letzer Account [33] macht da keine Ausnahme. Gerade an Botbetreiber habe ich da andere Erwartungen. Mir scheints zudem, als sammele er allmögliche Benutzerrechte auf diversen Wikis (auch mal daneben), jetzt halt auch Botflags. Geradezu merkwürdig muten mir die beiden Bot-Accounts [34] und [35] an, die er am gleichen Tag anlegte. Dafür mags auch lautere Gründe geben, aber erkennen kann ich die nicht. Er stellt einfach einen neuen BA mit dem parallel angelegten Zweitbot-Account, weil der alte einerseits schon verbrannt ist und er anderseits die diesbezüglichen Fragen nicht beantworten konnte oder wollte. AGF fällt mir da nicht ganz leicht. Andere Wikis [36] haben ebenfalls erhebliche Zweifel an seiner Vertrauenswürdigkeit. Er kann's ja meinetwegen mal in ein/zwei Jahren wieder probieren, wenn die Logbücher entsprechend sauber bleiben. Zusätzliche iw-Bots kann man haben, muß man aber nicht. Schon gar nicht bei solchen Aktionen, wo er auf ay- und qu-wiki erst den Bot arbeiten läßt, gleichzeitig dort die Seiten verschiebt, der Bot erneut drüberbügelt und das ganze schließlich wieder korrigiert werden muß.  @xqt 02:46, 17. Aug. 2010 (CEST)

Nein Botflag denied. --lyzzy 15:47, 18. Aug. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 16:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

2010-08-02 – Madmuffinbot

Antrag gestellt vor 5014 Tagen.

Diskussion Madmuffinbot

Kannst Du bitte mal genauer erläutern, was du machen willst, welche(s) Script(e) Du einsetzt und wie Du kontrollieren willst, daß diese Rechtschreibkorrektur nur für rumänische Wörter greift. Ist diese Aktion ggf. mit den Fachportalen abgestimmt? Sollte diese Aktion Testedits Deines Bots sein? - @xqt 06:44, 2. Aug. 2010 (CEST)

Es geht erstmal nur um das Umbenennen von Seiten über Moldawien mithilfe von movepages.py und ggf. category.py. Die Aktion werde ich komplett von Hand steuern, und jede einzelne Änderung vorher überprüfen. Laut Portal:Moldawien gibt es derzeit niemand, der sich dafür verantwortlich fühlt. Die Logik dahinter ist aber die: Es wurden früher oft Worte mit einem Buchstaben im Rumänischen geschrieben, der im Rumänischen gar nicht existiert. Das ist, als würde ich Lösung im Deutschen mit Løsung schreiben. Auf Rumänisch gibt es dazu detaillierte Informationen im Rumänsichen Wiki: http://ro.wikipedia.org/wiki/WP:DVN. Die o.e. Edits waren sowas wie Testedits, habe allerdings den falschen Benutzernamen eingegeben gehabt. --Paddy2706 07:02, 2. Aug. 2010 (CEST)
Wieviele Bearbeitungen erwartest du? Wenn du nur ein paar hundert Änderungen durchführst und die auch alle noch von Hand prüfst, kannst du das auch mit deinem normalen Account machen, dazu bräuchtest du keinen Bot-Account. --APPER\☺☹ 14:20, 2. Aug. 2010 (CEST)
Ja ich gehe davon aus, dass es nur ein paar hundert sein werden. Ich habe es nur so verstanden, dass ich einen Bot-Account brauche, sobald ich als Bot arbeite. Wenn das nicht so ist, wenn ich nur eine kurze Aktion mache, ziehe ich meinen Antrag hiermit zurück. --Paddy2706 15:07, 2. Aug. 2010 (CEST)
Die Frage ist, wo ein "Bot" beginnt. Du hast ein Programm, das dir den Artikeltext anzeigt und automatisch einige Korrekturen machst. Solange du dir die aber manuell anguckst (wie du das sagst), ist es ja nichts viel anderes als ein Browser mit ein wenig Erweiterung. Aus dem Artikel Bot: das weitgehend selbstständig sich wiederholende Aufgaben abarbeitet, ohne dabei auf eine Interaktion mit einem menschlichen Benutzer angewiesen zu sein. Du brauchst also nur einen Bot-Account, wenn du das ganze automatisiert laufen lässt oder in großen Mengen (letzteres setzt ja aber Automatismen voraus). --APPER\☺☹ 20:19, 2. Aug. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --lyzzy 12:23, 14. Aug. 2010 (CEST)

2010-08-11 – Mentibot

Bot flag requested 5005 days ago.

Discussion Mentibot

Please stop the bot, >60 test edits are enough. And would you mind to explain these edits? [37][38] Thanks -- Benzen C6H6 12:38, 12. Aug. 2010 (CEST)

From what I understood, the second one may be correct (with only a different middle name) - it was due to the iw added here (de iw already added) but if it's certainly the wrong disambig then itwiki needs to be fixed. I'll try to fix Handel's opera in the other wikis. Mentifisto 13:43, 12. Aug. 2010 (CEST)
It's also the only disambig itwiki has on 'Alexander Iwanow' (other than that there's directly the article on the painter which has its own correct interwikis). Of course, ultimately, this is not a bug in the software; people intended to link it on the other projects, so the bot merely followed it. Mentifisto 17:42, 12. Aug. 2010 (CEST)
Both edits where correct because of corresponding interwiki links from the other languages. This seems to be a normal problem of interwiki bots, that's why I grant the bot flag. --APPER\☺☹ 16:50, 18. Aug. 2010 (CEST)
 Ok --APPER\☺☹ 16:51, 18. Aug. 2010 (CEST)
Danke! Mentifisto 19:55, 18. Aug. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 16:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

2010-08-24 – Kgsbot

Bot flag requested 4992 days ago.

Many Thanks. --Kiran Gopi 07:57, 24. Aug. 2010 (CEST)

Discussion Kgsbot

Could you please run about 30-50 test edits.  @xqt 16:35, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hi my wiki is a small wiki, that is why the edit is less. Whenever new articles are coming on Malayalam wikipedia I used to run my bot for fixing interwiki. I finished 30 edits. Thank you --Kiran Gopi 10:31, 2. Sep. 2010 (CEST)

 Ok botflag granted. --APPER\☺☹ 14:41, 2. Sep. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 14:42, 2. Sep. 2010 (CEST)

2010-08-17 – HfABot

Antrag gestellt vor 4999 Tagen.

Diskussion HfABot

Ja, bitte 30 bis 50 Test-Edits. Danke. --APPER\☺☹ 08:41, 17. Aug. 2010 (CEST)
Mit -same braucht es immer viel Kontrolle. Ich habe gesehen dass du schon einiges nacharbeiten musstest und auch hast. [39] hast du noch übersehen. Merlissimo 16:15, 18. Aug. 2010 (CEST)
Inzwischen habe ich die Software etwas erweitert, um solche Fehler zu verhindern: Von den Sprachen de, en und fr werden jeweils die ersten 150 Zeichen des Artikels angezeigt, um z.b. verschiedene Personen schnell an Ihrem Geburtsdatum erkennen zu können. Halbfertige Artikel 21:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

 Ok botflag granted --APPER\☺☹ 14:40, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Halbfertige Artikel 19:32, 5. Sep. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 14:42, 2. Sep. 2010 (CEST)

2010-08-14 – CayoBot

Bot flag requested 5002 days ago.

Discussion CayoBot

Sorry, but who is the bot operator (your account on your home wiki)? -- Benzen C6H6 13:23, 14. Aug. 2010 (CEST)
I, Cayo_SUL, you also can write on my talk page here, a script automatically contacts me. --Cayo SUL 06:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Could you please explain your modifications of the pywikibot or is the source published anywhere? And again: User:Cayo_SUL was created here [40]. Do you have any additional account on an other site?  @xqt 08:59, 15. Aug. 2010 (CEST)

The modifications are for preventing bot wars (if an edit done by my bot is rollbacked or changed by an other bot, the bot will stop) and that sysops can enable and disable the bot and control the speed on user:Cayo_SUL/CayoBot.js. This account is only for SUL, because my normal username wont be autocreated here, I don't know why. I explain changing the username to my normal. --Cayo SUL 10:25, 15. Aug. 2010 (CEST)
And what is your normal username and your home wiki? We need this information to check whether a bot owner has the confidence of the community.  @xqt 12:10, 15. Aug. 2010 (CEST)
I know now what have you want, my home wiki is zh.wikipedia and my username is Ws227 (userpage) Cayo SUL 15:53, 15. Aug. 2010 (CEST)
I make 30 test edits. Cayo SUL 10:53, 16. Aug. 2010 (CEST)
Your username "Ws227" was created here (autocreated in june 2008) and is attached to your SUL account (with zh as home wiki). You even made some edits (interwiki) with this account, see Spezial:Beiträge/Ws227 and sulutil:Ws227. --APPER\☺☹ 20:13, 16. Aug. 2010 (CEST)
Yes, I have seen that already, but I can't login here, in other wikis it works. I will only get the message that the account won't exist, I've already asked the developers in IRC, it could be a database error, they trying to fix the problem. Cayo SUL
 Ok botflag granted. --APPER\☺☹ 23:35, 22. Aug. 2010 (CEST)
Könnte jemand da noch mal überprüfen, ob Cayo SUL wirklich identisch mit zh:user:ws227 ist? Mich verwirrt der folgende Edit einer IP mit gefälschter Signatur. [41] HfA fragen 21:12, 5. Sep. 2010 (CEST)
Möglicherweise ist der dortige Fake-Vorwurf selbst ein Fake. Allerdings machen mich mehrfache Dinge stutzig:
  • zh:user:Ws227 hat zwei Anfragen auf Bestätigung seines Benutzer:Cayo SUL-Accounts unbeantwortet verstreichen lassen [42] [43]. Er hat auf seine DS zwar nach den beiden Anfragen keine Edits getätigt, war aber auf zh-wiki bis dato aktiv.
  • Wenn der SUL-Zugang für Ws227 zwischen 14. und 17. August wirklich nicht funktioniert hat, dann frage ich mich, wie solche Edits dann zustande kommen.
  • Die Babel-Boxen bei Benutzer_Diskussion:Cayo_SUL stimmen mit Ws227 in entscheidenden Punkten nicht überein: Hier de-0, zh-M, en-3, ja-2; dort zh-3, en-2, keine Angabe zu Japanisch
  • Ws227 hinterläßt auf keinem anderen Wiki Benutzerseiten, soweit ich das gesehen hab
  • Es ist gänzlich unwahrscheinlich, daß er ausgerechnet zuerst auf de einen Botantrag stellt, wo er doch auf zh-wiki sysop ist und dort am meisten tätig ist
Nach alldem sind beide Accounts wohl eher ein Fake. Das Botflag sollte wieder entzogen werden, bis diese offenen Fragen gänzlich ausgeräumt sind  @xqt 14:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
Die zwei Nachfragen wurden von IPs erstellt, die einen nahezu identischen Utrace haben und aus dem selben Subnet kommen wie die IP die die Nachfrage mit der gefälschten Signatur beantwortet hat. HfA fragen 15:06, 6. Sep. 2010 (CEST)
Die Nachfragen sind, egal wer sie gestellt hat, ja sinnvoll. Und gerade deren Nichtbeachtung muß uns doch wundern. Von den anderen Ungereimtheiten einmal abgesehen.  @xqt 16:52, 6. Sep. 2010 (CEST)
Die Babelboxen würde ich aber außen vor lassen. Ob man nun Japanisch mal angibt oder nicht, dürfte egal sein. Deutsch scheint er nicht zu können und Englisch dürfte demnach zwischen 2 und 3 liegen, das ist manchmal nicht einfach zu beurteilen. Ws227 hat auf seiner Seite nicht nur zh-3, sondern auch zh-yue-M stehen, ist somit Muttersprachler des Kantonesischen. Die chinesischen Dialekte sind so unterschiedlich, dass sie nicht untereinander verständlich sind, das ist ganz anders als hier. Insofern halte ich das für absolut glaubwürdig, zumal Kantonesisch zum Chinesischen zählt und er somit auch Muttersprachler ist. Wenn man dann in der de-WP daraus zum besseren Verständnis zh-M macht, ist das sehr plausibel, denn wer kann hier schon mit den Unterschieden groß was anfangen? Man sollte ihn einfach noch mal auf diese IP-Edits ansprechen und fragen, denke ich. --Geitost 17:04, 6. Sep. 2010 (CEST)
Im Übrigen kann es auch sein, dass er davon ausgeht, dass mit dem bereits vor Wochen vergebenen Botflag die Anfrage gegessen ist und er zumindest diese Diskussion nun auch nicht weiter verfolgt, was wohl normal ist. Abgesehen davon, dass er dies hier als jemand, der kein Deutsch versteht, dann sowieso nicht verstehen kann. Könnte also alles ein Missverständnis sein, Edits wurden im fraglichen Zeitraum vom Account Ws227 ja tatsächlich hier nicht getätigt, sondern erst danach wieder. Also, wer mag noch mal nachfragen? --Geitost 17:07, 6. Sep. 2010 (CEST)
Hab jetzt noch mal nachgefragt, bevor es zu eventuellen größeren Missverständnissen kommt. Besser isses. --Geitost 17:19, 6. Sep. 2010 (CEST)
Ja, es kann alles ein Mißverständnis sein, merkwürdig find ich's trotzdem. Mir sind das einfach in der Summe zuviele Ungereimtheiten. Zum Beispiel kam dieser Edit von Ws227 6 Stunden nach dem Botflag-Antrag von Cayo_SUL. Wiederum einen halben Tag später erklärt er, daß der SUL-Account nicht funktioniert, den er nach dieser Erkenntnis noch benutzt hat. Ein Zeitreisender? Ein Schelm? Oder vielleich doch ein Mißverständnis. Schau'n w'r mal.  @xqt 20:59, 6. Sep. 2010 (CEST)
Ach so, das mit der zeitlichen Überschneidung hatte ich so nicht gesehen. Na, jedenfalls hat er 5 Minuten nach der heutigen Benachrichtigung noch editiert in der chin. WP. Insofern hat er die Nachricht direkt erhalten, aber dann nicht weiter reagiert/editiert. Wenn es ein ganz anderer wäre, hätte er das sicher direkt klargestellt. Insofern vermute ich mal so, er hat evtl. das Interesse daran verloren oder gemerkt, dass das mit den verschiedenen Namen und anderslautenden neuen Account nicht so das Wahre ist. Wenn er nach – sagen wir mal – ca. 3 weiteren Tagen nicht reagiert, kann wohl zumindest davon ausgegangen werden, dass das Interesse erloschen ist und dann wäre das fehlende Botflag ja auch kein Problem. Der Bot wird ja auch eh nicht genutzt. Wer mögliche Missverständnisse auch nicht aufklären will … --Geitost 23:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Fazit: Hab grad noch mal auf seiner Disk. in der zh-WP nachgesehen, ist ja schon wieder 14 Tage her. Er editiert zwar dort ständig, hat aber wieder nicht geantwortet oder reagiert. Hier editiert auch keiner der 3 Accounts, weder Ws227 noch Cayo irgendwas. Dann braucht er das Flag wohl tatsächlich nicht mehr. Kann wohl wieder weg, bis er sich irgendwann doch mal meldet, wenn er es vermissen sollte. --Geitost 18:13, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nein Habe entsprechend dieser Diskussion die Botrechte entzogen und den Betreiber auf seiner hiesigen Seite informiert. --APPER\☺☹ 01:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 01:09, 22. Sep. 2010 (CEST)

2010-09-11 – ChuispastonBot

Bot flag requested 4974 days ago.

Discussion ChuispastonBot

Could you please make 50 test edits? Thanks -- Benzen C6H6 16:36, 11. Sep. 2010 (CEST)

Of course. Grimlock 16:37, 11. Sep. 2010 (CEST)
Tests are done, the bot is stopped now, unless more trials were needed. Grimlock 19:31, 13. Sep. 2010 (CEST)
I checked the edits. Two misstakes which are not your fault (wrong addition by humans on other wikis). So all contribs are ok. Merlissimo 00:54, 15. Sep. 2010 (CEST)
Thanks for your backwork (unfortunately, bots are bots, and can not avoid human errors, as you said). I am waiting now for a decision. Grimlock 11:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

 Ok Botflag granted. --lyzzy 18:06, 18. Sep. 2010 (CEST)

Thank you very much ! Grimlock 18:30, 18. Sep. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 18:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

2010-09-24 – Ebrambot

Antrag gestellt vor 4961 Tagen.

Diskussion Ebrambot

Please do about 30 test edits. - inkowik (Disk//Bew) 19:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

And Could you add babels to your home wiki user page? Then its easier to choose the right language. Merlissimo 19:34, 24. Sep. 2010 (CEST)
danke, sicher. Ebraminio 19:37, 24. Sep. 2010 (CEST)

erledigtErledigt ebraminio:) 14:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

I checked the edits. They seem to be ok (a bit too much test edits). I havn't found any edit on a page with difficult interwiki linking (like disamb, ...). Merlissimo 00:47, 4. Okt. 2010 (CEST)
erledigtErledigt Botflag granted. — Raymond Disk. 21:53, 4. Okt. 2010 (CEST)
Laut der Infobox hat der Bot kein Flag? - inkowik (Disk//Bew) 17:13, 7. Okt. 2010 (CEST)
Nö. Ich sehe dort alles wie's soll  @xqt 22:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
Weil ich heute Nachmittag extra mein Script angestubst habe. Mein Bot läuft sonst jeweils in der Nacht zu Montag und Freitag. Merlissimo 22:46, 7. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 21:57, 4. Okt. 2010 (CEST)

2010-09-29 – WikitanvirBot

Bot flag requested 4956 days ago.

Discussion WikitanvirBot

Please do 50 test edits. ..Darah Dan Doa.suhadi 17:16, 29. Sep. 2010 (CEST)

Okay. — Tanvir • 19:37, 29. Sep. 2010 (CEST)
There is only one edit which i am able to verify. All other edits are de<->bn which is hard to check for me because i am Bhojpuri-(-10). Most edits are even categories without an image which mostly gives a hint on reviewing.
But there is also no objection (i also checked other flag requests), so i think we can flag the bot. Merlissimo 22:58, 7. Okt. 2010 (CEST)
 Ok Botflag granted. — YourEyesOnly schreibstdu 06:40, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 07:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

2010-09-05 – IWorldBot

Antrag gestellt vor 4980 Tagen.

Diskussion IWorldBot

Mache bitte 50 Testedits. 188.23.11.207 00:01, 6. Sep. 2010 (CEST)
OK, sie werden innerhalb der noch 6 Tage erfolgen. IWorld 17:38, 6. Sep. 2010 (CEST)
Mach doch erst etwas besseres mit "IWorld". Dann vielleicht. Gruß, alofok's talk - wdw! 13:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
Reichen auch ≈20 ≈30 Testedits? IWorld 20:58, 8. Sep. 2010 (CEST)
etwas mehr als 30 dürften reichen. Gruß, ιηκόωίκ (db) 15:11, 9. Sep. 2010 (CEST)
Da IWorld als Botbetreiber noch recht unerfahren ist und in den ersten Edits eingige Fehler waren, sollten es schon ein paar mehr Edits sein. Es ist kein Problem, wenn die Testedits länger brauchen und dadurch auch der Antrag nicht nach einer Woche entschieden werden kann. Viel wichtiger ist, dass IWorld versteht was sein Bot da macht und vor allem warum. Merlissimo 16:05, 9. Sep. 2010 (CEST)
OK. Ich weiss auch wie der Bot arbeitet und vorgeht und habe auch herausgefunden wie man Fehler größtenteils vermeiden kann. IWorld 17:00, 9. Sep. 2010 (CEST)
Hallo, könntest du bitte diese Edits erklären & fixen: [44], [45], [46]. Danke -- Benzen C6H6 18:48, 10. Sep. 2010 (CEST)
Wenn du etwas austesten willst bitte nicht den ANR benutzen. Baue dir dafür entweder einen debug-Modus oder eine Spielweise im eigenen Benutzernamensraum. Merlissimo 18:50, 10. Sep. 2010 (CEST)
Da hat der Bot "Müll" erstellt... Ich habe schon meine kleine Testseite und möchte mich wieder den interwikis mitmen. Gruß, IWorld 21:07, 10. Sep. 2010 (CEST)
Könntest du bitte ausführlich beschreiben wie es zu diesem Fehler kommen konnte & wie solche Fehler zu verhindern sind.
Kannst du auch bitte erklären, warum du den Bot automatisch laufen lassen willst, wenn in der Testphase ein halbautomatischer Betrieb um einiges sinnvoller wäre. Danke -- Benzen C6H6 00:17, 11. Sep. 2010 (CEST)
Das ist mir auch eine Frage... Der Bot müsste da etwas im Artikel gefunden haben, womit er dann alles geändert hat. Jedenfalls ist das revertiert. Nun zum zweiten: mit automatisch meine ich, dass der nur kleine Änderungen, wo er nicht meine Aufmerksamkeit braucht, macht. Alle anderen wo ich etwas bestätigen muss, sammelt er in einer Datei. Eigentlich läuft er halbautomatisch. Mit dem Automatischmodus verhindere ich meist Fehler. Bei dem Edit hat da glaubig etwas nicht funktioniert. Ich passe mal die nächsten Male mehr auf, was er macht. Weitere Fehler bitte hier melden. Gruß, IWorld 12:39, 11. Sep. 2010 (CEST)
Kannst Du mir mal verraten, mit welchen Optionen Du den Bot betreibst oder betrieben hast.  @xqt 14:03, 11. Sep. 2010 (CEST)
Außerdem hätte ich hierfür und für diesen Revert auch gerne eine Erklärung. Und was ist damit gemeint? Dankeschön  @xqt 15:05, 11. Sep. 2010 (CEST)
1.: ich betreibe den Bot normalerweise mit interwiki.py -start:! -auto. 2.: da hat der Bot auf eine Kategorie verlinkt. Ich wusste da noch nicht, was da passiert. 3.: da bin ich in den Modus geraten wo der Bot alle seine Edits revertet hat... 4.: es war mal der Fall, dass der Bot nicht über meinem Benutzerkonto arbeitete, sondern über die IP. DerHexer hatte mich darauf hingewiesen. OK? IWorld 15:26, 11. Sep. 2010 (CEST)
Versuch' bitte nicht, mich an der Nase herumzuführen. Diese Option hast Du nie benutzt. In den Revertier-Modus ist der Bot auch nicht geraten. Ich bitte ernsthaft um eine plausible Erklärung für diese von Dir verursachten Fehler.  @xqt 17:39, 11. Sep. 2010 (CEST)
Ich führe dich nicht an der Nase herum. Ich war beim ausprobieren der Funktionen. Ich bin in revertbot.py hineingeraten. Ich dachte, da revertiert der Bot Vandalismus (was natürlich falsch war). Und meine Optionen die ich für die Interwikis nutze, sind hier bestens beschrieben. Gruß, IWorld 18:35, 11. Sep. 2010 (CEST)
Bekommt der Bot ein Flag? Der Bot bräuchte es hierfür. Gruß, IWorld 17:42, 13. Sep. 2010 (CEST)
Aufgelöst wird bereits durch xqtbot (ich vermute, dass er damit auf nicht viel zu tun hat, aber das wird xqt selbst wohl genauer wissen); und das Löschen ist dir nicht möglich. Sicher, dass das sinnvoll ist? --ireas :disk: :bew: 17:48, 13. Sep. 2010 (CEST)
Kann man auch lassen. IWorld 17:58, 13. Sep. 2010 (CEST)
Es wäre aber auch zur Unterstützung der Admins das gut... IWorld 18:05, 13. Sep. 2010 (CEST)
Of course, this will require a sysop account. --ireas :disk: :bew: 18:06, 13. Sep. 2010 (CEST)
Wenn du jetzt eine Botflag kriegen würdest, gilt diese nur für Interwiki-Links - dein Bot dürfte ausschließlich Interwikis machen - also nur, wirklich nur, interwiki.py benutzen. Keine anderes Skript! Automatisches Löschen/Reverten von Vandalismus ist übrigens hier genauso unerwünscht wie welcome.py -- Benzen C6H6 19:55, 13. Sep. 2010 (CEST)

Zunächst was schon Benzen sagte: bitte benutze den Bot nicht ohne Absprache für andere Aktionen als Interwiki-Änderungen. Da es problematische Änderungen gab, wird die Entscheidung hier vertagt, bis weitere 20 bis 30 Bearbeitungen zustande kommen, die korrekt sind. Somit zunächst vertagt. --APPER\☺☹ 21:19, 13. Sep. 2010 (CEST)

Könntest du bitte erklären, wie es zu diesem Edit gekommen ist & könntest du bitte beurteilen, ob er korrekt ist -- Benzen C6H6 22:35, 13. Sep. 2010 (CEST)

Also: ich will jetzt nur noch die Interwikis bis auf weiteres nutzen. Und dann möchte ich auch nur selten nur neue Seiten durchchecken lassen, weil mir da zu viele (aber wirklich zu viele) Fehler entstanden sind. Ich lasse dann nur Seiten bzw. von J bis Jk... durchchecken. Ist dieses vorgehen OK? IWorld 21:21, 14. Sep. 2010 (CEST)

Es scheint als hättest Du nicht Die leiseste Ahnung von dem was da passiert. Das hat mit neuen Seiten gar nichts zu tun sondern mit der Art und Weise, wie Du den Bot betreibst und Deiner ich nenne es mal mangelnde Erfahrung mit Interwiki-Links. Könntest Du bitte auf die letzte Frage von Benzen antworten. Sodann möchtest Du die Seiten J bis JK bearbeiten. Bitte nenne mir dazu mal bitte die Optionen, mit denen Du das tun möchtest, damit ich mir ein Bild machen kann. Vielen Dank.  @xqt 12:26, 15. Sep. 2010 (CEST)
Ja, man muss schon sagen, dass ich sehr wenig Erfahrung habe... @Brenzen: der Edit kam im Automatischmodus zustande. Wenn ich mir aber die Versionsgeschichte ansehe, dann merk ich, dass er falsch war. @xqt: so starte ich den Bot: interwiki.py -start -auto -namespace:0. Wenn er bsp. "Jk..." fast erreicht hat, stoppe ich ihn mit Strg+C. Ich lasse aber manchmal auch den Bot so lange laufen, bis ich meinen PC ausschalten muss. (Ich betreibe ihn ja nicht auf einem Server) IWorld 14:20, 15. Sep. 2010 (CEST)
Nie und nimmer kam der Edit im -autonomous-Modus zustande. Der Bot erkennt den Konflikt. Du aber offensichtlich nicht.  @xqt 15:16, 15. Sep. 2010 (CEST)
Bitte lese dir die Seite Wie funktioniert ein Interwiki-Link-Bot? durch - könnte zum Betrieb nützlich sein ;) -- Benzen C6H6 17:52, 15. Sep. 2010 (CEST)
Die Seite ist durchstudiert. ;) Reichen schon die Edits für ein Flag? @xqt: hier ist das commands.log Gruß, IWorld 19:23, 18. Sep. 2010 (CEST)
Wievon Merlissimo und APPER schon angesprochen: 20-30 weitere Edits dürfen's schon sein.  @xqt 21:08, 18. Sep. 2010 (CEST)
Ah. Muss ich dann einen neuen Antrag stellen? IWorld 21:15, 18. Sep. 2010 (CEST)

P.S. Dein Bot ist 3 Tage alt, aktuell ist schon pyrev:8572. Bitte achte darauf, daß die Version einigermaßen aktuell ist.  @xqt 21:22, 18. Sep. 2010 (CEST)

Betrifft aber (noch) nicht den Interwikiteil. Ich werde updaten. IWorld 21:27, 18. Sep. 2010 (CEST)
Woher willst Du das wissen? Das interwiki-Script greift auf Bibliotheken und Family files zurück, die zwischenzeitlich geändert wurden. Deshalb ist die Empfehlung, die Version einigermaßen aktuell zu halten. P.S. einen neuen Antrag mußt Du nicht stellen.  @xqt 21:38, 18. Sep. 2010 (CEST)
Klaro. :) PS: hol mir dann noch schnell das Update. IWorld 09:23, 19. Sep. 2010 (CEST)
Kommt da noch was?  @xqt 16:12, 24. Sep. 2010 (CEST)
<einmisch>So viel ich weiß, schon. IWorldBot wird sich zusätzlich um das Zurücksetzen der Spielwiese kümmern, aber mit den Interwikilinks weitermachen.</einmisch> -- Jsschwab125 17:18, 24. Sep. 2010 (CEST)
zur Spielwiese: User:MerlBot#Zurücksetzen der drei Spielwiesen.
Mir ist das egal, wer's macht. Das entsichten von Vorlage:Spielwiese ist ja inzwischen nicht mehr notwendig. Machst du dann auch alle drei Spielweisen? Kannst du dann aber bitte meine Methode beibehalten und den Text durch das was auf der jeweiligen Unterseite /Vorlage steht zu ersetzen. So kann jeder den Text ohne den Botbetreiber ändern (falls der mal im Urlaub ist). 36 Sekunden finde ich aber unnötig hohe Frequenz, die nur den Server belastet. Wie kommst du überhaupt auf die krumme Zahl? Mein Bot läuft übrigens bisher jede zwei Stunden und setzt zurück, wenn in den letzten 50 Minunten keine Änderung vorgenommen wurde. Merlissimo 17:30, 24. Sep. 2010 (CEST)
70 Sekunden Schonzeit sind definitiv zu wenig. Andererseits scheint der Bot nicht ständig zu laufen: Mein Bot musst immer noch aktiv werden [47] [48]. Wenn er den Überwachungsjob machen will, muss er ständig von autonom laufen - auch z.B. nach einem Serverreboot automatisch wieder starten. Merlissimo 13:41, 27. Sep. 2010 (CEST)
Oh. Dies passiert manchmal wenn ich den Bot anschalte. Um die drei Spielwiesen werde ich mich kümmern und die krumme Zahl komme ich von der programmierung. Auf Wunsch kann ich den Bot zu den Spitzenzeiten (12:00 - 15:00) auch langsamer laufen lassen. Gruß, IWorld 17:23, 27. Sep. 2010 (CEST)
Dann solltest du das Anschaltverhalten ändern. Spitzenzeiten sind hier übrigens von 16h-24h Uhr.
Es macht übrigens keinen Sinn xqt den Bot für dich programmieren zu lassen. Dann könnte er ihn auch direkt selber laufen lassen. Meine Version lauf sicher, auch wenn es immer noch mein allererstes Uralt-Framework benutzt. Du Umstellung auf mein neustes Framework würde fünf Minuten dauern - war aber bisher einfach zu faul dazu. Ich helfe immer gern, aber wir diskutieren jetzt schon eine woche im Chat ohne erkennbare Fortschritte. Merlissimo 17:34, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nein, es wird kein Botflag erteilt, da nicht erkennbar ist, dass der Botbetreiber die Botscripte und die Konsequenzen daraus versteht. — Raymond Disk. 18:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nur noch mal um klarzustelllen, was das für dich heißt: Du darfst den Bot nicht mehr betreiben/testen/laufen lassen.-- Benzen C6H6 21:54, 27. Sep. 2010 (CEST)

Also darf ich den Bot nicht mehr laufen lassen. --IWorld 21:56, 27. Sep. 2010 (CEST)

Darf ich speater ueberhaupt nochmal einen Antragen stellen oder war es das fuer immer? --IWorld 22:49, 27. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich darfst du in Zukunft Anträge auf Botflag stellen, aber bitte nur, wenn du die Programmiertechnik beherrschst und ein legitimer Benutzungszweck vorliegt. – Giftpflanze 23:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

OK. --IWorld 22:02, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich beschäftige mich freiwillig noch mal ohne Bot, sammle WP-Erfahrungspunkte und komme nochmal später auf den Bot zurück. --IWorld 07:35, 9. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --IWorld 07:35, 9. Okt. 2010 (CEST)

2010-10-03 – IWorldBot

Antrag gestellt vor 4952 Tagen.

Diskussion IWorldBot

Ich tätige schon einmal ein paar Testedits. IWorld 22:03, 3. Okt. 2010 (CEST)

Leider kommen noch nicht sofort die Edits, da ich derzeit mehr mobil als am Windows-Rechner arbeite. Bitte gegebenfalls den Antrag verlängern. Gruss, IWorld 22:30, 3. Okt. 2010 (CEST)
Ich hoffe du weißt, dass das pyscript im Repository so überhaupt nicht geeignet ist. Falls du eine angepasste Version hast, würde ich gerne erst den Quellcode sehen. Da JaynFM damals trotz fast täglicher Weiterentwicklung erst nach drei Monaten eine halbwegs fehlerfreie Version zustande gebracht hatte, würde ich das hier bezweifeln. Merlissimo 23:17, 3. Okt. 2010 (CEST)

Kontra Ich sehe nicht, daß sich der Ablehnungsgrund innerhalb einer Woche geändert hätte. Außerdem gibt es für beide Aufgaben bereits einen Bot. Den Sandkastenbot nur gelegentlich zu betreiben ist auch keine Hilfe.  @xqt 13:39, 4. Okt. 2010 (CEST)

Darf mein Bot entsperrt werden? Ich will den UncatBot laufen lassen; danach könnt ihr eh auch über das Flag entscheiden. IWorld 20:54, 6. Okt. 2010 (CEST)
Über das Flag gab es doch schon eine Entscheidung. Was hat sich denn innerhalb einer Woche geändert? Ich kann da nichts erkennen. Jetzt wieder ein neues Script, das fünfte jetzt und mir unbekannt im übrigen. Ich sehe daher nicht, warum ich eine andere Empfehlung abgeben sollte.  @xqt 21:36, 6. Okt. 2010 (CEST)
imageuncat.py ist nicht für de-wiki geeignet. Das bestätigt wiederum den Ablehnungsgrund.  @xqt 02:16, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich beschäftige mich freiwillig noch mal ohne Bot, sammle WP-Erfahrungspunkte und komme nochmal später auf den Bot zurück. --IWorld 07:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. --IWorld 07:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

2010-10-04 – Mjbmrbot

Bot flag requested 4951 days ago.

Discussion Mjbmrbot

Please run 50 test edits. Thanks  @xqt 02:14, 9. Okt. 2010 (CEST)

50 test edits Done Mjbmr Talk 09:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

 Ok looks good. botflag granted. --APPER\☺☹ 21:42, 11. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 21:42, 11. Okt. 2010 (CEST)

2010-10-06 – Pokbot

Antrag gestellt vor 4949 Tagen.

erledigtErledigt Botflag granted. — YourEyesOnly schreibstdu 17:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Diskussion Pokbot

Bitte 50 Testedits. Danke  @xqt 02:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

done Pok148 13:23, 10. Okt. 2010 (CEST)
Test edits checked and are looking good. Merlissimo 16:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 17:10, 13. Okt. 2010 (CEST))

2010-10-14 – DafoBot

Antrag gestellt vor 4941 Tagen.

Diskussion DafoBot

Wäre nicht schlecht, wenn der BA nicht auch direkt vom Bot selber sondern vom Betreiber gestellt würde. Sodann ist es üblich, erst den Antrag zu stellen und sich dabei die Erlaubnis für Testedits einzuholen. Du hättest Dir auch leicht eine Blockade einhandeln können. Ich möchte noch gerne Wissen, welches Framework Du benutzt; wenn es Dein eigenes ist, bitte näher erläutern, wie der Bot funktioniert. Danke  @xqt 23:40, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und entschuldige bitte mein Unwissen. Der Bot baut auf das Jawa Wiki Bot Framework auf und wenn ich mir ein paar Skripte angesammelt haben sollte, möchte ich die allgemeinen dem Framework auch zur Verfügung stellen. Momentan führe ich das Skript automatisch aus und kontrolliere die Arbeit, ich möchte mir aber noch eine GUI dafür schreiben, mit der ich die Änderungen vorher ansehen kann, so dass der Bot halbautomatische Änderungen ausführen würde. Danke, Gruß --Croesch 11:23, 15. Okt. 2010 (CEST)
Ist es mir gestattet ein paar weitere Testedits zu tätigen? --Croesch 19:31, 15. Okt. 2010 (CEST)
mach noch ca. 20 weitere Tests. Falls Du möchtest (und schon mit dem Scripten soweit bist), kannst Du auch für die zweite Aufgabe ein paar Testedits machen. Ich gehe ohnehin mal davon aus, daß Du als Informatiker Dein Handwerk verstehst, und bei der Abarbeitung der WP:BA ist Unterstützung sehr willkommen. Da Du erst drei Monate aktiv und vielleicht nicht mit allen Regeln vertraut bist, empfehle ich anfangs einen Austauch im Chat, bevor Du eine Aufgabe angehst.  @xqt 11:24, 16. Okt. 2010 (CEST)
Alles klar, habe für die erste Aufgabe (da ich die Skripts für die zweite noch nicht angefangen habe) die Edits gemacht. Sieht meiner Meinung nach gut aus, hatte einen Denkfehler in der Erzeugung des Bearbeitungskommentars, da wurde einfach immer rangehängt und was in den Edits zu sehen ist, sind die ersten Zeichen der Kommentarzeile, der Rest wurde wohl wegen zu hoher Länge abgeschnitten. Bei dieser Änderung fehlt die Vorlage, ich bin davon ausgegangen, die Liste wäre korrekt, baue dann noch eine Abfrage ein, ob die Vorlage drin ist. Größere Änderungen, wie das Einfügen des Einzelnachweise-Abschnitts wurden durch Captchas gefiltert, aber die Logfile sieht gut aus. Habe mal die ersten fünf Einträge getestet und auch mal manuell in den Artikeln die Änderung anzeigen lassen -> für mich i.O.
Ich glaube du hast recht, das Handwerk sollte ich verstehen und mit der anderen Vermutung liegst du auch richtig, dass mir hier die Erfahrung noch fehlt. Der Chat ist sicher ne gute Sache und ich werde mich dann vor dem Angehen neuer Aufgaben mal austauschen mit erfahreneren Benutzern. Eine Frage habe ich auf jeden Fall noch und die möchte ich an der Stelle loswerden, wenn ich eine Änderung an WP sende, die keine echte Änderung ist, das heißt, das gleiche wie die Vorgängerversion, erkennt das die MediaWiki-Software? Oder wird dann eine neue Version ohne Änderung gespeichert? Dann erwarte ich mal eure Meinung, Dankeschön, --Croesch 12:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
Wenn es keine Änderung gibt, wird das erkannt und keine neue Version gespeichert. Es bietet sich meist an, sich trotzdem nicht darauf zu verlassen, sondern zu prüfen, ob die Änderung durchgeführt werden muss. Zum einen ist es ja nicht kompliziert (man holt ja am Anfang den alten Text und hat am Ende den neuen...), zum anderen baut man typischerweise nach und nach eventuelle kosmetische Korrekturen ein, die dann trotzdem durchgeführt würden. Also mein Bot macht erst die wichtige Änderung, guckt dann, ob auch wirklich was passiert ist und wenn ja, werden kosmetische Änderungen durchgeführt und wirklich gespeichert. Solange du sowas nicht machst, ist es aber nicht schlimm, eine nicht-geänderte Seite zu posten (wenn du dir sicher bist, dass es nicht doch eine ein-wenig-geänderte Seite ist, in der aber die wichtige Ursprungsänderung nicht durchgeführt wurde). --APPER\☺☹ 13:01, 16. Okt. 2010 (CEST)
Es wird zwar keine neue neue Version angelegt aber serverseitig passiert trotzdem was: Es wird die Seite als touched markiert, der Cache neu aufgebaut usw. Dieser Nulledit wirkt sich aber sonst nicht aus und ist insofern nicht schlimm. Die Abfrage, ob sich die Seite nach der Bearbeitung geändert hat ist daher schon sinnvoll, kostet nur eine Abfrage und ist bei allen Bots des pwb-Frameworks Standard.  @xqt 13:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ja, ok. Also von den Kosten ist es klar, dass es günstiger (aufwandsmäßig) ist, die Abfrage im Bot zu machen und den Server nicht zu belasten. Die Zeit für das Senden des Edits kommt ja auch noch dazu. Das mit den kosmetischen Änderungen, wie APPER es angesprochen hat, ist 'ne gute Idee und hatte ich auch noch vor. Aber an nächster Stelle steht erstmal ein wenig Refactoring und Tests schreiben für den Bot, denn wie ich denke habe ich ja jetzt sowieso mal ein paar Tage Zeit, bis es frühestens losgehen könnte (vorausgesetzt, der Bot wird akzeptiert). Gibt es irgendwo eine Übersicht, wie viele Bots aktuell mit dem JWBF laufen? Wäre für einen Austausch sehr interessant. --Croesch 14:34, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ja, normalerweise wird einem Antrag hier sieben Tage gegeben, damit jeder dazu kommt, Einwände zu äußern ;). Eine Nutzerliste des JWBF kenne ich leider nicht - ich nutze das DotNetWikiBot-Framework und auch da gibt es praktisch keinen Austausch außer über den Bugtracker, wenn mal wieder was an den Servern geändert wurde ;). --APPER\☺☹ 17:33, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ok, verstehe. Kann man irgendwo einsehen, was an zusätzlichen "Kosmetik"-Änderungen erwünscht / geduldet ist? Also ich meine, bei der Entfernung doppelter Leerzeichen fängt es schon an, können die auch in Vorlagen zwischen dem Parameter und dem = entfernt werden, so dass die =-Zeichen nicht mehr untereinander stehen? Vieles ist ja auch Geschmackssache, macht es Sinn dem Bot das noch mitzugeben? Beispielsweise die Leerzeichen in Überschriften oder in Listen nach dem *, kann man sich irgendwo informieren, wo die Grenzen der Bürokratie der Beginn des Geschmackes sind? ;) Wäre sicher interessant. Grüße, --Croesch 02:00, 17. Okt. 2010 (CEST)
Persönliche Meinung: In Vorlagen sind kosmetische Änderungen unerwünscht ;) --Guandalug 11:28, 17. Okt. 2010 (CEST)
pwb hat m:cosmetic_changes.py, ist aber zum Beispiel bei Diskussionsseiten immer ausgeschaltet.  @xqt 13:01, 17. Okt. 2010 (CEST)
Das ist schonmal interessant, da lässt sich sicher Einiges auch in Java gut abbilden und denke, dass der Rest dann so nach und nach kommt. --Croesch 16:25, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal angefangen und den TitelClean und die Bereinigung von Leerzeichen angefangen, da mir das mal am einfachsten schien. Ich habe im Skript des pwb gesehen, dass dieser einige Tokens definiert, wie zum Beispiel "comment" oder "nowiki". Anfangs zögerte ich, aber nun habe ich mir auch einen Parser gebastelt für WikiCode, der gewisse Token erkennt. Da wollte ich mal nachfragen, weil ich nicht so recht herausgefunden habe, wo das definiert ist. Da fremder Code und fremde Programmiersprache, konnte ich zwar die "Lexer.py" und "Parser.py" im "pywikiparser"-Verzeichnis finden und vermuten, dass da wohl etwas geschieht aber sicher bin ich mir nicht. Ich denke kosmetische Änderungen sind eigentlich je nachdem, was für welche auch in Vorlagen sinnvoll!? Beispielsweise das entfernen von Leerzeichen vor dem "\n". Oder gibt es Gründe, wieso man in Vorlagen und Tabellen generell gar nichts kosmetisches ändern sollte? Könnt ihr mir bitte sagen, wo ich die Definition der Token des pwb finde, also wie er Folgendes definiert:

  • nowiki (my guess: <nowiki>...</nowiki>)
  • math (my guess: <math>...</math>)
  • comment (my guess: <!--...-->)
  • template (my guess: {{...}})
  • table (my guess: {|...|})
  • pre (my guess: <pre>...</pre>)

Sind diese auch groß und kleingeschrieben zugelassen? Und wo sollte ich das lieber fragen, als hier? Schätze mal, dass dies nicht der perfekte Ort dafür ist. Danke, --Croesch 20:24, 19. Okt. 2010 (CEST)

Die beiden Scripte am besten schnell vergessen. Ich weiß selber nicht, wofür die gebraucht werden. Was Du suchst findest Du hier, die Funktion heißt sinnigerweise replaceExcept().  @xqt 07:23, 20. Okt. 2010 (CEST)
Hab die beiden Skripte schon vergessen :) Danke für den Link. --Croesch 19:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

 Ok Botflag erteilt. Für konkrete Fragen bietet sich wohl am ehesten Wikipedia:Bots/Anfragen an. --APPER\☺☹ 12:40, 21. Okt. 2010 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden.  @xqt 12:55, 21. Okt. 2010 (CEST)

2010-11-05 – CamelBot

Bot flag requested 4919 days ago.

Discussion CamelBot

Wir können auch Deutsch... ;) Kannst du bitte 20 Test-Edits machen? Danke -- Benzen C6H6 00:08, 6. Nov. 2010 (CET)

Genau, hier arbeiten noch deutsche Bürokraten, das wurde noch nicht outgesourct ;). Und wer könnte besser Bürokrat sein als Deutsche ;). Aber zum Inhalt: Botflags werden normalerweise nach Test-Edits erteilt, deswegen die korrekte Aussage von Benzen: bitte mache doch ein paar Testedits, sprich: erledige doch zumindest einen Teil deines eigenen Bot-Anfragen-Auftrags mittels deines Bots. --APPER\☺☹ 01:00, 6. Nov. 2010 (CET)

gudn tach!
20 edits erledigt. hab alle kontrolliert. bei einem wurde ein link zu viel geloescht, weil ich ein dummer c&p-fehler meinerseits zu einem fehlverhalten fuehrte; ist gefixt.
was der bot noch nicht macht, ist, bei abschnitten, die durch ihn geleert worden sind, die ueberschriften zu loeschen, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Namneten&action=historysubmit&diff=81201316&oldid=81201275. -- seth 00:57, 7. Nov. 2010 (CET)
Die Edits sehen gut aus. Das Botflag wird normalerweise nach 7 Tagen vergeben, also gedulde dich noch ein paar Tage, damit noch andere über die Edits rübergucken können. --APPER\☺☹ 12:05, 7. Nov. 2010 (CET)
ok, aeh, ich koennte uebrigens auch noch rund 140 weitere testedits machen. -- seth 19:25, 7. Nov. 2010 (CET)
Benimm dich ;) Denk dran: Edits von ungeflaggten Bots muss man nachsichten. Die edits hier sehen aber okay aus. Von mir aus auch ein beschleunigtes Flag. --Guandalug 19:36, 7. Nov. 2010 (CET)
Naja, ich wart mal noch ein/zwei Tage, ob noch Reaktionen kommen. --APPER\☺☹ 19:40, 7. Nov. 2010 (CET)
:-)
@Guandalug: joah, das nachsichten betrifft ja eh nur artikel und derer gibt's wohl nur noch ca. 2. die restlichen ca. 139 sind diskussions- und funktionseiten. aber so dringend ist es ja nicht wirklich; ich kann warten. -- seth 21:13, 7. Nov. 2010 (CET)
Ich kenne das ja von meinen LinkErsetzungsBot. Die feinen Fehler fallen erst mit der Zeit im Regelbetrieb auf. Aber das kann man bei kooperativen Botbetreiber (und so schätzt ich seth ein) problemlos nachjustieren. Deswegen sollte nur die Editrate bei den derzeitigen 4-5 Edit/min bleiben und nicht höher werden, damit man reagieren kann.
Die Aufgabenzusammenfassung "Linkersetzung" passt nicht ganz. Du betreibst eigentlich Linkentfernung. Die Frage aber ist, ob das in allen Namensräumen sinnvoll ist. ANR is klar. Die Disk. auf WP:SBL sähen aber nach einem Botlauf etwas komisch aus. Dort sollte man die URLs nur unlinkbar machen (komplizierter mit nowiki oder einfacher mit http://-Entfernung). Dieses Verfahren würde ich auch für alle anderen Namensräume bevorzugen.
Da Benutzerseiten/Benutzerdisks. von Bot nach unseren Regel meistens gemieden werden sollen, möchte ich hier nochmal expliziet schreiben, dass der Bot auch dort wegen ArchivBot oder Artikelablagen arbeiten muss. Merlissimo 21:39, 7. Nov. 2010 (CET)
gudn tach!
die editrate habe ich auf max=5/minute gesetzt, weil's so in den richtlinien fuer botflag-requests drinstand; kann ich bei bedarf aber auch noch auf 4 runtersetzen.
ja, vielleicht waere "url manipulation" eine bessere beschreibung als "link substitution".
links werden nur im ns 0 entfernt. in allen anderen werden sie entschaerft, etwa so, wie ich es bereits in meinem bot-request bereits sagte. bei links ohne beschreibung wird einfach das protokoll entfernt, bei links mit beschreibung werden nowiki-tags angewendet. -- seth 22:45, 7. Nov. 2010 (CET)

 Ok Botflag erteilt. --APPER\☺☹ 20:18, 10. Nov. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 20:18, 10. Nov. 2010 (CET)

2010-11-22 – IWorldBot

Antrag gestellt vor 4902 Tagen.

Diskussion IWorldBot

Die Selbstlinks klappen schon super, aber auch das Nachtragen der <references /> klappt schon gut. Natürlich arbeitet auch das Spielwiesenscript. Derzeit hat er etwa 23 (Test)Edits, davon bisher keine Fehler. Grüße, --IWorld – @ 21:21, 23. Nov. 2010 (CET)

Höre für ein paar Jahre mit dem Bot auf...

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. IWorld – @ 20:43, 24. Nov. 2010 (CET)

2010-12-04 – EdoBot

Antrag gestellt vor 4890 Tagen.

Diskussion EdoBot

Hello, please do about 25 test edits. Greetings - inkowik (Disk//Bew) 12:07, 4. Dez. 2010 (CET)

Test edits done. - EdoDodo talk 09:57, 5. Dez. 2010 (CET)
All edits check and reviewed. Two errors found, but the operator is not resonsible for them:
  1. [49] was moved without redirect and bot removed instead of changing
  2. [50] en-article was moved and redirect got a new meaning. @EdoDodo can you revert it (remove Alatau-Rind from the location articles on other wikis and add en:Alatau cattle? Merlissimo 23:05, 5. Dez. 2010 (CET)
Okay, done. - EdoDodo talk 16:29, 6. Dez. 2010 (CET)

Ich habe den bot geblockt, da er – trotz Ansprache – ohne botflag weiter editiert hat. Bitte nach Vergabe des botflags entsperren. --Drahreg01 20:37, 6. Dez. 2010 (CET)

The bot is using python 2.7.1. Is this the patched version on TS? Has already sb. tested if this fixed the hi/cdo bug? Merlissimo 20:46, 6. Dez. 2010 (CET)
I am terribly sorry, I forgot to remove de.wikipedia from my settings before starting the bot again. The bot is running from the Toolserver, so it is using the Toolserver version. As far as I know, the bots which are not affected by the error include the version number in the edit summary (see here), and since my bot is doing so it should not be affected. - EdoDodo talk 17:09, 7. Dez. 2010 (CET)

 Ok Botflag granted and bot unblocked. — Raymond Disk. 18:23, 13. Dez. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 00:13, 14. Dez. 2010 (CET)

2010-12-11 – Movses-bot

Bot flag requested 4883 days ago.

Discussion Movses-bot

Please expain your block on plwiki. Thanks -- Benzen C6H6 09:20, 12. Dez. 2010 (CET)

I have started bot activity without bot request. Already request approved and this bot have flag in pl-wiki.--Movses 03:39, 13. Dez. 2010 (CET)

Please don't use your bot account for edits not done by a script like you have done at your manual request here. Bots are not allowed to edit at user namespace on this wiki (except for some special tasks).

Yes, I have already switched off this namespace--Movses 23:51, 13. Dez. 2010 (CET)

You can do some more test edits until you have a contrib count of 100 bot not more. Merlissimo 07:42, 13. Dez. 2010 (CET)

Ok. I'll stop the bot.--Movses 23:48, 13. Dez. 2010 (CET)
Test edits in article namespace checked. They are ok. Merlissimo 03:20, 19. Dez. 2010 (CET)

 Ok --APPER\☺☹ 04:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Danke schoen. --Movses 10:55, 19. Dez. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 04:10, 19. Dez. 2010 (CET)

2010-12-18 – Wwbot

Bot flag requested 4876 days ago.

Discussion Wwbot

Please do about 25 test edits. Thanks. Greetings - inkowik (Disk//Bew) 13:11, 18. Dez. 2010 (CET)

And please don't use your bot account for normal edits like this request. We also need to verify that this bot belongs to you. The local account User:Wikiwriter on dewiki isn't attached to to sul account Wikiwriter. The please attached this account if its yours and make an edit here or make an edit at you home wiki that this request belong to you and post the diff.
Could you please add babels to you home wiki userpage, so everybody knows which languange to choose when contacting you? Merlissimo 03:26, 19. Dez. 2010 (CET)
Added babels to my userpage. See here. And I will not use my bot account to edit these kind of edits. Thank you for your support. --117.204.112.182 14:23, 24. Dez. 2010 (CET)

Sorry. I cant access this account. I didn't get an account here when I tried to maintain my global account access. So I created a new account (see here) only as the owner of the Wwbot. I shall update userpage of Wwbot. --Anoops93 14:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Thank you for the explanation. At the moment it's not possible to usurpate Wikiwriter, so thank you for registering Anoops93. --APPER\☺☹ 22:06, 28. Dez. 2010 (CET)

 Ok Okay. Botflag granted. --APPER\☺☹ 22:06, 28. Dez. 2010 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 22:06, 28. Dez. 2010 (CET)

2010-12-30 – SchlurcherBot

Antrag gestellt vor 4864 Tagen.

Diskussion SchlurcherBot

 Ok Frohes Schaffen! --lyzzy 13:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. APPER\☺☹ 16:44, 6. Jan. 2011 (CET)

2010-12-21 – Manubot

Antrag gestellt vor 4873 Tagen.

Diskussion Manubot

So you will run your bot only manually assisted and not automatically? I know thats not so easy to find edits in manual mode. But please do some more test edits (20-50) here.

I have also added the bot template to you bot user page [51]. Merlissimo 20:03, 21. Dez. 2010 (CET)

It seems your bot is deprecated or you are running the rewrite banch. What is it?  @xqt 10:32, 31. Dez. 2010 (CET)

Could you please answer the questions and do 20-50 more test edits? --APPER\☺☹ 19:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Sorry for delayed response.I will run the bot Once interwiki link to German article is added in new or existing aritcle in Malayalam(ml) wikipedia, interwiki.py is run for that page to update corresponding link in German Wikipedia. Manumg 06:50, 3. Jan. 2011 (CET)
Again it seems your bot is either deprecated or you are running the rewrite branch. Could you give me the output of version.py please.  @xqt 21:44, 6. Jan. 2011 (CET)
Pywikipedia (r8650 (wikipedia.py), 2010/10/14, 11:37:25)
Python 2.7 (r27:82525, Jul 4 2010, 09:01:59) [MSC v.1500 32 bit (Intel)]
config-settings:
use_api = True
use_api_login = True --Manumg 06:20, 11. Jan. 2011 (CET)
Manumg, your bot is deprecated. Please update it. The current version in r8821.  @xqt 10:04, 11. Jan. 2011 (CET)
Xqt, I have updated the package.Output given below.The command i will be using mostly is python interwiki.py -askhints
unicode test: triggers problem #3081100
Pywikipedia (r8815 (wikipedia.py), 2010/12/31, 10:39:50)
Python 2.7 (r27:82525, Jul 4 2010, 09:01:59) [MSC v.1500 32 bit (Intel)]
config-settings:
use_api = True
use_api_login = True
unicode test: triggers problem #3081100 --Manumg 11:02, 12. Jan. 2011 (CET)

 Ok Botflag granted. — Raymond Disk. 21:55, 20. Jan. 2011 (CET)

Merlissimo sieht diese Anfrage als abgeschlossen an, und sie kann archiviert werden. (Datum: 22:07, 20. Jan. 2011 (CET))
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag/Archiv/2010&oldid=226818630“