Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2007 Q4#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren25 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bin neu hier bei der WP! Kommt mir inzwischen - neben dem NATÜRLICH bei allen vorhandenen Idealismus - ein bisschen wie Auto-Quartett für Erwachsene vor: Meine Quelle ist authentischer als deine, und deshalb hab ich die Diskussion jetzt gewonnen! Nett! Gruß, --Flutwind13:10, 2. Sep. 2007 (CEST)
das ist wirklich gut! Allerdings halte ich mich selbst - im Gegensatz zu ALLEN ANDEREN - für nicht suchtgefährdet. Aber wahrscheinlich kommt das dann doch von alleine, wenn man zu viele Spiele hintereinander verloren hat. Und niemanden für seine schlechten Karten verantwortlich machen kann... --Flutwind13:34, 2. Sep. 2007 (CEST)
Tja, der Frust bricht anscheinend schon nach 2 Tagen aus - und stachelt an - und auf - und wo verstecken sich eigentlich die Admins, ich habe Hunger... --Flutwind
Was sind schon Quellen? Jeder Mensch hat eine eigene Sichtweise über bestimmte Dinge oder? Wenn dass dann als Quelle eingetragen werden kann, nur weil sie dem wissenschaftlichen Kontext genügt, dann frage ich mich manchmal, wer hier was festgestellt hat. --87.139.118.21809:11, 5. Sep. 2007 (CEST)
Mag vielleicht keiner. Könnte ich jedenfalls gut nachvollziehen: Mag ich nämlich nicht. Dann schon lieber sowas europäisch-japanisches. Dient vielleicht auch eher der Völkerverständigung und so. Sowas ist auch laut der Abgabenverodrnung (oder wie das heißt) besonders förderungswürdig. JaHn19:08, 6. Sep. 2007 (CEST)
Wie kann man das nicht mögen, es schmeckt doch nach garnichts? Da kann man doch höchstens neutral zu eingestellt sein (immerhin ncoh eine gute Alternative zu einem schlechten Frühstück ^^). Grüße --Don-kun19:23, 6. Sep. 2007 (CEST)
Naja, wie andere das nicht mögen können, das weiß ich auch nicht. Aber warum ich das nicht mag, weiß ich einigermaßen genau: Das hat nämlich was mit meiner Kindheit zu tun. Und mit meinem Papa. Der mochte das ziemlich gerne. Aber ich nicht. Und da war er dann irgendwann ziemlich stinkig deswegen, daß mir das nicht geschmeckt hat und so. Das konnte er nämlich ganz und gar nicht nachvollziehen. Ja, ja, so war er halt, mein Papa. JaHn19:46, 6. Sep. 2007 (CEST)
Aha! Tja, so kommt das. Mich wundert nur, dass es bei euch zu hause Reisbrei gab. Würde ich eher als exotisch einstufen, Hirse- oder Haferbrei ist bei uns dann eher gebräuchlich. Grüße --Don-kun19:49, 6. Sep. 2007 (CEST)
Ja, so kommt das. Haferbrei fand und find ich übrigens lecker ... grübelgrübeLGRÜBEL: Aber mein Papa nicht! Seeehr interessant! Aber für wen anders als mich wohl weitestgehend bedeutungslos. Egal. Jedem das seine ... hat mein Papa immer gesagt. JaHn19:59, 6. Sep. 2007 (CEST)
@ Simplicius: Cooler Spruch. Erlaubst Du mir, den weiter zu benutzen? Die Modalitäten bezüglich Details wegen eventueller Tantiemen etc pp könnten wir ja dann EMail-mäßig, ähm, konkretisieren. Wär mir jedenfalls lieber als hier, bei WIKIPEDIA, in aller Öffentlichkeit und so. Womöglich wäre das dann auch noch in hunderten von Jahren nachlesbar. Das fänd ich nicht so prall. Muß ja schließlich nicht jede/r alles wissen. Finde ich. JaHn20:02, 6. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin mal wieder derjenige wider 2500 doppelpunkte. Aber im Ernst: das Vergraulen von neuen WP-Usern wird langsam langweilig, wir sollten uns was anderes einfallen lassen! Evtl. das Vergraulen von alteingesessenen (elian, simplicius, achim raschka?). Das wär doch mal was! Ober, das übliche (Zinkeimer voll FiegePils). Ab und zu brauch selbst ich n neues Spielzeug, also strengt euch gfälligst an! --MaBoSeine WerftDisku05:07, 11. Sep. 2007 (CEST)
Katzen kraulen ...... oder mit Katzen User vergraulen?Ich kraul ja lieber meine Katzen, statt User zu vergraulen. Ist das schönere Spiel - und im Zweifel hat immer die Katze recht. --MghamburgDiskussion12:52, 11. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sind heimliche, oder geheime quasi spurlose Artikellöschungen wie sie BEI MIR vorkommen in der WP eigentlich erlaubt? Benutzer JEW
Nein, JEW, solche Artikellöschungen sind nach Meinung vieler Benutzer nicht in Ordnung, wenn die Artikel was taugen. Nur um einen (nicht per Abstimmung) gesperrten Benutzer zu bekämpfen, ist das auch nicht legitim. Wenn du Beispiele dafür nennen kannst, dann nenne sie bitte auf meiner Diskussionsseite unter dem Betreff "JEW".
Derzeit ist das Wikipedia:Schiedsgericht wieder mal in der Umbruch-, Diskussions-, Wertungs- und Wahlphase. Es wäre jedenfalls sinnvoll, auch dort mal über deine Sperrung zu reden. Ich weiß nur noch nicht so genau, wann. –– Simplicius20:27, 14. Sep. 2007 (CEST)
Dem Simplicius seine Diskussionsseite is da >>> ☺. Aber macht ja nix, mir jedenfalls nicht. Das erinnert mich irgendwie an so ne gewisse Geschichte im Zusammenhang mit der Diskussionsseite des WIKIPEDIA-Artikels über ADHS und eine Änderung von mir im Artikel über den sogenannten „Roswell-Zwischenfall“. Deswegen wurde ich zwar nicht gesperrt und der an dem Vorfall beteiligte Benutzer war auch keiner von den Administratoren. Aber das macht auch nix. One more coffee, please. fz JaHn09:51, 15. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ist das mittlerweile die Auswirkung unserer grandiosen Gesundheitsreform?
Mein alter Orthopäde hat seine Praxis an den Nagel gehängt und ist lieber zurück ins Krankenhaus gegangen.
Der nächste Versuch ergab eine Praxis, die nur noch Patienten übernimmt, die auch operiert werden müssen. Wenigstens konnten die mir sagen, warum mein alter Arzt spurlos verschwunden ist.
Und gerade eben bin ich bei einer Praxis gelandet mit "Sie wissen aber, dass der Herr Doktor nur noch Privatpatienten nimmt." Woher sollte ich das beim ersten Anruf denn wissen? Stand genauso natürlich nicht im Telefonbuch.
Am Ende bleibt mir also nur noch der Tierarzt, aber der behandelt nur noch Haustiere, die sechs Beine haben.
Ich finde, das Konzept unserer Wikipedia:Auskunft müssen wir noch mal ergänzen... wie wäre es mit einer [[Wikipedia:Gesundheitsauskunft]]? Dann gäbe es auch keine vergeudete Zeit mehr im Wartezimmer. Webcam einfach in den Rachen hängen, zum Abhusten einfach mal das Micro anschliessen... –– Simplicius☺17:11, 17. Sep. 2007 (CEST)
Mittag machen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lecker Essen.
Mahlzeit, endlich konnte ich mich wieder daran erinnern, wie das gute Café im die Ecke hieß. Ich mach jetzt erstmal Mittag. Etwas leckeres gibt es auch zu Essen. Wer will darf mir gerne etwas Gesellschaft leisten. --Svens Welt13:48, 16. Sep. 2007 (CEST)
Wir haben Fiege nicht in Bildform. Das kommt davon, dass man alles gleich wegtrinkt, statt auch mal ans Auge und die Nachwelt zu denken. –– Simplicius☺01:25, 18. Sep. 2007 (CEST)
An mich denkt ja auch nie jem... ok scherz nein. Ich führ dann mit Raymond vorher nochma ne Grundsatzdiskussion über unenzyklopädische Bilder und Handykameras und dann bekommstde dein Fiege, ist versprochen (hattest doch Samstag erst eins, wo soll das noch hinführen :-) ..) . Vorausgesetzt, Raymond kommt nich hier vorbei und bemängelt mein Fiege in Bildform ;-) . Grüße --MaBoSeine WerftDisku05:03, 18. Sep. 2007 (CEST)
Sieben Doppelpunkte? Ich muss ma Toto & Harry fragen ob das erlaubt ist. :-) Ecco zweimal Definition der Bügelflasche (mit Inhalt) für jeden am Tisch (bei Bedarf auch erst nach Sonnenuntergang zu öffnen, es ist ja doch noch arg früh) :-) Grüße --MaBoSeine WerftDisku10:27, 18. Sep. 2007 (CEST)
Prima, ich wollte schon immer mal wissen, wie einer morgens die Welt sieht, der noch nicht seine Brille aufgesetzt hat. –– Simplicius☺10:38, 18. Sep. 2007 (CEST)
Diese Seegurken sehen aber nicht wirklich gesund aus. Aber sollen ja Medizin sein, die muss nicht schmecken, wie man immer sagt. Ich sehe die Welt jeden Morgen wie einer, der die Brille noch nicht aufgesetzt hat. Bis sie dann auf der Nase sitzt. Grüße --Don-kun11:06, 18. Sep. 2007 (CEST)
Mein Visus ist noch ganz gut, aber ich habe sicherheitshalber auch mal einen Termin für einen Standardtest bei der Augenärztin gemacht. –– Simplicius☺12:29, 18. Sep. 2007 (CEST)
Ein Fall für Edmund
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau! Das isses: Wir brauchen NEUE REGELN, die die Überregulierungen regeln. Das erinnert mich an so ne Truppe, von denen ich ca 1984 mal n Brief gekriegt hab. Die nannte sich „DNS“ – „Dachverband Nichtorganisierter Selbstorganisierer“. JaHn20:41, 18. Sep. 2007 (CEST)
Natürlich brauchen wir neue Regeln. Vorallem brauch wir Relevanzkriterien für Meinungsbilder, damit uns sowas nicht nochmal passiert. Grüße --Don-kun21:06, 18. Sep. 2007 (CEST)
Krasse Kacke ... würde da ein Sohn von mir womöglich zu sagen. Naja, er hat da eh kein Verständnis für, daß ich hier, bei WIKIPEDIA, mitmache. Aber – er toleriert es. Das ist doch schon etwas. JaHn23:49, 18. Sep. 2007 (CEST)
Chronologisch unnachvollziehbares Chaos
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jaa, Ede ist dick, Ede ist mächtig, Ede macht Chaos für 11 Euro 60. Nein im Ernst,... Ede ist schon mächtig, er (bzw. sein Kumpel Jürgi) sollte evtl auch mal hier rein schauen. Dann wird ihm sicher janz schnelle auch die Überschrift zu dem Absatz hier klar... (besonders die Artikeldisku is n Gedicht). S soll ja Leute geben, die nicht nur ohne Signatur diskutieren können, sondern sogar ohne dabei ne Spur in der Versionsgeschichte zu hinterlassen, von massenhaft unbelegten Aussagen im Artikel mal vollkommen zu schweigen...... ... .. OOoooober, dringend zwei Zinkeimer, einen bitte mit Fiege befüllen für mich, den anderen für diesen vollkommen unbelegten, widersprüchlichen Artikel *narf. QS, Portal:Bahn-QS und -Quelle hab ich schon draufgepappt. Versucht zu retten hab ich das Ding auch schon. Jey ich brauch Hilfe gegen soviel Artikelgrauen, jemanden der das mit mir stemmt. Und ne Pause. Prost. --MaBoSeine WerftDisku05:18, 21. Sep. 2007 (CEST)
Also,ich find das schon irgendwie KLASSE, daß es diese Seite, Café WIKIPEDIA, gibt. Wer hätte das denn schon gedacht und so. Daß es sowas, hier, bei WIKIPEIDA überhaupt gibt. Das ist doch schon etwas. Mal abgesehen von irgendwelchem Artikel-Streß. JaHn23:10, 21. Sep. 2007 (CEST)
Ich hab grad mal versucht, die Motivation eines ehemaligen WP-GeheimGroßWesirs zu ergründen, die ihn von hier weggetrieben hat. Solche subjektiv ausweglosen Fluchtmanöver finde ich dann garnicht mehr so Klasse. Traurig ist das nur noch. Wenn ich ihn richtig verstehe, hat er ein neues Projekt gefunden, das aber selbst in der Parade-Disziplin des ehemaligen GeheimGroßWesirs nur eine selbst für einen MaschBau-Laien wie mich total unbefriedigende Darstellung des Themas bietet. Insgesamt hab ich grad weniger als 5000 Artikel dort gefunden. Sein neues Projekt bedarf wohl noch einiger Unterstüzung durch weitere Autoren.
Aber Ober, bringens doch nochmol zwey Zinkeimer mit FiegePils bfüllt, einen Eimer für mich, den anderen für einen ehemaligen Wiki-Freund, Wiki-ErstKontakt und potentiellen Mentor. Leider weilt er nicht mehr unter uns. Schade. --MaBoSeine WerftDisku06:43, 22. Sep. 2007 (CEST)
Ich kann direkt noch ein aktuelles "Freude-Freude-Ereignis" hinterherschieben: siehe hier. Ober, bringens doch nochmol zwey Zinkeimer mit Fiege bfüllt, diesmal für mich allein. --MaBoSeine WerftDisku08:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
BBC-Exklusiv-Bericht über Intelligenz
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leute, heute morgen lief ein meines Erachtens sehr interessanter Bericht in VOX der sich mit der Intelligenz und Intelligenzmessung auseinander setzte.
Wie mir scheint, kam dort jedoch eine ganz bestimmte Sache um ein wesentliches zu kurz, was mir ein Stück weit Schwierigkeiten bereitet.
Einesteils wurde über die Beurteilung von Gesichtszügen berichtet, und die Emotionen, die man daraus erlesen kann. Ist es nicht eigentlich so, dass man aus einem einzelnen Bild ohne jeglichen Kontext lediglich grob heraus lesen kann, wenn man die passenden Begriffe zur Verfügung hat, welche Emotionen dahinter stecken?
Andererseits fiel mir nur auf, dass dort im Prinzip eine Künstlerin technisch hervor gehoben wurde, die lediglich über ein normales Wissen verfügte, um sie dann später als die Niete hinzustellen, was ich persönlich als vom Fernsehen als nicht besonders gescheit ansehe. Wohlgemerkt es ist meine Sichtweise, aber man konnte der Jungen Frau wirklich ansehen, dass sie am Ende der Sendung völlig aufgelöst und für mich im Grunde genommen schon fast hilflos wirkte, obwohl sie nach meinem Dafürhalten schon einige Bemerkenswerte Fähigkeiten aufwies, die in keinem Test auch nur Ansatzweise zur Sprache kamen. Ich möchte dieses Thema hier zur Sprache bringen, denn ich bin immer noch der Ansicht, dass es Menschen gibt, die tatsächlich viele ihrer Fähigkeiten lernen mussten zu verstecken, weil sie sonst von der Gesellschaft niedergemacht werden.
Meinungen dazu wären mir wichtig. Nur zu macht mich ruhig auch nieder, denn ich bin es gewohnt und werde damit klarkommen irgendwie. Allerdings finde ich, dass die Antworten/Meinungen die hier erscheinen wirklich ehrlich sein sollten, denn mit Dingen, die nicht ehrlich gemeint sind, sollte sich so manch einer besser hinterm Berg halten.
Für diejenigen, die wissen wollen, wer hinter diesem Edit hier steckt: Keigauna gezeichnet: --217.81.197.18411:50, 23. Sep. 2007 (CEST) Da mein Account ja gesperrt ist, weil ich ja meine Gedankengänge nicht präzisieren und niederschreiben darf um meine Wut und meinen Zorn über meine Umwelt auszudrücken und zu sagen, welche Ungerechtigkeiten mir in meinem Leben wiederfahren. Es muss ja leider jeder so ticken, wie die Gesellschaft es wünscht und nicht so, wie es einem selbst von Klein auf auf den Leib geschrieben wird. Von geknüppelten und geprügelten Menschen sollte man Widerstand erwarten. Es ist so. Und es tut mir leid, wenn andere zu bescheuert, dumm und blöd sind das zu verstehen.
Übrigens, für mein Temperament kann ich nichts, das wurde mir in die Wiege gelegt und spiegelte sich vielleicht wirklich in einem Kranz roter Haare, der am zweiten Tage nach meiner Geburt wohl verschwunden gewesen sein soll, wie mir jemand berichtete.
Du sprichst ein wichtiges Problem der sogenannten Intelligenzforschung an. Es ist nämlich garnicht so klar, was man da eigentlich genau erforscht. Letztlich ist "Intelligenz" ein willkürliches Konstrukt, das in der Realität garnicht existiert. Zudem hat das was man umgangssprachlich als "Intelligenz" bezeichnet, nur indirekt und eingeschränkte etwas mit der "Test"-Intelligenz zu tun, die in psychologischen Tests gemessen wird. Ein Forscher hat es mal auf die Definition zugespitzt "Intelligenz ist, was Intelligenztests testen". Je nach dem welchen Test ich nehme, kann ich also die gleiche Person als eher intelligent oder eher doof dastehen lasse (z.B.ist es ein grosser Unterschied, ob ich mathematische "Intelligenz"-tests einem mathematisch geübten Studenten oder einem 50 jährigen vorlege, der in seinem Beruf nie viel mit Mathe zu tun hatte.. Andreas König18:44, 23. Sep. 2007 (CEST)
Eben, genau so sehe ich das nämlich auch. Die dargestellten Menschen, die dort zur Schau gestellt wurden, hatten alle in ihrem Leben um ein wesentliches mit Mathematik zu tun. Die einzige, die das nicht hatte, war diese eine von mir genannte Künstlerin. Es gab eine Schachspielerin, einen Jetpiloten, einen Naturwissenschaftler, ein 14-jähriges musikalisches Genie in diesem Bericht und ich finde auf diese Weise kann man Menschen einfach niedermachen, die es nicht verdient hätten. Mag sein, dass ich da vielleicht einfach zu emotional drauf reagiere, aber ich finde, dass das nicht so ganz in Ordnung ist, denn man sollte sich schon überlegen, ob man solche Tests dann nicht in einem grösseren Rahmen durchzieht. Ein löbliches Beispiel war die Erwähnung eines Schottischen Testes der ich weiss nicht wann glaube zwischen 1930 und 1940 stattfand, in dem alle schottischen Kinder von ihrer Intelligenz her gemessen wurden. Diese Kinder haben diesen Test im Alter von 70 Jahren nochmals durchgeführt und wie dann herauskam war es so, dass diejenigen, die eine gute Förderung erhielten und in ihrem Leben theoretische und praktische Arbeiten verrichten konnten, eine enorme Steigerung ihres im "normalen IQ_Test" von damals gemessenen IQ erfuhren. Und das finde ich einfach enorm. Aber davon mal abgesehen halte ich persönlich nicht viel von IQ-Tests, die würden mich im Prinzip auch zu einem Versager abstempeln :(. Danke für die Antwort :) Hat gut getan mit jemandem reden zu können, der ähnliche Ansichten vertritt. MFG Keigauna --87.139.118.21820:05, 23. Sep. 2007 (CEST)
Triumph!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren21 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es ist selbstbedienung, bis sich ein ober findet ;-)
Uffa! Aber warum wird Löschantrag nur elf mal gefunden? Wird doch sicher häufiger gebraucht, zumindest hier. Oder sihet Google ganz WP als eine Seite? --Don-kun20:37, 13. Sep. 2007 (CEST)
BTW: Suche im Internet mittels Kugel ist auch auf einer Seite mit schwarz gefärbten Hintergrund möglich – http://www.blackle.com. (Unternehmensangaben:) Ein „normmaler“ Monitor benötige 74 Watt zum Anzeigen einer weißen Seite, für eine schwarze hingegen nur 59 Watt. So könnten bei täglich 200 Millionen Aufrufen bis zu 750 MwH gespart werden. --85.176.171.15000:01, 16. Sep. 2007 (CEST)
Heiligs Blechle! Das Bildchen da >>> http://www.vollmond-events.de/Vollmondeventx.html hat mich ja auf ne einigermaßen fatale Idee gebracht. Das gefällt mir persönlich auch besonders gut. Es hat sowas dezent intergalaktisches an sich. Aber erst mal brauch ich noch n Pott Kaffee, n starken ... heiß wie die Hölle, schwarz wie die Nacht und süß wie die Liebe. So soll er sein. fz JaHn11:56, 14. Sep. 2007 (CEST)
Findest Du?Aaargh (Robert Cohen: Milk the Deadly Poison - video)! --85.176.189.24714:47, 14. Sep. 2007 (CEST) (*schluck* (Doris Priesching/DER STANDARD; Printausgabe, 13.9. 2007) ORF 1: '"Keine Zukunft" im Mediendschungel' Wien - „Die bunte Google-Welt freut nicht alle [...] Nicht nur Google bedrohe Medien, berichtete Dirk Rumberg ("Süddeutsche Zeitung"). Brockhaus habe gegenüber Wikipedia bereits aufgegeben. Eine weitere Auflage des renommierten Verlags werde es nicht mehr geben. [...]“
So, Entschuldigung vielmals, es geht schon wieder. Wie doch ein bisschen Abstand und/oder ein Atmosphärenwechsel zuweilen wahre Wunder bewirken können... . Zu den „676 Treffern“ bei Google, deren geringe Anzahl in der Tat sehr merkwürdig, wenn nicht alarmierend ist: Google zeigt darüberhinaus die Treffer, die deutlich jenseits des 1000ten<!sic> liegen, eh' nie, und überprüfen können wir nach meinem Wissensstand deren Angaben zu den angegebenen restlichen Fundstellen auch nicht [3]. Schade für alle, die „die Kugel“ (nicht die (fast transparente) Wikipedia-Puzzle-Kugel) verwenden, besonders für die, bei denen ein Interesse an der (Internet-) Recherche sehr stark ausgeprägt ist/sein kann. Aber ich wünsche allerseits erstmal noch einen schönen Sonntag – und sowieso im Allgemeinen lieber ohne „fights“ – peace --85.176.148.11615:21, 16. Sep. 2007 (CEST)
Interieur
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@ Simplicius: Gibt es Deinerseits urheber- bzw nutzungsrechtliche Bedenken hinsichtlich der Verwendung dieses Deines oben von dir erwähnten Spruches im Zusammenhang mit der dekorativen Innenraumgestaltung in einem mir, ähm, nahestehenden anderen Café? JaHn23:04, 18. Sep. 2007 (CEST)
es lebe public domain...wär doch auch mal geil...er sagt jetzt nein und du musst da in deinem café den originaltext der GNU-FDL aushängen...lol...obergeil *ggg*-- TheWolftell mejudge me06:45, 19. Sep. 2007 (CEST)
Wie unten auf der Seite des Cafés ja auch steht "Ihr Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation." Aus Respekt gibt es hier daher auch kein Gnu-Steak auf Toast. –– Simplicius☺09:08, 19. Sep. 2007 (CEST)
@ TheWolf: Das ist nicht mein Café !!! Ich hab da nix mit zu tun. Und ich bin weder verheiratet, noch verschwägert oder verwandt mit den Inhabern. Außerdem darf man da drin nicht rauchen. Das geht ja schon mal gar nicht. Allerdings ist das mit dem Originaltext-der-GNU-FDL-aushängen ne gute Idee. Genau sowas hab ich nämlich im Sinn: Ne Ausstellung mit ausgewählten Schmankerln aus WIKIPEDIA. In dem Café, mit dem ich nix zu tun hab ... JaHn09:27, 19. Sep. 2007 (CEST)
Logo der Piratenpartei
@ Simplicius: Gestern hab ich n Newsletter von Freecity gekriegt. Da stand was drin über eine gewisse Piratenpartei. Erst dachte ich, die wollen mich verscheißern. Aber dann hab ich mal bei WIKIPEDIA nachgekuckt – und siehe da >>> Piratenpartei. Die scheint s wirklich zu geben. Interessant. JaHn09:33, 19. Sep. 2007 (CEST)
JaHn, kennst Du die Geschichte der Piratenpartei hier? Ich bin grad ehrlich ratlos, ob ich den trockenen Humor Deines Beitrags so nüchtern nach drei Tassen Tee nicht einfach überschätze ...--MghamburgDiskussion09:02, 20. Sep. 2007 (CEST)
Naaaa, wer erstellt denn wegen sowas ein Bild? Eine Vorlage ist doch viel angenehmer:
„Die Quelle jeder Erkenntnis ist ein gutes Frühstück,“
Schönen guten Abend allerseits. Wünsche ich. Prophylaktisch allen. Weil, man weiß ja nie so genau, ob der größte Feind nicht womöglich doch der beste Freund ist. Oder umgekehrt. Hinterher ist man, na klar, immer, oder zumindest meistens, schlauer als vorher. Aber ... @ Simple: Das mit der Vorlage krieg ich jetzt irgendwie nich so richtig auf n Schirm. Und ... @ Mghamburg: Nee, die Geschichte kenn ich noch nicht. Aber aufgrund all dessen, was ich mittlerweile hier, bei WIKIPEDIA, schon alles virtuell erlebt hab, geht bei mir in der Birne diesbezüglich einigermaßen die Post ab. Bevor ich da jetzt unnötigerweise vollendst abdrifte, in unendliche vorstellbare Weiten ... klär mich doch mal auf: Was ist die Geschichte der Piratenpartei hier? fz JaHn
Guck zum Beispiel mal in das Logbuch der Piratenpartei Deutschland. Und dann wären da die Löschdiskussionen vom 4. Januar 2007 und vom 10. September 2006. Werden eines Tages im Sachbuch "Historische Löschdiskussionsschlachten in der deutschen Wikipedia" ein würdiges Kapitel erhalten. Zum Sarkasmusverdacht: in den Diskussionen war immer wieder der Tenor, die Piratenpartei würde durch den WP-Artikel versuchen, ihre Relevanz zu erhöhen. Dein O-Ton „Aber dann hab ich mal bei WIKIPEDIA nachgekuckt – und siehe da >>> Piratenpartei.“ war für mich daher echt nicht einzuordnen :-). --MghamburgDiskussion12:14, 22. Sep. 2007 (CEST)
@ Proofreader: Tu mir n Gefallen und fühl Dich von folgendem nicht angepißt von mir. Es ist so: Ich finde es einigermaßen verwirrend, wenn die chronologische Reihenfolge von, ähm, Posts nicht mehr chronologisch ist. Damit mein ich, daß mich Posts, die plötzlich Stunden später da stehen, wo Stunden vorher noch nix stand, durcheinanderbringen. Und das, obwohl ich nicht erst seit gestern hier, bei WIKIPEDIA, rumagiere. Inzwischen weiß ich einigermaßen Bescheid über das Unterbewußtsein von WIKIPEDIA (Stichwort „Versionsgeschichte“). Aber ... unbedarfte Nur-WIKIPEDIA-Leser, die haben doch echt kaum ne reale Chance, auf den Schirm zu kriegen, was hier eigentlich abgeht. Das finde ich, gelinde ausgedrückt, nicht OK. Aber, egal ... was war denn nu mit der Piratenpartei hier? JaHn22:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
@ Simple: Das hier im speziellen, das Café WIKIPEDIA, das hat mich auf so einige Ideen gebracht bezüglich Cafés im allgemeinen, was man da eben alles so machen könnte, zur Attraktivitätssteigerung und so. Das erinnert mich übrigens an den von dem Benutzer Jeanpol initiierten WIKIPEDIA-Artikel über Kollektive Wissenskonstruktion. Und so weiter ... so ganz daneben ist der Mann, so, wie ich es sehe, mit seiner persönlich Sichtweise gar nicht mal so lichtjahreweit neben der Spur. Aber, er hat, so, wie ich es sehe, inzwischen keinen Bock mehr da drauf, sich mit dummen Leuten niederer Gesinnung hier, bei WIKIPEDIA, rumzuärgern. Ich auch nicht. fz JaHn00:03, 21. Sep. 2007 (CEST)
@ Mghamburg: Verstehe. Ich ahnte sowas. Hab allerdingsin dem Newsletter von Freecity tatsächlich das erste mal was von der Piratenpartei gelesen ... haben die was mit dem Spaghetti-Monster zu tun? JaHn15:33, 28. Sep. 2007 (CEST)
„+ LA“ Räumungsverkauf, alles muss raus, Bier kostet nur noch die Hälfte
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus gegebenem Anlaß (siehe Löschantrag oben): Mein Eindruck ist, dass sich manche Benutzer auch über Löschanträge profilieren möchten. Mal nur so ein Beispiel, habe mich neulich noch auf einem Stammtisch über Gedächtnissport und Memoriersysteme unterhalten. Ich muss zugegeben, davon wusste ich vorher nichts. Tage später bekommt Sebastian Bunk einen Löschantrag, weil: er ist nur Vize-Junior-Weltmeister. Ich gab ein behalten, mach den PC aus, setz mich vor die Glotze, und bei Sebastian B Kerner sitzt Sebastian Bunk. So verfolgt einen die Wikipedia... oder muss man sagen, so wird die Wikipedia verfolgt? Anmerken muss man ja auch noch, wer hier nicht ausreichend oft mit pro und contra abstimmt, hat später keine Chance bei den Adminkandidaturen. –– Simplicius☺10:57, 22. Sep. 2007 (CEST)
Blended Margarita
Was denn, man kann auch mehrmals abstimmen? ^_^ Dann gleich drei pro und zwei Kontra, dass man sich nirgends Feinde macht, aber das Cafe dennoch rettet. ^_^ *teeschlürf* --Don-kun11:14, 22. Sep. 2007 (CEST)
Möglicherweise sollte man mal wieder die Sitte einführen, die Autoren eines passablen Artikels auf der Diskussionsseite zu informieren. Dieses Ansprechenkönnen ist eine wichtige Kultur. Ob man auch auf jedes „blöde von der Seite Anquatschen“ auch eingehen muss, ist ja keine Pflicht.
Maurizio sprach an, ob so etwas wie Schnellöschantrag binnen weniger Minuten nach Artikelstart sein muss. Ich denke, man könnte sich mal einen Wartungsbaustein für neue Artikel überlegen, um diesen Druck abzubauen.
Es darf doch nicht zur Sportart werden, alte und neue Benutzer durch Löschanträge zu vertreiben, oder gar eine soziale Phobie gegen die Vielfalt von Autoren entwickeln. –– Simplicius☺11:35, 22. Sep. 2007 (CEST)
Ich trinke solange es geht meinen Kaffee hier. Und wenn ich's hier nicht mehr darf - gut dann eben auf meiner Benutzerdiskussion oder sonstenwo. --BuecHerwuermLeInDISK+/-
Wir können ja froh sein, dass uns die Stühle nicht unterm Hintern weggezogen wurden. Zweifelsfreie Irrelevanz sowie Text der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber hoffnungslos und irreparabel verworren ist; das sind beides Schnelllöschgründe. Wo ist hier die Raucherecke? -- Moneyranch18:14, 22. Sep. 2007 (CEST)
Pina Colada
Unten steht die Kategorie:Wikipedia Gemeinschaft. Vielleicht ist diese bereits abgeschafft worden, während wir hier über die Zusammenarbeit diskutieren. Die WP ist in ein Zusammen-Arbeits-Projekt umgewandelt worden.--Aurelius Marcus23:17, 22. Sep. 2007 (CEST)
Falls die Stühle noch zu haben sind, würde ich gerne mein Interesse daran kundtun. Ansonsten gehe ich mir mal eben den ersten Kaffee des neuen Tages holen. --Svens Welt00:03, 23. Sep. 2007 (CEST)
Da is man ma n schlappen Tag nich am Start ... und dann sowas. Dem Achim sein Löschantrag gegen die Seite Wikipedia:Relevanzkriterien seinerzeit hatte einen Hauch von Genialität. Was diesem hingegen, so, wie ich es sehe, fehlt. Ach ja, falls es wen interessiert: Keep. fz JaHn01:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
Ok, mal schauen "1 rechter Leberlappen, 2 linker Leberlappen, 3 Schwanzlappen, 4 quadratischer Leberlappen, 5 Leberpforte mit Leberarterie und Pfortader, 6 Leberlymphknoten, 7 Gallenblase..." Sieht gut aus. Wegen dem Alkoholausschank an ein Schaf haben wir jetzt aber noch ein Problem: Ist das Schaf volljährig? –– Simplicius☺14:47, 25. Sep. 2007 (CEST)
Na, mal nichts übertreiben. Wenn der LA überstanden ist, gibts Freibier.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um12:54, 26. Sep. 2007 (CEST)
Allerdings. Echt ma jetz: Was ist das denn bloß für ein Gebilde da in Brilon? Wer hat da Hand angelegt und sich sowas ausgedacht? Welch kraftvolle Eindrücke von jenem Orte ausgehen müssen ... UIUiui. :o) Ich war mal bei den Externsteinen, das erste mal lange bevor die 1970er-Generation überhaupt wußte, wie man Esoterik schreibt. Schulausflug und so. Naja, das gehört wohl nicht hierher. Oder was? JaHn01:00, 28. Sep. 2007 (CEST)
War halt ein alter Kirchturm, zugleich auch Wehrturm, erst sind da 32 Meter Mauerwerk mit 3,3 m dicken Außenmauern, und dann kommen da drauf noch mal 31 Meter Holzkonstruktion. –– Simplicius☺10:43, 28. Sep. 2007 (CEST)
63 Meter ... also, das sagt mir irgendwie nix. Quersumme neun. Aber mehr fällt mir da erst mal nicht zu ein. JaHn01:07, 30. Sep. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie geht man eigentlich mit so was um: du schreibst da an einem Artikel mit, bist mit ein, zwei anderen einer der Hauptautoren und dann gibt es da noch zwei andere, die dich ständig auf der Diskussionsseite in ermüdende Diskussionen verwickeln, weil ihnen etwas nicht paßt? Und dann stellst du zufällig fest, daß die beiden auch in anderen Artikeldiskus im Doppelpack auftauchen und auch da stets die gleiche Meinung vertreten. --Matthiasb10:24, 30. Sep. 2007 (CEST)
Bald brauchen wir ne interne Sockenfahndung (Sofa)... Längerfristig hilft vielleicht eine Realnamenoffensive mit Existenznachweis. Naja, das mag für manche nach schäublschem Kontrollwahn klingen, aber damit wären echt massenweise Leerläufe entsorgt. --par12:12, 30. Sep. 2007 (CEST)
Ich hab ja auch sowas wie ne Socke. Nach meiner Umbenennung sollte mein alter Nick ja auch immer zum neuen weiterleiten und nciht jemand anderes sich den alten nehmen können. Eine Weiterleitungssocke. ^^ Grüße --Don-kun12:26, 30. Sep. 2007 (CEST)
Zu den zwei Sockenpuppen gesellt sich dann meist noch ein Stützstrumpf unter IP-Adresse. Wenn man im nächsten Leben nicht als Parkuhr wiedergeboren werden möchte, kann man nicht auf alle Zeitfresser reagieren.
Im nächsten Schritt fangen die dann an, den Artikel in Grund und Boden wech zu editieren. Am Ende läufts auf eine Vollsperrung des Artikels hinaus. Realnamen sind übrigens auch kein Gegenbeleg zur Merkbefreiung.
Je mehr Artikel man geschrieben hat, desto mehr Hotspots hat man dann eben. Irgendwann reicht's dann. Aber selbst als Autor von Büchern hat man so seine Gegenspieler. –– Simplicius☺14:41, 30. Sep. 2007 (CEST)
Relevanzkriterien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf Dauer denke ich mal, sollte nicht nur an irgendwelchen Relevanzregeln gebastelt werden, sondern es sollte mal drüber geredet werden, wie man mit Richtlinien umgeht. »Wikipedia ist kein ... ugga ugga« aus den Relevanzkritieren wird hier zu oft im Wortlaut der 10 Gebote vorgetragen. –– Simplicius☺14:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
DON T PANIC. Es gibt da einen Aspekt bezüglich des Wortlauts der Zehn Gebote, auf den, wenn ich mich nicht täusche, Walter Jens in dem von ihm herausgegebenen Buch Der barmherzige Samariter hingewiesen hat. Demnach gibt es im Aramäischen keine grammatische Konstruktion wie „sollst“. Deshalb sei das entsprechende aramäische Wort streng genommen falsch übersetzt. Der Jens, wenn der das war, meinte jedenfalls, daß „wirst“ die Sache, die Bedeutung des entsprechenden aramäischen Wortes, besser trifft. Also etwa so: „Du wirst keine anderen Götter neben mir haben.“ Eben nicht: „Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.“ JaHn17:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hmm, wenn man die beliebten RKn dahingehend ändern würde, verliehe dass dem ganzen einen wissenschaftlichen Anspruch. Nach dem Motto: Irrelevante Lemmata werden sowieso über kurz oder lang gelöscht.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um19:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ehern sind die Richtlinien natürlich nicht. Und Rütteln an Regeln macht Spaß: Wenn ein Artikel brilliant geschrieben ist, ist die Relevanz des Lemmas nebensächlich bis wurscht. fz --Schlesingerschreib!20:03, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hiergeblieben! Wir brauchen jeden Mann im Kampf gegen das Böse! Mein Beitrag war, wie soll ich es ausdrücken? Denn ich bin nicht so einfühlsam, nun ja, ironisch gemeint. Will sagen, dass wenn jemand Prominentes aus der Wikipedia was schreibt, egal was, es von vornherein relevant ist. Und sei es ein Text zu 'ner Pommesbude in Lankwitz-Kirche, dem Nabel der Welt. Und warum nicht? Wenn's ihm Spaß macht. Aber ob's gelöscht wird? Wer weiß, die Gedanken der Admins sind rätselhaft... :-) --Schlesingerschreib!21:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
Also, wenn ich dann mal einen substantiellen Beitrag für die wissenschaftliche Enzyklopädistik anregen darf, dann würd ich vorschlagen, die Psychologie der LöschantragstellerInnen zu erforschen. Mir fällt da grad ein, dass die Psychiatrie doch auch so ein Putzzwangsyndrom kennt. Unsere allwissende Wikipedia flüstert mir gerade ins Ohr, dass dieses Krankheitsbild oftmals erst 7 bis 10 Jahre nach seinem ersten Auftreten diagnostiziert werde. Nun ja, jetzt spüre ich tatsächlich Mitgefühl mit diesen armen Löschkerlen. Brauchen wir ein Care-Team?--par13:23, 2. Okt. 2007 (CEST)
Sei dir da nicht so sicher, dass das nur auf einige wenige beschränkt ist. Das befällt jeden, der lange genug an einem Stück RC macht. Und sooo schlimm ist Löschwahn wiederum auch nicht - bis man mit einem deswegen aneinandergerät. Dann heißt es Restart und beim nächsten mal Langeweile wieder auf die Letzten Änderungen schauen. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht!14:37, 2. Okt. 2007 (CEST)
„Wo ein Gasthaus im Dorf ist, braucht man keinen Pastor.“ Haben die Alten hier, bei mir im Dorf gesagt. JaHn14:15, 2. Okt. 2007 (CEST)
Dann wäre das Café hier etwa doch überflüssig? JaHn 15:59, 2. Okt. 2007 (CEST) Ähm, Momentchen mal ... was ist eigentlich RC? :o| JaHn16:02, 2. Okt. 2007 (CEST)
Abkürzung für Relaychat, denke ich. Aber ich finde, dass das Wikipedia:Café wahrscheinlich doch nicht so überflüssig ist, wie manch einer vielleicht denkt. Keigauna --87.139.118.218 16:13, 2. Okt. 2007 (CEST) Übrigens, Jahn heute gehts mir bis auf die Erkältung, die ich habe ganz gut. Nur falls Du's wissen willst. --87.139.118.21816:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
Stimmt, an die Seite hab ich noch nicht einmal gedacht. :O) Sorry. Welchen Bezug hat der RC eigentlich zu einem Arzt. Ich meine manchmal gehts zwar beim Arzt auch zu, als wäre man in einer Bahnhofshalle, aber den Arzt mit dem RC zu vergleichen ist doch ein bisschen Arg oder? keigauna --87.139.118.21817:17, 2. Okt. 2007 (CEST)
man brauch keinen seelendoktor, der einen vom löschwahn heilt, weil man nach einigen min RC eh wieder krank is...außerdem kann man da seine wut gut an einigen verdammten scheiß-IPs auslassen, es ist also auch noch stresstherapie....;)-- TheWolftell mejudge me19:55, 2. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich könnte gerade in meine Tastatur beißen.
Da kommt man von ner Wikipause und was passiert? Man wird in kürzester Zeit mal wieder so demotiviert, genervt und so behandelt, dass man gerne wieder den Bettel hinwerfen würde. Mach ich was falsch? Hab ich (noch) ein zu dünnes Fell? Bin ich zu doof? Was für ein Tag, Leute... Und etwas, über das ich schreiben könnte, fällt mir derzeit auch nicht ein. Wat fürn Wrack bin ich eigentlich... *Augen verdreh* Grüße --Srvban00:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
Sei froh dass das Cafè nicht geräumt wurde und nimm dir 'n Bier. Mehr fält mir leider gerade auch nicht ein, aber in solchen Fällen würde ich raten, mich erstmal aufs Artikelschreiben oder Aufräumaktionen wie Redirectauflösungen, Typografie oder sonstwas zu konzentrieren.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um00:34, 4. Okt. 2007 (CEST)
Ja Redirektauflösen ist geil. Fang gleich mal bei China an, da gibt es etwa 4500 davon... ;-) 'n paar Salzstängchen und Chips sind von der Party auch noch übrigen und irgenwo liegt noch 'ne angeknabberte Frikadelle. --Matthiasb00:40, 4. Okt. 2007 (CEST)
.*neugierig frag* worüber haste denn vor deiner Pause geschrieben? Vielleicht sollteste einfach mal das genaue Gegenteil davon in Angriff nehmen? Vielleicht hilft das ja? Ist nur so ein Gedanke, der mir gerade gekommen ist, als ich diesen Post gelesen hab... --217.81.248.3900:54, 4. Okt. 2007 (CEST)
Back in Black
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sagt mal, es gibt doch neuerdings Blackle (www.blackle.com), eine Google-Version mit schwarzem Hintergrund. Angeblich spart die Verwendung eines schwarzen Hintergrunds bei den Millionen Seitenaufrufen täglich eine Menge Strom. Gibt es das auch für Wikipedia, eventuell als auswählbaren Skin oder so?-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um21:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich habs grad bei dir gelesen. Obwohl der auf der verlinkten Seite genannte Umfang einer Diskussion im Vergleich zum Artikelinhalt nicht überraschend war. Ein umstrittenes Thema bringt es sicher leicht darauf. Grüße --Don-kun22:15, 30. Sep. 2007 (CEST)
Naja ... von mir kriegt er jedenfalls auch eins, ein Bier, der Jimbo. Oder n Sekt. Wahlweise ein Getränk seiner Wahl. Vorausgesetzt, wie uns allen klar sein sollte, daß mein Budget das erlaubt. Is klar, ne. Virtuell-mäßig darf der Mann ab sofort alles, hier, im WIKIPEDIA-Café, auf meinen Deckel schreiben lassen. Ach, da fällt mir ein ... was ist eigentlich aus diesem, ähm, unglückseligen Löschantrag von dem Kollegen Achim Raschka geworden? Ich hab das die letzten paar Tage nicht mehr so ganz mitverfolgt. Tut mir ja, irgendwie, auch n bißchen leid. Aber, sorry allerseits, es ging nicht anders ... manchmal muß man offenbar tatsächlich Prioritäten setzen im Leben. fz JaHn 22:36, 30. Sep. 2007 (CEST) PS Mit Prioritäten setzen meine ich folgendes: „Zeit zu haben ist die Funktion, bestimmte Dinge für wichtig zu erklären und andere Dinge für unwichtig zu erklären.“ Eigentlich ganz einfach. Oder? JaHn22:43, 30. Sep. 2007 (CEST)
Also ich sach mal, Jimbo kann froh sein, dass er stets sachlich bleibt,
sonst wäre er vielleicht noch wegen Widerworten gesperrt worden.
Ähm, Simple, ich mag chronologische Zusammenhänge. Im Zweifelsfall alphabetische. So n bißchen Ordnung, hat ein leider inzwischen verstorbener Kollege von mir immer gesagt, kann nix schaden. Hier, bei WIKIPEDIA, blick ein Außenstehender doch eh nicht durch. Und wenn der dann, was ja vorkommt, plötzlich drinne steht, dann blickt der noch lange nicht unbedringendst auf einmal durch. WIKIPEDIA ist ein Labyrinth. Hat ne Kollegin irgendwann mal, hier, bei WIKIPEIA, irgendwo geschrieben. Ja, da hat sie wohl mit recht. Jedenfalls finde ich das auch. Mehr noch: WIKIPEDIA ist ein Irrgarten. JaHn23:36, 30. Sep. 2007 (CEST)
Hab das gerade für einen Bearbeitungskonflikt gehalten, weil ich auch was abgespeichert habe.
Ja. Zumindest leuchtet mir das unmittelbar ein. Vielleicht liege ich da trotzdem mit falsch. Statistische Mittelwerte sagen nicht immer und in jedem Fall was über tatsächliche Begebenheiten, Zustände etc pp aus. JaHn23:51, 30. Sep. 2007 (CEST)
Du meinst, es liegt an Jimbo selbst? Guter Punkt. Hat der überhaupt schon mal eine Lesenswert-Kandidatur geschafft? -- –– Simplicius☺23:55, 30. Sep. 2007 (CEST)
Echt mal, Simple, ich tendiere diesbezüglich zum POV of the gesperrter Benutzer Benutzer:BZ. Der hat mal irgendwo sowas geschieben wie daß er das, naja, nicht so prall findet, dieses Spielchen. Von wegen lesenswert und exzellent und so. Das hat mir auch, unmittelbar, eingeleuchtet. :o) fz JaHn00:03, 1. Okt. 2007 (CEST)
Im Übrigen hat das, na klar, was mit Jimbo selbst zu tun: Er war s doch, er hat doch dieses Ei, WIKIPEDIA, in s Netz gesetzt. Oder hab ich was falsch verstanden? JaHn00:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
Exklusion, Separation, Integration, Inklusion
Hallo Jahn, zu dem was Du da von wegen BZ schreibst, fällt mir etwas ein, was mir gestern so in den Sinn kam, was aber für BZ ohne weiteres stehen könnte:
Erwarte nichts
Tue das, was Du kannst um Dein Ziel zu erreichen und
freue dich über das, was Du erreichen konntest.
Ist zwar manchmal herzlich wenig, aber wer sagt denn, dass es nicht dazu beiträgt, das Leben ein Stück weit lebenswert zu machen?
Hi Keigauna. Das Problem ist nicht, daß wir es nicht lösen können. Sondern die Frage ist: Wollen wir es überhaupt lösen? So kommt mir das jedenfalls mehr und mehr vor. Übrigens: Geht s Dir einigermaßen gut? JaHn00:43, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hi Jahn.
Hm... Die Frage ist, ob es überhaupt ein Problem gibt? Und wenn es ein Problem gibt, welche Art von Problem es eigentlich ist.
Das mit dem gutgehen ist so 'ne Sache. Vergangene Woche gings mir um ehrlich zu sein richtig mies. Muss wohl am RL liegen. Kann halt nicht so besonders gut mit realen Menschen umgehen. Und ich merke mehr und mehr, dass mir das Bewerbungen schreiben einfach nicht liegt. :O{ Warum das so ist, weiss ich leider auch nicht, aber ich hoffe, dass ich das halt mal irgendwann in den Griff kriege...
Habe allerdings gestern eine sehr positive Erfahrung mit einem Menschen gemacht: Ein Niederländer der ein Pferd in einem Reitstall bei uns in der Nähe putzte, wo ich mich um einen Arbeitsplatz beworben habe.
Der meinte doch glatt, ob ich ein Chef wäre. Ich verneinte das, denn er wollte mich erst an dem Pferd, welches er auf der Stallgasse putzte vorbeilassen. Ich fragte ihn, ob es ihm was ausmachen würde, dass ich ihm zusehe, wie er das Tier für den kommenden Transport fertig macht. Er verneinte das und daraufhin kam diese Frage. Ich stand da wie vom Donner gerührt weisst Du?
Ich ein Chef? meinte ich, wohl eher niemals, meinte ich. Naja, wir haben uns noch einige Minuten angeregt unterhalten und beim nächsten der an das Pferd ging fragte er doch glatt, ob derjenige die Finger gewaschen habe. Im ersten Moment stand ich da wie ein begossener Pudel, denn ich hatte ja die Finger nicht gewaschen und das Tier angefasst und er hatte mir erklärt, dass die Pferdepflege einer der undankbarsten Jobs wäre, die es überhaupt gebe.
Ich muss ehrlich sagen, er hat recht. Es ist ein undankbarer Job.
Aber was solls, ich will ja niemandem mit dem, was mich beschäftigt auf den Nerv gehen. Zudem es herzlich wenige Menschen gibt, die sich dafür interessieren, wie gut es mir jedesmal geht, wenn ich mit meinem Pferd unterwegs bin. Im Moment gehts halt nicht ganz so gut. Bin halt krankgeschrieben und hab mir jetzt halt für die nächsten Tage vorgenommen etwas Ordnung in den WP-Kram zu bringen, den ich alle ausgedruckt habe.
Will niemanden Langweilen. Schönen Gruss an J.W. und falls der sich mal blicken lässt kriegt er auch von mir ein Freibier, ein schönes richtige gutes dubbi *g*... Liebe Grüsse Keigauna
So detailliert wollt ich s eigentlich gar nicht wissen. Und bei all dem ganzen Text weiß ich jetzt immer noch nicht so genau, ob s Dir einigermaßen gut geht oder nicht. Sach doch einfach ma „ja“. Oder „nein“. Je nach dem. fz 01:25, 1. Okt. 2007 (CEST)
(BK) Also ich habe eben aasig lange – in einem anderen Zusammenhang – nach diesem Schema (siehe Bild links) gesucht, und zerbreche mir jetzt nicht noch den Kopf, wer genau „BZ“ ist (, seine durch Jahn angedeutete Ansicht über Lesenswerte und Exzellente teile ich), aber, außenstehend wie ich bin, fand ich den Text von Keigauna (mal wieder) nicht nur einigermaßen, sondern richtig gut. Zu der Gesundheitsthematik (s.o.): Wenn wir beim Arzt sagen, dass es uns „gut“ geht, ist es doch eigentlich nahezu der bestmögliche Kommentar, oder? Denn wenn wir sagen, dass es uns „besser“ geht, dann geht es uns nicht wirklich „gut“, oder? Lassen wir uns doch bitte nicht zum Besten halten. --85.176.151.14201:30, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wir sind hier nicht beim Arzt. Inwieweit so einer einem helfen kann, weiß ich nicht so genau. Man muß halt dran glauben. Glaube ich. Sonst hilft der nicht. Oder kaum. So n Arzt. Das ist wie mit den Placebos. Und ein „ja“ bzw „nein“ auf eine Frage, die mit „ja“ bzw „nein“ beantwortet werden kann, kann man, so, wie ich es sehe, getrost auch mit einem „ja“ bzw einem „nein“ beantworten. Wenn man das will. fz JaHn02:23, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich nicht in einer Gruppe Arbeitsloser sitze und vom Arbeitsamt zu etwas gezwungen werde, woran mir nichts liegt: mich in Metzgereien oder ähnlichen Verkaufsläden zu bewerben. Erfahrungen die ich gemacht habe reichen mir, für den Rest meines Lebens.
ich nicht vor einem Beamten des Arbeitsamtes und dessen Vorgesetztem sitze und den Mund nicht aufmachen kann, um zu sagen, was mir an dem was die von sich geben nicht passt. Ich habe alleine leider keine Chance, gegen zwei sich gegenseitig unterstützende Menschen anzukommen.
ich nicht ständig bei meinem Versuch jemand anderem vielleicht mal zu helfen gesagt bekomme, dass ich mich um mich selbst kümmern soll, denn das löst bei mir eigentlich den grössten Stress aus. Ich helfe gerne, wo ich kann, aber man muss mir ein gewisses Mass an Eigeninitiative zubilligen.
Jahn, Du kannst die Zwischenteile auslassen, wenn Dir das zu viel ist zum lesen. Mir gehts besser ohne Menschen, dafür aber mit Tieren. Liebe Grüsse Keigauna --87.139.118.21809:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe deinen Text, K., auch gelesen und kann dir bestätigen, dass es mir zumindest sehr ähnlich wie dir zu gehen scheint. Ich bin nebenbei bemerkt – aber um das mal deutlich zu sagen – sehr selten gerne „saufen“ gegangen und betrinke mich auch nicht zuhause. Saufen soll für Einige Sünde, Trinken dann dafür sogar aber heilig sein. Ich bin mal mehr und mal weniger zurückhaltend, schon weil ich prinzipiell weder großen Rummel suche, noch mein Profil unnötig breittreten möchte, oder weil ich meine, meine „Relevanz“ im Miteinander nicht unter Beweis stellen zu müssen. Stress (Eustress/Distress) entsteht schon, wenn nur zwei Menschen aufeinander treffen. Die Weisheit der Vielen, die gelegentlich aufscheint, treibt mich aber wieder an. „South African beer has a long history, with a corporate history dating back to the early 20th century.[6]“ Cheers und es grüßt euch später vielleicht noch einmal eure ab 'Drei Promille' zum Propheten gewordene IP --85.176.184.17511:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
Die Weisheit der Vielen bringt mich zumindestens dazu, mit meinem Mann essen zu gehen. In einem Restaurant mit meinem Mann zusammen habe ich keine Probleme.Die Probleme fangen da an, wo es viele Menschen innerhalb einer gewissen Zeit auf engem Raum miteinander aushalten müssen, ob sie das selbst wollen oder nicht. Würde ich alleine in ein Restaurant gehen und würde dort keinen einzigen Menschen kennen, dann würde ich mich äusserst Unwohl fühlen. Als Einzelner bist Du immer wieder das Lamm das geschlachtet wird. Deswegen ist es leichter zu zweit ins Restaurant zu gehen. Und wer sagt denn, dass ich dort Alkohol trinken muss? Ich kann genausogut einen Cocktail ohne Alkohol bestellen, nur um mal beim Thema Alkohol zu bleiben. Alkohol trinke ich nicht sehr häufig, schon allein, weil er dem Diabetes einfach schadet und diese Erfahrung habe ich halt gemacht und auch an anderen Beobachten können, sodass mir eigentlich nichts daran liegt, mir selbst schaden zu wollen, wo ich es selbst in der Hand habe. Mit den Blutzuckerwerten an sich habe ich im Moment ein Problem, aber woher das kommt, ist ne andere Frage. Vor allen Dingen dann, wenn ich mit Menschen in engen Räumen zusammen bin. Ich denke, das ist halt eine ungeregelte Adrenalinausschüttung oder sowas, genauso, wie ich halt dann auch irgendwelchen Stress bekomme... Unser Dozent beim Bewerbertraining meinte, das wäre wohl ein Abwehrmechanismus, der da zum Tragen kommt. Gut, dann baue ich halt eben in Menschenmengen Mäuerchen... :O)
Ich weiss, ich hab mal wieder viel gesagt, aber wenig, was anderen Einleuchtet. Es ist gut, einmal hinter die Worte zu schauen und gesagtes im Kopf zu "be"arbeiten, dann kommt die Lösung von alleine. Schönen Tag noch allerseits. Keigauna --217.81.213.7012:33, 1. Okt. 2007 (CEST)
Kaignuna, so ganz verstehe ich es nicht. Du fühlst dich mit Tieren wohler, warum textest du dann Menschen zu? Mit der Wikipedia und der Artikelarbeit scheint es letztendlich nicht geklappt zu haben, mit den Freunden kannst du auch per E-Mail Kontakt halten. Und wenn du nicht als Verkäuferin arbeiten willst, gibt es im Bereich der Pflege sichere Jobs, es ist zwar nicht À la carte, aber das nennt man Markt. Wer den Reitsport noch schafft, sollte gesundheitlich doch noch in der Lage sein. Unter der Schule haben wir mal alle gelitten, aber das dürfte nun schon lang genug her sein. Letztendlich ist es doch ein bidirektionale Angelegenheit: Im Arbeitsleben arbeitet man zielorientiert, das ist schon eine Voraussetzung, und hat man eine Arbeit, hat man auch wieder ein Ziel. –– Simplicius☺14:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
@ Simplicius: Ja. Mit Tieren fühle ich mich definitiv wohler. Die Menschen texte ich nicht zu. Ich versuche lediglich klar zu machen, warum ich so bin, wie ich bin. Deswegen der Nebensatz:„Es ist gut, einmal hinter die Worte zu schauen und gesagtes im Kopf zu "be"arbeiten...“
Zu Wikipedia: Dir scheint es so, dass es mit Wikipedia und der Artikelarbeit nicht geklappt hat. Gut, ein Teil dessen liegt an mir. Ich kann nun mal den Schnabel nicht halten, wenn ich etwas nicht fair und in Ordnung finde.
Zum Thema Freunde: Wie soll ich Kontakt halten, wenn keine Antwort kommt? Da wird es dann sehr, sehr schwierig, besonders wenn das nur über Email läuft. Telefonieren tue ich allerdings auch sehr ungern. Muss zugeben, ich würde liebend gerne mit Menschen Kontakt halten, das Problem ist nur, wie Benutzer:Jahn Henne es schon mal formuliert hatte: Wenn Stachelschweine sich zu nahe kommen dann piekts. Nun, ich habe meine Reitlehrerin damals als ich noch keinen Krach mit ihr hatte als eine Art Freundin betrachtet. Leider wurde sie mit der Zeit alles andere als freundlich, obwohl ich ihr damals oft genug geholfen habe. Seitdem habe ich niemanden mehr zum Reden gehabt. Also habe ich es hier versucht. Deswegen auch teilweise meine Wut, die sich halt in wüsten Beschimpfungen äusserte, weil sie mich teilweise auch ziemlich gelinkt hat. Das will ich hier nur mal wirklich bekräftigen und ich erfinde keine Stories, nur damit irgend jemand Aufmerksam wird.
Verkäuferin habe ich lange genug gemacht. Pflege hätte ich vor hundert Jahren gemacht, heute werde ich mich nicht mehr in irgendwelche Pflegearbeiten einarbeiten. Mir reicht es, wenn ich meine Wohnung "pflegen" muss. Das ist ein Sch...job und entschuldige, ich hatte nie vor in Altenpflege oder Schwerbehindertenpflege mein Geld zu verdienen. Mag sein, dass das der Markt ist, aber: Der Markt ändert sich. Es gibt heute durch die Vorsorge wesentlich weniger Pflegefälle als vor 20 Jahren und nein ich habe nicht vor, mein Leben als Altenpfleger zu fristen. NIE IM LEBEN! Dann bleibe ich lieber Arbeitslos. Entweder das was ich möchte, oder aber gar nichts. Tut mir leid. Ich habe mich über zehn Jahre aufreiben lassen, mir reichts.
Was die Schule angeht: Ich habe nicht nur vor 20 Jahren unter meiner Schule gelitten, sonder auch in den Vergangenen 4 Jahren in denen ich im Prinzip aus meiner Klasse systematisch ausgesondert wurde! Und entschuldige bitte, meine Erfahrungen in meinem ehemaligen Arbeitsbetrieb waren auch nicht gerade ein Zuckerschlecken! Ich hoffe nur, dass Du das niemals mitmachen musst. Ich kann getratsche hinten herum nicht ausstehen und ich werde es auch nicht mehr dulden.
Zieloreintierung hin oder her: solange die Ziele, die ich habe nicht mit den Zielen in meinem Beruf übereinstimmen, habe ich auf dem Arbeitsmarkt nichts, aber auch rein gar nichts verloren. Und mein Ziel heisst definitiv mit Pferden und Kindern und Jugendlichen zu arbeiten, nicht mit Behinderten, obwohl Therapeutisches Reiten ja "IN" ist, aber die Frage ist, wer das bezahlt. Eltern, die kein Geld haben, können es nicht bezahlen, die Krankenkassen sträuben sich dagegen und ich arbeite nicht mit meinem Pferd, dass heisst mein Pferd steht ganzjährig auf einer Koppel mit Unterstand, wo die Tiere bei schlechtem Wetter Schutz suchen können. Das heisst: Abmisten entfällt, es gibt nicht so viel Arbeit, als dass ich mich totschaffen müsste und das Tier ist um ein wesentliches ausgeglichener, als wenn es in einer Box ohne Pferdekontakt gehalten wird. Auf diese Weise kann man auch Pferde traumatisieren. Und entschuldige bitte Simplicius, wenn ich jetzt wieder alle zugetextet habe.
Eines nochmal zum Schluss und im Klartext: Gemeinsame Ziele kann man nur erreichen, wenn jeder einzelne die gleichen Ziele hat. Ich hätte gerne mehr Artikel geschrieben in WP. Das Problem war nur, dass mir von Anfang an gesagt wurde, ich solle die Finger von Themen lassen, von denen ich tatsächlich etwas verstehe. MFG Keigauna --217.81.213.7014:45, 1. Okt. 2007 (CEST)
Nun ja, man muss ja auch mal die Bedürfnisse eines modernen Volkslexikons sehen. In Deutsch war ich immer schlecht = hau wech. Nach Südafrika komm ich sowieso nie = hau wech. Sylvia Saint = wie für andere 328 Pornodarsteller auch natürlich sowas von behalten, wie gut dass die Videothek um die Ecke noch auf hat. –– Simplicius☺20:33, 1. Okt. 2007 (CEST)
Hier in unserem Sektor haben wir ja nun auch Mzoli's und es läuft die gleiche Show ab.
Ich finde den Artikel nicht besonders gut geschrieben, ich glaube er verrennt sich zu sehr ins Quellen belegen und Relevanz beweisen.
Es ist nicht immer so, dass ein überstandener Löschantrag automatisch dem Artikel wirklich geholfen hätte. Vorrangig sollte eigentlich der gute Schreibstil bleiben. –– Simplicius☺20:43, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wenn Achim nicht die Zeit verloren hätte mit dem LA auf das Café, hätte er den Artikel noch zum Schreibwettbewerb einreichen können. Aber Simplicius, was findest du an dem Artikel schlecht? Das Referenzieren? Das wird ja mehr und mehr wichtig; zumindest konnte die LA-Begründung nicht quellenloses Geschwurbel lauten. --Matthiasb21:15, 1. Okt. 2007 (CEST)
Jo, Der Artikel über Das Brot muss weg, denn wir haben auch so genügend Artikel in der Kategorie:Brot. Am besten SLA –– Simplicius☺22:11, 1. Okt. 2007 (CEST)
PS: Übrigens, es:Mzoli's schäumt weniger auf, weniger Quellen, null LA.
Naja, noch nicht. So alt kann der Artikel ja nicht sein (hab garnicht nachgeschaut). Vermutlich wirds da auch son Trubel geben, zur Not wirft einer aus en oder de den ersten Stein per IP. Grüße --Don-kun22:22, 1. Okt. 2007 (CEST)
Also eine Sache muss man ja auch mal sehen: Da kommt Jimbo, stellt einen stub ein mit dem Vermerk "mehr Text und ein Foto in ein paar Tagen". Das ging früher mal, weil das alle so machten. Heute will man einen gleichmässigen Standard erreichen. Das heisst, ein Artikel muss nach drei Stunden so sein, wie andere Artikel nach drei Jahren geworden sind.
Also ich würde sagen, mit Wikipedia:Artikelrampe (gelöscht) wäre das nicht passiert, weil man ein bisschen Zeit gehabt hätte (in der Regel 4 Wochen) und andere gegebenenfalls hätten mithelfen können. Hier im deutschsprachigen Sektor hätte man auch beim Übersetzen helfen können.
Die Rampe, in der sich auch etliche Mitarbeiter beteiligten, wurde von Benutzer Markus Mueller gelöscht, Begründung in der Diskussion: „Außerdem: kein MB zur Einrichtung, kein MB zur Löschung nötig.“ Soll man das nochmal, diesmal per Meinungsbild anleiern? –– Simplicius☺21:51, 1. Okt. 2007 (CEST)
Ich weiß nicht, das MB zum Namensraum Entwurf (oder wie es genannt war) ist ja ziemlich mit wehenden Fahnen gescheitert. Was ich sehe, ist mehr und mehr Die-macht-doch-was-ihr-wollt-Einstellung. Seit vier Monaten etwa verschieben Mandavi und ich gegenseitig Armee des Islam auf Dschaisch des Islam und wieder zurück, aber niemand scheint das zu stören, nein, entsprechende Anfragen auf WP:NK (dortiges Archiv) bleiben ohne Ressonanz. Bin auch schon selbst infiziert. Übersetze jetzt Artikel über US-amerikanische Flüsse über 100 km Länge. Relevanz eindeutig, Quellenlage hervorragend, da kommt so schnell kein LA und Editwar fängt da auch keiner mit dir an. Wobei: vielleicht verschiebt ja wieder jemand Columbia River auf Columbia (Fluss). --Matthiasb22:01, 1. Okt. 2007 (CEST)
Kein Café ohne Logo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren41 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier mal ein erster Entwurf:
Entwurf Logo Café WIKIPEDIA.
Hinkt zwar noch ein bißchen hinten und vorne und oben und unten. Und wohl auch in der Mitte, aber, immerhin: Man kann es drehen und wenden, wie man es will. Das ist doch schon etwas. JaHn03:29, 25. Aug. 2007 (CEST)
Ähm ... also ich würd sagen, solange Herr Wales, bzw seine Bande, nich mekkat, is alles in Buddha. :o) JaHn 23:35, 26. Aug. 2007 (CEST) PS Was heißt, daß wir das unter uns ausmachen können dürfen müssen. Oder so. fz JaHn23:40, 26. Aug. 2007 (CEST)
Mein Vorschlag: Setzt den Schriftzug vor die immer oben links zu sehende Wikipedia-Akugel mit den Schriftzeichen un Puzzleteilen (hat die auch einen Namen?), dann steht zumindest der Bezug.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um23:57, 26. Aug. 2007 (CEST)
Nee, find ich nicht gut. Außerdem is dat Ding nich ... abgesegnet. Und es muß doch auch nicht jeder gleich wissen, daß es diese Seite hier gibt. Oder? JaHn00:40, 27. Aug. 2007 (CEST)
Nein, das wäre ja schon ein Schritt weiter (Reklame für das Café über den Wikipedia-Schriftzug). Ich dachte mir das ein wenig anders.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um01:07, 27. Aug. 2007 (CEST)
so......oder so
@ Auswurf: Rot und blau hab ich, mal abgesehen davon, daß blau irgendwie meine Lieblingsfarbe und rot ein guter Gegensatz dazu ist, gewählt, weil diese beiden Farben sich, so, wie ich es sehe, einigermaßen deutlich voneinander abheben. Nix symbolisches, politisches, esoterisches etc pp also, sondern was rein wahrnehmungstechnisches. JaHn01:01, 27. Aug. 2007 (CEST)
das rechte sieht aus als wenn man durch die Festerscheiben eines Cafes von innen nach außen sieht; durch den sSchriftzug hin durch sieht man WP, was sonst- gefällt mir sehr gut--87.186.96.20301:19, 27. Aug. 2007 (CEST)
@ ♠♣КГФ: Also ... was WIKIPEDIA, als Ganzes, im Allgemeinen, generell und so, betrifft, find ich "so" OK. Aber, was diese Seite hier, im Besonderen, im speziellen, betrifft, find ich, persönlich, "oder so" besser. Ehrlich. JaHn01:24, 27. Aug. 2007 (CEST)
Warum tut ihr nicht noch ein bisschen Gelb dazu? Dann hättet ihr alle drei Grundfarben, aus denen sämtliche Farben gemischt werden können beisammen und PetarMs Wunsch wäre damit auch erfüllt? Das Logo gefällt mir zwar nicht so besonders, aber das ist halt Geschmackssache und naja. Meine Meinung hat bei anderen sowieso nie so grossen Wert... Allerdings kann ich sie äussern, das ist per GG in Deutschland sogar so festgeschrieben. :) Nochwas: Wenn rot und blau gemischt werden ergibt das immer Farben von Dunkelviolett bis schweinchenrosa. Farben die ich in meinem ganzen Leben noch nie bevorzugt habe. Ganz im Gegenteil, ich finde sie einfach nur ätzend. Da schüttelt es mich ja schon beim puren Anblick. Deswegen auch die Frage nach dem Gelb. Gelb und Rot ergibt ein richtig schönes warmes Orange oder Gelb und Blau kann je nach Menge ein richtig schönes Grün ergeben. Also warum nicht solches? --217.81.221.8509:28, 27. Aug. 2007 (CEST)
Weiss man eigentlich genau, ob man überhaupt irgendwelche Entwürfe mit der Kugel machen darf? Oder isse nicht geschützt? -- Simplicius☺10:20, 27. Aug. 2007 (CEST)
Respekt erst mal, und Entschuldigung! Wie oder ob wir das Logo verwenden, mag ich zunächst nicht mit entscheiden. Und ich möchte am Morgen − gelegentlich mal − gerne Milch. Sind hier im Café Vorkehrungen gegen – Abfallerstickung (DSD () und ) getroffen worden, dass z.B. Milch in ein mitgebrachtes Gefäß ausgeschenkt werden kann? --85.176.175.22410:56, 27. Aug. 2007 (CEST)
Ich glaube es gibt Bauern, die gehen so weit, die Hörneransätze elektrisch zu veröden. Ich weiss nichts Näheres. -- Simplicius☺13:26, 27. Aug. 2007 (CEST)
Nochmals: Danke; und „zum Wohle“! Was, wenn der „hermetisierende“ „„Wie oben so unten“ - Rudolf Steiner“ Recht hat, dass die Hörner „astralisch-ätherisch“, „Lebensstrahlend[es]“ und „Astralisch-Strahlend[es]“ wirken und bewirkt werden(vgl. etwa: Thilo Spahl in: Novo, 73/74: Die bunte Welt der gesunden Ernährung.)? Als Hintergrundmotiv des -Schriftzuges liegt mir persönlich z.B. noch dieser Ansatz ↔ , der momentan noch im Café bei dem obersten Disskussionsthema verlinkt ist (Siehe: Wikipedia:Café#Wikipedia, von vielen genutzt, von wenigen gemacht). --85.176.175.22416:42, 27. Aug. 2007 (CEST) PS: Wie bekomme ich das hin, dass die Bild-Wort-Kombination: '-Schriftzug' mit keinem Zeilenumbruch dargestellt wird (Mit Code: und Code: ⁠ (und unsinnigerweise mit <nobr>) habe ich Einiges versucht.)?
Och.... Kann ich auch ein Glas Milch haben? Allerdings wäre mir Tütenmilch dann doch etwas lieber, es sei denn sie wäre vorher abgekocht... Allerdings könnt ihr mir die Kuh gerne zum Kraulen an den Tisch stellen. Da hab ich nix gegen.
Was die Hörner angeht, ich hab im Fernsehen mal einen Bericht gesehen, da hat ein Tierarzt mit ner Säge die Dinger einfach abgesägt und fertig. Ist noch gar nicht so lange her, dass das gezeigt wurde... Nein eigentlich habe ich zwei verschiedene solche Berichte gesehen... Das eine war eine Tierärztin. Die hat ganz schön Schuften müssen und war hinterher richtig fertig sagte sie zumindestens, als sie dann fertig mit den Hörnern war, und der zweite Tierarzt machte das, als wäre das das selbstverständlichste der Welt. Danach wurde den Viechern noch ein Wattestäbchen oder ein Streichholz in die blutenden Dinger reingesteckt und fertig waren sie... sah echt lecker aus... :) Ist ne Geschichte für Perverslinge oder Leute die sich sowas gut angucken können, aber nix für weiche Gemüter... Nur mal so am Rande... Ich wünsch noch was. --87.139.118.21821:59, 27. Aug. 2007 (CEST)
Im Übrigen erinnert mich das hier so langsam immer mehr an das Restaurant am Ende des Universums, wegen der Kuh und so. JaHn22:21, 27. Aug. 2007 (CEST)
Ach ja, noch was, hätte ich fast vergessen: Das ist, so, wie ich es sehe, natürlich, für mich noch ein Grund mehr, der Meinung zu sein, daß hier ein Logo her muß. Muß ja nicht mein Entwurf sein – wo sind wir denn hier ??? JaHn22:25, 27. Aug. 2007 (CEST)
Nö. Wenn dann gucke ich vielleicht an zwei Tagen in der Woche, wenn überhaupt. Und dann meistens solche Sendungen. Also warum sollte ich zu viel Fern sehen?
Aber mal was anderes: Wat is denn nu mit dem Logo? Kann das keiner besser Ambigramm-mäßig hinkriegen als ich? Das kann doch wohl nicht wahr sein! JaHn00:25, 16. Sep. 2007 (CEST)
Eine selten geschmacklose Frage erlaube ich mir nebenbei: Sollte z.B. für die ganz junge Fernsehgenaration unter uns, das Logo McDonald's-artiger verpackt werden, damit es schmackhafter rüberkommt? @Jahn: Ich kann das Ambigramm zur Zeit nicht so schnell neu erfinden oder besser machen, und mir fehlen hin und wieder auch Alternativvorschläge, Zeit und die technischen Kenntnisse (s.o.). Unter Umständen ist es ratsam, wenn erst einmal unter Nummer...
... ein Raucherzimmer, bzw. ein Salon oder Clubraum...
...eröffnet und so eingerichtet wird, dass Entspannung, so gut es geht, gewährleistet ist – meiner Ansicht nach ist sinnreiche, kreative Kultur nur in Friedenszeiten/Zeiten der Erholung möglich. Wer möchte vielleicht bei der bisher noch „spartanischen“ Gestaltung helfen und sich zu mir legen? Drive-Thru und Take care, [8], [9]! --85.176.148.11619:47, 16. Sep. 2007 (CEST) PS: * Musikwünsche? *a Video: Erik Satie_Gymnopedie no.1 * Einweihungs- und/oder Verkleidungsparty anberaumen?
Bloß nix formales formelles, das das freie Fließen der Kreativität womöglich behindern oder gar hemmen könnte – da sei Gott vor. Musik und Spiel und Tanz im Café WIKIPEDIA sind, so, wie ich es sehe, hingegen allemale begrüßenswert. Außerdem, ab und zu, sozusagen als permanent wechselnde Ausstellung, ein paar neue Bilder und mit Inbrunst und Liebe gepostete Beiträge dazu tun, dann wird das hier schon von alleine zum Salon bzw Clubraum. Wo man sich getrost, um weiter zu kommen, eben gehen lassen kann, wenn man mal tatsächlich von der Dynamik der Evolution angetrieben werden will. Das mit der Verkleidungsparty, das hat was, finde ich. Das hat mich übrigens auf die Idee einer „Passworttauschbörse“ gebracht, so nach dem Motto: „Ich geb dir meins, du gibst mir deins.“ Wär doch cool. Dann wüßte hier bei drei überhaupt keiner mehr, wer wer is. JaHn22:24, 16. Sep. 2007 (CEST)
Dann könnte man das mit dem Sperren auch gleich lassen. Nützt ja eh nichts. Auch eine Form der Anonymisierung. --Don-kun22:45, 16. Sep. 2007 (CEST)
Also ... ich hab mal mit Floyd Westerman einen gesoffen, Jahre danach hab ich ihn dann auf der Leinwand im Kino wiedergesehen. Naja, er hat mir jedenfalls was erzählt über seinen Indianernamen und was es damit auf sich hat. „Wir sind viele“ sagte Floyd damals zu mir. Viel später dachte ich, daß er mir in jener Nacht womöglich was verklickern wollte, was in diesem unseren Kulturkreis als „Gruppenseele“ bezeichnet wird. Ja. Und sowas ähnliches, wenngleich virtuell, könnte dann vielleicht daraus entstehen, aus so ner Passworttauschbörse. JaHn23:01, 16. Sep. 2007 (CEST)
Auf jeden Fall will ich auf n Arm. Und was die Beste betrifft: Die hätte ich, natürlich, auch ganz gerne. Am liebsten ganz für mich alleine. JaHn21:27, 10. Okt. 2007 (CEST)
Down to ZERO
Also, um auf s von mir in die virtuelle Welt gesetzte Thema noch mal zurückzukommen: Ich hab jetzt erstmal einen meiner Söhne drauf hingewiesen, daß mein Logo-Entwurf zu wünschen übrig läßt, Ambigramm-mäßig. Im Übrigen weise ich darauf hin, daß ich nach wie vor der Meinung bin, daß kein Café ohne Logo sein sollte. Jedenfalls, wenn möglich, nicht. Und especially für dieses hier dürfte es meinetwegen ruhig gerne eben ein Ambigramm sein. Schon allein wegen der Illuminaten und so. Ach! Noch was: Ambigramme sind Weltraum-tauglich, die kann man unabhängig von der subjektiven, ähm, Lage in diesem Raum-Zeit-Universum aus nem 45-Grad-Winkel wiedererkennen. Und da drum geht s doch: Um den Wiederekennungswert. Oder? JaHn21:15, 18. Sep. 2007 (CEST)
Naja, man möge sie mir nachsehen, meine Space-Allüren. Ich bin Vorsitzender der DWP (Deutsche Weltraum-Partei). Die hat auch ein Logo >>> ... das hab ich damals ganz alleine, ohne Computer, nur mit Blei- und Tuschestift, ähm, entwickelt. Dabei wußte ich seinerzeit noch nicht mal, daß es sowas wie Ambigramme überhaupt gibt. Geschweige denn, was das ist. Mit anderen Worten: Ich wußte nicht, was ich tat. Ich fand das einfach nur cool, weil es eben weltraumtauglich ist ... wie oben, so unten. fz JaHn22:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
Hiermit weise ich noch mal darauf hin, daß ich meinen ersten Entwurf keinesfalls als endgültige Version betrachte. Der Kreativität sind, wenn überhaupt, kaum Grenzen gesetzt. MaW: Dat Ding kann jeder, der mag, nach seinem Gutdünken verändern. Im Rahmen dieser Tier-Lizenz. Is klar, ne. JaHn01:28, 29. Sep. 2007 (CEST)
Noch n Versuch ...
By the way
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren25 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Manet - bitte nicht klauen, wir sind nicht versichert
Ich hätt ganz gern nen Kaffee: Schwarz wie die Nacht, süß wie die Liebe und heiß wie die Hölle. Gibt s das hier? JaHn02:09, 7. Okt. 2007 (CEST)
Auch By the way: Sitzt ein Bayer auf dem Stuhl Gottes? Und sogar etwa auch ein Balzac bereitete sich seinen türkischen Mokka mit eigenen Händen zu oder beaufsichtigte letztlich doch das aufwendige Ritual, bei dem die Kaffeesorten Bourbon, Martinique und Mokka beschafft und gemischt wurden. Weiter wandte er gelegentlich zusätzlich zu dem Coffein noch Opiate (Codein) an. Doch dass Balzac täglich 50−80 Tassen schwarzen Kaffees konsumierte, hatte seinen Körper deutlich sehr geschwächt. (Vgl.: Stefan Zweig, Honoré de Balzac, Leipzig 1920) Take Care! --85.176.189.19721:12, 7. Okt. 2007 (CEST)
och armer Jahn... hier bitte schön... hoffe ich habe Dir nicht die Hälfte von dem bisschen übers chemisettchen gekippt, das wäre zu peinlich...
<include>och armer Jahn... hier bitte schön... hoffe ich habe Dir nicht die Hälfte von dem bisschen übers chemisettchen gekippt, das wäre zu peinlich... </include>
Naja... so genau weiss ich das auch nicht, entweder heisst es Hemdchen oder Lätzchen... eins von beidem, aber das müssten eigentlich die Sprachwissenschaftler hier doch wissen... :O) Hab ich jedenfalls aus dem Ruhrpott importiert... :O) --87.139.118.21800:54, 8. Okt. 2007 (CEST)
Jungejunge ... oder Mädchen? Naja, egal. Da war ich mal, im Ruhrpott. Glaub ich. Falls Düsseldorf und Köln dazu gehören. JaHn00:59, 8. Okt. 2007 (CEST)
@ 85.176.189.197: Das peil ich ja jetzt erst – ein Bayer auf dem Stuhl Gottes. Was soll man sagen ... die Alten, hier, in dem Dorf, wo ich wohne, die haben gesagt: „Aus Bayern ist noch nie was Gutes für die Preußen gekommen.“ JaHn01:07, 8. Okt. 2007 (CEST)
Das war als eine Art Antwort auf deine Frage gedacht, ob es hier einen Kaffee nach deinem Geschmack geben würde. Free your mind, and your ass will follow (ist ein Zitat eines Stückes, das oben unter NO KUCHEN verlinkt ebenfalls zu hören ist (Tracklist: jam mit martin oli...)). --85.176.189.19701:28, 8. Okt. 2007 (CEST)
Köln gehört nicht mehr zum Ruhrpott... Düsseldorf liegt in etwa in den suburbs sozusagen. Zentrale des Ruhrpotts sind Essen, Mülheim, Oberhausen, Duisburg, Bochum.... soweit ich das halbwegs genau weiss... Bin mir halt nur nicht so ganz sicher, in dem was ich da immer so weiss oder auch nicht weiss... Grenze nach Osten hin dürfte in etwa bei Wuppertal liegen, im Südwesten bei Düsseldorf, Krefeld gehört auch noch irgendwo in diese Ecke. Hmmmm.... und Neuss im Nordwesten... Aber dann bin ich auch schon mit meinem Latein am Ende.... mir schwirrt zwar immer auch noch Kleve in der Birne rum, aber da bin ich mir nicht sicher, wo ich das einsortieren muss... :O( Vermutlich im Nordwesten aber an der nördlichsten Kante vom Pott... mit dem Osten hab ich noch nicht so viel Bekanntschaft geschlossen :O( .... Enschede muss ich wohl glaub ich in Holland einsortieren... das schwirrt mir auch in der Birne rum... Hagen ist zu weit nördlich. Aber Dülmen grenzt schon fast an die nordwestliche Kante vom Ruhrpott, oder? *grübel* Naja, egal... :) --87.139.118.21801:20, 8. Okt. 2007 (CEST)
Ich weiß es doch auch nicht. Vielleicht sollten wir gelegentlich mal wen fragen, der sich damit auskennt. Für sowas ist WIKIPEDIA ja wie geschaffen. Momentan hab ich allerdings so gewisse Berührungsängste. Sonst würd ich direkt mal bei drei bei der WIKIPEDIA-Auskunft bzw bei Fragen zur WIKIPEDIA nachhaken. JaHn01:27, 8. Okt. 2007 (CEST)
@ 85.176.189.197: OK. Netter Spruch ... Free your mind, and your ass will follow. Den sollte ich mir womöglich mal hinter die Ohren schreiben, mit nem fetten EDDING. JaHn01:54, 8. Okt. 2007 (CEST)
Ich fass es kaum ... ich glaube, ich bin gerade vor Neid erblaßt. JaHn 12:18, 8. Okt. 2007 (CEST) Nichstdestotrotz: Danke für den Anstoß. fz JaHn12:32, 8. Okt. 2007 (CEST)
Klasse,...... :O) Wenn jemand so was kann wie bei dem You tube video oben, das ist echt sensationell finde ich... und lässt mich einfach blass aussehen... --87.139.118.21816:04, 8. Okt. 2007 (CEST)
Vielleicht die Sendung mit der Eva Herman? Also jene Sendung, die die höchste Einschaltquote dieses Jahr erreicht hat? Prost Mahlzeit! Wenn du jene Sendung meinst: Die Sendung empfand ich für alle nicht sehr vorteilhaft. Der „ausgewiesene Experte“ (Professor Wolfgang Wippermann) hängt der Herman erstmal etwas lautstärker (als sein Gegenüber und offenbar salonfähig) eine Verschwörungsideologie und -pathologie an, weil Eva sich beklagte, dass der Sender RTL nicht die gesamten Mitschnitte der umstrittenen Buchpräsentation freigeben würde oder könnte. Senta Berger sagt bei den Antworten der Herman, dass sie nun gehen wolle, bleibt aber sitzen. Margarethe Schreinemakers stellt ebenso klar, dass sie selber eigentlich auch gar nicht mehr dort in der Talkshow sitzen wolle, und Mario Barth nimmt Evas Sessel schließlich, nachdem Johannes B. Kerner Herman mitteilte, dass er sie nun aus der Gesprächsrunde ausschließen werde, mit breitem Grinsen ein... --85.176.158.2815:31, 14. Okt. 2007 (CEST) P.S.: Ein wenig Springeresques (und Prophetisches) auf das Jahr 2006 von Hagen Rether: Hagen Rether beim 3sat Festival 16.09.2006. ;-) 19:54, 14. Okt. 2007 (CEST)
Übrigens, weitere Sichtweisen wären Hilfreich. Trotzdem lässt diese Zusammenfassung tief blicken, aber von Mario Barth ist man Häme als Frau ja gewohnt... --217.81.204.197 16:03, 14. Okt. 2007 (CEST)Achja, und danke für die Beschreibung der Sendung. Lässt mal wieder auf einiges tief blicken. --217.81.204.19716:04, 14. Okt. 2007 (CEST)
Manchmal fühl ich mich müde...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren38 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schon irgendwie komisch. ^^ Und warum hält das jemand für wichtig? Einen Pfefferkuchen bitte, gibts ja jetzt schon zu kaufen. --Don-kun15:30, 10. Okt. 2007 (CEST)
OK, wäre ein Argument, und was ist nun mit dem "Naturdenkmal Bauwagen"? Ene uralte Eiche mit Rädern? Noch nen Bier, bitte..... -- Schnulli00Huhu!16:54, 10. Okt. 2007 (CEST)
Sowas. Da wohnt auch Peter Lustig drin, oder heißt der jetzt anders, wos ein anderer ist? Jedenfalls könnte so ein Ding schon unter Schutz stehen. Grüße --Don-kun17:16, 10. Okt. 2007 (CEST)
Immer nach dem Motto:"Papa, wenn ich gross bin will ich auch ein ... werden?" Nee Leute... das ist ja hoffentlich nicht euer ernst... --87.139.118.21817:38, 10. Okt. 2007 (CEST)
Die Wikipedia ist halt offen. Jeder tippt mit. Und wenn man dann nach längerem Schaffen irgendwann soviele Artikel hat wie das Imperium Romanum Ortschaften, dann hat man täglich seine Brennpunkte. Jeden Tag. –– Simplicius☺19:11, 10. Okt. 2007 (CEST)
Jau, und so Leute wie ich werden dann von Quatschstrümpfen abgehalten, was zu leisten, danke. Und der Gipfel ist, dass dann so Typen wie Fullhouse auftauchen dürfen, bodenlose Gemeinheiten verbreiten und wieder verschwinden- und geschafft haben die dann null... sowas liebe ich bis zum erbrechen... Sorry... Aber ich würde ganz gerne mal ein Spiesser sein dürfen... statt dessen krebse ich irgendwann auf ner Putzstelle rum? Nee danke... eher verrecke ich, als dass ich putzen gehe...Mein Senf, Keigauna MFG --87.139.118.21819:21, 10. Okt. 2007 (CEST)
Es gibt neben Putzen noch viele andere undankbare Jobs und Arbeiten (, wo auch geputzt werden muss. Natürlich nicht nur (zum Beispiel während der Ausbildung/Umschulung untersagt der Ausbildungsvertrag quasi das exzessive Besenschwingen.).). Wikipedia braucht uns!!!1 und ich hätt gern einen Bauwagen. --85.176.165.219:43, 10. Okt. 2007 (CEST)
Moment mal, die Ausbildung/Umschulung würde ich auch gerne machen... Aber das geht dann wieder genauso, wie es eigentlich nicht gehen soll, wenn ich sowas mache... :O{--87.139.118.21821:43, 10. Okt. 2007 (CEST)
À propos Imperium Romanum: Wüsste hier vielleicht jemand, ob man bei Google Earth auch machen kann, dass die violetten Punkte auf die deutsche Wikipedia verweisen? Die englische Description of my municipality is nich so nett (1).--par20:27, 10. Okt. 2007 (CEST)
@ Nr. 85.176.165.2: Ob WIKIPEDIA uns braucht, ist, so, wie ich es sehe, nicht wichtig. Ob die Welt WIKIPEDIA braucht, das find ich dagegen durchaus bedenkenswert. Ach ja, bevor ich das wieder vergesse: Brauchen ... wir ... WIKIPEDIA? JaHn21:01, 10. Okt. 2007 (CEST)
Vermutlich wirst Du Quatschstrumpf Jahn sie nicht brauchen... :O| Wie das mit den anderen ist, weiss ich nicht, im Grunde genommen, ich mag Wikipedia. Aber mach daraus ja keine Liebeserklärung Du Quatschstrumpf.... MFG Keigauna--87.139.118.21821:43, 10. Okt. 2007 (CEST) Keigauna geht am besten schon mal in Deckung
Deine Einwände finde ich alle korrekt − der Satz war tatsächlich nicht so ernst zu nehmen, wie die vielen Ausrufungszeichen („Wikipedia braucht uns!!!1“) möglicherweise nahelegten. Bei meinem Wunsch nach nur einem Bauwagen fragte ich mich auch im Nachhinein meines Beitrages, wie praktikabel das wäre, meine Bücher im Falle eines etwaigen Bauwagen-Standortwechsels („Trecker“ leihen) immer in einem nahe gelegenen Haus lagern zu müssen. Und ob ich in jenem Wagen ne elektrische Datenschleuder haben wollen würde oder ausreichend anschließen könnte, ist auch noch offen. --85.176.165.221:37, 10. Okt. 2007 (CEST)
@ Nr. 85.176.165.2|85.176.165.2: Also ... ich hab da so ne Connection zu so nem Trecker-Fan-Club. Ich mein ja nur. Was das mit der elektrischen Datenschleuder betrifft – darauf möchte ich inzwischen nurmehr auch nur noch ganz ungern verzichten müssen. Aber, muß man ja nicht: Schließlich gibt s ja mittlerweile sowas wie Photovoltaik. Da draußen, outerspacemäßig und so, zapfen die unser Zentralgestirn schon seit ich-weiß-nicht-wievielen Jahrzehnten an. Da fällt mir ein ... gab s eigentlich mal ne „Löwenzahn“-Sendung, wo der Lustig seine Baubude mit ... STARLIGHT-Strom betrieben hat? JaHn21:50, 10. Okt. 2007 (CEST)
(2 x BK) @Jahn: „Darauf“ bin ich doch gar nicht gekommen − aber auch: P.S.: Danke für den Hinweis der Connecte. Ein Anwesen, auf dem ich vor knapp 20 Jahren lange − eigentlich total ohne pekuniären Lohn zu erhalten − gearbeitet habe, und dass gespickt war mit vielen Motorrädern, Autos, und auch Treckern (Münzen und...), ist seit Kurzem leerstehend, und ich weiß nicht, was aus der ältlichen Type, die dort wohnte, geworden ist. Na ja, die hatte auch noch mehrere Häuser. --85.176.165.222:32, 10. Okt. 2007 (CEST)
Langsam Leute ... ich bin der Schnellste nicht. Und im Übrigen auch nie gewesen. Also, der Reihe nach ... @ Simple: Wer ist der Benutzer "s'annunziar"? JaHn22:53, 10. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, Simplicius, ich peile es gerade echt nicht mehr, womöglich sollte ich mich so langsam ein paar Stunden ins Nirvana zurückziehen. JaHn23:13, 10. Okt. 2007 (CEST)
Manchmal fühle ich mich auch müde. Und dann klicke ich nicht mehr auf irgendwelche Links. Dann seh ich mir einfach nur das an, was an der Oberfläche ist. Und darauf gehe ich jetzt mal ein ... die vom SPIEGEL, die haben bei mir verschissen, spätestens seit die da meinen Leserbrief bezüglich ihrer Ausgabe Ende 2005 (DER SPIEGEL Nr. 52/24.12.05: Gott gegen Darwin) nicht veröffentlicht haben. Die können sich da auch ganz und gar nicht rausreden mit irgendwelchen lapidaren Begründungen bzw Erklärungsversuchen von wegen keine Relevanz oder zu spät. Ich weiß nämlich ganz genau, warum die Nasen da meinen Leserbrief nicht abgedruckt haben. Aber wen interessiert das schon JaHn23:35, 14. Okt. 2007 (CEST)
Mich zum Beispiel? Jahn, bevor Du anfängst mir die Hammelbeine lang zu ziehen, möchte ich mich in aller Form wegen meiner sprachlichen Ausfälle vor ein paar Tagen bei Dir entschuldigen. Sorry. :( Weisst Du, Ich glaube schon, dass es manche Menschen gibt, die das interessiert, was Du schreibst. Zumindestens was mich angeht. Weisst Du, Ich hab eigentlich nix, gegen niemanden. Nur ich kann nicht gut mit Kritik von aussen umgehen. Doch es würde mich schon interessieren, was Du da geschrieben hast. Und auch wenn ich nerve, manchmal hab ich auch so ein ganz kleines bisschen Recht mit dem, was ich da sage, denke ich, auch wenn manch einer das dann vielleicht zum Anlass nimmt, selber drauf zu hauen. Keigauna --87.139.118.218 00:15, 15. Okt. 2007 (CEST) P.S.: An die IP: Als ich mir Das politische Lied vom Hagen Rether angeschaut habe, war ich nicht besonders überzeugt von dem was er da sagte. Aber weisst Du, das Es passiert nichts ist auf seine Weise wirklich zutreffend. Ich hoffe nur, dass es irgendwann eine Möglichkeit gibt, das zu ändern. --87.139.118.21800:15, 15. Okt. 2007 (CEST)
An Jahn: Aus meiner Sicht hat sich auch des Spiegels verstärkte Leidenschaft für Themen der Politik − ich denke, spätestens seit Fokus 1993 auf dem Markt erschienen ist − abgekühlt. Die Zeitschrift aus Hamburg wurde fortan für ein breiteres Publikum, respektive mit mehr Themen, die weniger in die Tiefe gehen, konzipiert, bunter und oberflächlicher; außerdem werden wirkliche Skandale von dem Verlag fast nur noch alle paar Jubeljahre entdeckt und dargestellt. Aber es kann sein, dass dich Polytrick gar nicht interessierte. Warum hat der Spiegel den Brief nicht abgedruckt? Um was es denn ging, darf ich wieder raten. Gehe ich richtig in der Annahme, dass es nicht darum ging, dass Mary ShelleyFrankenstein kreierte, nachdem sie sich am Abend zuvor mit Lord Byron und anderen über Erasmus Darwin, einem Vorfahren von Charles Darwin, unterhalten hatte, und sie hierauf in der Nacht einen Alptraum erlebt hatte, in dem, wie bei Erasmus tatsächlichen Versuchen, Tote zum Leben erweckt werden sollten? Und es ging vermutlich nicht um Darwins Hämorrhoiden − auch wenn er ein Hypochonder gewesen sein soll, oder? Noch was zum Gruseln (Stunning documentary links Darwin, Hitler). An K.: Was überzeugte dich nicht bei Rethers „Lied“? Seine Unsicherheit, ob es David oder Salomon war? Ist das politische Lied nicht aus der Mode gekommen und obsolet? Kennst du mehrere die dieses Genre heute beherrschen? Dann könnten wir vielleicht den Artikel Politisches Lied über die Punk-Zeit hinausführen? Video: Big Joe Turner : I Can't Give You Anything But Love (1940) (Fronting "Joe Sullivan And His Cafe Society Orchestra". This record was recorded on Feb. 2, 1940.) --85.176.187.7111:56, 15. Okt. 2007 (CEST)
@85.176.187.71: Die Bemerkung das Angela Merckel keine schöne Frau sein soll hat mich leider etwas davon abgebracht, seinen Stil zu mögen. Allerdings bin ich was das angeht auch leider nicht sehr versiert. Ich schaue mir höchstens mal die politischen Cartoons in unserer Tageszeitung an, aber mehr auch nicht. Politik ist ein Feld, welches ich mir um ehrlich zu sein nicht wage zuzutrauen, etwas davon zu verstehen. Was mich allerdings nicht davon abhält, mir trotz allem eine Meinung zu bilden.
Das bedeutet für mich im Klartext, dass ich froh bin, auch einmal eine Frau an der Spitze eines Staates zu sehen. Zu welcher Partei sie letztendlich gehört, ist mir hingegen eigentlich gerade mal egal. Es geht hier einfach nur darum, dass diese Frau meiner Ansicht nach halt gelernt hat, auch mit Männerspielchen klar zu kommen und das kann halt nicht jede.
Ich denke auch, dass sie über die Bemerkung von Rether vermutlich lachen würde, denn der Sinn der dort gedacht war, verbirgt sich und gibt sich nicht jedem Preis. Am Anfang war ich empört, denn als sie ihr Amt antrat hatte sie sich wirklich in eine äusserlich richtig hübsche Frau gewandelt. Allerdings sagt das halt nichts über den Charakter aus... oder über ihre Führungsqualitäten.
Allerdings hat er das, was er dort erwähnte in seinem zweiten Vortrag, den er rauchend in einem Hinterzimmer vortrug wieder wettgemacht und mich im Prinzip schon fast auf die Idee gebracht, an meiner alten Schule mal zu fragen, ob ich da vielleicht öfter mal vorbeischauen und ... aber ich glaube das würden die gar nicht zulassen... diese Idee wird vermutlich zum Scheitern verurteilt sein, obwohl ich ja eigentlich gerne in die Schule gegangen bin... --87.139.118.21812:47, 15. Okt. 2007 (CEST)
@Simplicius: Eigentlich ist das doch auch bei uns Menschen normal, oder? In der Not, kennt niemand mehr Freund noch Feind, sondern guckt, dass er das beste für sich raus haut. Ist überall so, das nennt man eigentlich gesunden Egoismus, bzw. Überlebensstrategie, soweit ich das erinnere und das hab ich nicht aus WP sondern aus dem RL. Auch wenn ich Deiner Ansicht nach vielleicht Undankbar bin, trotzdem danke für die Rosinen... :) --87.139.118.21800:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
Warum ist die Banane krumm? Und warum haben die Forscher das bei den Schimpansen nicht mit Bananen versucht? Warum ausgerechnet Rosinen? Was hat das mit Gerechtigkeit zu tun? Primaten sind von Natur aus faul und mögen gerne Bananen. Bananen! Nicht Rosinen. Ich mag jedenfalls keine Rosinen. JaHn00:57, 11. Okt. 2007 (CEST)
Vergleiche aber auch das Exzerpt aus dem neuen, zweitem Buch von Dorothy Bundy und ihrem Partner Robert M. Seyfarth über Baboons (Paviane): Baboon Metaphysics. The Evolution of a Social Mind, beziehungsweise den NY-Times-Artikel How Baboons Think (Yes, Think) vom 9. Oktober 2007.
Zitat: He who understands baboon would do more towards metaphysics than Locke (Charles Darwin, Notebook M, 1838).
Das Experiment wurde auch dahingehend kommentiert, man müsste das mal unter Menschen wiederholen, und die Rosinen gegen Geldscheine vertauschen. Mein Eindruck ist eher: das ist dieser Sache schon längst vorausgegangen. –– Simplicius☺08:29, 13. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren32 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Was man auf der Schaukel gewinnt, verliert man wieder auf dem Karussel.“ E=MC2. So ist das nun mal. JaHn01:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
Der gute alte Einstein.... Schade, der war zwar kein Hund, so wie ich, aber dafür ein sehr intelligenter Mensch und das hat ja auch schon was... wenn ich dem Buch trauen darf, dass sein Leben beschreibt, starb er an einem Aneurysma? Wenn ich das richtig verstanden habe, ist das eine punktuelle Schwachstelle an einer Vene oder Arterie? Und diese Schwachstellen platzen im Normalfall unter Belastung irgendwann auf und es kommt zu inneren Blutungen, ist das richtig? Werden diese frühzeitig entdeckt und operativ entfernt, dann sind sie heilbar, ansonsten verblutet der Patient und soweit ich das verstanden habe, wollte Einstein nicht operiert werden...
Ich würde das auch nicht wollen, um ehrlich zu sein. Würdest Du das wollen Jahn? Tja weisst Du, das Leben ist halt, wie es ist: Scheisse auf gut Deutsch gesagt. --217.81.195.2601:41, 11. Okt. 2007 (CEST)
In gewissem Sinne ist es Scheiße, das Leben, stimmt. Biomasse halt, die andere Biomasse frisst und deren Ausdünstigen einatmet. Und so weiter. Aber es ist auch schön, das Leben. Wenn man mal, nebenbei, das alles nicht so ganz und gar materialistisch wahrnimmt. JaHn01:57, 11. Okt. 2007 (CEST)
Jahn, sorry für den Quatschstrumpf oben, aber Du hast mich tatsächlich davon abgehalten, noch ein oder zwei Artikel mehr zu schreiben... :O( --87.139.118.21810:46, 11. Okt. 2007 (CEST)
Hätte Einstein sich operieren lassen, wäre er inzwischen mit Sicherheit an irgend etwas anderem gestorben. Echte 128 hat bisher noch keiner geschafft. -- Martin Vogel02:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
Hmpf,.... Kann da was bei passieren, ausser dass es dem Affen unheimlich schlecht wird? Können die eigentlich, wie wir Menschen auch, alles gegessene wieder hervorwürgen? Fände ich schade um den schönen Affen... --87.139.118.21810:46, 11. Okt. 2007 (CEST)
Der Vortrag von Jane Goodalllöst den Gänsehautfaktor bei mir aus... So möchte ich auch gerne mal reden können.... :O{<- (Und ich kanns eben nicht....) *vor Neid erblaß*... Aber das Schlusswort hat was:
Zu deiner Frage: Ja, bei Koka kann was passieren: „Die Letaldosis [von Kokain] liegt geschätzt bei 1-2 g oral, sie ist allerdings sehr variabel[14]“. Erstaunlich wenig, wie ich finde. Vielleicht verwechselst du da was. Bei Hanf heißt es, dass keine tödliche Dosis bekannt sei, aber Koks „macht gierig“. Wie war das eigentlich: Können Pferde kotzen? BTW: Die Nickende Distel ist die Blume des Jahres 2008 (und die Pflanzen müssen auch um das Licht (und Erde, Wasser oder Luft) „streiten“ oder „kämpfen“). --85.176.165.214:42, 11. Okt. 2007 (CEST)
P.S.: Schlangen können Gefressenes anscheinend wieder hervor würgen (→ Video für härter Gesottene: Snake eats a hippo (wobei das „hippo“ eigentlich ein Tapire ist).). 19:40, 11. Okt. 2007 (CEST) P.P.S.: Richtigstellung: Einer der ersten offiziell nachgewiesenen Haschisch-Toten soll Hank geheißen haben. Er starb 1994 in Rotterdam. Es gibt aber nach erweiterter Recherche noch andere Versionen dazu: eine davon: tatsächlich soll der erste Hasch-Todesfall sich derart ereignet haben, dass eine paar Tonnen einer ins Rutschen geratenen Hasch-Ladung bei einem LKW-Unfall den Fahrer erdrückten. (Alte Version von Funny van Dannen: Überdosis Hasch) --85.176.187.7115:15, 15. Okt. 2007 (CEST)
Reinquetsch: Das die Schlange das wieder hervorwürgt, wage ich zu bezweifeln, denn ich denke eher, dass die Aufnahme rückwärts läuft und man das irgendwie zusammengeschnitten hat. Ich mag es nicht, verarscht zu werden weisst Du und im Grunde genommen habe ich in meinem Leben schon genug Schlangen kennengelernt, wenn auch keine tierischen. Mir reicht es jedenfalls, dass die meisten Schlangen, die ich bisher getroffen habe, in der Wikipedia rumhantieren. Eine davon ist Benutzer:Fullhouse und mindestens 100 andere Kandidaten, die ich lediglich dem Benutzernamen nach kenne. Wenn es nach mir ginge, würde ich denen mal liebend gerne ein Feuerchen unter dem Arsch zünden, damit sie ihren faulen Hintern mal wirklich bewegen, denn das habe ich lange genug getan. Einen schönen Gruss an alle, die denken, sie könnten mit mir machen was sie wollen. Ich bin niemandes Sklave und habe nicht vor einer zu werden. Ich wünsche noch einen schönen guten Abend.--217.81.226.23920:14, 11. Okt. 2007 (CEST)
Contenance! Sonst erfolgt ein EOD − aber mein Videobeitrag war wirklich nicht schön. Das Tier Homo Sapiens Sapiens bleibt vorerst unvergleichlich. Alles ändert sich. Always expect the unespected. Beim folgenden, ich denke besserem, Video könnte ich mir sogar vorstellen, nebenbei zu essen (Wie hieß die Floskel noch: „Starr wie das Kaninchen im Scheinwerferlicht des Gigaliners“?): Rabbit VS snake most viewed. --85.176.130.24122:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
Für das mutige Karnickelund die Wikipedianische Karnickelsammlerin :)Der Film war echt Klasse....:)Hut ab...
Derjenige, der Pferde mit Absicht vergiftet, sollte eine dicke, fette Faust ins Gesicht bekommen. Wer mir unterstellt, ich würde solches tun, der kriegt von mir postwendend selbige in seinen dreckigen Rachen gestopft. Wer auch nur versucht, an meinem Pferd irgend etwas zu manipulieren ist des Todes sicher und wer es anfasst, ohne sich vorher die Erlaubnis zu holen, der ist selber schuld, wenn das Tier ihm postwendend einen deftigen Tritt verpasst. Soviel dazu.
Wer mir Drogen zuführt, der sollte sich warm anziehen, denn ich habe keinen Bedarf an solchem Mist, auch wenn ich ab und zu genauso reagiere, wie der von Frau Goodall beschriebene Affe und ich warne jeden, der auch nur den Versuch macht, denn ich bin kein Versuchstier für die Wissenschaft!!!!! MFG Keigauna --217.81.202.22915:43, 11. Okt. 2007 (CEST)
Immer locker bleiben. Sauerstoffatmer sitzen alle im gleichen Boot: SIE haben uns quasi herangezüchtet wie Ameisen Blattläuse. Alle paar Tausend Jahre brauchen die offenbar ne höhere Dosis Kohlendioxyd. Und diesmal sind wir halt dran. So seh ich das. GAIA herrscht ... JaHn15:59, 11. Okt. 2007 (CEST)
Mein lieber Jahn. Locker bleiben kann und will ich nicht, denn ich hasse nichts mehr, als gemeine und hinterlistige Aktionen hintenrum um irgendwas zu beweisen. Das regt mich auf. Ausserdem finde ich es nicht mehr als richtig, wenn genau solche heimtückischen und hinterlistigen Menschen wirklich mal eine vor den Bug geknallt kriegen. Mir reicht, das, was ich mein Leben lang bisher erlebt habe aus, um für die nächsten 150 Jahre mehr als bedient zu sein und da gehört diese Reitlehrerin wirklich mit dazu. So leid es mir tut, den Schuh, den die mir anziehen will, soll sie sich gefälligst selbst überstülpen.
Homosexuelle dumme Pute.
Betrüger
Vielleicht sogar eine Mörderin, wer weiss, wieviele Kinder, die sie nicht haben wollte, sie eigentlich abgetrieben hat?
Tut mir leid, bei solchen Verleumdungen, die andere mir gegenüber äussern und die dann lustig und munter hier in Wikipedia weitergehen, kann und darf mir schon mal der Kragen gewaltig platzen.
Ausserdem, was, wenn die einen Fliegenpilz von einem Essbaren nicht unterscheiden kann? Dann ist mir völlig klar, warum ich mehrere Jahre lang tatsächlich solchen Ärger mit meinen reiterischen Fähigkeiten hatte und mir stinkt sowas ganz gewaltig... Tut mir leid, irgendwo ist Schluss mit lustig, wer weiss, was die mir in meine Getränke gemischt haben, wenn ich es nicht gemerkt habe?
Und dann soll ich ruhig bleiben??? Ihr seid echt gut... :O( Ich habe nicht vor, ständig denjenigen abzugeben, den man verhöhnen und verspotten darf, ohne das andere eine Quittung dafür kriegen, das habe ich nicht verdient... :O| MFG Keigauna --217.81.226.23920:14, 11. Okt. 2007 (CEST)
Kommt die Hex, hilft liberaler Sex. Ja, ähm, das ist nur so eine meiner Lebensweisheiten. --par12:44, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wozu? Damit sich Aids noch weiter verbreitet? Ich hab mich auf Aids testen lassen, weil ich täglich kleinste Verletzungen an den Fingern durch Bluttests habe und wer weiss, wo ich schon überall mit diesen Erregern in Kontakt gekommen bin, nur weil ich ein Klo putzen musste? Schon mal daran gedacht, dass genau solche Situationen auch sowas auslösen können? Von Deinem liberalen Sex auf den ich kräftig pfeifen kann mal abgesehen? Tut mir leid, wenn ich das schon höre, dann kriege ich ohne viel Zutun die Schwindsucht... --87.139.118.21814:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
Wozu? Damit ich wieder einmal von anderen erzählt bekomme, dass das alles gar nicht schlimm ist?
Ja, ich habe weil ich Diabetikerin bin auf Toiletten spritzen müssen, die wenn es hochkam einmal in einem halben Jahr gereinigt wurden. Das war in meinem alten Betrieb, bevor sich mal einer beschwert hat, und da soll man nicht schiss kriegen, das man sich was einfangen kann? So sieht es aus, ohne den Dreck, den ich sonst noch so wegmachen musste. Aber das ist wieder eine andere Geschichte. In dem letzten Betrieb in dem ich gearbeitet habe, gab es noch nicht einmal einen Aufenthaltsraum für das Personal, wo es seine Pausenzeiten verbringen durfte und da beschweren sich Behördenbeamte und Manager, warum manch einem die Galle hoch kommt, wenn er sich das noch mal antun soll? Weisst Du eigentlich, wie froh ich mittlerweile bin, wenigstens eine Insulinpumpe zu haben, um solchem Kram schleunigst aus dem Weg gehen zu können? Ohne die Schmach, dass mich im Prinzip eine meiner Ausbilderinnen in meinem Ausbildungsbetrieb einem hochheiligen Katholischen Haus aus einem sauberen Raum auf ne dreckige Toilette geschickt hat? Und das, weil sie kein Blut sehen konnte? Weisst Du, was mein Arzt mir mal gesagt hat? Sagen sie jedem der kein Blut sehen kann, dass er ja nicht hinschauen braucht! Nur mal noch so als ein Einschub zum Thema. Seitdem mache ich das auch, mit dem Resultat, dass die Leute mich deswegen nicht gerade lieben. Solche Dinge sind mehr als Diskriminierend und ich konnte damals, in meiner Lehrzeit keine Einwände dagegen bringen, weil ich in der Ausbildung war. Lehrjahre sind bekanntlich keine Herrenjahre, da hat man zu spuren. Soll ich Dir mal was sagen? Ich pfeife auf solches, wenn immer ein und dieselben Leute niedergemacht werden und genau das ist bei mir in der Schule wieder passiert. Und da wundert ihr euch, wenn ich an die Decke gehe, wenn irgendwelche Leute eine gottverdammte dumme Bemerkung machen und ich versuche lediglich solches klar zu stellen? Und zum Dank und zum krönenden Abschluss werde ich gesperrt? Mit welchem recht eigentlich? Nur damit diese ... von Benutzer:Fullhouse sich mal wieder damit zieren kann, was sie alles an Minimaledits gemacht hat? Das ist nicht gearbeitet, die sollte mal den Arsch wirklich bewegen und erst mal die Arbeiten alle machen die ich schon alle machen musste, 10-15 Jahre lang und dann sollte sie erst mal sehen, wie ihre Knochen aussehen. Arschsitzer und Sesselpupser die gibts en Masse!!!! Es reicht!!! Und das schärfste ist, die dämlichen jungen Dinger haben dicke Abschlüsse und im ganzen Leben noch keinen Finger krumm gemacht, weil sie heute ja nur noch delegieren können, aber selber können die NULL ausser jeden einzelnen dumm einschleimen bis zur Halskrause!!!!
Da hast du tatsächlich einiges mitgemacht. Entschuldige meine Bemerkung weiter oben wegen liberalem Sex. Mit der «Hex» hab ich eigentlich die Reitlehrerin gemeint. Und das mit dem «Sex» war jedenfalls keine Anmache (ich wusste nicht mal, dass du eine Frau bist). Ich dachte bloss daran, dass Sex eine Möglichkeit sein könnte, einen angestauten Ärger abzubauen. Das war wohl unangebracht. Jetzt verstehe ich, dass das in deinen Ohren spöttisch geklungen hat. Sorry.--par17:39, 12. Okt. 2007 (CEST)
Das ist nicht alles was ich mitgemacht habe, weisst Du es gibt genug Leute, die das verkennen. Sie versuchen immer zu sagen, dass egal was ich erlebt habe, es noch schlimmer kommen kann. Klar kann es. Aber ich habe wirklich genug um die Ohren gehauen bekommen, gerade auch von dieser Reitlehrerin, sodass ich wirklich genug mit mir zu tun habe. Es ist nicht immer alles nur ein Zuckerschlecken. Aber die Entschuldigung ist angenommen. Weisst Du es wurde genug Flax über mich gemacht in meinem Leben und ich muss ehrlich sagen, bei manchen Leuten setzt der letzte Funken Verstand halt aus, wenn sie die Gelegenheit haben, drauf zu hauen... Ich hab sowas häufig genug erlebt. Allerdings ist jetzt dadurch, dass ich so viel Mist erlebt habe eigentlich auch jede Chance vertan, was halbwegs vernünftiges zu Stande zu bringen. Weisst Du, das, was ich mir vor vier Jahren vorgenommen habe, als ich nochmal die Schule besuchte, war eigentlich das, was ich von Anfang an hätte machen sollen, dann wäre vieles in meinem Leben vermutlich wesentlich anders gelaufen. So bin ich halt eben nur ein dummer Versager, der nichts wert ist, während andere ohne überhaupt auch nur einen Finger krumm zu machen Gott weiss was erreichen. So ist das nun mal. Ich denke hier ist jetzt auch Ende der Diskussion über dieses Thema für mich, denn es bringt nichts, sich weiterhin darüber aufzuregen. Schön Dich kennengelernt zu haben Par. Bis dann, vielleicht treffen wir uns ja wieder einmal auf einer heissen Diskussion im WP:C :) Würde mich um ehrlich zu sein schon freuen... MFG Keigauna --87.139.118.21818:19, 12. Okt. 2007 (CEST)
Trotzdem, Mädel, Du nervst. Was soll das werden? Mittlerweile mag ich nicht mehr nachvollziehen wollen, was Du womöglich eigentlich willst. Und ob Du das weißt, was Du willst, wage ich, inzwischen, auch in Frage zu stellen. Mit anderen Worten: Ich glaube nicht, daß Du weißt, was Du tust. Und eben darin unterscheidest Du dich, so, wie ich es sehe, nicht von denen, die Du kritisierst. Sei es nun ein WIKIPEDIA-Benutzer oder diese dubiose Reitlehrerin, von der Du aus irgendwelchen, für andere nicht nachvollziehbaren Gründen, nicht mehr runter kommst. Krank ist das allemale. Beides. fz JaHn 22:14, 12. Okt. 2007 (CEST) PS Und: Was Du offenbar immer noch nicht peilst, ist, daß es, trotz allem, Leute gibt, die Dich ernst nehmen. Fragt sich halt nur, wie lange noch. JaHn22:36, 12. Okt. 2007 (CEST)
Weisst Du Herr Henne, Ich weiss, dass ich meinen Abschluss als Erzieher machen möchte. Und ich weiss, dass ich ihn gerne dort machen möchte, wo ich ihn machen möchte. Das ist weder in einem Kindergarten, noch in einem Hort. Ich wage zu sagen, dass ich immer noch sehr gut weiss, was ich will, aber ich lasse mich nicht gerne von anderen herumkommandieren, nur weil die meinen, sie wüssten alles besser.
Ich mache mir nichts daraus, was andere denken, es sei denn, diese werden Beleidigend, und das beste Beispiel dafür ist diese Reitlehrerin. Was Du machst, ist, den Leuten das aus der Nase ziehen, was Du hören möchtest, aber tatsächlich ist es nicht das, was die Leute empfinden. Leute, ihr habt es hier bei diesem Herrn mit einem ziemlich fiesen Typen zu tun, der nichts besseres zu tun hat, als mit den Leuten Schlitten zu fahren und sie zu verarschen nach Strich und Faden und entschuldige bitte, dass ich im Wege für deine Karriere war. Es kommt auch nie wieder vor, denn eigentlich hab ich wieder nur Scherben gesammelt. Ich hätte nicht übel Lust, Dir mal kräftig im Reallife gegen das Schienbein zu treten, so dass Du wirklich noch lange an mich denken wirst. Hoffentlich. Den Rest erspare ich mir. --217.81.230.4922:29, 12. Okt. 2007 (CEST)
Naja, Mädel ... sei froh, daß ich nicht so sehr wie gewisse andere Nasen, hier, bei WIKIPEDIA, fixiert bin auf virtuelle, ähm, Wirklichkeiten. Mal davon abgesehen, Mädel ... ich finde, Du bist undankbar. fz JaHn22:43, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin undankbar... In gewisser Weise hast Du sogar recht, aber ich finde es echt absolut beschissen, wenn Dinge, die ich jemandem in ner Mail oder sonst irgendwie sage, auf andere Weise weitergetratscht werden. Und das finde ich nicht undankbar. Ganz im Gegenteil, ich finde, dass da ein klarer Schnitt die Fronten klärt. Und so sollte es eigentlich sein: Klare Fronten. Für jeden.
Was die eingeblendeten Links angeht: Ich hoffe, dass der Kuckuck diese Reitlehrerin treffen mag, denn das ist sowieso ein Kuckucksei, diese... Sie sollte besser dort bleiben wo sie war und wenn ich sie jemals auf dem Hof sehen sollte, auf dem mein Pferd jetzt steht, dann wird sie die dickste Tracht Prügel beziehen, die sie je erlebt hat und es ist mir in dem Moment sogar völlig wurscht, ob sie mich dann anzeigen wird oder nicht. Sollte sie mir je noch einmal begegnen ist sie für immer nichts mehr... Die Gehört ins Loch!!!!! Und zwar schnellstens!!!! Ach und falls mit dem Absturz meiner gemeint ist, mein Pferd wird das ganze nicht überleben und diese Reitlehrerin soll ja zusehen, dass sie die Finger von dem Tier lässt. Es ist meins, es bleibt meins und wenn ich es jemals verkaufe, dann nur zu meinem Preis und ansonsten zu gar keinem, lieber esse ich es selber. --87.139.118.21823:22, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ich weiß gar nicht genau, welche „Fronten“ gemeint sind, aber ein Tipp aus eigener Erfahrung: Tiere, die mehrere Lebensjahre auf dem Buckel haben, schmecken ziemlich zäh... . Der Tipp lässt sich unter Umständen auch auf andere Beispiele ausweiten und mit diesem vergleichen. K., du hast im Café weiter oben (Wikipedia:Café#BBC-Exklusiv-Bericht über Intelligenz) etwas geschrieben, was ich recht einleuchtend fand: „Von geknüppelten und geprügelten Menschen sollte man Widerstand erwarten.“ Aber bedenke auch, bitte, den Allgemeinplatz, dem sich z.B. Jane Goodall (vgl.o. (den nicht so aufregenden Vortrag)) oder auch ich mich verbunden fühlen, dass Gewalt zu Gewalt führt und kein Ausweg/keine Lösung darstellt. --85.176.181.6700:11, 13. Okt. 2007 (CEST)
P.S. an Jahn: Cosmic Balance ist für mich ein sehr spannendes Thema. Ein kleines intergalaktisches Detail, ohne dass ich meine Meinung hierzu kenntlich machen möchte. Der ehemalige kanadische Verteidigungsminister Paul Hellyer sagte im Dezember 2005[21] beim Sender MSNBC, dass er der Ansicht sei, die Bush-Administration wolle eine geheime Basis auf dem Mond errichten, um sich gegen − möglicherweise feindliche − Aliens adäquater aufzustellen. quote, “The Bush administration has finally agreed to let the military build a forward base on the moon, which will put them in a better position to keep track of the comings and goings of visitors from space and to shoot at them if they so decide,” end quote (vollständiger Interviewtext (pdf)). Unvollständiges Video (aber mal wieder was zum Reden UPDATE - UFO over Chicago O'Hare airport (2007.01.07)): Bush Plans Defence Stance Against Aliens. peace --85.176.147.12110:42, 16. Okt. 2007 (CEST)
Liberal Sex
@ par: Liberaler Sex? Wat is dat denn? Is dat ... geil ??? Klär mich auf ... please. Hat das was mit freier Liebe zu tun? Der gesperrte Benutzer BZ hat mir mal geantwortet: „Sympathy and love are free gifts if they are anything at all.“ Kannst Du da mit was anfangen? fz JaHn22:25, 12. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren27 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
geht auf's Haus
Man Mädel. Hast du dich schon mal gefragt warum du in deinem Leben so viel Schlechtes erfahren hast? Liegt es immer nur an den anderen (deiner Reitlehrerin z.Bsp.) ? Nein; ich glaube es liegt zum großen Teil auch an dir. Fass dir bitte mal bitte an deine eigene Nase. Jeder, aber auch jeder ist auch ein bisschen seines eigenen glückes Schmied. Und komme mir bitte jetzt hier nicht einer Endlosdiskussion nahe. Davon haben wir hier schon genug gehabt. Ehrlich; es bringt nix. Und lass doch mal bitte den JaHn in Ruhe. Ich behaupte mal ganz broßkotzig; der ist genervt von dir.
--217.88.140.423:11, 12. Okt. 2007 (CEST)
Nein, Nr. 217.88.140.4, ich bin nicht genervt von dem Mädel. Das hätte ich sonst schon verbal auszudrücken vermocht. Ich hab geschrieben: „Du nervst.“ Das ist was anderes als: „Du nervst mich.“ Im Übrigen bin ich der Meinung ... ach, is ja auch egal. Ich hätt gern noch n Sekt. Falls das hier womöglich noch geht. Is ja nu schon ne einigermaßen fortgeschrittene Zeit mittlerweile, nich wahr. JaHn23:20, 12. Okt. 2007 (CEST)
Warum nerve ich? Ich bin der Ansicht, dass diese Leute ganz zu Unrecht Gelder von Papa Staat bezogen und in ihre eigene Tasche gewirtschaftet haben. Mag sein, dass ich nerve, wenn ich nur auf diese Weise endlich das kriege, was ich anders nicht kriege, dann habe ich ja auch vielleicht irgendwann mal meinen Sieg, den ich für mein Selbstvertrauen bräuchte wirklich mal errungen. Das ist es was mir fehlt. Im Chat hat mir vor kurzem jemand gesagt, ich solle was aus meinem Leben machen. Wie denn? wenn ich immer die Arschkarte ziehe, kann ich ja nie was daraus machen. Ich hab halt langsam die Faxen dick mit der Scheiss-Bürokratie hier in Deutschland. Ich hab mich nicht umsonst vor ein paar Tagen vom Arbeitsamt abgemeldet, weil ich die Schnauze von dieser Tretmühle gründlich voll habe. Mag für manch einen zwar nicht die Lösung sein, für mich schon, denn ich werde ganz gewiss keinen Job mehr annehmen, den ich sowieso nie hätte machen wollen. Und wenn ich zum Beispiel gewusst hätte, dass ich Stundenlang an ein Paar Pferdeäpfeln herum sammele, weil ich dabei aus dem Denken nicht mehr herauskomme, dann hätte ich den Job nie angenommen.--217.81.231.4323:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
Aber einen gehörigen Respekt von mir an den Versuch, ohne die Arge auszukommen. Meine Erfahrung ist, dass dir von den Meisten für diesen Entschluss kaum Verständnis entgegengebracht werden wird. Weder von der Arge noch von..., aber du weißt ja (s.o.): „Erwarte nichts“ − und das kollidiert schon wieder mit: „Von geknüppelten und geprügelten Menschen sollte man Widerstand erwarten.“ Beides ist für mich „einleuchtend“. Naja, es ist wirklich spät. Aber cool, du bist hoffentlich (vorerst) ein Stück freier und entspannter jetzt. Cheerio, so jung kommen wir nicht wieder zusammen. --85.176.181.6700:48, 13. Okt. 2007 (CEST) ++
@ 217.88.140.4: Also, Momentchen und so ... Du willst doch wohl nicht allen Ernstes mir erzählen wollen, daß ausgerechnet ich, hier, bei WIKIPEDIA, nicht so n Streß machen soll ... oder was ??? JaHn00:59, 13. Okt. 2007 (CEST)
Kann ja sein, daß ich mal wieder lichtjahreweit daneben liege. Aber, nixdestotrotz, Meister oder Meisterin Nr. 85.176.181.67: „Erwarte nichts, rechne mit allem, traue niemandem“ – das hat quasi nix zu tun mit irgendwelchen wie auch immer gearteten „kulturimmanenten“, ähm, Geschichten etc pp ... sondern mit was ganz anderem. Ich bin nahezu jederzeit zu jeder möglichen und unmöglichen Zeit gesprächsbereit. :o) fz JaHn01:13, 13. Okt. 2007 (CEST)
Und außerdem ...
... geht der Spruch auch noch weiter, tutti completto lautet der folgendermaßen:
Kann mal jemand Keidingsda verklickern, daß das hier kein Chat is? Und daß die voll abnervt. Gibt doch genug Foren, in denen man an die Wand sülzen kann. Das hier ist keins davon. --Die Reitlehrerin01:30, 13. Okt. 2007 (CEST)
Bitte? Ich versteh selber nur noch Bahnhof. Überhaupt, womit hat deine − im Moment für mich noch − nicht nachvollziehbare Behauptung „zu tun“? Verwechselst du mich da gerade? „[...] rechne mit allem, traue niemandem“ habe ich nicht und hätte ich auch nicht so geschrieben; genauso wenig wie ich etwas von „„kulturimmanenten“ [...] Geschichten“ geschrieben habe. Worüber möchtest du sprechen? Und K., Entschuldigung, dies ist möglicherweise ein ungeeigneter Moment dafür; aber kannst du mir vielleicht − eventuell aber besser doch an anderer Stelle, in einer anderen Situation − die Frage nach den Pferden und dem Sich Übergeben noch beantworten? --85.176.181.6701:35, 13. Okt. 2007 (CEST)
Immer locker bleiben, Leute. Oder mögt Ihr es, Öl auf s Feuer zu gießen? Dann seid Ihr allerdings ein klein wenig, so, wie ich es sehe, hier, bei WIKIPEDIA, im falschen Realitäts-Tunnel. JaHn01:37, 13. Okt. 2007 (CEST)
Das kann ich nicht beurteilen. Aber wenn ich hier anonym rumfuhrwerken würde, ne, dann ... aber, das mach ich ja eben nicht. Warum denn bloß? JaHn02:58, 13. Okt. 2007 (CEST)
Kaiguna, die Konversationen hier sind manchmal etwas abschweifig, aber sie haben im Grundprinzip einen Bezug zur Wikipedia. Das ist einfach so. Egal ob um es den Artikelbereich geht oder mehr um die Community, die Bühne oder Backstage: es geht um dieses Projekt.
Natürlich dürfen wir nicht aus den Augen verlieren, dass es neben der Wikipedia auch ein richtiges Leben mit wichtigen Themen gibt. Das hast du uns deutlich gemacht und das war eine wichtige Nachricht, danke nochmals. Aber die wenigsten hier haben Lust, sich hier zur Parkuhr zu entwickeln für Probleme aus deinem richtigen Leben.
Und jetzt ein Bitte an den diensthabenden Keeper: Jahn, bestell für Kaigauna mal das Taxi. Notfalls hilft hier auch nur die Halbsperrung, was ein extremer Schritt ist, denn so gut 30, 40 % der Bearbeitungen im Projekt werden auch unter IP gemacht und diesen Mitarbeitern steht das Café ebenso offen... sorry. –– Simplicius☺08:21, 13. Okt. 2007 (CEST)
„Die Kunst des Kriegers ist es, den Schrecken, ein Mensch zu sein, und das Wunder, ein Mensch zu sein, miteinander im Gleichgewicht zu halten.“ Meinte Carlos Castaneda in Reise nach Ixtlan. Ob man da mit nem Taxi hinkommt, weiß nicht. Aber hier, bei WIKIPEDIA, hab ich ein nettes Exemplar entdeckt:
WIKI-Taxi.
Ich zieh mich einstweilen in ein gewisses anderes Café zurück ... und gehe da dem Kollegen der Chefin ein wenig auf n Senkel. Der braucht sowas nämlich wirklich. :o) fz JaHn10:28, 13. Okt. 2007 (CEST)
Entschuldigung Jahn, aber zumindest ich brauch' sowas meiner Ansicht nach auch nicht − sowas, was du selber bei anderen „rumfuhrwerken“ nennen würdest. Schade, momentan bleibt aber z.B. meine ernst gemeinte Frage an dich zu deiner komplett unverständlichen Zitierung (→ 01:35, 13. Okt. 2007 (CEST) und [22], [23]; (war ich angesprochen?)) offen, leider. Ohne „Vertrauen“ ist die ganze Welt wahrscheinlich ziemlich trostlos und/oder... . Die IP nummers --85.176.181.6711:36, 13. Okt. 2007 (CEST)
@ Benutzer:Die Reitlehrerin: Wenn Du schon die Pferde alle auf deine Stimme konditionierst, dann solltest Du den Viechern auch beibringen, dass sie dann, wenn Du hinter Ihnen im Toten Winkel erscheinst und was sagst nicht vor Schreck stramm stehen und dann sämtliche Halfter kaputtreissen, nur weil sie wissen, dass sie bei Dir stramm stehen müssen, weil Du ein überkonsequentes M... den Rest verkneife ich mir, bist. Das haben die Viecher nicht verdient, denn sie tun ihr bestes um Dir zu dienen. Danken tust Du es ihnen mit Schlägen, die hat keine Sau verdient, wenn ich es könnte, würde ich dafür Dir mal meinen Fuss so richtig schön in Deinem Gesicht breittreten... damit Du mal merkst, wie das ist, wenn ein anderer harte Urteile über Dich fällt, aber Du selber urteilst für Dich so butterweich, dass Du Dir selbst alles durchgehen lässt, ich wünsche Dir wirklich den Kuckuck an den Hals und zwar im Reallife. Und falls irgendeiner auf die Idee kommt, mich mit dieser Reitlehrerin gleich zu setzen, Keigauna und diese Frau sind nicht dieselbe Person, und ich muss das ja wohl ganz gut wissen.--217.81.231.4312:57, 13. Okt. 2007 (CEST)
Ach und noch was: Hättet Ihr mich nicht gesperrt, dann würde ich nicht rumnerven. Wie ihr seht: Da ist sogar ein Tu quoque für mich drin :) Ach und noch was: Ich kann mein Pferd mindestens genauso auf andere Stimmen konditionieren, wie andere das auf meine Stimme können, also lasst die Pfoten von meinem Tier, ich habe nämlich auch ein paar ganz nette Aufnahmen von den Stimmen bestimmter Menschen, die ich Notfalls anwenden kann, wenn es sein muss. --217.81.231.4313:01, 13. Okt. 2007 (CEST)
Aaalso ... ich für meinen Teil hätte gerne immer noch n Sekt, möglichst mit O-Saft. Weil, dann schmeck ich den Alkohol nicht so raus. Und visuell kommt das, so, wie ich es sehe auch besser rüber. Kann auch ruhig in so nem gaaanz normalen Wasserglas sein, nullzwo-Liter-mäßig: Halb O-Saft, halb Sekt. Das hat was, finde ich, nicht nur farbtechnisch gesehen. JaHn17:11, 13. Okt. 2007 (CEST)
@ 85.176.181.67: Wenn Du möchtest, steht Dir, so weit es in meiner Macht steht, meine Diskussionsseite offen, für alles, was mir in den Kram paßt. fz JaHn17:16, 13. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin etwas betrübt, über den Ausschluss von K. Ich vermute, dass sie mit einem Syndrom kämpft, das ich hier aus Rücksicht nicht namentlich nennen möchte. Aber, so viel ich weiss, können krasse Phantasien hilfreich sein, dieses Syndrom zu überwinden. Deshalb kann ich mir vorstellen, dass K. eigentlich das für sie richtige macht. Ich glaube, wenn ihr Verständnis entgegengebracht würde, könnte sie rasch wieder Tritt fassen.--par18:10, 13. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, wie in einem gewissen anderen Café, wo ich heute zwischenzeitlich war, ist es auch in diesem, wenngleich nur virtuellen, Café nicht leistbar, einem Gast, oder auch einem Wirt, eine veränderte Einstellung zu gewissen Dingen und zu gewissen Leuten zu verpassen. Das geht einfach nicht. Und überhaupt: Was is mit meinem Sekt mit O-Saft? Geht das hier auch nicht? Oder was ??? JaHn18:31, 13. Okt. 2007 (CEST)
"EOD nach Ablauf der Sperre"... Solange wir uns nicht um QS kümmern, sondern nur darum, das vermeintlich für die (ausdrücklich) deutsche WP nicht so gewinnbringende Nutzer effektiv eliminiert werden usw... Aber was sage ich, ich komme grad heim aus einer ehemals unbeschränkten Sperre und muß nach drei langen Wochen feststellen, das sich hier aber mal so garnichts geändert hat. Wie man die Buchstaben EOD in einem ehemals der Entspannung verbrauchter WP-Benutzer dienenden Webspaces wie dem WP-Cafe benutzen kann wird wohl ewiglich das Rätsel des oben zu lesenden Benutzers bleiben. Ooober, dringend zwei Eimer.. wie immer gell, sie kennen mich doch. --MaBoSeine WerftDisku08:23, 14. Okt. 2007 (CEST) PS: Wie der SLA in den Wald hineinschallt, so schallt es... Naja. Sie sehen mich ratlos und beinahe schonwieder sprachlos.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So ein sonniger Sonntag morgen ist eine gute Zeit, um mal was zu sagen [1] und sich ein Bierchen oder einen großen Kaffee zu gönnen. Ich finde das Café hier gut. –– Simplicius☺ 12:51, 14. Okt. 2007 (CEST)Full ACK!--alexander7210:43, 15. Okt. 2007 (CEST)
Ja, Meister. Es ist nur eine Frage des richtigen Netzwerks: Verknüpfung, das ist das Zauberwort. Nicht nur netz- bzw WIKIPEDIA-mäßig gesehen. Das erinnert mich wieder daran, daß ich, nach wie vor, der Meinung bin, daß hier, bei WIKIPEDIA, Moderatoren fehlen. Solche halt, die nix mit irgendwelchen Sonderrechten bezüglich Knöppkes am Hut haben, sondern einfach nur, aus welchen Gründen auch immer, daran interessiert sind, daß ne gegebene Bande domestizierter Primaten verbalakrobatisch einigermaßen, ähm, gesittet miteinander umgeht. Eine gewisse, und sei es auch nur ansehenstechnische, Legitimation seitens der Community wäre, na klar, hilfreich. JaHn23:03, 14. Okt. 2007 (CEST)
Übrigens: Ich find das Café hier auch gut. Allein schon deshalb, weil mich hier keine Nase dran hindern kann, mir in aller Ruhe ne Zigarette anzustecken. Das ist doch schon etwas. JaHn00:18, 15. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Stammgäste. Auch ich bin froh, dass es dieses Café gibt. Übrigens JaHn, sorry, dass ich auf deine Frage oben nicht geantwortet hab. Wie meistens beim Wort liberal ist es auch beim liberalen Sex den Einzelnen überlassen, sich darunter was vorzustellen. Ich weiss nicht, wie's in Deutschland ist (seid ihr eigentlich Deutsche?), aber hierzulande nennen sich inzwischen die meisten Politiker sozialliberal. Da darf ja auch mal einer kommen der sich sexualliberal nennt.
@Simplicius, dein romanischer Artikel über Bochum ist klasse! Ich bin ja auch kein Rätoromane, sondern hier eher im Exil. So habe ich manchmal Zweifel, ob die Kleinsprache erhalten bleibt. Nun hat mir aber ein Freund vorgerechnet, dass die romanische Wikipedia gemessen an der Anzahl SprecherInnen grösser ist als die deutsche. Da war ich ziemlich erstaunt.--par18:33, 15. Okt. 2007 (CEST)
Auch @ Simplicius: Wenn das hier mein Forum wäre, dann hätte ich den Account von dem Benutzer, der den Spruch „geh sterben“ gebracht hat, kommentarlos bei drei tutti completto gelöscht. Einfach so. Weil, irgendwo hört s ganz einfach auf. Spätestens bei sowas. Finde ich. JaHn20:58, 15. Okt. 2007 (CEST)
Schuld ist irrelevant
Meinte Seven of Nine. Jedenfalls hat mir das seinerzeit einer meiner Agenten mal erzählt. Ich seh das auch so. Weil, Schuld basiert auf der Vorstellung, daß Menschen verantwortlich sind, für das, was sie tun bzw lassen. Daß sie mithin das haben, was freier Wille genannt wird. Aber das ist eine einigermaßen naive Wunschvorstellung. Ein Großhirnkonstrukt. Ein Hirngespinst halt. Wie s geschrieben steht: „Sie wissen nicht, was sie tun.“ Infolgedessen hinkt, so, wie ich es sehe, auch diese Vorstellung von wegen Vergebung einigermaßen. Insbesondere dann, wenn man davon ausgeht, daß der Gott, der sich alles ausgedacht hat, weiß, was er tut. However ... @ par: You are welcome! Darauf trink ich jetzt erst mal n Sekt, mit O-Saft. Is klar, ne. fz JaHn20:42, 15. Okt. 2007 (CEST)
„[...] wenn man davon ausgeht, daß der Gott, der sich alles ausgedacht hat, weiß, was er tut.“ Hier noch ein Zitat mit Bibelbezug aus einem recht bekannten Absatz: Eine Frage, die allerdings die Vermutung sehr nahelegt, dass „Gott“ nicht 'allwissend' war/ist: „Wo bist du?“ rief Gott zu Adam im Ersten Buch Mose ((Genesis), Kapitel 3: Der Sündenfall, Vers 9.) als der erste Mensch sich im Paradies vor seinem Schöpfer versteckte. --85.176.147.12111:43, 16. Okt. 2007 (CEST)
Herr, schmeiß Hirn vom Himmel... Die Frage stellt Gott nicht, weil ER die Antwort nicht kennt. Sondern um Adam den Spiegel vozuhalten. "Adam, schau dich an, wo bist Du hingeraten?" Björn * Sprich! * Guckstu!11:47, 16. Okt. 2007 (CEST)
Und wie sieht es auch mit den nächsten Fragen aus, z.B.: „Warum hast du das getan?“ (Eine weitere Frage, dieses Mal an Eva, aus eben jenem Absatz.) --85.176.147.12112:06, 16. Okt. 2007 (CEST)
Jeh, Philosophie für Einsteiger! Wir definieren Schuld mal salopp als Entscheidung gegen etwas als richtig Erkanntes. Das setzt offenbar freien Willen voraus. Nehmen wir an, es gibt ihn: Dann hast du eine Erkenntnis selbst gewonnen (Schuld gibt es nicht) und aus irgendeinem Grund für nötig gehalten, deine Erkenntnis anzuerkennen und mit anderen zu teilen - andernfalls würdest du dich gegen das als richtig Erkannte entscheiden: Schuldig, reductio ad absurdum. Oder es gibt ihn nicht: Dann ist das, was du sagst, genau wie das, was andere sagen, weder wahr noch unwahr, sondern schlicht unentscheidbar - wozu dann aber die Mühe? Wenn man den Satz vom Widerspruch anzweifelt, bleibt nur das Verstummen. 85.180.193.1912:34, 16. Okt. 2007 (CEST)
An Björn (alias 'PvQ'): Ein Plus von mir für dich wegen des Pfarrers Spruch: „Ich wandle nicht in großen Dingen, die mir zu hoch sind.“ --85.176.147.12113:50, 16. Okt. 2007 (CEST) P.S.: Ich halte es für mein nächstes Mal zum Einstieg dieser Thematik an anderer Stelle für ratsam(er), dass ich eine (freundliche) Frage formuliere, und ich halte es da manches Mal hingegen mit dem alten Misanthropen WilhelmBusch. 14:20, 16. Okt. 2007 (CEST)
@ 85.180.193.19: Wie ich bereits bereits erwähnte, ist Logik nicht mein Feld. Doch das mit dem Verstummen kann ich nachvollziehen. Das erinnert mich an einen Science Fiction-Roman von Ursula K. LeGuin. Der deutschsprachige Titel von dem Ding ist: Die Geißel des Himmels. In dem Roman zitiert die LeGuin irgend nen alten chinesischen Philosophen. In dem Zitat ging s um „die Grenze des Verstehens“. Und daß das, wenn einer die nicht akzeptiert, nicht so gut ist für den. Oder so. Naja, was soll s. Ich weiß es doch auch nicht. JaHn23:03, 16. Okt. 2007 (CEST)
Bochum
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Komm grad aus dem Ruhrgebiet - puh - war nur`n Kurztripp, muss ich noch´n paar mal hin. Eigentlich aber ganz "simpl" - muss nur "mein" Speicher erweitern (vielleicht noch bischen ausmisten) und dass wo jetzt nachts nich mehr genug Sauerstoff an meine grauen Zellen kommen kann - lieg jetzt selber wieder in einer (Zelle). Oder kann man auch mit dem Wolf tanzen? Wolf = Fleischfresser - njam, so ein Wildschwein am Spieß und dazu bischen Zaubertrank... doch die Äbtissin im Kloster hat Fleisch und Alkohol vom Speiseplan gestrichen (warum nur?)! 40 Stunden Woche (putzen, spülen, kochen, Betten machen....) únd alles nur wegen einer Woche "Luxusurlaub" (wollte unbedingt Meckie Messer Saxen können) hart für körperlich müde sorella provocante. Jetzt hilft auch beten nichts mehr - bin pleite! Wieder back to the roots - jetzt gehts nicht mehr um Schuld oder Unschuld sondern um Vergebung und nicht Verurteilen und Gute Endlösungen! Und außerdem: die Gedichte zum Sonntag fand ich richtig schön:)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonIbag reyam (Diskussion • Beiträge) 15:59, 16. Okt 2007) -- TheWolftell mejudge me19:04, 16. Okt. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das eigentlich normal, dass die Männer mit Reizen nur so geizen, während die Frauen alle (gedanklich) versauen?
Würde mich mal interessieren, welches Recht die Männliche Fraktion der WP hat, nackte Frauen darzustellen, und das gleich in zwei Artikeln aber dann selber so sparsam mit den eigenen Reizen umzugehen? Mensch Männer, seid ihr Männer oder Memmen? Wir Frauen dürfen Bilder von nackten Frauen nicht revertieren, aber wenn dann gemosert wird, weil in einem Artikel ein Nackter Mann fehlt, dann seid ihr nicht Manns genug, da noch einen rein zu pappen oder was? Statt in dem einen gleich drei, wäre einer in dem anderen Artikel ja auch ganz nett, oder? Wo bin ich hier eigentlich gelandet? Oder sind das die vielen Herrschaften, die der Ansicht sind, dass da in dem einen Artikel ja die Männer in der Überzahl sind, wozu braucht ihr denn dann noch in dem anderen so'n nacktes Teil? Und keine Bange, ich schau ganz bestimmt niemandem sein bestes Teil weg! Hab mein eigenes männliches Wesen hier zu Hause, brauche kein weiteres. :O(--87.139.118.21800:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
Dazwischenquetsch: Inwieweit? <- das dick und fett unterlegte sollte nicht als lautstarkes Gebrüll aufgefasst werden! Ich weiss nämlich, dass man manche Dinge auch schon mal gerne überliest. ;)
Könnte daran liegen, daß wir Männer uns für gewöhnlich unästetisch finden, Frauen sich aber umgekehrt eine gewissen Ästhetik in mancherlei Fällen nicht ganz verschweigen können. Aber wie erwähnt, es bleibt eine Vermutung meinerseits--Webnarr01:34, 17. Okt. 2007 (CEST)
@ Webnarr: Nö. Finde ich überhaupt gar nicht. Jetzt mal anders gefragt: Was ist Dir lieber? Ne Frau, die sich bei jedem nackten weiblichen Wesen, welches es z.B. im Fernseher zu sehen gibt, vor genau diesen stellt, oder eine, die Gleichberechtigung fordert und sagt hey Leute, ich für mein Teil würde friedlich bleiben, wenn ich auch mal nen nackten Mann zu sehen kriege? Und entschuldigung, ich habe mit Alice Schwarzer nix zu tun.
Wie jetzt ... daß mich das an einen verstorbenen Kollegen erinnert, könnte daran liegen, daß Männer sich gewöhnlich unästhetisch finden und so weiter ??? Das glaub ich nicht. JaHn02:45, 17. Okt. 2007 (CEST)
Nene, meine Antwort war wohl unglücklich formuliert und selbstredent auf die Frage/Aussage/oder was auch immer von Nummer 87.139.118.218 bezogen. Wobei ich mir bei der Erinnerung und durch welche Umstände sie hervorgerufen werden nicht ganz so sicher bin ob meine Aussage da nicht passen könnte.--Webnarr02:53, 17. Okt. 2007 (CEST)
Aber wisst ihr was? Das erinnerte mich an einen Film mit Jennifer Lopez und Matthew McConaughey... ;O) --217.81.211.18811:18, 17. Okt. 2007 (CEST)<- Nach zehnmaligem Verbessern muss ich doch glatt feststellen, dass der Name dieses Schauspielers eindeutig zu schwierig zum Schreiben für mich ist....
Wenn das einem Bedürfnis entspricht, werd ich dann mal meine geplanten Artikel über herausragende Journalisten des 19. Jahrhunderts mit Nacktporträts schmücken...--par13:48, 17. Okt. 2007 (CEST)
*prust*, nein, so war das ganz bestimmt nicht gemeint, ich denke das ich deswegen ganz bestimmt nicht auf die Idee käme, deswegen extra die Artikel über die herausragenden Journalisten des 19. Jahrhunderts zu lesen *g* War ja schon schlimm genug, dass ein Benutzer mir den Link von seinem Bild auf meine Benutzerseite gepinnt hatte, nur weil ich mal wegen irgendwas dumm gefragt hatte :O [ --217.81.211.18813:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
Ach, Leute, das wär ja alles überhaupt gar kein Problem, das mit der Nacktheit, wenn s nicht diese gottverdammte verlogene bürgerliche Sexualmoral geben würde. Ach ja, da war doch schon mal was wegen Nacktheit, mit dem Adam und dem seiner Eva, damals, in diesem Garten. JaHn14:06, 17. Okt. 2007 (CEST)
Solange keine Kinder geschändet werden, ist mir herzlich egal, wer welche Sexualmoral hat oder nicht hat, jeder so wie er mag. Meinetwegen auch Homoehe oder was-weiss-ich. Allerdings habe ich keinen Bock darauf mir irgendwelche Unterstellungen von anderen machen zu lassen, da hört bei mir der Spass auf. Soviel dazu und da reichen eigentlich Andeutungen von anderen aus, um ein falsches Spiel mit genau solchen Dingen zu implizieren.--217.81.211.18814:29, 17. Okt. 2007 (CEST)
Bin ich existent oder bild ich's mir nur ein?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
//oh, welch schöner alter Schlager wird mal wieder hervorgezaubert// Christian Paul Berger hat übrigens einen, sehr zum Frust seiner Schüler, was ihm zu einem sehr hübschen Löschantrag verhalf, der mal etwas aus der Reihe fällt. Früher hat man Leute, die man nicht mochte, mit einem Fluch belegt. Heute nimmt man dafür Löschanträge. Wohl sein :-) --MghamburgDiskussion19:45, 17. Okt. 2007 (CEST)
Coole Sache, wieviele Schüler hat die Klasse von Herrn Dr. Berger insgesamt?
Interessant finde ich die Aussage auf der Diskussionsseite von einer IP:Was ist mit der Mitgliedschaft in der CSU?. Das Lied kenne ich übrigens schon geraume Zeit, spiele es meist, wenn die LAs durchschaue. Grüße --Don-kun22:26, 17. Okt. 2007 (CEST)
Monks
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mich beschäftigt seit geraumer Zeit die Frage, was das eigentlich für Typen waren, die vor ca 1000 Jahren, als Mönche verkleidet, im Solling herumagierten. Früher, als ich noch jünger war, hat mich das, um s verrecken nicht, interessiert, was da früher in dem Gelände los war. Mittlerweile, spätestens, seit ich letztes Jahr für eine Bekannte von mir, im Netz rumrecheriert hab wegen der Beschaffung von ein paar Informationen über ein gewisses Kloster Hethis, hat sich aber meine Sichtweise bezüglich dessen, was seinerzeit in den Wäldern des Sollings womöglich alles abgegangen sein könnte, grundlegend geändert. Mittlerweile, und nicht zuletzt wegen WIKIPEDIA, hat sich meine diesbezügliche Sichtweise drastisch verändert. Irgendwie beiße ich mich da, zumindest was meine Aufmerksamkeit betrifft, immer fester. Einer, er ist ein Museumsdirektor, meinte unlängst zu mir: „Was ist los mit dir, Jahn, mutierst du auf deine alten Tage etwa zum Hobby-Archäologen?“ Tja. Was soll man sagen ... ich weiß es doch auch nicht. Naja, egal. Ich hätt gern nen Beschleuniger: Ein Drittel Sekt, ein Drittel O-Saft und ein Drittel Tequila. Vielleicht hilft das. JaHn22:50, 17. Okt. 2007 (CEST)
Ja nun. Die Wikipedia entwickelt sich an den Stellen weiter, an denen jeweils einer Interesse hat. Manches fängt mit einem kleinen elektronischen Spickzettel an, genannt stub, weil Zeit oder Quellen fehlen.
Das kann mal ein paar Monate dauern oder Jahre, bis man selbst weitergekommen ist, oder das die Artikel weiterkommen. Das ist der wahre Trip der Wikipedia, und der schlechte Umgang mit anderen Wikipedianern, die sich für das gleiche interessieren und begeistern.
Aaaber, lieber Jahn, der Artikel Solling enthält keine Passage „Geschichte“. Wir wissen nun, dass du mutierst. Wir wissen aber immer noch nicht, was du meinst. –– Simplicius☺23:05, 17. Okt. 2007 (CEST)
Das wundert mich nicht. Jedenfalls nicht wirklich: Ich kenn es nicht anders. Aaaber, lieber Simple, ich kenne eine Handvoll Leute, und die mich auch, die das wissen. Im Grunde genommen ist das der Grund, weshalb ich überhaupt noch lebe. Und im Übrigen glaube ich nicht, daß Sexualität, wie s mir mal wer weiß machen wollte, nix mit Liebe zu tun hat. ONLY LOVE IS THE WAY. fz JaHn00:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
Moin. Soeben hab ich mit jenem Museumsdirektor telefoniert und ihn gefragt, ob er ein, zwei Minuten Ohr hat für mich. Er gewährte mir zwei einigermaßen gehaltvolle. Die Geschichte des Sollings ist demnach ein weites Feld, über das es seines Wissens bisher noch kein umfassendes literarisches Werk gibt. Er fragte, ob nicht ich darüber ein Buch schreiben wolle. Nett aufgemacht und schön gestaltet, mit Illustrationen und so, würde ich damit, wie er sich ausdrückte, „sicher ganz spitz raus kommen“. Naja, das ist wohl ne Nummer zu groß für mich. Zumindest verfüge ich derzeit noch nicht über die dazu nötige innere Ruhe. Aber vielleicht reicht das bißchen, was ich davon habe, aus, um ein paar Infos für den Solling-Artikel zu beschaffen. Mal schaun. Das mit der Klosterliebe würde, vielleicht, als Stoff für nen Roman taugen. Oder gar für nen Film ... für einen romantischen Science-Fiction-Action-und-Mystery-Thriller. Oder sowas in der Art. JaHn11:37, 18. Okt. 2007 (CEST)
Neugierig geworden durch, Jahn, deine Beschreibung, hab ich den Solling nun überflogen mit, ja, mit was wohl, Gugel-örs, allerdings keine Mönche ausmachen können. Möglicherweise waren die Satelliten ums Jahr 800, als die Erde gerade mal eine Scheibe war, irgendwie in die Gipfel des Solling geprallt. Oder? --par18:07, 18. Okt. 2007 (CEST)
Naja, das mit der Scheibe, das kam, glaub ich, später. Das ist mir aber erst durch WIKIPEDIA in den Sinn gekommen. Daß die Alten nämlich gar keinen Grund hatten, an der kugelähnlichen Gestalt der Erde zu zweifeln. Was Mutter Kirche, oder wer auch immer dahinter stecken mag, damit beabsichtigte, aller Welt verklickern zu wollen, die Erde sei scheibenförmig, ist mir allerdings schleierhaft. Jedoch, par, Dein Beitrag bezüglich der Satelliten, scheint mir würdig zu sein, in s Brainstorming für s Drehbuch jenes potentiellen Thrillers mit einbezogen zu werden. JaHn18:29, 18. Okt. 2007 (CEST)
Also, diese Geschichte mit Hethis, die zieht mich mehr und mehr in ihren Bann. Und ich weiß nicht mal warum. Das beunruhigt mich einigermaßen. Was mein Bild von Mönchen betrifft: Das hat sich, seit ich was von bzw über Hethis gelesen hab, ziemlich gewandelt. Wenn nicht sogar, wie man so sagt, in Wohlgefallen aufgelöst. Ich frage mich nämlich inzwischen, was das für Burschen gewesen sind, die damals, mitten in der Wildnis, unter primitivsten Bedingungen, beispielsweise eben im Solling, Klöster gebaut haben. JaHn19:27, 18. Okt. 2007 (CEST)
Liebe
@ Simple: Das mit der Klosterliebe hat mein Hirn dazu genötigt, n Zitat aus nem Buch vom ollen Onkel Doktor aus Kalifornien aus der Versenkung zu kramen:
„Ohne die sexuelle Komponente sind die Prinzipien für die Liebe zu Kindern die gleichen — volle Konzentration auf das Kind, physische Aufmerksamkeit, viel Zeit, keine anderen Ablenkungen; das Kind soll in solchen Momenten das ganze Universum sein.“
Wer sowas veröffentlicht, oder auch nur absegnet, der hat ganz einfach meine Sympathie. Egal, was das in echt für ne Nase ist. JaHn19:36, 18. Okt. 2007 (CEST) PS Irgendwie beneide ich Dich, Simple, weil Du noch hast, was ich verloren habe. fz JaHn
Interieur (cont)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das meinste nur. Hab ich Dir noch nie was von meiner überwiegend pazifistischen Grundeinstellung verklickert? JaHn02:13, 20. Okt. 2007 (CEST)
Aber davon abgesehen fiel mir grad auf, daß das Fotto da mit den zwei Toren vielleicht brauchbar ist, für s Brainstorming bezüglich des Drehbuchs für nen potentiellen romantischen Science-Fiction-Action-and-Mystery-Thriller. Kulissentechnisch, You know. JaHn 02:18, 20. Okt. 2007 (CEST) Aber, nebenbei, mal was ganz anderes: Gibt s hier nix mehr zu saufen? Oder was ist hier los ??? JaHn02:20, 20. Okt. 2007 (CEST)
Naja ... keine Antwort, hat mein Papa mal zu mir gesagt, ist auch ne Antwort. OK. Dann eben nicht. Es gibt auch noch andere Cafés, nich wahr. PÖH. JaHn02:28, 20. Okt. 2007 (CEST)
Eins, zwei, drei. Und so. Weiter geht s: Der Gott des Netzes möge uns davor bewahren, Dinge auf die leichte Schulter zu nehmen oder womöglich mitunter fünfe gerade sein zu lassen ... GOTT, BEWAHRE !!! Uns davor. Eigentlich alles ganz einfach: Was uns fehlt, inklusive Jahn Henne, ist das, was gewisse Leute in früheren, vorwissenschaftlichen, Zeiten GOTTVERTRAUEN genannt haben. Das ist so ungefähr das Gegenteil von GOTTESFURCHT. Das hat was mit diesem Petrus da, im sogenannten Neuen Testament, zu tun. Glaube ich. fz JaHn02:43, 20. Okt. 2007 (CEST)
GOTT gibt Dir, wie Du nimmst –
Du selbst schenkst aus – und ein.
GOTT wird Dir, was Du willst –
wie nach dem Faß der Wein.
Naja, ich will mich ja gar nicht beschweren oder sowas. Es ist einfach nur so, daß mir häufig spontan nix vernünftiges einfällt, was taugt, ein Thema zu wechseln. Da greif ich dann halt auf so gewisse in meinem Bewußtseinsinhalt enthaltene Standard-Geschichten zurück. Ich kann mich übrigens nicht erinnern, daß ich jemals irgendwo behauptet hab, das alles, was ich verbal von mir gebe, druckreif ist. JaHn16:16, 20. Okt. 2007 (CEST)
Kein Alien ohne GOTT
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
LADidadida ... wie uns allen klar sein sollte, kann der GOTT, na klar, nicht blöder sein als unsereins. Das impliziert, kopf- bzw intellektuellmäßig so einiges. Aaaber ... darum geht es ja gar nicht! Wer hätte das gedacht? JaHn 03:11, 20. Okt. 2007 (CEST) PS Wenn ich das womöglich mal folgendermaßen formulieren darf: Mit der Bedienung hier ist das ja wohl bislang auch noch nicht so besonders prall. Echt ma jetz. JaHn03:22, 20. Okt. 2007 (CEST)
„And as the song and dance began, the children plays it all. With needles. With needles and pins.“ Was für eine schreckliche Vorstellung. Goethe und so. Von wegen Zauberlehrling. JaHn03:47, 20. Okt. 2007 (CEST)
Ähnlich der EU einigte sich auch die Wikipedia auf eine schlanke Organisationsstruktur (Bild).
Lieber Jahn, ich wünsch dir fürs Wochenende Sonne und frische Luft. Und vergiss nicht, das neue Wikipedia-Organigramm (siehe Bild) auswendig zu lernen. Aliens sind neuerdings stimmberechtigt, ebenso Gott, Götter, Halbgötter und Viertelfettkäse.--par13:37, 20. Okt. 2007 (CEST)
OGOTTOGottogottogott. Da hat sich aber einer offenbar echt Mühe gegeben. Sowas würd ich im Leben nicht hinkriegen. Jedenfalls nicht in diesem. Muß was mit meiner Kindheit zu tun haben. Ich hatte in der Volksschule so nen Mathelehrer, der war so n richtig mieser Kotzbrocken. Spätestens der hat mir die ganze Freude an Diagrammen und Tabellen etc pp verleidet. Naja, inzwischen weiß ich, na klar, daß der auch nur n armes Schwein war. Aber, was soll man sagen ... das hat mir damals nicht weiter geholfen. :o| JaHn14:15, 20. Okt. 2007 (CEST)
Bill der Alkoholiker
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„„Heilt die Primärtherapie Alkoholismus? Ich weiß es nicht. Ich habe beschlossen, daß ich nicht weiß, was ein Alkoholiker ist. Ich kenne die Standard-Definition: Ein Alkoholiker ist ein zwanghafter Trinker. Entsprechend dieser Definition bin ich ein Alkoholiker. Ich war jahrelang ein schwerer Trinker und war schließlich an dem Punkt angelangt, daß ich täglich gut einen Liter Wodka trank. Ich mußte ihn haben. Das war ein Zwang. Ich habe meine Gesundheit und meine Karriere ruiniert. Ich kam zweimal wegen Alkoholismus ins Krankenhaus. Ich habe im Delirium tremens gelegen. Ich wäre um ein Haar gestorben. Ich machte eine qualvolle Entziehungskur durch. Ein Jahr lang war ich abstinent und wurde dann wieder rückfällig. Innerhalb eines Monats war ich wieder bei einem Liter Wodka pro Tag angelangt. Wenige Monate später war ich wieder im Krankenhaus. Aber bin ich ein Alkoholiker? Ich bin ein Mann, der Schmerz kennengelernt hat. Alkohol tötet Schmerz. Mich einen Alkoholiker zu nennen hieße, mich bei dem Namen meiner Medizin zu nennen. Mir lag nichts an dem Geschmack; es ist ein gräßliches Getränk. Ich hatte keine Freude an dem gesellschaftlichen Aspekt des Trinkens, ich trank normalerweise allein. Alkohol war meiner Karriere nicht zuträglich; wenn ich trank, konnte ich bei der Arbeit nicht vernünftig denken. Alkohol ist auch der körperlichen Verfassung nicht zuträglich; mich hätte der Alkohol beinahe umgebracht. Und doch hat er mein Leben gerettet. Alkohol dämpft psychischen Schmerz. Er verwischt die Kanten der finsteren, eisigen Realität. Er betäubt die endlosen Schmerzen. Er verwandelt Bewußtsein in Schlaf und Schlaf in Nichts. Hätte ich das nicht in einer Schnapsflasche finden können, dann hätte ich es höchstwahrscheinlich in einem Pistolenlauf gefunden. Oder in dem Sprung von einem hohen Gebäude. Oder in völligem Wahnsinn. Auf irgendeine Art mußte ich meinem Schmerz entfliehen. In der Primärtherapie bin ich meinem Schmerz gegenübergetreten. Ich habe den Kern meines Schmerzes durch das Vergrößerungsglas meiner Tränen erforscht. Und jetzt schmerzt er weniger. Ich bin dem Leben gegenüber offener. Ich habe den Mut, verletzlich zu sein. Ich habe den Mut zu lieben und zu riskieren, nicht wiedergeliebt zu werden. Und all das ohne Alkohol. Ich habe kein Verlangen nach alkoholischen Getränken. Ich mag jetzt keine verschwommenen Umrisse. Ich brauche kein Betäubungsmittel. Ich laufe dem Leben nicht mehr davon. Ich umarme es und freue mich daran. Ich bin mir bewußt, daß ich in der Primärtherapie noch einen weiten Weg vor mir habe. Die Primärtherapie ist keine Blitzkur; sie ist eine Lebensweise. Sie beinhaltet, für Liebe und Lieben offen zu sein. Sie ist eine Lebensweise, die ich für den Rest meines Lebens beibehalten werde.““
– Arthur Janov in Revolution der Psyche. Siehe da [24]
OK Ok ok. Kannte ich noch nicht. Ich bitte darum, mir das nachzusehen. Have in mind: Auch erwachsene Menschen sind lernfähig. Jedenfalls einige. JaHn16:21, 20. Okt. 2007 (CEST)
Für wie bescheuert halten uns eigentlich die Privatsender?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich komm grad von zu Hause, hab den Fernseher ausgeschaltet, als mir folgendes präsentiert wurde:
Aktuelle Gewinnfrage auf Pro 7 bei der "TV Total Crash Challenge" (oder so ähnlich...):
Was geben die Fahrer auf der Rennstrecke?
a) Vollgas
b) Vollmilch
??????????????????????
Ist ja echt zum Fernseher abschalten sowas...
Andererseits gibt es anscheinend genug Menschen, die bei solchen Fragen ihre minimale Gewinnchance durch zigfaches Anrufen vergrößen wollen oder vielleicht darin sogar eine Herausforderung sehen. Sie rufen an und schmeißen den Sendern schön ihre Telefongebühren in den Rachen, wovon die wahrscheinlich zehn oder mehr Autos kaufen könnten, aber nur eines als Gewinn raushauen. Da ist Lotto spielen ja sinnvoller. Mache ich aber auch nicht.
Also ich habe die 50 Cent pro Anruf gewonnen, die ich nicht vertelefoniert habe. Hochgerechnet auf alle diese hinrissigen Gewinnspiele der letzten Jahre kann ich mir davon auch ein Auto kaufen (und ich kann es mir aussuchen und muss nicht dieses hässliche nehmen, dass man da heute abend gewinnen kann).
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also Jungs, hab euch jetzt so´n Weilchen zughört, kommt mir zuwenig Herz rum in dem Cafe, is wohl doch nur ne Männerecke. Zuviel Gebabbel! Hab letztens gedacht ich wär in Bochum auf einen Menschen mit Wahren Gefühlen gestoßen, is wohl alles nich real. Also ich geh jetzt in den Klosterkeller und mach mir ganz allein eine Flasche auf. Abtissin is ausgeflogen. Santa Marta kriegt von mir eh die Kündigung zum nächsten Jahr!! Werd mir nämlich nen Kerl suchen und zwar einen an den man sich auch mal anlehnen kann! Nach so nem Sch...tag wie heute, wär das ein wirklich schöner Abspann .......
Sehen, Fühlen, Riechen, Sprechen, Hören hab ich was vergessen? Gut Nacht und - schreibt schön! ---~~
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Mehrheit der Wikipedia-Leser (und Autoren?) interessiert sich offensichtlich vorrangig für Pornodarsteller und Playboy-Models, Sexualpraktiken und -stellungen, weibliche und mänliche Vornamen, Schauspieler und moderne Sagen. Auch noch relativ beliebt sind Schauspieler, US-Fernsehsendungen, Horrorfilme, Hunderassen, Serienmörder, Intimpiercings, Folter, militärische Flugzeugtypen und auch deutsche Maler. Ist nun die Frage, ob man bevorzugt darauf eingehen sollte, trug mein bisheriges Schaffen und wirken hier doch allerhöchstens etwas zu militärischen Flugzeugtypen bei und sonst wohl nichts, was für die breite Masse relevant ist. Da schau mal einer... gute Nacht, einen Schlummertrunk genehmige ich mir aber noch.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um02:46, 22. Okt. 2007 (CEST)
Churchill soll gesagt haben, er glaube nur jenen Statisken, die er selber gefälscht habe... Gemäss den aktuellen Wikicharts rangiert auf Platz 1 der de.wikipedia die Kategorie:Pornodarsteller. Wohlbemerkt eine Kategorie (nicht ein Artikel) mit bislang etwa 200 Artikeln. Die kumulierten Aufrufe dieser 200 Artikel machen gerade mal 0.0177% aller de.wikipedia-Aufrufe aus, d.h. pro Einzelartikel fallen durchschnittlich 0.0000885% der Aufrufe an oder rund 113 Pageviews pro Tag. Von 6000 Wikipedia-Lesern ruft gerade mal einer einen Artikel über PornodarstellerInnen auf. Also kein Grund zur Beunruhigung. Zudem ist es doch bemerkenswert, dass sich Pornokonsumenten auch für die Biographie ihres Sexsymbols interessieren – und nicht nur für das Aussehen von dessen Analbereich. Peace!--par13:45, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ja, aber unter den Kategorien ist es die häufigst abgerufene. Dass heißt, dass der Leser sich bei Pornodarstellern noch am ehesten geneigt sieht, auch mal unten (...) die gesamte Kategorie abzurufen.-- ♠♣КГФ♥♦war dieser Ansicht um15:35, 22. Okt. 2007 (CEST)
Oh, sorry, ich habe übersehen, dass dein Link oben nur die Kategorien listet und bin bei meiner Rechnerei davon ausgegangen, dass das Gesamtcharts aller Wikipedia-Seiten sind. In dem Fall ist mein vorheriger Beitrag belanglos.--par16:08, 22. Okt. 2007 (CEST)
Alternativerklärung: Kategorien dienen der Wartung, die Kategorie:Pornodarsteller wird einfach ziemlich oft nach Löschkandidaten durchsucht (so ein paar Hunderttausendmal am Tag. Das macht den angeblichen Verfolgungswahn der ein oder anderen "Redaktion" nachvollziehbarer). --NoCultureIcons16:25, 22. Okt. 2007 (CEST)
Dieser Erklärung ist beizupflichten, insbesondere wenn man die übrigen etwa ausgefallenen Kategorien dieser Liste und die aktuellen LK-Seiten vergleicht. Irgendwo muss Kollege Weissbier seine LAe ja finden. --Matthiasb16:37, 22. Okt. 2007 (CEST)
Im Gegenzug wird dann der Artikel über den Junior-Vizeweltmeister im Gedächtnissport, aus Deutschland stammend, gelöscht. Keine Relevanz. – Simplicius☺16:55, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ferrari
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren51 Kommentare21 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen.
Da ich mich nicht besonders mit den Wikipedia-Internas auskenne, und keine geeignetere Stelle gefunden habe, Drohungen seitens eines aggressiven Administrators anzuprangern, hoffe ich hier einen Hinweise zu bekommen, welche Stelle geeigneter wäre, mein Problem vorzutragen.
Ich habe heute morgen im Artikel über Nikola Tesla, den Elektroingenieur, im Vorbeigehen im Einleitungssatz hinzugefügt, dass er Serbe war. Anscheinend habe ich dadurch unbewusst so kräftig in ein Hornissennest gestochen, dass ich auf meiner persönlichen Diskussionsseite prompt vom Admin He3nry eine Drohung erhielt:
Solltest Du noch einmal an dem Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage editieren, wirst Du (und nicht der Artikel) eine Lese- und Denkpause machen.
Darf man tatsächlich nicht die Volkszugehörigkeit eines weltbekannten Wissenschaftlers mehr erwähnen? *augenroll* Wie es hier normalerweise gehandhabt wird, weiß ich nicht, aber eine solche Regel kann ich mir nicht vorstellen.
Ich werde zu dem Artikel kein einzelnes Wort mehr beitragen. Wenn keine allgemein geltenden Regeln mehr für das Editieren von Beiträgen gelten sollen, sondern persönliche Ansichten von einzelnen Admins, dann wird jeder Artikel zum potentiellen Minenfeld. Nach dutzenden Geschichten über Admin-Willkür bei der Wikipedia hätte ich eigentlich nie gedacht hätte dass es mich auch einmal so unerwartet "treffen" könnte. Da ich weder Zeit noch Geduld habe mich gegen eine Sperrung zu wehren, und nicht den Account mit dem ich schon viele andere Artikel bearbeitet habe, verlieren möchte, kann ich nicht viel mehr tun, als hier nach Rat zu fragen. Ich wäre auch nicht überrascht wenn der Admin auch diese Beschwerde hier als Vorwand nehmen würde, meinen Account zu beseitigen. Die Lust, überhaupt noch was, egal zu welchem Thema, zur Admin-Spielwiese "Wikipedia" beizutragen ist mir jetzt jedenfalls gehörig vergangen. Wer hat schon Bock, sich bei etwas was Spaß machen sollte, unnötig drohen zu lassen und seinen Account in den man zahllose Stunden seiner Freizeit investiert hat, einach löschen zu lassen? Ich zumindest nicht. Mahlzeit. Es Grüßt, --Rhun13:10, 22. Okt. 2007 (CEST)
Warum? Weil der vielleicht selber mal eine dumme Bemerkung zu dem Thema macht? Eure angebliche Aggressivität anderer ist in meinen Augen 'tatsächliche Aggressivität! Und für mich ist eine Drohung wie diese hier Zitat nach Benutzer:Penta:
„Solltest Du noch einmal an dem Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage editieren, wirst Du (und nicht der Artikel) eine Lese- und Denkpause machen.“
eine echte Drohung und ganz bestimmt kein Versehen und ein Scherz schon dreimal nicht! Komme was da wolle!
Was die von mir hervorgehobenen Teile dieser Äusserung angeht, so mache ich im Moment nur deutlich, was ich an besagtem Satz genau als Drohung definiere. Und dann überlegt euch bitte nochmal, ob das nicht wirklich auch als solches verstanden werden kann, ich bin der Ansicht, dass man es kann. Es ist bloss eine Frage der Sichtweise. Gut gebrüllt ihr Löwen! --87.139.118.21816:43, 24. Okt. 2007 (CEST)
Au. Tesla und die Serbenfrage... da bist du wahrscheinlich blind in eines der größten Minenfelder gerannt, das es hier in der Wikipedia gibt. Schau dir mal die endlosen Diskussionen um das Thema "War tesla Serbe" auf der Diskussionsseite und den Archiven an. Der Artikel war ewig lange gesperrt deswegen, es wurden unzählige Editwars darum ausgefochten. --Felixfragen!13:14, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ist es denn so wichtig, welch ein Landsmann Tesla war?
Ich denke es kommt doch nicht darauf an, in welchem Land er aufgewachsen ist, welcher Nationalität er zuzuordnen ist, sondern darauf, was er geleistet hat, um den Menschen in seiner und unserer heutigen Zeit das Leben angenehmer und einfacher zu gestalten.
Klar, jeder ist stolz darauf, einen grossen Erfinder seiner eigenen Nationalität zuzuordnen. Deswegen werden bekanntlich sogar Kriege ausgetragen, die ich als äusserst Hirnrissig betrachte. Nu macht mal halblang. --217.81.212.15614:26, 22. Okt. 2007 (CEST)
Wenn ich bei Wikipedia etwas gelernt habe, dann dies: 1.) Feinde niemals jemanden an! 2.) Antworte auf Polemik niemals mit Gegenpolemik!--par14:28, 22. Okt. 2007 (CEST)
@Rhun: Tipp: Es gibt zwei Wege für Edits: 1. Der nach Blick auf die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte. 2. Der Edit ohne Blick auf beides. Hier sollte man sich auf Adrenalin- und Endorphin-Schübe gefasst machen. Penta Erklärbär.14:33, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ach ja, die Kopernikusfrage (Pole oder Deutscher?)... Die ist vom selben Schlag und dazu sind auch Kilobytes von Beiträgen verfasst worden. Bei serbischer Nationalität haben wir auch noch das Problem, dass sich die verschiedenen Balkanländer nicht ganz grün sind und deren Leute oft dementsprechend aufeinander losgehen. Gaaanz altes Thema und sehr leidig. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht!14:52, 22. Okt. 2007 (CEST)
@ Penta: Der Blick auf Artikel-Diskussionsseiten kann mitunter auch einigermaßen hilfreich sein. Man muß sich ja nicht unbedingt gleich durch alle gegebenenfalls vorhandenen Archiv-Seiten klicken. JaHn15:43, 22. Okt. 2007 (CEST)
Bei einem Vielvölkerstaat muss man eben auch mal Nationalität und Ethnie sehen. Wenn jemand Jugoslawe ist und in der damaligen Provinz oder Teilstaat Serbien aufgewachsen ist, in einer serbischen Familie, mit serbischer Sprache, dann ist eben auch Serbe, so wie jemand anders vielleicht Ostfriese sein mag oder Kurde. – Simplicius☺16:58, 22. Okt. 2007 (CEST)
@Jahn: So wars gemeint. Ein Blick auf wenigstens die Titel der Diskussionsseite(n) kann weitgehende Stressfreiheit bei WP-Edits garantieren. Penta Erklärbär.17:31, 22. Okt. 2007 (CEST)
Naja, Penta, ich glaub, das reicht nicht, wenn einer sich nur die Titel ankuckt ... ich glaub, das ist eher so, wie s der gesperrte Benutzer BZ mal formuliert hat. Daß für die meisten Leser ein WIKIPEDIA-Artikel sowas wie ne ZIP-Datei ist. Und daß es, um die zu öffnen, eines Tools bedarf. Und das sind eben die zu den Artikeln dazugehörigen Diskussionsseiten. Ich nehme an, die Entwickler dieser WIKI-Software haben sich schon irgendwas dabei gedacht, daß das möglich ist, daß JEDER Leser auch Artikel-Diskussionsseiten bearbeiten „darf“ ... JaHn23:47, 22. Okt. 2007 (CEST)
Also der Vergleich mit der ZIP-Datei gefällt mir. Sowas ähnliches wurde mir, als ich Wikipedia kennen lernte, auch schon mal verklickert. Und was soll ich sagen... nich arg weit dran vorbei geschossen.--Webnarr23:54, 22. Okt. 2007 (CEST)
Ach, kucke da ... soll ich Dir ma n Ständchen organisieren? :o) Nee, ne. Das würde doch n bißchen zu weit gehen, finde ich. Wir sind hier, bei WIKIPEDIA, ja schließlich nicht unter uns, nich wahr. Die Welt kuckt zu und so. Das ist halt so. Lustig find ich in dem Zusammenhang übrigens dieses Ding da >>> WP:BNS ... kannteste das schon? JaHn00:42, 23. Okt. 2007 (CEST)
Nö, kannte ich bis dato noch nicht, aber es klingt recht aufschlussreich. Am Anfang des Artikels könnte man meinen, Wikipedia würde all jenen versteckterweise recht geben, die sich mit dem System welches sich Relevanz nennt anlegen. Naja, vieleicht noch etwas mehr, aber das fällt mir spontan ein wenn ich den Artikel so lese.--Webnarr00:48, 23. Okt. 2007 (CEST)
Naja, Kerl, das ist alles multiinterpretabel. Wie das Universum himself auch. Aber ... hatten wir das nicht schon mal? In irgend so nem gewissen anderen Forum? Von wegen: Wahrnehmung ist subjektiv und selektiv? Kommt mir jedenfalls so vor. JaHn00:56, 23. Okt. 2007 (CEST)
Das Café sollte bitte der Entspannung dienen und nicht der „Anprangerung“ namentlich genannter Admins, die vorsichtshalber nicht darüber informiert werden, so dass die Diskussion dann wohl ohne den Betroffenen stattfindet. So etwas finde ich nicht sehr nett. Wie sich Deinem Editkommentar andeutungsweise entnehmen lässt, muss Dir doch bekannt gewesen sein, dass so ein Edit nicht unproblematisch war. Dennoch wurde von WP:AGF ausgegangen und He3nry schrieb Dir:
Hi, ich empfehle Dir die Lektüre der Diskussionsseite und ihres Archivs, in der exzessive Diskussionen zum Thema serbisch/kroatisch/etc. zu finden sind.
Potentiell umstrittene Edits wie diese sollten wohl besser zunächst diskutiert werden. Wenn Dir jedoch seine Tonlage nicht gefällt, dann hätte ich an Deiner Stelle ihm geantwortet, dass Du Dich unwissentlich in das „Wespennest“ begeben hättest, Dich für die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite bedankst und schließendlich dass Du den Hinweis ohne Sperrandrohung für freundlicher gefunden hättest. Eine freundliche Deeskalation erreicht mehr als eine Beschwerde, selbst wenn einem so eine Nachricht vielleicht zunächst sauer aufstößt. Grüße, AFBorchert01:15, 23. Okt. 2007 (CEST)
@JaHn, 23:47, 22. Okt. 2007 (CEST): Nimm ein diskursiv diskutiertes (=umstrittenes) Thema. Also eins, bei dem du Vorwissen mitbringst, dessen Problematiken dir halbwegs bewusst sind. Hier eröffnen dir die Diskussionsseiten oft den gesellschaftlichen Dialog. Häufig melden sich Minderheitenmeinungsträger ausführlich zu Wort. Das ist hochgradig spannend. Nicht nur für das BfV. Penta Erklärbär.09:41, 23. Okt. 2007 (CEST)
@ Penta Was Du da schreibst ist wirklich spannend, denn es eröffnet (evtl. nicht immer!) eine andere Sichtweise auf ganz bestimmte Aspekte einer Sache, wobei wir auch wieder beim Thema Toleranz angelangt sind! Die geht nämlich immer nur soweit, wie die Bildung des Admins, oder desjenigen, der da eine Sperrung androht oder ausführt tatsächlich vorhanden ist! Ich finde die Diskussionen wirklich teilweise spannend, aber wenn ich mir die Diskussion um das Thema Homöopathie anschaue, da bekomme ich dann um ehrlich zu sein auch schon mal die Krise, denn es kann? oder will? keiner der Diskutanten einsehen, dass es halt eben zwei sichweisen gibt. Wobei die Tendenzen immer eher für oder gegen das Thema, aber seltener in der Mitte liegen! Und ich empfinde diese Diskussion mittlerweile als ermüdend! Dasselbe wird wohl bei obigem Thema zu finden sein. Um ehrlich zu sein, ich halte nicht viel davon irgendwelche riesigen Diskussionen zu führen, allerdings finde ich, dass der Admin vielleicht auch einfach mal eine Wikipause bräuchte, weil er sich vielleicht auch zu sehr an dem Thema festgebissen hat, wie so viele andere! Klar, ist das hier nicht der Ort, um einen anderen anzuprangern, aber: die Admins prangern oft genug, das Verhalten anderer an, ohne selber ein besseres Vorbild zu sein, wobei wir mal wieder beim Thema Lernpsychologie und Modelllernen angekommen sind. Und auf diese Weise lernt jeder! Nicht nur einer oder zwei Leute wage ich zu behaupten! MFG --217.81.232.14711:33, 23. Okt. 2007 (CEST)
Admins werden zuweilen selbst gesperrt. Sie sind nicht unbedingt Vorbilder, sondern Mitautoren, die aufgrund einer Wahl erweiterte Funktionen erfüllen. Sie pragern nicht an, sondern tun ihren Job. Admin He3nry machte im Prinzip seinen Job. Er informierte, dass die ethnische Herkunft Teslas auf der D.-Seite diskutiert wird und warnte vor weiteren derartigen Edits. D. h., man soll diese Fragen auf der D.-Seite erörtern, falls nötig. Vielleicht formulierte er nicht übermäßig freundlich. Aber das ist Geschmasckssache. Penta Erklärbär.13:04, 23. Okt. 2007 (CEST)
Wenn man guten Stil verlangt, heisst es, naja, es sind ja nur erweiterte Funktionen.
Hallo S., deine verallgemeinernde Zusammenfassung in deinem letzten Satz kann ich von seiner Alogik her nicht nachvollziehen. Gruß Penta Erklärbär.12:00, 24. Okt. 2007 (CEST)
OK, Simplicius. Formuliere bitte den Text, den ich gleich zitieren werde, so, dass er deinem Maßstab für guten Stil gerecht wird. Bin gespannt. Zitat: „Nikola Tesla Hi, ich empfehle Dir die Lektüre der Diskussionsseite und ihres Archivs, in der exzessive Diskussionen zum Thema serbisch/kroatisch/etc. zu finden sind. Auf jeden Fall möchte ich eine Warnung aussprechen: Solltest Du noch einmal an dem Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage editieren, wirst Du (und nicht der Artikel) eine Lese- und Denkpause machen. --He3nryDisk. 10:18, 22. Okt. 2007 (CEST)“ Zitatende der Diskussionsseite von Rhun. Gruß Penta Erklärbär.12:38, 24. Okt. 2007 (CEST)
@ all: Nicht umsonst heisst es doch: Der Ton macht die Musik. Wenn ich mich im Ton vergreife, dann brauche ich mich nicht zu wundern, wenn es genau gleich zurück kommt: Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es auch hinaus! (Auch so ein schönes Sprichwort! ;)) --217.81.229.11212:42, 24. Okt. 2007 (CEST)
Kann es sein, dass hier ein Admin, der seit 2005 selbst fleissig im Artikel miteditiert, gleichzeitig Sperrdrohungen ausspricht. Das sollte jemand mal prüfen, aber ich selbst habe darauf keinen Bock.
Das Thema "Person A wird im Land B als Kind von Eltern aus C geboren und lebt dann in Land D, welche Nationalität und welche ethnische Zugehörigkeit hat er?" ist mir heute zu anstrengend. – Simplicius☺13:05, 24. Okt. 2007 (CEST)
@ Simplicius: Falls Du den Benutzer:217.81.229.112 meinst, so kann ich Dich beruhigen: Der war noch nie ein Admin. Zumindest meines Wissens nicht. Aber der hat solche Sachen von klein auf eingebläut bekommen, ohne das mit der Wimper gezuckt wurde! Und das hat er sich gemerkt. Ich ziehe mich nun zurück und wünsche euch noch einen schönen Tag und viel Spass bei der weiteren Diskussion, ich hab noch ein bisschen was anderes zu tun. --87.139.118.21813:19, 24. Okt. 2007 (CEST)
@ Penta: Stimmt. Admins sind nicht unbedingt Vorbilder. Zumindest nicht für Benutzer, die nicht unbedingt Vorbilder brauchen. Aber was ist mit all den anderen? Ich behaupte, daß für viele von ihnen Admins quasi automatische Vorbilder sind. Und für andere sind sie, aus dem gleichen Grund, Feindbilder. Und denen, die ohnehin ihr Ding machen und die froh sind, daß sie ihr bißchen Leben noch haben, ist dieser ganze Hickhack sowieso einigermaßen egal. Oder er trägt zu ihrer Unterhaltung bei. Zu ihrem Zeitvertreib halt. Wegen denen muß sich keiner Gedanken machen. Aber wegen all den anderen gibt s, so, wie ich es sehe, hier, bei WIKIPEDIA eben ein paar Dinge, die ein Admin beachten muß … ich nehme an, daß Du wohl weißt, daß ein-und-derselbe Sachverhalt mit Worten in vielerlei Variationen ausgedrückt werden kann. Und daß durch manche Ausdrücke bleibende Eindrücke bei manchen entstehen. Ich bin der Meinung, daß es besser ist, wenn durch Ausdrücke – bzw Formulierungen – von Admins gute statt schlechte Eindrücke bleibend sind. Weil s sonst zB schlechtes Chi gibt. Naja. Ich hätte dieses „solltest Du noch einmal an dem Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage editieren, wirst Du (und nicht der Artikel) eine Lese- und Denkpause machen“ jedenfalls anders formuliert. Etwa so: „FALLS Du noch einmal an dem Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage EDITIERST, SEHE ICH MICH GENÖTIGT DIR (und nicht DEM Artikel) eine Lese- und Denkpause ZU VERPASSEN.“ Es geht, natürlich, auch noch netter. fz JaHn13:59, 25. Okt. 2007 (CEST)
Klar, geht das noch netter Jahn! Das ist ganz einfach und kostet niemanden etwas ausser einmal zu überlegen, wie man gerne selbst angeredet werden möchte.
Bei mir wäre das so der Fall: Darf ich Dich darum bitten, dass Du, bevor Du den Einleitungssatz editierst eventuell noch einmal die Dikussionen zum Thema nachvollziehst, sonnst könnte es eventuell sein, dass Dich ein Admin aus Frust sperrt, was ich aber vermeiden möchte.
Das wäre eine freundliche Bitte, es zu unterlassen aber halt unterschwellig die Annahme zulässt, dass ansonsten doch noch etwas danach kommt, was nicht so toll für den Betreffenden ist. Das fände ich sinnvoller, als die meines Erachtens ziemlich hitzige Debatte da oben. Da macht man sich nämlich keine Freunde mit. MFG Keigauna --87.139.118.21814:28, 25. Okt. 2007 (CEST)
Achso, noch was: Freundlich aber bestimmt zu sagen, wo es lang geht, kann leider nicht jeder. Dem muss ich leider zustimmen. Trotzdem kann man das alles üben und es ist noch niemand daran gestorben, sich in Geduld zu üben. Ich glaube wenn ich keine Geduld hätte, hätte ich wohl kaum die letzten Zwanzig bis dreissig Jahre überlebt! :O)--217.81.225.13914:37, 25. Okt. 2007 (CEST)
@JaHn: Extremst nett wäre: „Ein weiterer Edit im Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage bringt dir einen erholsamen Wikipediaurlaub ein. Vielleicht spendet dir die Wikimedia Foundation dazu ein paar Massagen und Cocktails gratis.“ :-D So machen wirs zukünftig, falls uns jemand zu Admins wählen sollte, was die heilige Wikipedia gnädig verhindern möge. Amen Penta Erklärbär.14:35, 25. Okt. 2007 (CEST)
Auja. Ein paar Massagen und Cocktails gratis und dann noch am besten im Liegestuhl am Strand den Sonnenuntergang angucken... klar. jeder hat ein Paar Bedürfnisse, allerdings das finde ich denn dann doch etwas abgehoben. --217.81.226.15214:41, 25. Okt. 2007 (CEST)
@ Penta: Nicht schlecht. Aber ich finde, daß da „gegebenenfalls“ unbedringendst noch mit rein gehört. Also so: „Ein weiterer Edit im Einleitungssatz betreffend die Nationalitäten-Frage bringt dir GEGEBENENFALLS einen erholsamen Wikipediaurlaub ein. Vielleicht spendet dir die Wikimedia Foundation dazu ein paar Massagen und Cocktails gratis.“ Weil ... nur mal angenommen ... einer – zB ein waschechter WIKIPEDIA-Neuling, der diesen Irrgarten hier nicht mal ansatzweise auf m Schirm hat – der sowas vor n Bug geknallt kriegt, der fragt sich doch zwangsläufig, ob er womöglich im falschen Film ist. Oder womöglich gar im falschen Universum gelandet ist. Mir ging das jedenfalls seinerzeit so. JaHn14:59, 25. Okt. 2007 (CEST)
Cool Ihr beide als Admins - zumindest erst mal als Kandidaten - Ihr habt sofort sämtliche Stimmen von mir und meinen Socken und Puppen und was auch immer. *ggg* --alexander7215:27, 25. Okt. 2007 (CEST)
Leute, glaubt ihr nicht, daß jemand, der als völliger Neuling nichts besseres zu tun hat, als im Artikel über Tesla gleichmal die Nationalität zu ändern, gar nicht unbewußt handeln kann, sondern selbst unter Verwendung von Maximum-Gut-Glaube nationalistische Streitigkeiten bewusst anfängt und sich daher per se im falschen Film befindet? Es gibt ein paar Artikel, die sollte man als Neuling jedenfalls nicht bearbeiten, ohne zumindestens mal auf der Diskuseite nachgefragt zu haben. Okay, eigentlich sollten auch Nicht-Neulinge nachfragen ;-) --Matthiasb15:38, 25. Okt. 2007 (CEST)
Die vorgeschlagene Änderung der Formulierung würde ich ändern wollen. Erstens, die angedrohten Cocktails dürfen nur nach Alternachweis gewährt werden (JuÖSchG !) und bei den Massagen, ich weiß nicht so recht, das uns da keine Klage wg. Sexuelle Belästigung droht... --Matthiasb15:40, 25. Okt. 2007 (CEST)
Sollte nicht im Prinzip JEDER mal nachhaken? Zudem: Alles, was man neu erlernt ist erst mal ein Irrgarten. Den ohne jegliche Anweisung fehlerfrei zu durchlaufen ist fast so, als würde ein Greenhorn das nie wirklich reiten gelernt hat auf einem Pferd eine Dressurprüfung reiten und die dann auch noch gewinnen! Denkt mal drüber nach, ob sowas überhaupt möglich ist. Ich denke wohl kaum. Jeder hat mal klein angefangen. Das ist mir immer gesagt worden. Allerdings bin ich leider klein geblieben :( Sorry muss gehen, der Dicke bewegt sich zwar schon von alleine, aber ein bisschen was tun muss ich selber auch mal... --87.139.118.21815:44, 25. Okt. 2007 (CEST)
Naja, Matthiasb, stimmt schon. Unerwünschte straf- bzw sonstige rechtliche Konsequenzen müssen, na klar, von vornherein tutti completto ausgeschlossen werden. Das ließe sich aber, vielleicht, durch so Kleingedrucktes bewerkstelligen wie >>> aLLe anGaBen OHne GeWäHR. Oder sowas in der Art. JaHn15:56, 25. Okt. 2007 (CEST)
Ähm ... „diesbezüglichen“ könnte man da noch bei packen. Und statt des Ausrufezeichens vielleicht einfach n Punkt. Das fällt dann nicht so auf. Und die Schrift dann so klein wie nur irgend möglich. JaHn16:22, 25. Okt. 2007 (CEST)
Wieso musst Du nicht immer kriegen was Du willst? Irgendwie hab ich ein ganz schlechtes Gefühl dabei, wenn Du das sagst Jahn.... Sag mir bitte mal warum... --217.81.244.18320:23, 25. Okt. 2007 (CEST)
Ich will gar nicht erörtern, wer nun recht hat. Weiter unten habe ich einen Vorschla gemacht, der das Problem generell lösen wird. HBholvan
Zweiter Nachtrag: Nach einem klaren Votum für die Beibehaltung der Kategorie Heterosexismus (der Löschantragsteller stellte einen Konsens in der Kategoriedefinition fest - umstritten war nur der Titel, wobei das Portal LGBT sich als zuständige Instanz klar für den Begriff Heterosexismus aussprach) wurde nun auch diese mit einer abstrusen Begründung von einem inhaltlich inkompetenten Admin gelöscht. Eigentlich haben die Fachbereiche und Portale die Verantwortung für die Kategorienerstellung und -betreuung. Das Portal:LGBT hat sich ganz unmissverständlich für die Beibehaltung ausgesprochen. In allen anderen großen Wikipedias gibt es Kategorien zu Gewalt- und Diskriminierungsthemen, die Interwiki-Verlinkung der Kategorien des englischsprachigen Wikipedia macht dies deutlich Kategorie Gewalt, Kategorie Heterosexualität, Kategorie Sexismus. Das ausgerechnet das deutschsprachige Wikipedia hier unter Angabe haarsträubender Argumente einen Sonderweg beschreitet ist beschämend. Selbst die Kategorie Antisemitismus ist nur knapp einer Löschung entgangen und Mitarbeiter zu den Themen Antisemitismus und Rassismus befinden sich im Streik, da die Admins nicht adäquat gegen die braunen Störaccounts einschreiten. Da löscht man lieber Kategorien, die Ärger einbringen könnten. Das ist feige und beschämend! -- schwarze feder09:44, 24. Okt. 2007 (CEST)
schwarze feder überlege, wie du in solchen Löschdiskussionen stimmst. Überlege weiter, welche Gründe Admins haben, um so etwas zu löschen. Überlege... was Du genau anders machst, als alle anderen es machen und überlege dir warum. Dann überlege, was du ändern willst und versuche es zu ändern: auf die Art und Weise, wie die anderen es ändern, nämlich mit den anderen, in dem Fall die Admins. In den Löschanträgen wird ja auch immer eine Begründung gegeben, warum etwas gelöscht wird. Du musst ja nicht für behalten stimmen, sondern kannst auch dagegen stimmen und trotzdem einen Funken positives daran lassen, sodass die anderen merken, dass da vielleicht ja sogar auch ein Stückchen was wahres dran sein könnte. Aber: lass Dich nicht entmutigen, das Dauert lange, zu überzeugen und manchmal braucht man Jahre dazu. (Ich spreche hier leider aus eigener Erfahrung!) Lass Dich also nicht zu schnell entmutigen. Passe Dich dort an, wo Du keine andere Möglichkeit hast, aber versuche dort zu überzeugen, wo es geht! Das ist das Geheimnis und ich bin mir ziemlich sicher, dass Du es irgendwann verstehen wirst. --87.139.118.21813:32, 24. Okt. 2007 (CEST)
Ich danke dir, aber thats not my way. Ist ja auch kein persönliches Problem (obwohl Persönliches wie immer mitspielt), sondern ein strukturelles. Taktiker bin ich nur wenn ich spiele. Aber hier geht es ja um etwas sehr ernsthaftes und da sind ehrliche Postitionen und Gegenpositionen wichtig. Ich halte es eher mit dem Satyagraha, der Erkenntnistheorie Ghandis, die besagt, dass du dich nicht auf die Waffen deiner Gegner einlassen darfst, denn sonst bringst du die Wahrheit nicht ans Licht ;-) -- schwarze feder14:58, 24. Okt. 2007 (CEST)
Ich würde mich nie als Taktiker bezeichnen, aber man kann auch mit den Waffen der Gegner sein eigenes Ziel erreichen denke ich. Es ist allerdings für sich etwas gutes daran, wenn man sich der Erkenntnis nicht verweigert! ;O) Ist manchmal sogar gesünder... Kennst Du Menschen, die vor Ärger krank geworden sind? Ich schon. Und ich denke es gibt deren einige... --217.81.229.11216:49, 24. Okt. 2007 (CEST)
Keine Bange, hab schon für die Gewerkschaft Bildungsurlaubsseminare zum Thema Gesundheit geteamt und bin innerlich sehr entspannt. Auch wenn ich hier im Café Dampf abgelassen habe: es geht um die Sache. Und nicht nur die Löschungen der Diskriminierungsdateien, sondern die Einstellung, die dahinter steht, schaden Wikipedia. Intern und auch in der Außenwirkung. -- schwarze feder18:29, 24. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe jetzt ein Ergänzung der Wikipedia-Grundsätze Meinungbild auf den Weg gebracht, um zu klären, ob wir im Geist der Enzyklopädisten der Aufklrärung uns positiv auf die Erklärung der Menschenrechte berufen, oder ob wir antisemitische Äusserungen gleichberechtigt neben anderen stehen lassen im Zuge eines Neutralitätsverstädnisses, welches zum Selbstzweck mutierte. -- schwarze feder17:35, 26. Okt. 2007 (CEST)
Streitfreie Alternative zum Sperrverfahren
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich stelle diese Alternative ganz absichtlich erst mal hier zur Deliberation damit möglichst konstruktiv darüber geplaudert werden kann.
In letzter Zeit müssen wir bitter erleben, wie es immer und immer wieder Streit um Sperren von Benutzern und Artikeln gibt. Ist die Sperrung gerechtfertigt? Hätte das nicht die Community entscheiden müssen? Ist der Artikel in der falschen Version gesperrt? usw., usf. Das vergiftet das Klima ohne Notwendigkeit. Am meisten leiden die Administratoren, wenn wieder gerufen wird "Der Admin war's!"
Eine pfiffige Alternative wäre folgendes Verfahren: Jeder kann Artikel und andere Benutzer sperren. Allerdings genügt es, wenn zwei weitere Benutzer entsperren, damit der Artikel oder gesperrte Benutzer wieder frei ist. Falls das missfällt, genügt es, wenn drei Benutzer sperren. (Sperrberechtigt ist nun keiner der Benutzer, die bislang gesperrt/entsperrt haben). Wenn das missfällt, genügte es, wenn vier Benutzer entsperren. (Sperrberechtigt ist nun keiner der Benutzer, die bislang gesperrt/entsperrt haben). Wenn das missfällt usf. Der ganz große Vorteil dieses Verfahren liegt darin, dass das Streitpotential zwischen verbissenen Kontrahenten entschärft wird. Weil Streithanseln, die bereits ge/entsperrt haben, ihr Pulver verschossen haben findet sich eine Lösung sine ira et studio. Zudem entfällt das leidige Adminbashing. Ich hoffe, dieser konstruktive Vorschlag gefällt. Herzlicher Gruß HBholvan10:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
Aber nur weil ich gute Laune habe: weil gewisse Leute dann nichts besseres zu tun hätten, als mit Sockenpuppen, so wie du eine bist, die inhaltliche Arbeit am Projektziel Enzyklopädie durch vollkommen willkürliche Sperrungen zu torpedieren, für die man dann erstmal wieder zwei oder mehr Entsperrer finden muss. Solange hier jeder Depp Accounts auf Vorrat anlegen kann, ist das System nicht nur impraktikabel, sondern vollkommen hirnverbrannt. --Felixfragen!11:35, 26. Okt. 2007 (CEST)
Gut dass du es thematisierst: Natürlich soll nicht jeder dahergelaufene Neuuser sperren/entsperren dürfen, sondern nur stimmberechtigte Benutzer. Man könnte sogar darüber nachdenken, ob man für Sperr/Entpserrberechtigung sogar höhere Kriterien als für die einfache Stimmberechtigung ansetzt. Ich hoffe, das entkräftigt deine Bedenken. Gruß HBholvan
Auch solche Kriterien wie Stimmberechtigung verhindern keinen Missbrauch... eine stimmberechtigte Socke krieg ich schnell zusammen... --Felixfragen!11:39, 26. Okt. 2007 (CEST)
Deshalb könnte man ja auch statt 2 Monaten Mitgliedschaft ggf 6 Monate machen und eine Untergrenze von vielleicht 1000 Edits. Dann kriegst du eben keine sperrberechtigten Socken zusammen. Gruß HBholvan
Also, wenn schon, dann dreieinhalb Jahre und zwei, oder meinetwegen auch drei, Tausend Edits im sogenannten Artikelraum. Im Übrigen bin ich der Meinung, daß sowas wie ne Fetzecke nicht schlecht wäre. JaHn11:54, 26. Okt. 2007 (CEST)
Das Kriterium wird sich leicht finden, wenn wir uns im Prinzip einig sind. Die Fetzecke gefällt mir ebenfalls ... ;-) HBholvan11:56, 26. Okt. 2007 (CEST)
Sehe keinen Bezug zur Erörterung eines Alternativverfahrns. Wenn dir die Edits nicht gefallen, hättest du mich ansprechen können. Gruß HBholvan
Die Idee von HBholvan halte ich auch nicht für so gut. Das Schwierige an der Sache ist, dass jeder dann wirklich auf Teufel komm raus sperren kann wie er will und die Geschichte, die die Admins abhandeln verlagert sich lediglich in der Hierarchie nach unten, so dass es letztendlich dann irgendwann zu einem Krieg kommt. Das mit den Wahlen finde ich immer noch eine gute Sache. Allerdings fehlen denke ich manchmal einfach objektive Kriterien, nach denen jeder einzelne versuchen sollte zu bewerten. Was Jahn da anspricht mit der Fetzecke finde ich eine wirklich gute Idee. Ist jemand wirklich sauer, wäre das eine echt gute Alternative, dem betreffenden den Frust wirklich mal ins Gesicht zu sagen und zu sagen, wo die eigenen Grenzen liegen. Das finde ich, ist eine Annehmbarere Idee. Aber Sorry ich bin sowieso nur gesperrter Benutzer und darf eh nicht mehr mitreden was ich als äusserst fies empfinde. Manchmal hat jeder mal nen Frust. Das ist leider so und dafür jemanden zu sperren, finde ich nicht besonders, ganz ehrlich. Aber deswegen würde ich die Leute nicht gleich in die Ecke stellen oder in die Gummizelle sperren wollen! Man bedenke auch die Geschichten zur emotionalen Intelligenz und weitere andere Forschungen zu diesen Themen und bevor ich da eine aufs Dach kriege: Ich denke schon, dass jeder auf seine Weise emotional Intelligent ist. --217.81.252.17712:08, 26. Okt. 2007 (CEST)
...auf Teufel komm raus sperren kann -> Nein, eben gerade nicht. Wenn du mit deiner Sperrung/Entsperrung deine Berechtigung in dem Lemma-/Benutzerfall "verheizt", wirst du dir sehr genau überlegen, was du zu welchem Zeitpunkt tust und nicht überhastet handeln. Gruß HBholvan12:12, 26. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, um auf die Sache mit den Sockenpuppen zurückzukommen: Ich denke ich bin vermutlich so ziemlich der einzige Benutzer hier, der sich kein Sockenpuppe angelegt hat. Zumindest nicht mit irgendeiner Absicht. Mir brummt da zwar irgendwas in der Birne rum, aber wer mir unterstellt, ich würde mit Absicht zum Beispiel irgendwelche Sockenpuppen anlegen, der spinnt! Entschuldige bitte, wenn ich da mal deutlich werde! Und das ist nichts, was gegen irgendeinen der Benutzer hier im Cafe gerichtet ist. Wer weiss denn z.B. schon wessen Sockenpuppe nicht vielleicht sogar Benutzer:Fullhouse war, dessen Account sich ja jetzt momentan erst mal schlafen gelegt hat? Also ich halte das für keine gute Idee, immer noch nicht. UndHBholvan es gibt so Leute, die wenn sie Frust haben einfach Frust haben, und das der sich dann genau auf das richtet, was den Frust verursacht oder manchmal vielleicht auch nur "vermeintlich" verursacht, das ist doch eigentlich logisch oder? Und das hat nichts mit sich vorher überlegen zu tun, was man äussert. Jeder Mensch kann nur auf die Situationen reagieren, die entstehen. Einmal reagiert man so, ein andermal anders, das ist so und das heisst kurz und knapp, dass eigentlich jeder mit seiner Einschätzung einer Situation irgendwann einmal sehr stark daneben liegen kann und ich weiss, denke ich schon wovon ich rede. --87.139.118.21812:25, 26. Okt. 2007 (CEST)
Kommt drauf an ... dreieinhalb Jahre muß, aus gutem Grund, auch ein gemeiner Stift lernen (Ausnahmen bestätigen die Regel), bevor er seine Gesellen- bzw Facharbeiterprüfung machen kann und auf die Menschheit losgelassen wird. Was spricht dagegen, daß bei, ähm, WIKIPEDIAisten, die ihre Fertigkeiten unter Beweis gestellt haben, auch so zu handhaben? JaHn14:40, 26. Okt. 2007 (CEST)
Gemeiner Stift? :O) Soweit ich das nachvollziehen kann, waren es zu meiner Zeit noch drei Jahre, die man in die Lehre ging und wenn man dreieinhalb brauchte, hatte man aus irgendeinem Grund die erste Prüfung irgendwie versemmelt... OIOIOI. Wo bin ich hier bloss hingeraten... --217.81.252.17715:31, 26. Okt. 2007 (CEST)
Mediale Aufmerksamkeit
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren21 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Verbalakrobatisch gesehen find ich „Portal von Petzern“ einigermaßen klangvoll. Ansonsten: Naja. Nix Neues. JaHn15:03, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ist doch schön, dass verschiedene Leute eine lobende Erwähnung in einer Zeitung finden. Finde ich um ehrlich zu sein schon klasse, gerade weil das dann halt auch mal ein Licht auf die guten Seiten von dieser Online-Enzyklopädie wirft. Ist doch so. --87.139.118.21815:35, 26. Okt. 2007 (CEST)
Eigenwahrnehmung != Fremdwahrnehmung. - Ich denke, die Wikipedia ist immer noch gut angesehen. Jedenfalls hoffe ich, ich konnte im Radio-Interview ein positives Licht auf das Projekt werfen konnte. Und nichtsdestotrotz habe ich auch 50 US$ gespendet, weil ich selber von der Sache überzeugt bin. --michaFrage/Antwort16:18, 26. Okt. 2007 (CEST)
... ich versteh nix. Kann vll jemand das Interview auf Hochdeutsch übersetzen? (wobei ich doch das allemanisch-Babel auf der Benutzerseite habe) Grüße --Don-kun22:31, 26. Okt. 2007 (CEST)
Nee, tut leid. Krieg ich nicht geregelt. Aber ... ich hab keinen Grund zu der Annahme, daß das nicht gut war. Das ist doch schon etwas. Oder? JaHn22:48, 26. Okt. 2007 (CEST)
„Bitte starten Sie ihren Computer neu ...“ Wenn ich sowas schon lese. PAH. AOL find ich scheiße. Basta. Überhaupt geht mir diese PPT, diese Primitive Planetare Technick – noch dazu im Entwicklungszustand !!! – zusehends auf den Senkel. Das ist alles noch längst kein GS! Kein Galaktischer Standard. Geschweige denn ... intergalaktisch. Aber immerhin: Jetzt, nach dem Neustart meines Rechners hier, geht s. :o) Moment ... ICH PRÜFE. JaHn23:06, 26. Okt. 2007 (CEST)
interessantes Interview! Echt! Ist zwar auch für mich fast nicht zu verstehen teilweise, weil ihr ziemlich schnell babbelt, aber ich hab zumindestens den Teil verstanden, wo es darum ging, dass man sich halt irgendein Thema suchen soll... Was war mit den Politikern? Artikel über Schweizer Politiker wurde irgendwie herausgehoben, wenn es jemanden interessieren würde, wäre so ein Thema, was noch nem Artikelschreiber was hergeben würde? Und irgendwas war mit dem Zürichsee... Allerdings hab ich nicht das gesamte Ding angehört.... Ich hör den Dialekt leider zu selten und kann damit nicht so arg viel anfangen :O( Sorry. Auch meine Grenzen sind irgendwo vorhanden Jahn.... --217.81.240.123:15, 26. Okt. 2007 (CEST)
Sach bloß ... echt? Auch Deine Grenzen sind irgendwo vorhanden? Naja ... @ micha: Das mediale Erlebnis eben war für mich so ähnlich wie das – das hab ich seinerzeit auch mal dem gesperrten Benutzer BZ auf seiner Benutzer-Diskussionsseite in der englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe geschrieben – was der Zeitreisende in dem Roman Die Zeitmaschine empfunden hat, als er da in der Story in der Zukunft gelandet ist bei den Elois und den Morlocks ... ma kucken, ob ich das wiederfinde. Einstweilen soviel: Es hat sich gut angefühlt. :o) fz JaHn23:27, 26. Okt. 2007 (CEST)
Mich interessiert s. :o) Das mit der Zeitmaschine war wohl übrigens doch nicht auf dem BZ seiner Benutzer-Diskussionsseite in der englischsprachigen WIKIPEDIA-Ausgabe, vielleicht wollte ich das da ja mal hinschreiben. Oder ich hab s nur geträumt. Jedenfalls hab ich s da nicht gefunden. Aber ... ich hab das Buch zur Hand und die Stelle gefunden. Also los: „... es kam mir vor ... wie soll ich es erklären? Gesetzt den Fall, Sie finden eine Inschrift mit einzelnen Sätzen in klar verständlichem Englisch, dazwischen aber andere, die aus Worten, ja sogar aus Buchstaben bestehehen, die ihnen völlig unbekannt sind. Nun, ungefähr so ...“ JaHn23:46, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe das mal "übersetzt". Sprich, ich habe es praktisch 1-zu-1 von Allemannisch in Hochdeutsch überführt, obwohl Allemannisch eine sehr rudimentärere Grammatik und viel Redundanz hat: Benutzer:Micha L. Rieser/Interviewprotokoll. Und ps. wer sagte, wir redeten zu schnell? Klar. Schweizer sind immer zu schnell ;-) --michaFrage/Antwort 01:03, 27. Okt. 2007 (CEST)
Sach bloss Du hast Die Zeitmaschine gesehen wo dieser verrückte Professor in seinem Garten dieses hochtechnische Gerät gebaut hat und dann da irgendwo jwd in der Zukunft gelandet ist? Das Ding ist doch mindestens von anno 1960 oder tuck oder so.... und ja die Schweizer sind tatsächlich oft ein bisschen sehr schnell...--87.139.118.21801:18, 27. Okt. 2007 (CEST)
Von MESZ auf MEZ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...das habe ich schon wieder "verschlafen". Ich bemerke diese Umstellung nie, da muss ich mich schon mal wundern warum die PC-Uhr eine Stunde zurück geht, bis ich das verstehe (ja, ich besitze kein Funk-Wecker). Wofür braucht man überhaupt diese Umstellung? Auf die einmalige Extrastunde zum Schlafen könnte ich gerne verzichten, wenn man diese Zeitumstellungen nicht mehr machen müsste. --DerErgaenzer07:51, 28. Okt. 2007 (CET)
Ach, das ist wahrscheinlich auch wieder nur so n winziges Detail aus ner Reihe großangelegter Versuche zwecks MMM (Mental Manipulation of Men). Das kann man, wenn überhaupt, nur im Zusammenhang verstehen. Aktueller Hit ist grad diese Geschichte mit den sogenannten Nichtraucherschutzgesetzen. Und was MESZ bzw MEZ betrifft: Unsere offiziösen Uhren zeigen jetzt erst mal wieder ne Weile die Terra-Normalzeit an. Wir sind also, diesbezüglich, derzeit quasi out of fake, bis zur nächsten Zeitumstellung. Mir persönlich scheint diese lächerliche eine Stunde einigermaßen inkonsequent zu sein: Wieso nur eine Stunde? Warum nicht noch 23 Stunden mehr? Dann würden wir, theoretisch, nämlich wenigstens einen ganzen Tag gewinnen. Das wär doch mal was ... JaHn09:36, 28. Okt. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach. Gibt es im deutschen Wikipedia auch eine Seite für Leute, die sich als Übersetzer für Wikipedia einsetzen? Ich habe eine Seite komplett aus dem Englischen übersetzt und suche nun gute Spezialisten bzw. sehr erfahrene Übersetzer, die das Ganze mal korrekturlesen, bevor es offiziell online geht. --Parzi15:11, 28. Okt. 2007 (CET)
Ich mache auch Übersetzungen. Es ist aber nicht nötig, es eins-zu-eins übersetzt einzustellen. Grund: Wer sagt denn, dass der Artikel die Qualität im Englischen hat, wie hier gefordert? Man kann ein Artikel übersetzen und ihn dann weiter bearbeiten, wie es normalerweise auch bei anderen Artikeln geschieht. Ps. bist du auch über Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche gegangen? Ich hoffe schon. --michaFrage/Antwort15:15, 28. Okt. 2007 (CET)
Das sehe ich genauso; aber in diesem Fall habe ich erst einmal einen Artikel weitgehend identisch übersetzt, das soll dann die Grundlage für Erweiterungen und Überarbeitung im deutschen Wikipedia sein.
Von diesen Übersetzungsimportwünschen habe ich bis eben noch gar nicht gewußt, dass es diese Seite gibt. --Parzi15:17, 28. Okt. 2007 (CET)
Wozu dient diese Importwunschseite? Was geschieht, wenn man einen solchen Importwunsch anmeldet? Dort steht, ein Administrator erledige den Wunsch so bald als möglich, aber nicht, was er denn erledigt. --Parzi15:25, 28. Okt. 2007 (CET)
Das dient dazu, dass es keine URVs werden. Die Autoren der englischen Wikipedia haben das Recht erwähnt zu werden gemäss Lizenz. Es geht so ab: Zuerst wird der Artikel auf deine Benutzerseite importiert inkl. allen Edits der englischen Autoren. Dann übersetzt du es dort auf Deutsch und wenn du fertig bist, kannst du den Artikel mit "Verschieben" im Artikelraum unter dem richtigen Lemma veröffentlichen. Danach würde ich den Artikel unbedingt bei einem oder zwei Fachportalen als "neuer Artikel" anmelden. (Damit noch andere drauf schauen können). Gruss, michaFrage/Antwort15:42, 28. Okt. 2007 (CET)
Ja, es geht um diesen Artikel. Wenn die Üversetzung geprüft wurde, wollte ich den Artikel in einem Fachportal von Wikipedia anmelden oder gar einen Review auslösen. --Parzi15:48, 28. Okt. 2007 (CET)
Ich empfehle dir folgendes Vorgehen: Nun Artikel fertig stellen. Dann per C&P in den Artikelraum überführen mit Bemerkung "übersetzt von en.wikipedia.org". (Damit es von Dir nur einen Edit hat.) Danach auf die Importseite gehen und die Versionen nachverlangen. Danach auf das Portal gehen und Artikel anmelden. Von der Richtigkeit der Übersetzung würde ich mir keine Sorgen machen. ;-) --michaFrage/Antwort15:52, 28. Okt. 2007 (CET)
Man sollte aus urheberrechtlichen Gründen bei Übersetzungen die Originalversionen importieren lassen. Von einer Korrekturleseseite habe ich noch nix gesehen, im Zweifelfall kann man aber dem passenden Portal Bescheid geben (bietet sich sowieso an, den Artikel dort bei den Neuen Artikeln einzutragen) --Matthiasb16:01, 28. Okt. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mist, kannst dich doch vor mir verstecken ......... Wird Monate dauern, so selten wie ich ins Netz kann, um alles zu chequen!!--Gabriele Baust
(Als unbeteiligte Person?) Ich wüsste gar nicht, was ich „euch“ sagen sollte, dass „ihr“ schreiben könntet... . Vielleicht zur Entspannung ohne größere Kommentare:
(Wer kann? oder warum kann ich nicht das Bild →[25] als thumb hier einbinden?)
Ein Filmchen? (We Are The Ones We Have Been Waiting For (etwa: „Wir sind diejenigen, auf die wir gewartet haben.“), Musik von Muse (Apocalypse Please) und Tschaikowski (Ouvertüre 1812));
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leider hat man immer noch nicht erkannt, daß wir keine Enzyklopädie für Leute wie ThePeter oder andere Puristen schreiben, und auch keine für Lehrer und Oberlehrer und notorische Besserweisser (wo ich herkomme, nennt man letztere auch Korinthenkacker und Dübbelesschisser), sondern wir schreiben eine Enzyklopädie für alle und gerade für die etwas weniger Gebildeten, fur jene, denen ein drei A4-Seiten langer Text schlicht zu lang ist, um dessen Inhalt zu begreifen und den die Sinn eines Satzes – noch dazu unter Verwendung eines Genitives und mehrerer Nebensätze, wie grausam! –, über vier Zeilen und sieben Kommata hinweg, nicht nachvollziehen können und auch für jene, die gerade mal schnell etwas online nachschauen müssen, um in eine Email etwas einzufügen oder am Stammtisch zu glänzen oder was auch immer. Und wie das Beispiel Schlacht am Weißen Berg zeigt – man muß den Artikel dort ohne Infobox bis zur letzten Zeile lesen, bevor man erfährt, wo eigentlich der Weiße Berg liegt – sind Infoboxen doch nicht per se so schlecht, wie sie leider gemacht werden.
Was nutzt uns eine Enzyklopädie, die zwar hochgestochen (un)zweifelhaft qualitativ wertvoll ist, die aber niemand nutzt, weil hochgestochen, benutzerunfreundlich und realitätsfremd?
Mit der beschlossenen Löschung von Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt wurde wieder einmal eine Grundsatzentscheidung durch die Löschhölle geprügelt. Hunderte von betroffenen Artikelautoren sind davon nichtsahnend - ich höre jetzt schon das Geschrei, wenn irgenein ein kaltblütiger Bot die Vorlage aus den Artikeln entfernt und die Artikelautoren überrascht werden. Eigentlich nichts anderes als sanktionierter, großangelegter Vandalismus.
Wenn's bei der Löschung bliebe, wäre für mich selbst die WP gestorben, allerdings aus rein persönlichen, unsachlichen Gründen. Ich habe nämlich von Mai bis Juli etliche hundert Stunden in die Redundanzbeseitigung und die damit verbundene Umstellung gesteckt. Wenn dir jemand einen einzelnen Artikel unterm Arsch weglöscht, kannst du das wegstecken, aber die Löschung von zwei Monaten Arbeit, täglich drei bis vier Stunden - ne, sorry, das habe ich nicht nötig. Und schon gar nicht aufgrund einer BNS-Aktion wie der von ThePeter aufgrund des Streites, ob diese Infobox in einen bestimmten Artikel hineindarf oder nicht. --Matthiasb14:34, 21. Okt. 2007 (CEST)
P.S.: Liegt hier nich'n bißchen Koks oder 'n Trip, damit ich die Löschung nicht mitkriege? Herrgott, wo is'n nur der Barkeeper von der letzten Woche?
Mit Drogen kann ich nicht dienen. Aber ich habe Verständnis dafür, dass du in den Wikistreik getreten bist. Ich halte Infoboxen generell für tauglich, weil sie die Informationsaufnahme erleichtern.--par21:48, 21. Okt. 2007 (CEST)
Nach dem Ergebnis dieser LP werde ich meine Tätigkeit in der WP einstellen. Sachargumente werden plattgewalzt. --Matthiasb13:33, 23. Okt. 2007 (CEST)
Es naht wahrscheinlich Rettung. Das laufende Meinungsbild gibt jedenfalls Anlass zur Hoffnung in diesem Fall. Wer sich daran noch nicht beteiligt hat, kann es hier bis einschließlich 15. November 2007 gemäß den Teilnahmekriterien tun. --Aloiswuest18:47, 2. Nov. 2007 (CET)
Unglücklicherweise bin ich weder Fan von Infoboxen noch von miltärischen Konflikten. Aber die Art und Weise, wie da unlängst welche in der diesbezüglichen sogenannten "Löschdiskussion" was plattwalzten ... naja. Ich denk mir meinen Teil. fz JaHn00:47, 3. Nov. 2007 (CET)
Das sieht auf den ersten Blick nach einer ziemlichen Verärgerung des Benutzers/Admins Syrco aus. Ich werde ihn mal freundlich auf der Diskussionsseite ansprechen und nachfragen. – Simplicius☺16:21, 3. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Halloween
Was sagt man Kindern, die heute (scheinbar Halloween) etwas Süßes haben wollen? Natürlich bin ich darauf nicht eingestellt und habe nichts Süßes da. „Kinder, ihr seid im falschen Land. Fahrt nach Amerika, da bekommt ihr was.“ ;-) --Marzillo17:51, 31. Okt. 2007 (CET)
Hello, Marzillo ... ich bin gegen Hustenbonbons, ich empfehle Salbei-Tee. Am wirksamsten ist der übrigens, wenn man das Zeug höchstselbst gesammelt hat. Nicht, weil s aus irgendwelchen Pop-esoterischen Gründen besonders wertvoll ist, sondern weil man dann den eigenen Arsch mal n bißchen selbst in Bewegung gesetzt hat. Echt mal jetzt, Leute, Hand auf s Herz: Wieviele von Euch wissen denn nun eigentlich, in echt, daß Kühe in Wirklichkeit nicht lila sind? 21:31, 31. Okt. 2007 (CET)~~
@ Marzillo: Alter Schwede ... komm mir nich so. Ich hab sie gesehen: KÜHE. Schwarzweiß waren ihre Felle. Ich schwör s Dir in die Hand. Und sie gebaren neue Kühe. Na klar – die waren erst n mal bißchen klein, die Viecher. „Kälbchen“ wurden die, damals, als es noch sowas wie n richtiges Leben gab, genannt. Und, hier, im Hinterland der offiziösen Realität, da gibt s diese Viecher, nach wie vor, immer noch. Und die meisten von denen, denen ich erzähle, daß ich im Netz, bei WIKIPEDIA, rumeditiere, sagen zu mir: „Mensch, Jahn, das ist doch gar nicht real.“„“ Tja, Leute. So sieht das nämlich aus. Nach wie vor. Und: Recht haben sie. Denk ich mir jedenfalls. Vor allem dann, wenn ich solche >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wissenschaft/Archiv1#Die_Gesamtheit_des_menschlichen_Wissens, ähm, Diskussionsbeiträge lese. fz JaHn22:24, 31. Okt. 2007 (CET)
Helloweenkinder abschieben - super +++! @Jahn Henne: ohne wissenschaftlich fundierte Belege ist das nur TF und POV deinerseits. :-) --Marzillo22:50, 31. Okt. 2007 (CET)
Momentchen mal ... ES GIBT EINE WAHRHEIT DIE NICHT MIT DIAGRAMMEN UND TABELLEN BEWIESEN WERDEN KANN ... ist das etwa, hier, bei WIKIPEDIA, irgendwem nicht bewußt? JaHn23:04, 31. Okt. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Payback, HappyDigits, usw. der simple Weg um Daten über Kunden zu sammeln und dementsprechend Werbung und Angebote auf ihn abzustimmen. Der Media Markt (in Marktredwitz wohl angesprochen)geht da offensichtlicher und radikaler vor (das habe ich neulich an der Kasse zu spüren bekommen): An der Kasse steht ein Schild mit der Betitelung: "An der Kasse werden sie nach der Postleitzahl befragt" (und zwar ohne weitere Infos über Verwendungszweck) und beim Bezahlen fordert mich bereits die Verkäuferin auf: "Bitte nennen sie mir ihre Postleitzahl!". Da ich keine Diskussionen starten wollte, musste ich diese wohl angeben. Ich denke es wird immer wahrscheinlicher, dass der Mensch zum gläsernen Kunden wird. Natürlich kontaktierte ich den Media Markt bereits per Mail, denn schließlich habe ich ein Recht darauf zu wissen, was mit den Daten geschieht. Es würde mich nicht mal mehr wundern, wenn man mir beim nächsten Mal nach meiner Adresse fragt... --DerErgaenzerSprich zu mir!15:40, 4. Nov. 2007 (CET)
Hatte ich auch schon. Meine Antwort: 12345. Kannst du durch eine beliebige Zahl deines Vertrauens ersetzen. Zwingt dich ja keiner, die Wahrheit zu sagen. --Matthiasb16:33, 4. Nov. 2007 (CET)
US Postleitzahlen im deutschen Zusammenhang (und umgekehrt) sind auch immer für statistische Überraschungen gut. Demnach müsste Mainz irgendwo in Kansas liegen, glaube ich. Oder man sagt, man sei aus Österreich oder aus der Schweiz und sie müssen sich mit vier Stellen begnügen für ein Feld mit fünf.--Bhuck09:28, 5. Nov. 2007 (CET)
Fake-Biografien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab in den letzten Tagen 2 Fakes mit finden dürfen :-) Bei beiden war es so, dass die grottigsten Dinge aber bereits beim "Wikifizieren" von gutmeinenden Leuten entschärft worden und logischer gemacht worden sind, auch gelöscht. Es war dann umso schwerer, das Fakige zu erkennen, man musste ins Original. Einer kam in die `QS, die dann bom Einsteller beendet wurde :-) Ich bin fast sicher, dass es noch mehr Fakes gibt - könnte mir sogar vorstellen, dass das ein Sport sein oder werden könnte. Gibt es da eigentlich irgendwelche Strategien hier, das zu checken, etwa eine Kategorie "Fake-Check" oder so? ich könnte mir sogar vorstellen, da Spass dran zu haben, das gegenzuprüfen. --Brainswiffer16:07, 4. Nov. 2007 (CET)
DAS habe ich gesucht :-) Man sollte schauen, ob Hans-Jürgen Röber LD heute, etwas besser und Herbert Seidel LD 2.11., schlecht, noch reinkkommt. Beide wurden lange ernsthaft bearbeitet. Aus den musealen Stücken wird genau das deutlich, wie man recht schnell Verdacht schöpfen kann und da kann die QS dran "trainieren" :-))--Brainswiffer17:38, 4. Nov. 2007 (CET)
Über das Löschen von Artikeln
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Immer wieder kommt das Thema neu: „Warum wurde mein Artikel gelöscht?“. Generell teile ich nicht diese Meinung, die oftmals anzutreffen ist (meistens von Admis), wonach Löschen vor Verbesserung geht, denn da hätte ich gleich eine ganze Liste zu so genannten Löschkandidaten parat. Und stellen wir uns vor, wir kommen nun alle mit solchen Listen daher...
Ich war bis vor kurzem davon auch nicht betroffen. Nun aber wurde ein Beitrag von mir gelöscht, den ich schon anno 2004 verfasst habe, und zwar unter Vorwand der Nationalismuskeule meinerseits. Anscheinend lässt sich mit der Nationalismuskeule so einiges rechtfertigen. Blöd nur, wenn man einem solchen Ankläger ebenfalls Chauvinismus und dergleichen unterstellen könnte.
Leider wurde ich, der diesen Artikel begonnen hatte, nicht kontaktet - was mich persönlich überrascht hat, da ich Wikipedia doch als ein Gemeinschaftsprojekt betrachte; andernfalls brauchen wir hier nicht mit zu arbeiten. Denn warum soll ich Beiträge und damit auch zur Bedeutung von Wikipedia beisteuern, wenn dann über meine Beiträge über mich hinweg und ohne mein Wissen und Zutun entschieden wird und diese Beiträge vielleicht gelöscht werden, weil einige meinen, ob mit Recht oder aus persönlichen Gründen, diese Artikel seien nicht gut oder dieses oder jenes. Einen Artikel zu schreiben bedeutet Arbeit und Engagement. Wenn diese Arbeit dann zunichte gemacht wird, bedeutet das ebenfalls einen Einschnitt in die Kreativität des Autors, da Schreiben desgleichen Kreativität bedeutet. Und vor allem die Motivation wird angegriffen. Manch einer wird vielleicht sarkastisch fragen: Was hast du schon großes beigesteuert mit deinen 30, 50 oder 100 Artikeln bei über 600.000 Artikel? Nun, wenn wir alle so denken oder gedacht hätten, wo wäre denn Wikipedia heute? Es hätte sicherlich nicht die heutige Bedeutung. Aber gerade weil Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist (oder war) und jeder von uns etwas beigetragen hat, wurde aus Wikipedia das, was es heute ist. Als ich im Frühjahr 2004 meinen ersten Artikel bei Wikipedia schrieb und danach meinen Professoren über Wikipedia erzählte, wussten diese damals gar nicht, was dieses Wikipedia ist. Heute ist Wikipedia jedem ein Begriff. Und das haben wir gemeinsam geschaffen, nicht einige wenige, nicht die Admis, nicht ein Sanger oder Wales. Nur, dieser heutiger Löschwahnsinn wird wirklich belastend, und die Kritik über das Werken so einiger Admis wird in den Medien immer lauter. Wir lesen in renommierten Zeitschriften, das Wikipedia engagierte Autoren verliert, oder dass selbst Beiträge von Wikipedia-Gründern wie Jimmy Wales von jungen, vielleicht zu übereifrigen Admis wegen „Irrelevanz“ gelöscht werden. Aus der Demokratie bei Wikipedia wird anscheinend immer mehr eine Oligarchie, eine Herrschaft der Wenigen. Mag diese Kritik jetzt von einigen zurückgewiesen werden, obwohl man liest sie auch bei vielen Wikipedianern, bleibt trotzdem die Frage: Warum werde ich als Autor eines gelöschten Beitrags nicht kontaktet? Es geht um meine Arbeit, und wenn jemand Anstoß findet an einem von mir begonnen oder gestalteten Beitrags, muss ich doch das Recht haben können, mich und meine Arbeit zu verteidigen.
Deswegen meine Frage: Quo vadis, Wikipedia? Denn das ist eine Entwicklung, die ich von früher nicht kenne. Und ich vermisse diese alten Zeiten, wo du einfach angesprochen wurdest, meist immer freundschaftlich und kollegial. Und gerade diese Wikipedianer von damals vermisse ich auch.--Carski14:26, 5. Nov. 2007 (CET)
Ich verstehe was Du meinst. Doch die Zeiten sind leider nicht sehr freundschaftlich, da draussen in der grossen weiten Welt sowieso nicht und leider in WP nicht mehr. Ich hatte leider nur das Vergnügen etwa vier eigene Artikel und einige wenige Übersetzungen auf den Weg schicken zu dürfen und auch einen oder zwei weitere Artikel um einiges zu erweitern vor meiner Sperre und kann nur hoffen, dass dies nicht immer so bleiben wird. Ich weiss, auch hier liefere ich mit meinem Widerstand gegen solche Sperren einen einsamen Kampf gegen mancher Menschen Blindheit, doch aufgeben und einfach so alles sein zu lassen, ist nicht so einfach. Carski gib nicht auf, aber lasse es nicht zu, dass man dich so sehr auf die Palme bringt, wie es so manch einer es leider mit mir geschafft hat. --79.206.16.21915:26, 5. Nov. 2007 (CET)
Nur, um das besser nachvollziehen zu können: Von welchem Artikel reden wir genau? Deinen anderen Beiträgen nach zu urteilen, dürfte es um etwas Serbisches gehen. Der Bereich ist natürlich sehr anfällig für einseitige, nationalistische POV-Darstellungen - in solchen Fällen geht natürlich die Qualität des Projekts vor den demokratischen Mitwirkungsrechten des einzelnen Wikipedianers. Aber wenn ich mal so ein paar deiner mittlerweile knapp 2000 Edits anschaue, habe ich nicht den Eindruck, dass du da eine besonders nationalistische Agenda vertrittst. Bei Löschungen sollte es tatsächlich zum guten Ton gehören, den Autor über einen LA zu kontaktieren. Manche Power-Löscher halten das allerdings nichtmal in solchen Fällen für nötig, wenn es um Unterseiten im benutzer-Namensraum desjenigen geht. Selbst angelegte Artikel erscheinen ja in deiner Beobachtungsliste, aber ich denke, dass man von einem Benutzer nicht erwarten kann, dass er da jede Woche oder öfter reinschaut. Ich nehme doch mal an, dass ein Artikel, der jahrelang unbeanstandet existiert hat, zumindest ein reguläres Verfahren bekommen hat und nicht etwa einen SLA. Im Zweifelsfall steht einem zur Korektur solcher Entscheidungen noch WP:LP zur Verfügung. --Proofreader11:07, 6. Nov. 2007 (CET)
Sicher sollte ein Autor informiert werden über Löschantrag oder Löschung. Vielleicht sollte das einfach mal öfters gesagt werden und irgendwo auch schriftlich festgehalten werden. Das Vertreiben von langjährigen Autoren ist kein guter Sport. – Simplicius☺11:24, 9. Nov. 2007 (CET)
Ack, ich finde auch, dass das Benachrichtigen des Hauptautors/Artikeleinstellers zum guten Ton gehören sollte. Bei einem von mir geschriebenen Artikel wurde das leider auch nicht für nötig befunden, obwohl völlig offensichtlich war, dass der fragliche Artikel von mir stammte.
And now for something completely slightly different: Eigentlich wär's doch toll, wenn man auf seiner Beobachtungsliste sehen könnte, wenn ein Artikel, der dort draufsteht, gelöscht wird. Momentan verschwindet er einfach sang- und klanglos aus der Beobachtungsliste. --Wutzofant (grunz) 14:50, 9. Nov. 2007 (CET)
Nicht ganz, wenn du die Funktion Beobachtungsliste und dann normal bearbeiten anklickst, siehst du, was man für "Müll" gehalten hat. – Simplicius☺16:43, 12. Nov. 2007 (CET)
Ich fände es gut, wenn es einheitliche Richtlinein zum löschen von Artikeln gäbe. Mir wurden schon einige Aritekl wegen "mangelnder Relevanz" gelöscht, die aber im englischen Wikipedia existierten. Das führt natürlich dazu, dass ich weniger Artikel schreibe. Ich wüsste gerne, wann ein Artikel relevant ist, damit ich mir nicht die Mühe umsosnt mache...––Cumtempore12:24, 29. Nov. 2007 (CET)
Tja. Was soll man sagen ... das erinnert mich an meine ersten Tage, hier, bei WIKIPEDIA, da wollte ich das noch auch gerne wissen. Zu meiner Entschuldigung weise ich darauf hin, daß ich seinerzeit, zu dem Zeitpunkt, noch nix von „Relevanzkriterien“ gelesen, geschweige denn gehört hatte. Naja, jedenfalls hab ich mal sowas ähnliches gefragt, von wegen wann ein Artikel relevant ist. Weil, ansonsten bräuchte ich mir ja gar nicht erst die Mühe zu machen ... usw usw usw ... JaHn23:01, 29. Nov. 2007 (CET)
Artikel Terrorismusbekaempfung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich moechte hier etwas merkwuerdiges zur Diskussion stellen und hoffe, dass das Thema das Ambiente einer Erholung in diesem Raum nicht sprengt: Der Artikel Terrorismusbekämpfung war vor zwei Wochen noch in der Löschdiskussion, an der auch ich mich beteiligt hatte. Ein Nutzer hatte den Löschantrag gestellt und als er sah, dass die meisten Stimmen gegen Löschung waren, schob er noch einen Baustein nach wegen fehlender Lizenzen. Später wurde der Artikel wieder aus der Löschdiskussion herausgenommen und der Artikel wurde weiterbearbeitet wie auch immer. Gestern habe ich versucht, den Artikel aufzurufen, ging nicht, er war gelöscht, ohne Angabe von Gründen von einem Administrator. Heute wollte ich nochmal nachsehen, welcher Administrator das war, um diesen zu fragen, was denn da los war, und siehe da, auch der Eintrag, dass der Artikel gelöscht wurde war verschwunden. Wenn man den Artikel aufruft, kommt nur noch die Information, das der Artikel noch nicht existiert und das man etwas dazu schreiben darf, wenn man Ahnung davon hat. Nett, nicht wahr? --Carl von Canstein05:23, 27. Nov. 2007 (CET)
Der Artikel wurde von Tsor gelöscht mit der Begründung "URV von hier". Die Löschdiskussion ist hier, die URV-Meldung hier. Den Artikel selber findest du noch im Google-Cache, der Absatz "Terrorismusbekämpfung durch die Vereinten Nationen" ist eine Kopie von dort. -- Martin Vogel05:46, 27. Nov. 2007 (CET)
Und das hättest Du sehen können, Carl, wenn Du auf "Bearbeiten" gegangen wärst. Dann wird automatisch ein Hinweis auf die Löschung mitsamt den Einträgen angezeigt. --Wolli15:58, 27. Nov. 2007 (CET)
Nach einer kleinen Kaffepause hat sich mein Erstaunen jedoch wieder auf den alten Stand erholt. Da beim Eingeben ins Suchfeld beim Wort "Terrorismusbekämpfung" die Spezialseite für noch nicht in Wikipedia enthaltene Artikel erscheint, die über keine "Bearbeitenleiste" verfügt, ist dort auch kein Hinweis auf die Löschung zu erhalten. Der Artikel war zuvor zwei Jahre lang bearbeitet worden, erst nach Einbringung einer längeren Passage durch einen unangemeldeten Nutzer (mit beanstandetem Inhalt) wurde der Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Der Löschantrag wurde nicht mehrheitlich angenommen. Wenn Quellhinweise fehlten, was juckt dann den betreffenden Admin, den ganzen Artikel zu löschen? Und dann auch noch so, daß nur noch reichlich trickreich nachvollzogen werden kann, was da passiert ist? Übrigens hatte sich der betreffende unangemeldete Nutzer in der Löschdiskussion gemeldet und versprochen, seinen Beitrag zu überarbeiten, er sei noch nicht mit allen Regeln hier vertraut. Da er jedoch ein mit dem Thema des Artikels sehr gut vertrauter Fachmann zu sein scheint, zudem auch eingesehen hat, dass man hier keine tendenziösen Beiträge einbringen darf und auch versprochen hat, eine neu überarbeitete bereinigte Version zur Verfügung zu stellen, kann ich mich nur über das Vorgehen von Admin Tsor wundern. Wenn der unangemeldete Nutzer die Seite aufruft, um sie zu bearbeiten, erfährt er nur, dass diese Seite noch nicht existiert. Welchen Eindruck wird diese Person nun von Wikipedia haben und wie wirkt sich das auf Wikipedia aus? --Carl von Canstein09:37, 29. Nov. 2007 (CET)
Habt ihr Tsor denn schon einmal freundlich angesprochen? --Matthiasb 17:12, 29. Nov. 2007 (CET) Ich habe Tsor mal auf seiner Diskuseite angesprochen. --Matthiasb17:18, 29. Nov. 2007 (CET)
Das hatte ich auch vor, nachdem jedoch der Hinweis auf die Löschung auf der Spezialseite auch plötzlich verschwunden ist, (der war vorgestern noch dort) kam es mir so vor, es sei besser, öffentlich hier über die Angelegenheit zu diskutieren. Ich will damit Tsor nicht unter einen Verdacht stellen, vielleicht hat er ja eine plausible Erklärung oder er hat sich ganz einfach geirrt.Zudem war ich anfangs schon auf Tsor's Disk, habe dort keinen Eintrag gemacht, weil er sich für einige Zeit abgemeldet hatte.--Carl von Canstein19:21, 29. Nov. 2007 (CET)
Tatsächlich hatte ich die URV-Geschichte nicht gründlich genug geprüft. Die Versionen bis einschl. 24. September 2007 scheinen URV-frei zu sein, ich habe sie eben wieder hergestellt. Danke fürs Aufpassen ;-) --tsor19:31, 29. Nov. 2007 (CET)
Könnte vielleicht auch daran liegen, dass zu wenig Frauen bei uns mitschreiben. Auf dem Berliner Wikipedia-Stammtisch herrscht eine geschätzte Frauenquote von 10, vielleicht maximal 20%. Und Kerle schreiben wohl oft eher über wichtige Kerle ... --Proofreader15:42, 28. Nov. 2007 (CET)
Hat vielleicht auch damit zu tun, dass die Löschriege bei Frauen ganz schnell schreit: Hat nichts geleistet außer Kinder zu kriegen. Bei historischen Gräfinnen ist das mir schon mehrfach aufgefallen. Da wird "Adel erzeugt keine Relevanz" genannt und der Artikel gelöscht. Da könnten noch so viele Wikipedianerinnen nichts dran ändern. --Sr. F17:03, 28. Nov. 2007 (CET)
Reinquetsch: Die Löschentscheidung traf aber am Ende eine Frau. Insofern ist das Beispiel vielleicht etwas ungeeignet. --AFBorchert18:19, 28. Nov. 2007 (CET)
Viele weibliche Autoren, die versucht haben in der Wikipedia Fuß zu fassen wurden und werden ganz einfach vergrault. In der Wikipedia stehen Typen als Platzhirsche rum, die in jeder Ecke ihr Revier markieren und Frauen auf keinen grünen Zweig kommen lassen. Es ist vor allem der mistige Umgangston, der hier herrscht. Von Freundlichkeit ist kaum eine Spur zu finden. Das schreckt die Frauen ab. Die Kerle stecken das einfach weg und treten bei Gelegenheit das nächste Mal zurück. Frauen treten nicht zurück, sondern schlucken Beleidigungen, wehren sich nicht, sondern verlassen das Projekt einfach. Dieser Meinung ist --Schlesingerschreib!18:03, 28. Nov. 2007 (CET)
Ich habe mit meinem Beispiel auch eher Alda von Italien gemeint und andere historische Gräfinnen oder Königinnen oder Äbtissinnen, die man im Gegensatz zu Zweitligafußballern nicht für grundsätzlich relevant hält. --Sr. F21:25, 28. Nov. 2007 (CET)
Und es ist wahr, der Umgangston stößt mich auch immer wieder ab. Ich habe kaum noch Lust mich hier zu investieren. Man schaue sich nur die Meinungsbilder oder Adminkandidaturen an. --Sr. F21:29, 28. Nov. 2007 (CET)
„Frauen ... schlucken“ ... au SCHeiSSe. Also, Schlesinger ... ich finde, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. In jedem Fall. JaHn22:24, 28. Nov. 2007 (CET)
Natürlich nicht alle. Manche haben auch Zähne auf den Haaren, die machen sich nix aus so'n paar Typen, die immer nur unfreundlich rumstänkern. Aber von einigen neuen Autorinnen weiß ich, dass sie auf Grund des schlechten Umgangstons in einigen, besonders für Neulinge bemerkbaren Bereichen der Wikipedia, z.B. den Löschdiskussionen, einen Rückzieher machten. --Schlesingerschreib!22:47, 28. Nov. 2007 (CET)
Naja, so gesehen bin ich wohl, was Löschdiskussionen betrifft, womöglich n bißchen weibisch. Schon meine ehemalige Ehefrau meinte seinerzeit des öfteren zu mir, daß ich eine Mimose sei, ein Weichei und so. Das war damals, als es noch gar kein InterNet, geschweige denn sowas wie WIKIPEDIA gab. Ach, ja ... früher. Aber egal, Schlesinger: Es gibt solche und solche. Haben die Alten, hier, bei mir, in dem Dorf, wo ich wohne, gesagt. WIKIPEDIA ist übrigens auch ein, wenngleich nur virtuelles, Dorf. Und, wenn einer mal davon ausgeht, daß am anderen Ende der Leitung tatsächlich echte, wie man so sagt, Menschen aus Fleisch und Blut sitzen, daheim vor m Schirm bzw der Tastatur, ganz allein mit sich selbst, dann kann einer, wenn der will, da einiges raus schlußfolgern. Ob das dann nu Theoriefindung is oder nich, das ist tutti completto egal. Weil, es gibt nun mal so etwas wie Erfahrung. Und das ist etwas, was einer nicht aus Büchern etc pp lernen kann. JaHn23:11, 28. Nov. 2007 (CET)
Die Statistik die Benutzer:Proofreader aufgelistet hat, ist alt. Es wäre spannend zu erfahren wie die Geschelchterverteilung heute aussieht. Im englischsprachigen Wikipedia ist eine gegenläufige Tendenz zur sonstigen Entwicklung festgestellt worden: sind Frauen im allgemeinen im Internet auf dem "Vormarsch", so gibt es seit 2006 im englischsprachigen Wikipedia einen relativen Rückgang von Frauen als User. Hieraufhin schlossen sich einige zur seperatistischen Gruppe Wikichix zusammen. -- schwarze feder23:32, 28. Nov. 2007 (CET)
(Bearbeitunskonflikt) Wir sitzen ja hier im Café und da darf bei einem Milchkaffee in dieser ungemütlichen Jahreszeit ruhig auch etwas philosophiert werden. Es geht weder um Forbes noch um Frauenbiographien, sondern um ein grundsätzlichers Problem. Es geht darum, dass wir in einer nicht-neutralen Welt eine hiervon abstrahierende neutrale Wikipedia schreiben wollen, womit wir gleich in mehrere Widersprüche geraten.
Widerspruch 1: Colleen Barrett findet sich nicht im deutschsprachigen Wikipedia obwohl sie einen verantwortungsvollen und bedeutenden Beruf hat. Ihr Kollege Gerard Arpey ist hier aber ebenso wenig zu finden. Also wo ist das Problem? Das Problem ist, dass Gerard Arpey nicht zu den hundert mächtigsten Männern auf diesem Planeten zählt. Und ich gehe davon aus, dass die hundert mächtigsten Männer sehr wohl jeweils einen eigenen Artikel in unserer Wikipedia haben, was daran liegt, dass die hundert mächtigsten Männer sehr viel mächtiger sind als die hundert mächtigsten Frauen. Da draußen gibt es also ein Machtungleichgewicht und gerade dann wenn wir nur neutral die Berufe vergleichen nehmen wir einen politischen Standpunkt ein, der die Realität verzerrt widergibt in dem er das Machtungleichgewicht ignoriert.
Widerspruch 2: auch gegenüber den Benutzern verhalten wir uns neutral. Wir machen keinen Unterschied, ob jemand ein Mann oder eine Frau ist. Wir können es ja auch nicht unbedingt erkennen, so werde ich aufgrund meines Benutzernamens auch oft für eine Frau gehalten. Aber es ist nicht gleich. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit können wir davon ausgehen, dass es einen mehr oder weniger großen Unterschied gibt, worüber Frauen und Männer in der Wikipedia schreiben, insbesondere gilt dies für geschlechtsspezifische Thematiken [27]. Dadurch also, dass wir uns neutral zu den Mitarbeitern der Wikipedia verhalten und so tun, als wären die Benutzer geschlechtslos, verstoßen wir wiederum gegen den NPOV, da der POV von Männern durch ihre große Überzahl mehr zum Tragen kommt als der POV der Frauen (die WikiChix sprechen hier von einem "systemic gender bias" der englischsprachigen Wikipedia).
Der Ausweg aus diesen Widersprüchen ist eine doppelte Anerkennung.
a) Die Anerkennung, dass wir in einer ungerechten Welt leben und dass wir diese Ungerechtigkeit im Schreiben der Artikel für Wikipedia berücksichtigen müssen um den NPOV aufrecht zu erhalten.
b) Die Anerkennung der eventuell auf diese Ungerechtigkeit zurückzuführende Wahrnehmungsunterschiede von sozialen Gruppen (in diesem Fall Männer und Frauen) was die Relevanz von Artikeln angeht.
Und damit einhergehend sollte es uns auch wichtig sein, dass allen gesellschaftlichen Gruppen nicht nur formal die Möglichkeit der Mitarbeit zugestanden wird, sondern dass wir gewillt sind, festzustellen, ob diese in gleicher Form mitmachen, dass es uns nicht egal ist, dass Wikipedia zu 90% von Männern geschrieben wird, dass wir ernsthaft wissen wollen, warum dies so ist und beispielsweise dieses Problem ernsthaft evaluieren und Lösungsmöglichkeiten erarbeiten, die wir dann auch umsetzen mit dem Ziel die strukturelle Grundlage für den NPOV wieder herzustellen. -- schwarze feder00:58, 29. Nov. 2007 (CET)
Die Frage, warum hier Frauen leider deutlich unterrepräsentiert sind und wie man das ändern könnte wäre doch ein gutes Thema für eine Veranstaltung von Wikimedia Deutschland/CH zusammen mit geeigneten Partnern (Soziologie, Gender Studies, Medien, ...). Das könnte man zwar auch auf andere unterrepräsentierte Gruppen ausdehnen, aber es wäre ein guter Anfang. --Eintragung ins Nichts10:28, 29. Nov. 2007 (CET)
Fest steht: Wikipedia ist für Frauen offen. Frauen sind bevölkerungsrechnerisch gesehen auch nicht in der Minderzahl. Was die Frauen mit der Möglichkeit anfangen, sich in Wikipedia einzubringen, würde ich nicht beeinflussen wollen. Generell kann man davon ausgehen, dass Männer eher bereit sind, in Wikipedia zu "glänzen", weil es einem natürlichen Trieb des Mannes entspricht, seine Fähigkeiten etc. ins rechte Licht zu rücken. Frauen sind in der Hinsicht langsamer, weil sie andere Prioritäten vorziehen. Sie stellen eher ihr Geschlecht in den Vordergrund als eine besondere Leistung. Zwar ist das eine allgemeine Feststellung, die von Ausnahmen nicht frei sein kann, es erklärt jedoch zum Teil den Umstand, das bei Wikipedia weniger Frauen als Männer aktiv sind. Sich darüber lange Gedanken zu machen oder gar zu versuchen, etwas daran zu ändern hielte ich für Kraftverschwendung. --Carl von Canstein11:33, 29. Nov. 2007 (CET)
Steht Dir doch frei! Von dogmatischen Vorgaben sollte mein Diskussionsbeitrag nicht behaftet sein. Wenn ich darüber nachdenke, wie ich mehr Frauenbeteiligung in Wikipedia erreichen kann, setzt das voraus, dass ich mir einbilde, einen Einfluss auf die Frauen ausüben zu können. Dann wünsche ich Dir viel Glück und alles Gute! --Carl von Canstein12:44, 29. Nov. 2007 (CET)
Ich würde eher versuchen, die Wikipedia als "die Frauen" zu verändern.
Deine Vorstellungen davon, welche Prioritäten Männer und Frauen so haben würden, ist nicht gerade eine solide Ausgangsbasis für eine seriöse Diskussion. Und weil eine Institution formal allen offen steht, heißt das noch lange nicht, dass sie es auch real ist, und wenn nicht, dass dies quasi "natürlich" oder sonstwie nicht änderbar oder gar gut ist. Man denke beispielsweise nur an Bildungsbenachteiligung. Es ist ein leider häufiger Fehler, gesellschaftliche Kräfte zu Naturgesetzen zu erheben und damit unhinterfragbar zu machen. --Eintragung ins Nichts14:25, 29. Nov. 2007 (CET)
Wir haben hier im Projekt durchaus Einfluss auf die Rahmenbedinungen/Arbeitsumgebung und mittelbar auch an unseren Grundprizipien hinsichtlich der Umgangsformen. Es bedarf einfach auch mal einer Analyse.
Möglicherweise wäre es auch sinnreich, einen Kongress auch mal nicht über Wikimedia einzuberufen, sondern durch eine unabhängige, gewählte Benutzervertretung. – Simplicius☺14:40, 29. Nov. 2007 (CET)
Wenn Du Wikipedia für die Fauen verändern willst, bedenke, dass dann vielleicht weniger Männer mitmachen wollen, weil es zu langweilig wird. Der gute Ton hier wird immer verteidigt, das ist jedenfalls mein Eindruck bisher. Ganz ohne Konflikte geht es jedoch nicht, diese haben durchaus auch etwas Positives. Frauen, die sich hier zu erkennen geben, werden auch eher in Schutz genommen, als an die Wand gedrückt. Vielleicht gibt es von Frauen mehr spontane Beiträge ohne Nutzeranmeldung als wir wissen. Im übrigen sind unsere Nutzernamen alle ziemlich anonym, von einer Stammtischbeteiligung auf die eigentliche Aktivität hier zu schliessen halte ich für etwas gewagt. --Carl von Canstein15:51, 29. Nov. 2007 (CET)
Der letzte Satz war meiner. Meintest Du eben den oder den letzten Satz von Simplicius ein paar Zeilen drüber, der hier drunter zeitlich noch vor mir auch auf einen letzten Satz antwortet? Falls Du da noch durchsteigen kannst! --Carl von Canstein20:52, 29. Nov. 2007 (CET)
Und ich verstehe nicht, welchen Teil du davon genau nicht verstehst.
Veranstaltungen sind wichtig. Es kommt auch einfach mal drauf an, wer sie mit welcher Zielsetzung veranstaltet. Zugleich sollte man auch darauf achten, dass Frauen auch entsprechend unter den Veranstaltern repräsentiert sind.
Quotierung ist auch nicht die tolle Lösung, aber bei unter 10 % immerhin noch ein Weg.
Bei Jahn gab es ja schon einen auf die Mütze (Sperrung), als er mal unbeholfen nachgefragt hat, ob sich nicht noch mal mehr Frauen für den zweiten Turnus des Schiedsgerichts bewerben wollen. – Simplicius☺16:36, 29. Nov. 2007 (CET)
Die Idee mit dem Kongress finde ich gut. Vielleicht ist der Begriff Kongress auch zu hochstapelnd. Ein gemeinsames Treffen zu dem Thema wäre aber spannend. Als Gruppe, die ich gerne hierzu einladen würde, fiele mir als erstes die Betreibergruppe des Genderwiki ein. -- schwarze feder19:26, 29. Nov. 2007 (CET)
Soweit ich verstehe, handelt es sich um eine Gruppe, die Gender studies am Zentrum für transdisziplinäre Geschlechterstudien in Berlin studiert und ein Wiki für Genderthemen betreibt. Gleichwohl sehe ich da jetzt nicht, ob die überhaupt mal Erfahrungen mit der Wikipedia gemacht haben. – Simplicius☺20:27, 29. Nov. 2007 (CET)
Stimmt. Aber immerhin wissen sie, was ein Wiki und kollaborative Software ist - und noch wichtiger: sie haben einen guten Überblick über die Genderproblematik und weitläufige Kontakte zu AkademikerInnen in diesem Feld. Ich habe sie auf diese Diskussion aufmerksam gemacht. Mal sehn... -- schwarze feder22:00, 29. Nov. 2007 (CET)
Also ... ich, als kosmischer Gleichstellungsbeauftragter verkleidet, sollte mich ja eigentlich zurückhalten bezüglich geschlechtsspezifischer Äußerungen bzw Verlautbarungen. Aber irgendwie kommt mir, hier, bei WIKIPEDIA, mitunter einiges einigermaßen, ähm, mädchenhaft vor, was ich hier so lese. Nix gegen Mädchen, ganz im Gegenteil. Nur, wenn dat Ding hier womöglich abdriftet in Richtung Mädchen-Forum oder sowas, dann werd ich mich womöglich noch eines schönen Tages genötigt sehen, den Kollegen Simple bitten zu müssen, nen Sperrantrag gegen den Benutzer Jahn Henne zu stellen. JaHn01:12, 30. Nov. 2007 (CET)
Dabei sind auch in diesen Landen Karrieren von diversen Frauen nicht selten, und vor den Wikipedia:Toiletten bilden sich nach meinen Gender Studies auch noch keine Schlangen. Bei vielen Artikeln ist eine Geschlechtergerechte Sprache wegen des Inhalts gar nicht relevant, aber wir können alle einen Beitrag dazu leisten, dass Artikel lesenswert (auch ohne das offizielle Prädikat) sind/werden [28]. --85.176.176.611:31, 30. Nov. 2007 (CET)
Natürlich trifft das nur auf bestimmte Teile der Aufrufenden der WP:C-Seite zu. Da war ich wieder allzu „sehr“ guter Dinge. Nur so im Allgemeinen: Ich hoffe, dass nur wenige ausdrückliche WP-Autorinnenschaft für nicht so wichtig halten, weil im Übrigen notfalls nur die Frauen − wenn sie „ihren Code“ denn unbedingt länger verewigt sehen wollen − Klone ihrer selbst, zwar nur unfruchtbare Nachkommen, aber ohne Einsatz einer Samenzelle erzeugen könnten (→ Parthenogenese)... Naja, ich (Vollpfosten) stoppe. Dieses Horrorscenario gehört doch nicht hierher? --85.176.176.613:27, 30. Nov. 2007 (CET) P.S.: BTW: Ist auch im Sinne deines Sprachgebrauchs in einem anderem Zusammenhang (siehe dort unten) das Wort „Abwehrmechanismus“ besser gegen „Verdrängungsprozess“ zu ersetzen?
@ Eintragung ins Nichts: Mimosen find ich gut. Kennste die Viecher? Faszinierend, oder? Demzufolge griff das seinerzeit auch nicht so richtig. Egal. Irgendwann hab ich begonnen, zu unterscheiden zwischen „Empfindlichkeit“ und „Empfindsamkeit“. Das eine find ich pingelig. Und das andere, nun ja ... das hat halt nicht jede und nicht jeder drauf. JaHn22:42, 30. Nov. 2007 (CET)
A propos Mimosen und Geschlechterkampf, was haltet ihr denn davon?: Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat - hat soeben einen Löschantrag überlebt; Anneke wollte die Seite wegen des enthaltenen dümmlich-sexistischen Humors von Thomas Mann gelöscht haben. Und wer legt jetzt bei sich die Unterseite Benutzer:xy/Wikipedia ist kein Männerpissoir (oder was immer man als Gegenstück dazu sehen will) an? In puncto Diskussionskultur jedenfalls können manche Kerle ja tatsächlich von manchen Damen noch was lernen. --Proofreader00:19, 1. Dez. 2007 (CET)
Sag mal habt ihr noch alle Tassen im Schrank? Klar sind Frauen in WP: genauso wichtig wie Männer! aber hallo! Und wer ist eigentlich derjenige, der sich selbst als Vollpfosten bezeichnet?
@ JaHn: Warum findest Du Mimosen so gut? Weil sie empfindsam sind und jeden einzelnen Lufthauch, der weht mit ihren dünnen Blättchen erspüren können? Mit der Bitte um eine wirklich ehrlich gemeinte Erklärung für beide meiner Ansicht nach eher etwas daneben geratenen Bemerkungen. MFG Keigauna --79.206.25.7823:39, 30. Nov. 2007 (CET)
Also, Keigauna, was das mit den Tassen betrifft: Wer morgens um sieben frühstückt, kann nicht alle Tassen im Schrank haben. Vorausgesetzt, daß einer morgens um sieben ne Tasse Kaffe trinkt. Nen Espresso könnt ich jetzt übrigens vertragen. JaHn00:07, 1. Dez. 2007 (CET)
Ad K.: (Hoffentlich bekomme ich nicht alles in den falschen Hals.) Ich gehe momentan nicht davon aus, dass der Diskussion weiter gedient sein würde, indem ich hier „eine [...] ehrlich gemeinte Erklärung“ liefere, wer ich bin (z.B. „der“ oder die?), oder beantworte, ob tatsächlich „alle“ Tassen im Schrank seien; aber auch ich halte nach wie vor natürlicherweise beide Geschlechter voll umfänglich für genauso wichtig. Und danke für die Bestätigung meiner Befürchtung, dass meine dritte ergussreiche Bemerkung in diesem Thread auch daneben war. Bis zum nächsten Mal. --85.176.136.12711:57, 1. Dez. 2007 (CET)
reinquetsch:@JaHn: Weisst Du, wo grundsätzlich eigentlich nie alle Tassen im Schrank stehen, selbst an Feiertagen nicht? Du hast meine Frage, die an dich gerichtet war aber eigentlich leider nicht beantwortet. Schade. Weisst Du, wenn ich frage, warum Du Mimosen gut findest und vielleicht auch noch eine Antwortmöglichkeit offen lasse, dann wäre es vielleicht auch ganz sinnvoll, zu wissen, ob die Vermutung die man hat/hatte, vielleicht sogar zutrifft. Wäre schön, wenn ich von Dir darauf eine Antwort bekomme, denn es würde mich persönlich schon interessieren. Was ich dann letztendlich mit dieser Information anfange, dass denke ich, sollte mein Geheimnis bleiben, aber vielleicht lerne ich ja sogar etwas daraus. Wer weiss das schon? Ich wünsch Dir noch was. Und eine gute Zeit, falls wir uns nicht noch einmal treffen sollten. :O) --79.206.25.7211:43, 1. Dez. 2007 (CET)
Achso, noch was: Wer bezeichnet sich denn nun als Vollpfosten und weswegen eigentlich? Das würde ich sehr gerne wirklich verstehen dürfen. --79.206.25.7211:43, 1. Dez. 2007 (CET)
Doch jahn, gibt es....und zwar nur mich! Und das, weil ich auf dem rechten Oberarm einen Anker tätowiert habe, und auf dem linken Arm ein Herz mit:„Alles Schlampen ausser Mutti“. Da staunste wa?? So und nu trink ich erst mal ein schön kühles, gutes, leckeres Hansa-Pils.....--ALEXΑNDER→7217:31, 1. Dez. 2007 (CET)
Aber diese Bemerkungen könnten auch für einige lesenswert gewesen sein. Es kann jedoch hinsichtlich der Relevanz von Frauen in der WP und in Anbetracht verschiedener Individuen hier relativ relevant für die Beteiligung sein, noch zu bemerken, dass teilweise alle Werte und alle Relevanz gelegentlich relativ sind (...lief nicht neben den gerade beendeten Gender-Tagen in Bremen (Frauen ticken anders, [30]) vielleicht Americas Next Top Modell im Fernsehen? (Naomi Wolf, The End of America)). --85.176.188.10019:23, 1. Dez. 2007 (CET)
Frauen sind meist auch ein beliebtes Thema unter Männern. Nicht nur hier! Davon abgesehen: Ein Vergleich - Wieviele Frauen relativ zu Männern spielen Schach? Wieviele Männer im Vergleich zu Frauen spielen Patience? - Man sollte den Frauen einfach zugestehen, dass sie eigene Vorlieben haben wie wir Männer auch. Du meinst das ja wahrscheinlich auch so mit der Relativität. Ich mache mir keine Gedanken darüber, wie mehr weibliche Teilnehmer zu Wikipedia kommen können, freue mich über die, die da sind. --Carl von Canstein20:49, 1. Dez. 2007 (CET)
Naja, Hauptsache die, diese, ähm, Diskussion, dient überhaupt irgendwas bzw irgendwem. Weil, das wär doch schon etwas. Oder? @ Alexander: Nicht schlecht, aber ... Dir ist doch wohl, einigermaßen, klar, daß Du kein Einzelfall bist, ne. JaHn00:12, 2. Dez. 2007 (CET)
Im Übrigen ist es so: Ich habe keine besonders hohe Meinung von männlichen und weiblichen Primaten. JaHn02:09, 2. Dez. 2007 (CET)
Am Beispiel "wieviele Frauen spielen Schach?" und vielleicht dann folgend die Frage "warum" kann man noch weiterfragen "wie vielen Mädchen stellt man denn ein Schachbrett hin?", also ganz pragmatisch.
Nehmen wir mal den Polgár, der hat seinen drei Töchtern ein Schachbrett hingestellt, und die fressen nun jeden deutschen Schachmeister auf, Anatoli Karpow und Garri Kasparow haben die auch schon geschafft.
Am Beipiel Wikipedia kenne ich nicht das "wieviel". Möglichweise wäre es eine gute Frage, wie sinnvoll und zielorientiert Frauen die Diskussionen in der Wikipedia wahrnehmen. – Simplicius☺11:50, 2. Dez. 2007 (CET)
'Schwarzes Quadrat' von Kasimir Sewerinowitsch Malewitsch (1913) „Huuuhuu 00:01, 16. Sep. 2007 (CEST)“
.jpg)
) und 
) getroffen worden, dass z.B. Milch in ein mitgebrachtes Gefäß ausgeschenkt werden kann? --85.176.175.224 10:56, 27. Aug. 2007 (CEST)
-Schriftzuges liegt mir persönlich z.B. noch dieser Ansatz ↔ 
, der momentan noch im Café bei dem obersten Disskussionsthema verlinkt ist (Siehe: Wikipedia:Café#Wikipedia, von vielen genutzt, von wenigen gemacht). --85.176.175.224 16:42, 27. Aug. 2007 (CEST) PS: Wie bekomme ich das hin, dass die Bild-Wort-Kombination: '
... das hab ich damals ganz alleine, ohne Computer, nur mit Blei- und Tuschestift, ähm, entwickelt. Dabei wußte ich seinerzeit noch nicht mal, daß es sowas wie Ambigramme überhaupt gibt. Geschweige denn, was das ist. Mit anderen Worten: Ich wußte nicht, was ich tat. Ich fand das einfach nur cool, weil es eben weltraumtauglich ist ... wie oben, so unten. fz JaHn 22:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
,_1879.jpg)
--217.88.140.4 00:40, 13. Okt. 2007 (CEST)
(Wer kann? oder warum kann ich nicht das Bild →[25] als thumb hier einbinden?)
![[2]](http://www.vollmond-events.de/IMAG0002.JPG){kind=link}
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:The_Little_Shop_of_Horrors_trailer.png){kind=link}
![[9]](http://www.linkmatrix.de/x/x-smoke.png){kind=link}
![[25]](https://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cape_Buffalo_calf.jpg){kind=link}
