Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FZW)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Redaktionen > Fragen zur Wikipedia
Abkürzung: WP:FZW, WP:?
Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit
Willkommen

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature2.svg.

Min-width 350x1x2 transparent.gif
Ist das die richtige Seite für mich?
english version

Für viele konkrete Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

  • Wikipedia:Fragen von Neulingen für allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
  • Wikipedia:Auskunft für allgemeine Wissensfragen
  • Wikipedia:Projektdiskussion für seitenübergreifende Themen mit Projektbezug
  • Wikipedia:Verbesserungsvorschläge für rein technische Vorschläge
  • Wikipedia:Café für Diskussionen über ein Thema ohne konkrete Fragestellung
  • Wikipedia:Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
  • Wikipedia:Adminanfragen für Anfragen an Administratoren
  • Wikipedia:Sichtungsanfragen für Anfragen an Benutzer mit Sichterrecht
  • Wikipedia:Verschiebewünsche für Anfragen zum Verschieben von Artikeln
  • Wikipedia:Redundanz zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
  • Wikipedia:Urheberrechtsfragen für Fragen zu Urheberrecht und Lizenzen
  • Wikipedia:Relevanzcheck, um die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen zu lassen
  • Wikipedia:Werkstätten, wo tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen gut aufgehoben sind
  • Wikipedia:Hilfe, um Wikipedia zu lesen und zu bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.


oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivdiese Woche)


30. Juni 2015[Bearbeiten]

dewp.org als Linkkürzungsdienst?[Bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.  TRN 3.svg hugarheimur 00:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

In der englischen WP gibt es anscheinend einen (inoffiziellen) Linkkürzungsdienst: enwp.org/Main Page. Ich finde das ziemlich nützlich, weil die URLs bei Wikipedia recht unhandlich sind. Was hieltet ihr von der Idee, einen ähnlichen Dienst für dewp.org einzurichten, eine Domain, die praktischerweise schon auf WMDE registriert ist? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 18:50, 30. Jun. 2015 (CEST)

Halte ich für eine gute Idee. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
Wenn sichergestellt ist das dadurch die lokale und die projektübergreifende Blacklist nicht ausgehebelt werden können warum nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:10, 1. Jul. 2015 (CEST)

Gute Idee, daher auch nicht völlig neu ;-), siehe auch:

Torana, könntest Du einen Phabricator request aufmachen für dewp.org, so wie T32861, immerhin kann man hier ja nicht ablehnen "weil wir den Domainbesitzer nicht erreichen können"... ;-) Und den Link hier posten? --Atlasowa (Diskussion) 13:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

Oh:
Hört sich an als müsste man w.wiki und dewp.org usw. nur noch aktivieren? --Atlasowa (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
@Atlasowa: Sorry, aber Phabricator is für mich ein böhmisches Dorf. Ich hatte allerdings gedacht, dass die Bugs dort im Prinzip nur WMF betreffen, während mein Vorschlag eigentlich eine reine WMDE-Sache wäre. Weißt du, wen man bei WMDE als geeigneten Ansprechpartner hier mal formlos anpingen könnte? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 03:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
Vielleicht kann uns Benutzerin:Birgit Müller (WMDE) einen Tipp geben, wer diesen technischen Wunsch bei WMDE erfüllen könnte? --Atlasowa (Diskussion) 16:19, 3. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, Hallo Torana, hier kommt der Tipp: WP:Technische Wünsche#Wohin mit dem technischen Wunsch? :) - Ist prinzipiell möglich, dass die Entwickler bei WMDE sich das anschauen, prüfen, ob es dabei keine unüberwindbaren Probleme gibt und das ggf. umsetzen. Aber Leute haben unterschiedliche und viele technischen Wünsche – was es wichtig macht, das miteinander abzustimmen, weil Ressourcen nicht endlos sind. Dafür spielt es nicht so sehr eine Rolle, ob es sich um Kleinigkeiten oder komplexere Sachen handelt, eine scheinbare Kleinigkeit kann sich durchaus als sehr aufwendig herausstellen oder umgekehrt. Für die gemeinsame Abstimmung – was ist wieviel Leuten wichtig? - gibt es regelmäßige Umfragen, die daraus entstanden Top-Listen werden dann vom Entwicklerteam angegangen. Darüber hinaus sind Workshops geplant, um anhand eines Themas oder einer Nutzergruppe (z.B. Fotografen, oder auch Leute mit bestimmten Aufgaben wie z.B. das Support-Team) zu diskutieren, was für Software-Verbesserungen im speziellen Fall hilfreich wären. Auch die Wünsche, die sich aus den Workshops ergeben, werden angegangen. Der nächste Umfragenstart und der nächste Workshop werden breit angekündigt, wir freuen uns sehr, wenn das dann weitergetragen wird :). Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 11:02, 7. Jul. 2015 (CEST) P.S., Atlasowa und alle :) - würde mich freuen, wenn „jemand“ Lust und Zeit hat, sich das Konzept Technische Wünsche mal anzusehen – das ist hauptsächlich aus den Ergebnissen von WP:Technische Wünsche/Tech on Tour entstanden.
Hallo Birgit. Wie weiter oben bereits beschrieben, hatte ich gehofft, das mein Vorschlag eventuell etwas unbürokratischer zu lösen sei, zumal er 1. die Wikipedia als solche nicht direkt betrifft und 2. – wenn ich die Diskussionen auf en und Phabricator richtig interpretiert habe – ohne großen Aufwand umzusetzen sei. Die Hauptfrage wäre dann vielmehr, ob ein solcher Dienst von Seiten der WMDE überhaupt erwünscht ist. Was das Projekt Technische Wünsche angeht: Ich kenne die Grundidee, hatte bei der ersten Umfrage ja sogar mitgemacht, und werde das ganze dann im September mal dort vorschlagen. Schöne Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 22:30, 7. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Torana, bei meiner ersten Antwort vergessen: Die WMF und nicht WMDE ist Betreiberin der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist wichtig für die Domainfrage. Softwareentwicklung wie die o.g. Extension kann jedoch von allen gemacht werden - von ehrenamtlichen wie hauptamtlichen Entwicklern - wird dann zuerst im Rahmen eines RfCs mit Interessierten sowie mit dem Mediawiki Architecture Commitee diskutiert und abgestimmt und muss später durch die Code Review (was dauern kann). Was die Umsetzung angeht, das kann sich durchaus auch bei einer "fertigen" Extension als komplexer herausstellen - oder es kann dadurch aufwendig werden, dass einzelne Punkte mit der WMF abgestimmt werden müssen. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 06:35, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Birgid, WMDE ist durchaus Betreiberin der Domain, um die es sich dreht. Es geht im Grunde bloß darum, von der URL dewp.org auf de.wikipedia.org/wiki/ weiterzuleiten, nicht um eine irgendwie geartete Extension (von Wikipedia/Mediawiki). Und die Programierarbeit hat ja tatsächlich – wenn ich Phabricator richtig verstanden habe – bereits ein Wikipedianer übernommen, Tl-lomas nämlich. Kann es sein, das wir ein wenig aneinander vorbeigeredet haben?
PS: Bitte nicht persönlich nehmen, ich bin sehr zufireden mit eurer Arbeit, vor allem was die schon umgesetzten technischen Wünsche angeht. Dafür mal ein Dankeschön und beste Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 07:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Torana, erst mal Danke für Dein Feedback zu den technischen Wünschen - das gebe ich an die Entwickler weiter :). Und oh man, ja - wir haben ein bisschen aneinander vorbei geredet (aber nicht nur ;) - also, Du hast Recht, WMDE hat die Domain dewp.org. Da passiert momentan eine Weiterleitung auf wikipedia.de. Will man jetzt ein Äquivalent haben zu enwp.org und dem Script von Thomas, so kann man sich das Script ansehen (wenn er es zur Verfügung stellen möchte) und es eventuell verwenden (auch abhängig davon, wie der Code aussieht). Das eine der beiden RFCs, die von Atlasowa eingebracht wurden, bezieht sich auf eine existierende Extension, die wesentlich mehr Features hat als der kleine enwp.org-Dienst. Erste Frage also, was genau will man haben? Und dann: Kann man das verwenden, was es dazu schon gibt (Das Script von Thomas oder die vorhandene Extension?). Wenn es um mehr als eine einfache Domainnamenverkürzung und bestimmte Verknüpfungen anlegen wie mit dem enwp.org Dienst geht, kommt die WMF in Sachen Absprachen auch wieder ins Spiel. Reiche es sehr gerne als Wunsch bei der Umfrage im September ein (entweder in der schlichten Variante oder der aufwändigeren Variante). Ansonsten: Ich wüsste jetzt erstmal nicht, was gegen die Verwendung von dewp.org spricht - aber auch das würden wir abschließend klären, sobald es die hier Aktiven bei der nächsten Umfrage gegenüber anderen Wünschen hoch priorisiert haben ;).

Kurz noch eine Ergänzung zu Phabricator: Hier können alle Fehlermeldungen und Feature-Wünsche gesammelt werden, die die Wikimedia-Projekte betreffen - das hat im Grunde nichts mit WMDE oder WMF zu tun. Die WMF trägt als Betreiberin sozusagen die rechtliche und technische Verantwortung für die Projekte - daher gibt es Prozesse, wie bestimmte Dinge besprochen/abgestimmt werden müssen. Liebe Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Ich bin in Mexico City bei der Wikimania, es kann daher zu Verzögerungen beim Antworten kommen (oder zu äußerst merkwürdigen Zeitstempeln ;).

Hallo Birgit Müller (WMDE) und Torana, es gibt 2 Punkte zu denen WMDE mal informieren könnte, ob sie einer Umsetzung im Wege stehen:
1) Gibt es rechtliche Haftungsprobleme für WMDE, wenn ihr direkt auf Artikel weiterleitet. Gegebenenfalls erledigt sich dann die Frage. Muss WMDE klären.
2) WMF will ja zunehmend großflächig Analytics machen zu page requests, clickstreams, social media shares usw. Wie integriert man da einen URL shortener, geht das überhaupt? Oder integriert man nicht? Muss WMDE mit WMF klären.
Wie man an den obigen Links erkennt, gibt es diese feature request ja schon einige Jahre, und sie werden von der community auch immer mal wieder erwähnt. Es passiert aber bisher nichts (außer eben durch Privatinitiative bei enwp.org). Da fände ich es eher frustrierend, wenn man diesen Wunsch in einen monatelangen aufwändigen Priorisierungsprozess durch die Community schickt, und am Schluss sagt WMDE tralala, geht sowieso nicht. --Atlasowa (Diskussion) 21:59, 14. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Atlasowa, das Problem ist, die Umsetzung eines jeden technischen Wunsches fängt mit der Recherche an - gibt es schon etwas Vergleichbares, wenn ja, ist das verwendbar, gibt es rechtliche Probleme, kann es Performance-Probleme geben, muss etwas anderes zuerst gemacht werden, usw. Das macht einen nicht unerheblichen Teil der Arbeit aus. Die Priorisierung vorab ermöglicht es zu sehen, was ist aktuell gerade wirklich das Wichtigste, wo steckt man diesen Aufwand rein? Viele der Feature-Wünsche bestehen schon seit Jahren - und du hast Recht, das ist keine gute Situation. Aber mit was davon beginnt man? Was davon ist aktuell noch wie wichtig? Wenn man sich entscheiden muss, was nimmt man? Und ein monatelanger Priorisierungsprozess wird es nicht sein. Die kommende Umfrage ist deutlich kürzer geplant als die erste - 2 Wochen sammeln, 2 Wochen abstimmen. Vielleicht lässt sich das perspektivisch auch noch kürzer ziehen. Zudem wollen wir versuchen, die Umfrage zu moderieren, um von vorneherein eine Liste zu bekommen, die einigermaßen machbar ist und auf der die Wünsche im Funktionsumfang klar sind. Problem ist letztendlich auch: Ganz sicher, ob irgendwas dann doch nicht geht, oder nur anders geht, oder erst später geht, kann man leider nie sein. Aber es ist in jedem Fall so, dass sehr viel versucht werden wird - einen Wunsch dann ggf. gar nicht zu machen, ist auf keinen Fall eine leichtfertige Entscheidung. Letztendlich ist der Weg - Umfragen, Workshops - um Wünsche zu priorisieren oder auch, um erstmal drauf zu kommen, was die Arbeit erleichtern würde - ein Prototyp und ein Versuch. Das heißt auch, dass man nach einer Zeit zusammen schaut, ob es so gut funktioniert, oder was verändert werden müsste. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:53, 18. Aug. 2015 (CEST)
Warum die Domain nicht einfach an Wikimedia CH übergeben. Die haben kein Problem damit frwp.org zu betreiben, warum sollen sie dann nicht auch dewp.org übernehmen, wenn WMDE das nicht so schnell hinbekommt? @Birgit Müller (WMDE):? Weiß wer, wer bei Wikimedia CH zuständig ist? --Chricho ¹ ² ³ 18:14, 18. Aug. 2015 (CEST)
dewp.org -> www.wikipedia.de Screenshot 2015
frwp.org WMCH Screenshot 2015
Oh, danke für den Link, Chricho :-)
http://frwp.org/hasard -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard
http://enwp.org/Random -> https://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
http://dewp.org/Zufall -> 404 Not Found
Interessant. Übrigens, zur mehrsprachigen Suche von WMDE ein passender Tweet:#wikipedia #what? wikipedia.DE: "Wozu Englisch, wenn man sich zwischen Obersorbisch und Saterfriesisch entscheiden kann?" (Kann auch noch auf die Wunschliste: Benutzer:Atlasowa/multilingual search) --Atlasowa (Diskussion) 14:27, 19. Aug. 2015 (CEST)
@Chricho: Entweder Muriel Staub oder sonst kann sie sicher die betreffende Person benennen. --Leyo 11:25, 24. Aug. 2015 (CEST)
Hallo zusammen, für frwp.org hat das damals Manuel Schneider für uns umgesetzt. Er ist daher der ideale Ansprechpartner. Viele Grüsse, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 16:58, 25. Aug. 2015 (CEST)
Die Domain dewp.org gehört aber WMDE, weshalb ich da nicht tun kann. Zwar könnte WMDE sich dazu entschliessen die Domain auf den WMCH-Server zu verweisen (A 185.89.196.105 / AAAA 2a03:8460:1:2:105::), so dass wir dann den Umleitungsdienst betreiben können (wäre eine Kleinigkeit, weil Infrastruktur / Programmierung bereits vorhanden), aber warum sollte WMDE das nicht selbst betreiben wollen? --Manuel Schneider(bla) (+/-) 11:14, 30. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Manuel, genau, es ging mir hier auch "lediglich" darum, dass du dein Wissen und deine Erfahrungen, die du mit frwp.org gemacht hast, hier in der Diskussionsrunde und ggf. auch mit WMDE teilen kannst. Danke also vielmals für deine Rückmeldung! Lg, --Muriel Staub (WMCH) (Diskussion) 11:08, 3. Sep. 2015 (CEST)

29. August 2015[Bearbeiten]

Globale Beobachtungsliste verlinken[Bearbeiten]

Wie wäre es, sitics neues Tool toollabs:crosswatch bei der Beobachtungsliste ganz oben, neben Beobachtungsliste leeren zu verlinken? Oder darf das nicht allen angemeldeten Benutzern „zugemutet“ werden? --Leyo 02:14, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wie es wäre, würde man sehen, was man es probiert, was ich riskieren würde. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:44, 29. Aug. 2015 (CEST)
Technisch übersteigt das meine Möglichkeiten. Der JS-Code könnte wohl von Schnarks Watchlist++ (ganz unten) adaptiert werden. --Leyo 00:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
Uff. Ich merk auch gerade, dass ich keine Ahnung habe, was da wo zu tun wäre, abgesehen davon, dass ich dafür nicht extra Javanisch lernen will. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 00:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
Ein dazu berechtiger Benutzer müsste davon überzeugt werden, MediaWiki:Watchlisttools-clear entsprechend zu bearbeiten. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
Das ist doch nur der Text, der zum Beo-Leeren verlinkt!? Den zu ändern, ändert nur den Text, nicht aber die Funktion. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 12:08, 30. Aug. 2015 (CEST)
F*, stimmt. Keine Ahnung ob darin HTML funktioniert, finde gerade nichts dazu. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
Ich denke nein, da dort ja nur der Text angegeben ist. Mit ist aber gerade aufgefallen das bei Schnarks Extratabs, das Tool schon drin ist. Wer das also benutzt hat den Link schon. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 15:08, 30. Aug. 2015 (CEST)
Stimmt, seit dem 14. August. --Leyo 02:06, 3. Sep. 2015 (CEST)

30. August 2015[Bearbeiten]

URV-Verdacht[Bearbeiten]

Klasse, da stelle ich in meinem Benutzernamensraum das Material für einen neuen Artikel zusammen, dann lege ich den Artikel an und kopiere mit draganddrop das Material, und dann kommt ein anonymer Bot und bringt den Sachverhalt auf die QS-Seite wegen URV-Verdachts. So gestern bei Terence Cave. Not amused. --Goesseln (Diskussion) 09:59, 30. Aug. 2015 (CEST)

Grundsätzlich ist das doch eine sehr nützliche Funktion. Wenn du in der Wikipedia einen Text einstellst, der davor genauso schon woanders stand, dann ist das zunächst mal verdächtig. Dass dieses "woanders" halt ein Wikipedia-Mirror ist, der deine Arbeitsversion schon erfasst hat, ist natürlich unschön. Aber erstens lässt sich der URV-Verdacht in solchen Fällen leicht ausräumen, und zweitens finden sich so sogar illegitime WP-Mirror wie es dieser Live-Mirror wohl sein dürfte. Andernfalls könnte man solche Seiten natürlich auf eine Whitelist nehmen, damit solche false-positive-Meldungen nicht mehr kommen. Generell: Lieber einmal unnötig händisch geprüft, ob eine URV vorliegt, als eine tatsächliche URV durchrutschen lassen, obwohl es die Mittel gibt, sie zu erkennen. --YMS (Diskussion) 12:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
Seit Anfang August prüft mein Auto-QS-Bot bei Einträgen zusätzlich den URV-Verdacht mitteln toollabs:copyvios von Earwig. Ich habe dabei festgestellt, dass die Falschmeldungen recht überschaubar sind. Mirros kann man auf en:user talk :Earwig melden, damit der Tool-Autor sie in die Whitelist einträgt, was seinerseits sehr schnell nach der Meldung erfolgt.
Deshalb dachte ich, dass es eine gute Idee wäre mal systematisch alle neuen Artikel zu prüfen. Leider gab es bei Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Wartungliste mit URV-Kandidaten? bisher keine Antwort. Ich habe deshalb seit ein paar Tagen damit angefangen neue Artikel mit URV-Verdacht in die QS zu setzen und will beobachten, wie das funktioniert. Leider war mein Auto-QS-Bot übers Wochenende wegen Problemen auf Labs ausgefallen, weshalb das Experiment bisher erst an drei Tagen lief. Im Artikel selbst steht nur "Wikifizieren" und nicht wie sonst der Mangel, weil es ja nur ein Verdacht ist. Mit den Botmeldungen war ich bisher eigentlich zufrieden. Aber oft erfolgte entgegen meiner Erwartung manueller kein Eintrag auf WP:LKU. Das hier ist auch die erste Rückmeldung, die ich überhaupt du den Feature erhalte. Für weitere Rückmeldungen oder Änderungsvorschläge wäre ich dankbar. Merlissimo 16:29, 1. Sep. 2015 (CEST)
Darf man fragen warum Du gerade mich rausgesucht hast? Habe ich eine URV begangen?--Earwig (Diskussion) 18:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
Es war User:The Earwig gemeint, der das verlinkte Tool erschaffen hat ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:47, 1. Sep. 2015 (CEST)

Lemmaschreibweise Großstadtbezirke[Bearbeiten]

Noch eine Frage: Wieso steht der Bezirk Berlin-Kreuzberg unter dem Lemma Berlin-Kreuzberg, aber Duisburg-Marxloh unter Marxloh? Wäre da nicht eine Vereinheitlichung sinnvoll? -- Toni (Disk.) 12:49, 30. Aug. 2015 (CEST)

Kreuzberg ist eine BKL Typ I, Marxloh ist keine BKL. --Rôtkæppchen₆₈ 21:29, 30. Aug. 2015 (CEST)
Hat sich einfach so entwickelt. Die Stadtteile von bspw. Berlin, Frankfurt, Hamburg… haben einen Stadt-Zusatz, die von Bremen, Dortmund, Dresden, Duisburg, Düsseldorf, Essen, Hannover, Köln, Leipzig, München, Stuttgart… nicht. Manche davon hat man auch mal von der einen in die andere Gruppe verschoben. Besser nicht dran rühren, Lokalpatrioten bzw. Pragmatiker werden sich da sehr schnell auf den Schlips getreten fühlen. NNW 13:18, 31. Aug. 2015 (CEST)
Es kommt auf die Hauptsatzung der jeweiligen Stadt an. So haben die Stadtbezirke in Hamm den Vorsatz Hamm-, die Stadtbezirke in Dortmund jedoch nicht solch einen Vorsatz. MfG Harry8 13:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
In Berlin gab es noch eine Besonderheit. Manche der eingemeindeten Städte und Orte trugen bereits vorher den Vorsatz Berlin-. So hieß also Berlin-Wilmersdorf vor dessen Eingemeindung schon so. Das hat mich auch sehr verwundert. MfG Harry8 13:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
Zumindest für Hamburg gilt das nicht. Im Gesetz über die räumliche Gliederung der Freien und Hansestadt Hamburg (RäumGlG) vom 6. Juli 2006 haben die Stadtteile kein „Hamburg-“ vorweg (außer Hamburg-Altstadt, um es von Altona-Altstadt unterscheiden zu können). NNW 09:43, 1. Sep. 2015 (CEST)

31. August 2015[Bearbeiten]

Wie lange verbleiben Artikel-Entwürfe im Benutzernamensraum?[Bearbeiten]

Hallo, da ich auf Hilfe:Benutzernamensraum keine Antwort gefunden habe, frage ich hier: es gibt „Entwürfe“ von zweifelsfrei irrelevanten Artikeln im Benutzernamensraum, an denen seit Ewigkeiten nichts verändert wurde, da „ihr“ Benutzer nicht (mehr) aktiv ist. Wie lange werden diese geduldet? Da ich niemanden anprangern will, gibt es keine konkreten Beispiele. --emha db 15:09, 31. Aug. 2015 (CEST)

Für immer. So einfach ist das. Alles andere schafft lediglich unnötige Arbeit oder löst Konflikte aus. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 15:16, 31. Aug. 2015 (CEST)
Sofern die Irrelevanz offensichtlich ist, kann eine Löschung per SLA erfolgen, allerdings gibt es auch einige Admins, die das nicht gerne sehen. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 11:41, 3. Sep. 2015 (CEST)

Artikel zu Versicherungstarifen, die mit Daten bezahlt werden?[Bearbeiten]

Hi, gibt es in der Wikipedia einen Artikel, in dem das Konzept dargestellt wird, dass Versicherungen Rabatte gewähren, wenn die Kunden einwilligen, ihr Verhalten zu dokumentieren und die Daten der Versicherung zur Verfügung zu stellen? Ich habe nämlich keine Ahnung, unter welchem Lemma ich sowas suchen könnte. Im Artikel VHV Gruppe müsste der nämlich verlinkt werden. Grüße --h-stt !? 17:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Versicherungstelematik? XenonX3 – () 17:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ja, das wäre ein mögliches Lemma. Aber es fällt mir schwer zu glauben, dass es noch keinen Artikel dazu gibt. Nur finde ich ihn nicht. Oder sollte das tatsächlich noch niemand geschrieben haben? Gibt es dafür nicht schon viel zu viele gesellschaftliche Diskussionen in den Medien? Grüße --h-stt !? 18:25, 31. Aug. 2015 (CEST)

Das Gerät dazu haben wir unter Activity Tracker. Self-Tracking gibt es nicht, dafür Quantified Self. Da gibt es wohl noch ein bisschen Ausbaubedarf. --WolfD59 (Diskussion) 21:21, 31. Aug. 2015 (CEST)

Das Ding ist doch mehr Fahrtenschreiber als Quantified Self. VHV ist imo nicht der einzige, der Marktführer ist wohl auch dabei. --Hans Haase (有问题吗) 21:02, 3. Sep. 2015 (CEST)

Welcher Bot ist in der Lage[Bearbeiten]

den Parameter Kfz aus Infoboxen in Landkreisen, Kreisen und Gemeinden zu entfernen? Ich weiß, das nicht alle eine Kreisschlüsselnummer haben, könnte dieser Bot solche Artikel mir auflisten? Das ist nur eine Frage. Wenn die Möglichkeit besteht, dann erstmal bitte disk. --Thomas021071 (Diskussion) 22:37, 31. Aug. 2015 (CEST)

Klar beeteht eine Möglichkeit das zu tun. Wohl sogar recht einfach. Erst diskutieren, dann auf WP:BA fragen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 00:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

wo könnte ich die Diskussion am besten einbringen, so das auch jeder versteht? --Thomas021071 (Diskussion) 04:34, 1. Sep. 2015 (CEST)

WD:WPD. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

1. September 2015[Bearbeiten]

Markierter Text im Versionsvergleich verschwindet[Bearbeiten]

Hallo! Ich beobachte seit gester ein merkwürdiges Phänomen: Bei einem Vergleich zweier Artikelversionen wird der weggenommene oder hinzugefügte Text bekanntlich rot bzw. blau markiert angezeigt. Doch nachdem die Seite fertiggeladen ist, verschwindet der markierte Text bei mir einfach. Es tritt sowohl angemeldet als auch unangemeldet auf, aber nur im Firefox, nicht beispielsweise im Edge-Browser. Ist dafür möglicherweise irgendein FF-Add-on verantwortlich oder kennt sonst jemand dieses Problem? Herzlichen Dank!--Moguntiner 10:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzung dazu: Der Text verschwindet nur in der rechten Version. Links bleibt der markierte Text stehen.--Moguntiner 10:19, 1. Sep. 2015 (CEST)

Ist das der neue Standard?[Bearbeiten]

Angeblich hatte sich doch jemand ein besseres System für Interwikilinks ausgedacht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wanderjahre

https://en.wikipedia.org/wiki/Journeyman_years --92.202.86.216 13:32, 1. Sep. 2015 (CEST)

Da muss wohl irgendein Fehler auf der Seite in der englischen Wikipedia vorliegen es sind jedenfalls alle Seiten in dem Quellobjekt bei Wikidata gelistet auch die englische Version. Frag doch mal direkt bei →Wikidata an, was da nicht stimmt, das wird ja wohl nicht der Regelfall sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:48, 1. Sep. 2015 (CEST)
Verzeihung, worum geht's? Also wo genau liegt das Problem? --YMS (Diskussion) 13:56, 1. Sep. 2015 (CEST)
Wenn ich es richtig verstanden habe werden im englischen Beitrag keine Interwikilinks angezeigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 1. Sep. 2015 (CEST)
Ah ja, ausgeloggt war das tatsächlich so. Ein Cache-Purge hat geholfen. (Ganz prinzipiell: Wenn man irgendwo ein Problem melden will, sollte man das Problem besser auch beschreiben. Die Chance, dass einem dann jemand helfen kann, ist grösser als wenn man einfach nur Links angibt, anhand derer andere das Problem evt. nicht nachvollziehen können, weil es bei ihnen ohne Weiteres nicht auftritt.) --YMS (Diskussion) 14:09, 1. Sep. 2015 (CEST)
Hmmm … bei mir (WIN 7/FF) war das aber auch eingeloggt so. Danke fürs Beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

Beschaffung von Normen[Bearbeiten]

Hallo,

wie werden in Wikipedia Normen beschafft? Konkret geht es um diesen Fall: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Schaltzeichen_(Elektrik/Elektronik)#Verwendete_Normen --Jonas3007 (Diskussion) 22:26, 1. Sep. 2015 (CEST)

Möglicherweise kann dir die Wikipedia:Bibliotheksrecherche bzw. eine Anfrage dort weiterhelfen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:29, 2. Sep. 2015 (CEST)
Danke hab jetzt mal dort eine Anfrage gestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Norm_DIN_EN_60617 --Jonas3007 (Diskussion) 02:43, 4. Sep. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jonas3007 (Diskussion) 02:43, 4. Sep. 2015 (CEST)

2. September 2015[Bearbeiten]

Versionsgeschichten[Bearbeiten]

Warum sehe ich in den Versionsgeschichten heute nur noch maximal 500 verschiedene Versionen, z.B. bei Tomate?

--Frank C. Müller (Diskussion) 16:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Was siehst du denn, wenn du auf vorherige 500 klickst? Bei mir kommen dann Bearbeitungen von Mai 2009 und davor. --mfb (Diskussion) 16:45, 2. Sep. 2015 (CEST)
Klick mal auf "älteste". --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:54, 2. Sep. 2015 (CEST)
Voreinstellung sind 50, durch Klick auf "500" sind es – oh Wunder :-)  – 500. Du kannst das Limit in der URL händisch auf bis zu 5000 hochsetzen: [1]. Bei Tomate reicht das für alle vorhandenen Versionen aus, nicht aber z. B. hier auf dieser Seite, wo mehr als 5000 Versionen vorhanden sind. --тнояsтеn 18:29, 2. Sep. 2015 (CEST)

Tschuldigung, ich hab mich mal wieder nicht genau genug ausgedrückt! Ich hab da so'n Tool installiert (revisionCounter in global.js), das mir bei Ansicht der Versionsgeschichte immer sagt, wieviele Versionen es insgesamt gibt und wieviele von mir stammen. Diese Infos werden hinter dem Karteireiter "Versionsgeschichte" in Klammern ergänzt. Und dieses Tool zählt seit (mindestens) gestern anscheinend nur noch bis 500. --Frank C. Müller (Diskussion) 10:04, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das solltest du den Autor des Tools fragen. --mfb (Diskussion) 14:11, 3. Sep. 2015 (CEST)
Ersichtlich ist auf jeden Fall, dass das Skript noch die alte continuation benutzt. Frag mich jetzt nicht, wie man das umstellt, soweit reichen meine js-Kenntnisse nicht. – Giftpflanze 16:08, 3. Sep. 2015 (CEST)
In m:User:Frank C. Müller/global.js wurden die Skripte komplett kopiert und nicht eingebunden. Daher muss entweder neu kopiert werden oder der Fix muss nachgezogen werden. Der Fix wäre diese Änderung in deiner global.js auch zu machen. Der Umherirrende 20:36, 3. Sep. 2015 (CEST)

Liebe Freunde, Römer und Anhänger der Country-Musik, vielen Dank für die Tipps! Lieber Umherirrender, ich hab den Fix so eingebaut, wie Du's beschrieben hast, und - kaum macht man alles richtig - schon funktionierts auch! So kann ich jetzt weiterleben! Aber was meintest Du denn mit "kopiert und nicht eingebunden"? Wie geht denn einbinden? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:45, 4. Sep. 2015 (CEST)

importScript('Benutzer:Scriptautor/Scriptname.js'); - ggf. mit Interwikiverweis (':de:Benutzer:...') --mfb (Diskussion) 17:05, 4. Sep. 2015 (CEST)
Einbinden hat gegenüber Kopieren einen großen Vorteil: Wenn das Script einen Fehler hat bzw. sich durch Änderungen in MediaWiki plötzlich nicht mehr so verhält wie gewohnt, dann muss der Fehler nur im Originalscript behoben werden. Alle, die das Script eingebunden haben, bekommen dann automatisch die neue, fehlerfreie Version ausgeliefert. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:14, 4. Sep. 2015 (CEST)
Siehe WP:JS#import. Interwikilinks in importScript gehen nicht, daher wohl eher bei WP:JS#Laden über URL schauen, wenn man es in global.js nutzen möchte. Der Umherirrende 22:22, 4. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise! Jetzt hab ich den einkopierten Quelltext gelöscht und versucht, das Script einzubinden und zwar mit "https" in der Adresse. Aber es pasiert überhaupt nichts, der Platz hinter "Versionsgeschichte" bleibt leer. Ich krieg auch keine Fehlermeldung oder sowas. Wie soll ich da programmieren lernen, wenn ich nur erfahre, was ich falsch mache, wenn ich jemanden frage, der es besser weiß! Verdammte Hacke! Hilfe! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 00:31, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kennst du schon WP:JS#Fehlermeldungen? Sonst schau mal ob einfach ein paar Minuten warten hilft bzw. probiere es erstmal an einer Seite mit kleinerer Versionsgeschichte. Ich habe in Erinnerung gelesen zu haben dass das Script sich teilweise etwas gewöhnungsbedürftig verhält. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:51, 5. Sep. 2015 (CEST)

mw.loader.load("//de.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-revisionCounter.js&action=raw&ctype=text/javascript"); sollte gehen. --тнояsтеn 01:05, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo тнояsтеn! Hab Deinen Vorschlag übernommen, geht aber auch nicht. Führt bei Aufruf einer Versionsgeschichte in der Browser-Konsole (Dank an nenntmichruhigip!) zu folgenden Meldungen:

ReferenceError: w is not defined load.php:3:589

Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead. load.php:156:550

Use of "$j" is deprecated. Use $ or jQuery instead. load.php:156:550

Use of "wgNamespaceNumber" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgAction" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgUserLanguage" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgContentLanguage" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgServer" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgScript" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgDBname" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgTitle" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "wgUserName" is deprecated. Use mw.config instead. load.php:156:550

Use of "addPortletLink" is deprecated. Use mediawiki.util instead. load.php:156:550

Schön, dass ich die Meldungen jetzt immerhin sehe. Ist doch schon mal was! Aber noch verstehe ich sie nicht. Und jetzt geh' ich erst mal ins Bett. Bis dahin: Vielen Dank an Alle. Good Night, and Good Luck! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 02:29, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hab's nochmal versucht; jetzt geht's doch! Trotzdem gute Nacht! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 02:34, 5. Sep. 2015 (CEST)
Der Reference Error war der schon von dir behobene Tippfehler, und die "Use mw.config instead"-Meldungen sagen, dass eine von MediaWiki gesetzte Variable genutzt wird, bei der es besser wäre sie über mw.config abzurufen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Bilddatei auf Wikimedia Commons hochgeladen (globales Benutzerkonto), ist lokal aber nicht sichtbar[Bearbeiten]

Das goldene Federchen.jpg

Hallo, ich habe eine Datei "Das_goldene_Federchen.jpg" auf Wikimedia Commons hochgeladen, sie ist aber lokal nicht sichtbar. Das vorige Upload "Weltumsegelung.jpg" hat lokal wunderbar geklappt und ist bereits eingebunden. Kann mir jemand Schritt für Schritt erklären, was ich jeweils gemacht habe, und wie man das repariert? Danke!

--TeesJ (Diskussion) 18:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hat doch geklappt!? Siehe rechts. XenonX3 – () 19:09, 2. Sep. 2015 (CEST)
Genauso, wie du lokal hochgeladene Dateien einbinden kannst, geht das auch mit Dateien von Commons:
[[Datei:Das goldene Federchen.jpg|mini|''Das goldene Federchen'']]
--тнояsтеn 19:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
(BK)Du hast bisher nur eine Datei hochgeladen. Versuche es erneut und schreibe dabei (falls es wieder nicht klappen sollte) auf was du machst und was du für Fehlermeldungen erhälst bzw. Erfolgsmeldungen nicht erhälst. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:11, 2. Sep. 2015 (CEST) Achso, klar: Das andere war nur lokal. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:12, 2. Sep. 2015 (CEST)
Danke, erledigt! Ich versuche es gleich noch einmal, und zwar global. --TeesJ (Diskussion) 19:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Verlinkungen im Gießkannenprinzip[Bearbeiten]

Was ist eigentlich von sowas zu halten? 2A02:8108:30C0:387C:1883:826E:C7BF:674C (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Der ist mir schon ein paar mal aufgefallen unter wechselnden IPs mit so Highlights wie Links auf Trägerin oder Teilnehmerin. Ist er/sie schon anderweitig aufgefallen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

3. September 2015[Bearbeiten]

"Danke" sprengt den Bildschirm[Bearbeiten]

Weiß jemand zufällig, warum nach dem "Danke" die Textzeile "Dankeschön für diese Bearbeitung öffentlich senden? Ja Nein" mit geschützten Leerzeichen ausgegeben wird? Bei schmalerem Browserfenster bricht das bei mir immer rechts aus, ist doch unnötig. –Queryzo ?! Red-WikiPill.png Blue-WikiPill.png 10:11, 3. Sep. 2015 (CEST)

Das ist vor allem schwer zu bedienen, weil man immer zuerst nach rechts scrollen muss oder den verbliebenen Rest des J exakt treffen muss. --Rôtkæppchen₆₈ 11:06, 3. Sep. 2015 (CEST)

BEO[Bearbeiten]

Gibt es die Möglichkeit, auf Änderungen an bestimmten Seiten besonders hingewiesen zu werden? Zum Bespiel per Email? --Tommes  11:06, 3. Sep. 2015 (CEST)

Alle oder keine ging immer über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo. Bilde ich mir zumindest ein... wann wurde das abgeschafft? --тнояsтеn 12:36, 3. Sep. 2015 (CEST)
Das ganz man hier Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal einstellen (ganz unten). -- HilberTraum (d, m) 13:13, 3. Sep. 2015 (CEST)
Das ist nicht das, was ich suche, denn ich kann dabei keine zweite Beo - eine sozusagen Beobachtungsliste dringenderer Kategorie - verwalten. Ich wünsche mir eine normale Beo und eine Beo, die einen Email-Alarm auslöst (oder ein Bot meldet sich auf der Disk), wenn Änderungen an deren Artikeln vorgenommen wurden. --Tommes  15:23, 3. Sep. 2015 (CEST)
Ev. einfärben (siehe: Hilfe Diskussion:Beobachtungsliste/Archiv/1#Artikel die ich selbst erstellt habe als erledigt makieren).--Eddgel (Diskussion) 15:58, 3. Sep. 2015 (CEST)
Vielleicht einen zweiten Account anlegen mit gleicher Email-Adresse?--Berita (Diskussion) 11:17, 4. Sep. 2015 (CEST)
Bei allen Änderungen eine Mail schicken lassen und dann die Mails geeignet filtern? --mfb (Diskussion) 12:53, 4. Sep. 2015 (CEST)

Gebt mir ein Ü![Bearbeiten]

J rg Stahl

Im Artikel Jürg Stahl ist nebenstehendes PDF eingebunden. Da fehlt das ü im Artikel und auf der Bildbeschreibungsseite Wenn ich das PDF herunterlade ist das ü auf einmal da. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:28, 3. Sep. 2015 (CEST) PS. Ob so ein Flyer sinnvoll im Artikel ist ist eine ganz andere Frage.

Da fehlen ganz offenbar alle Umlaute, auch die im Text. Das ist ein Formatierungsfehler beim Erstellen bzw. Abspeichern der PDF gewesen. -- j.budissin+/- 12:36, 3. Sep. 2015 (CEST)
Ähm, offenbar ist es ein Wiki-Fehler beim Erzeugen der JPG-Vorschaubilder aus dem PDF. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 12:38, 3. Sep. 2015 (CEST)
(BK) Wobei derartige Wahlwerbung ohnehin nichts im Artikel verloren hat. Der neue Text war zudem eine Kopie vom Flyer. Gruß --Traeumer (Diskussion) 12:39, 3. Sep. 2015 (CEST)

"Meanwhile on German Wikipedia, a couple of editors are blocking use of ORCID :-("[Bearbeiten]

Aus welchen Gründen? Quelle: tweet bei #wikisci (Wikipedia Science Conference, 2.-3. 9. 2015) --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

Geht vermutlich um Vorlage Diskussion:Normdaten#ORCID. XenonX3 – () 16:37, 3. Sep. 2015 (CEST)

WP:kWzeM[Bearbeiten]

Sollten wir auch echten Neulingen erklären. Es sollte nicht rot sein. Die unechten Neulinge wissens ja längst. --Hans Haase (有问题吗) 20:58, 3. Sep. 2015 (CEST)

Wenn du nach "kWzeM" suchst, ist der erste Treffer Hilfe:Glossar. --тнояsтеn 21:04, 3. Sep. 2015 (CEST)
Perfekt! Anlegen? #WEITERLEITUNG [[Hilfe:Glossar#KWzeM}]] --Hans Haase (有问题吗) 21:19, 3. Sep. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke an Thgoiter und Mfb --Hans Haase (有问题吗) 00:10, 4. Sep. 2015 (CEST)

Bin zwar kein Anfänger, aber ...[Bearbeiten]

Man sehe mir nach, dass ich vergesslich bin, aber wo finde ich noch einmal die Anleitung, wie das Zeichen "[" in einem weblink substituiert werden kann? --Altkatholik62 (Diskussion) 21:53, 3. Sep. 2015 (CEST)

Upps, schon beantwortet heute ... kann archiviert werden. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:56, 3. Sep. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Altkatholik62 (Diskussion) 21:56, 3. Sep. 2015 (CEST)

Alkoholische Gärung[Bearbeiten]

Moin,

offensichtlich ist der Artikel bereits seit Januar 2012 (!!!) für IP-Edits gesperrt. Recht Tapfer. Wäre indes nett, wenn mein Edit-Vorschlag "Neuer Wein" bei Gelegenheit mal beschaut werden könnte, ob er sich als Artikel-Ergänzung eignet.

Die werte Adminschaft bitte ich zu prüfen, ob der Artikel nicht wenigstens mal versuchsweise für "ALL-Edits" wieder freigegeben werden kann. --80.133.132.120 22:40, 3. Sep. 2015 (CEST)

Gegen ernsthaft mitarbeitende IPs *verneig* ist sicher nichts einzuwenden, der Artikel war nur wegen „Schulkindern“ gesperrt worden. Ich versuche es mal und bitte Admin-Kollegen aus den Fachbereichen, mit draufzuschauen. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:46, 3. Sep. 2015 (CEST)
habe es grade eingefügt--Markoz (Diskussion) 23:49, 3. Sep. 2015 (CEST)
Dann ist das hier ja erledigt. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 3. Sep. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

4. September 2015[Bearbeiten]

Gibt es für den pdf-Export eine Größenbeschränkung?[Bearbeiten]

Gibt es für den pdf-Export eine Größenbeschränkung? Oder gibt es andere Gründe, warum "Als PDF herunterladen" nicht klappt? Die Fehlermeldung zu meinem Test lautet: "Die Erstellung der Dokumentendatei ist fehlgeschlagen. Status: Rendering process died with non zero code: 1" --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:48, 4. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt viele andere Gründe. Um welchen Artikel geht es denn? Dann kann man mal einen Fehlerbericht anlegen unter dem Projekt "OCG-PDF-Renderer". --AKlapper (WMF) (Diskussion) 10:13, 4. Sep. 2015 (CEST)

Von Commons zum Artikelanfang[Bearbeiten]

Geht es nur mir so, oder springt generell beim „Zurückklicken“ nach einer Bildbetrachtung auf Commons die Ansicht auf den Artikelanfang (statt auf die ursprüngliche Position im Artikel)? Hinweis: Ich verwende Firefox als Browser. --Jamiri (Diskussion) 12:59, 4. Sep. 2015 (CEST)

Vermutung: Du betrachtest die Bilder nicht wirklich auf Commons, sondern mittels des super-tollen H:Media Viewers. Abschalten und freuen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
(BK) Bei mir ist der "neue" Bildbetrachter eingestellt. Wenn ich vom Bild zurückspringe, lnade ich da, wo ich herkomme, wenn ich aber weiter zu den "Einzelheiten" auf Commons springe und von da zweimal zurück, bin ich am Artikelanfang - Windows 7/Firefox. --Eike (Diskussion) 13:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
@Eike sauer: Genau das war gemeint. Lässt sich das umgehen/beheben? --Jamiri (Diskussion) 13:25, 4. Sep. 2015 (CEST)
Hier den Medienbetrachter abschalten wäre eine Möglichkeit. --Eike (Diskussion) 13:40, 4. Sep. 2015 (CEST)
@Eike sauer: Danke! --Jamiri (Diskussion) 13:50, 4. Sep. 2015 (CEST)
Du musst nicht auf "zurück" klicken, sondern auf das "X". -- FriedhelmW (Diskussion) 20:23, 4. Sep. 2015 (CEST)
Einmal zurück (dann ist man von commons wieder im Medienbetrachter) und dort dann das X. Wenn du dort wieder zurück gehst, dann springst du an den Anfang (außer bei Weiterleitungen auf Abschnitten, dann dürfest du dort landen - also so wie die Seite im Erstzustand geladen wurde). Der Umherirrende 22:25, 4. Sep. 2015 (CEST)
Zumindest der Weitergeleitet-von-Link ist dann aber wegen diesem super-tollen URL-Rewrite nicht mehr vorhanden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:35, 4. Sep. 2015 (CEST)

Verlinkung auf Wikidata[Bearbeiten]

Für euch ist es bestimmt ein alter Hut. Man sieht es häufig in der engl. und in der frz. Wikipedia, aber in der deutschen sehe ich es heute zum ersten Mal: Dass im Fließtext auf Wikidata verlinkt wird, so wie hier. Gibt es Regeln, die das zulassen oder verbieten? --Pp.paul.4 (Diskussion) 22:11, 4. Sep. 2015 (CEST)

ja: Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung_von_Daten_aus_Wikidata_im_ANR, eine Nutzung ausserhalb von Vorlageneinbindung derzeit also nicht erwünscht in de: WP. - andy_king50 (Diskussion) 22:14, 4. Sep. 2015 (CEST)
Das MB drehte sich nicht um Links. In diesem Fall fällt das unter die allgemeinere Regel "keine externen Links im Artikeltext". --mfb (Diskussion) 22:18, 4. Sep. 2015 (CEST)

5. September 2015[Bearbeiten]

Offener Aufruf für Individual Engagement Grants[Bearbeiten]

Grüße! Vom 31. August bis zum 29. September nimmt das Individual Engagement Grants-Programm Vorschläge an um neue Tools, Community-stärkende Prozesse und andere experiementelle Ideen zu finanzieren, die die Arbeit der Wikimedia-Freiwilligen verbessern. Ob du eine kleine oder eine große Summe brauchst (bis zu $30.000 USD), Individual Engagement Grants kann dich und und die Projektentwicklungszeit deines Teams zusätzlich mit Projektaufwänden wie Materialien, Reisekosten und Mietflächen unterstützen.

I JethroBT (WMF), 11:28, 5. Sep. 2015 (CEST)

Frage: Ist das hier richtig angesiedelt? Hier liest doch nicht jeder?
J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:52, 5. Sep. 2015 (CEST)

Man könnte es auch in den Kurier setzen, aber diese Seite wird von recht vielen gelesen. --mfb (Diskussion) 12:12, 5. Sep. 2015 (CEST)
Und WD:K steht auch in der Verteilliste. Normal (Wikimedia Message Delivery oder so ähnlich) sind es iirc noch zwei weitere Seiten auf dewiki. --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2015 (CEST)