Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Braithatelier.jpg

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Pleomorphes Adenom.JPG
Pleomorphes Adenom


Alte Synagoge (Bückeburg) - perspektivische Verzerrungen[Quelltext bearbeiten]

Bückeburg 2011 -Alte Synagoge- by-RaBoe-21.jpg AlteSynagogeBückeburg.aktuellerZustand.JPG
Heutiges Erscheinungsbild des Gebäudes
Bückeburg 2011 -Alte Synagoge- by-RaBoe-21 (retouched).jpg Alte Synagoge Bückeburg (aktuellerZustand).jpg
Versuch H&N

Hallo, kann man an den perspektivischen Verzerrungen dieser Bilder irgendwas verbessern? Ich werde bei Gelegenheit nochmal versuchen, bessere Fotos des Gebäudes zu machen. Besten Dank für alle Mühen. --Flo89 (Diskussion) 13:48, 11. Feb. 2017 (CET)

Ergänzender Hinweis: Die Perspektive beider Bilder ist schon korrigiert. Vielleicht sollte jemand an den Originalen arbeiten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:51, 11. Feb. 2017 (CET)
Moin @Flo89: Mir ist unklar, was du mit deinem Auftrag genau meinst. Die Senkrechten wurden ja bereits von Spurzem lotrecht ausgerichtet, nach meinem Dafürhalten ist das gut gelungen. Allenfalls könnte ich die Perspektive nun noch so verändern, dass der Standpunkt des Betrachters weiter vom Gebäude entfernt zu liegen scheint.
Falls du neue Fotos anfertigst, richte dein Augenmerk darauf, dass wirklich alle Ecken vollständig abgebildet werden, das erspart uns die zeitraubende Rekonstruktion (der fehlenden Dachecke). Gruß, --Lämpel schnacken 16:00, 11. Feb. 2017 (CET)
@Flo89: Ich habe mich mal dran versucht, weil ich sehen wollte, ob man da noch etwas rausholen kann. --Hic et nunc disk WP:RM 17:08, 14. Feb. 2017 (CET)
Vielen Dank! Gefällt mir mit meiner Laien-Brille super. --Flo89 (Diskussion) 18:55, 14. Feb. 2017 (CET)
@Hic et nunc: Ich bin über das weitere Vorgehen unsicher. Binde ich deine Version jetzt einfach in den Artikel ein? Oder soll sie über die Orginaldateien drübergeladen werden oder wie ist das üblich? Oder warten wir noch ab? --Flo89 (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2017 (CET)

Luftbild bei schlechten Lichtverhältnissen[Quelltext bearbeiten]

Artikel: mehrfach verwendet

Anfrage

Wenn ich dies Bild mit der Automatik-Farbanpassung mit Gimp bearbeite, ist die Insel brauchbar, aber im unteren Drittel ziemlich dunkel. Klar, Luftbild, man kann sich das Wetter nicht aussuchen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:22, 18. Feb. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Hi @Nightflyer, laut Exif-Daten wurde das Bild bereits mit „DXO Optics Pro v6“ bearbeitet. So schlecht sind die Ergebnisse dieser Software normalerweise nicht, sodass ich mir gar nicht vorstellen möchte, wie das im RAW-Format ausgesehen hat. Bei dem Korn kann ich beim besten Willen nicht mehr erreichen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:55, 19. Feb. 2017 (CET)

Moin @Nightflyer: Meine Fassung ist deutlich dunkler und auch kräftiger gesättigt als die von MG, daher will ich sie als Alternative zur Verfügung stellen. Vielleicht noch eine Information als Ergänzung: Wenn sich bei Luftbildern der typische Graublauschleier über die weit entfernten Bereiche am Horizont legt, hilft zur Korrektur ein Verlaufsfilter mit dem gleichen graublauen Farbton. Den lege ich über den Vordergrund und schwäche ihn zum Horizont hin immer weiter ab. Ich erreiche dadurch eine gleichmäßige graublaue Fehlfärbung über das ganze Foto hinweg, eine scheinbare Verschlechterung, die sich anschließend leicht auf dem üblichen Weg mittels Weißabgleich, Farbe und Kontrast korrigieren lässt. Wie dunkel die dunklen Bereiche ausgestaltet weden, ist dann allerdings wieder Geschmacksfrage. Gruß, --Lämpel schnacken 13:20, 19. Feb. 2017 (CET)
Hi @Lämpel , ich halte Deinen Ansatz für sehr viel plausibler als den Meinen. Im Vollbild ist mir allerdings das Ergebnis zu stark gesättigt, in der Miniatur fällt das nicht so auf. Daher hab' ich mir erlaubt, Deiner Bearbeitung die diesbezüglichen Spitzen etwas zu nehmen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:26, 19. Feb. 2017 (CET)

Danke erstmal, die Testversion gefällt mir am besten (aber nur bis zu einer Größe von ca. 1920px, danach sieht das Bild gruselig aus, irgendwie verrauscht). Ich hab den Autor mal angemailt. Er ist zwar kaum aktiv, aber in diesem Februar war er einmal auf commons. Vielleicht hat er ja noch die Originalversion. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:00, 19. Feb. 2017 (CET)

Hi @Nightflyer versprich Dir davon besser nicht zu viel. Ich denke, die Erklärung liegt darin, dass mit der DxO-Software zunächst das Bild auf die derzeitige Bildgröße mit 300 dpi aufgeblasen wurde. Die aktuelle dpi-Angabe von 72 scheint mir angesichts der Qualität bei der Kamera nicht wirklich realistisch und könnte nachträglich überschrieben worden sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:21, 19. Feb. 2017 (CET)
Ich hab's auch nochmal versucht, bewusst etwas weniger kontrastiert.--Hic et nunc disk WP:RM 10:04, 20. Feb. 2017 (CET)
Wäre es nicht sinnvoller, den Urheber (@Walter Rademacher:) nach dem Raw (oder einer eigenen Verbesserung) zu fragen statt am jpg rumzufummeln? --Ailura (Diskussion) 11:01, 20. Feb. 2017 (CET)
Das hat Nightflyer schon getan (siehe etwas drüber). Ob von dort aber eine positive Antwort kommt, ist bei kaum aktivem Benutzer zumindest fraglich. --Hic et nunc disk WP:RM 16:07, 20. Feb. 2017 (CET)