Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Braithatelier.jpg

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Schwanenburgbrücke
Schwanenburgbrücke

PIP[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Liste der Kulturdenkmale in Ludwigsdorf (Görlitz) – Friedenseiche

Anfrage

Zum Objekt gehören sowohl Friedenseiche als auch Gedenkstein. Die Proportionen der beiden sind natürlich unterschiedlich. Kann jemand daher in das Bild Nr. (13) das kleinere Nummer (07) in die Ecke einfügen. Am liebsten rechts, den Mülleimer verdeckend, und mit leichtem Abstand vom Rand. Dazu bitte erforderliche Korrekturen von Helligkeit, Kontrast, Farbe, etc. --Tommes  21:20, 27. Mai 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Das könnte bereits, unabhängig von den hier üblichen Verbesserungen der Ausgangsbilder, über die Vorlage Annotiertes Bild realisiert werden. MagentaGreen (Diskussion) 22:16, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich wüßte nicht wie. Von Bild in Bild ist da nicht die Rede. --Tommes  20:04, 29. Mai 2018 (CEST)

Nach eingehender Zusammenarbeit mit [[Benutzer:Tommes|Tommes]] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:MagentaGreen&action=history hier]:{{Erledigt|1=[[Benutzer:MagentaGreen|MagentaGreen]] ([[Benutzer Diskussion:MagentaGreen|Diskussion]]) 22:09, 7. Jun. 2018 (CEST)}} Es gibt noch Klärungsbedarf! MagentaGreen (Diskussion) 22:24, 7. Jun. 2018 (CEST)

Holzäpfelmaske Erich Hauser Dunningen[Quelltext bearbeiten]

Ein bisschen CSS zum besseren Vergleich

Holzäpfel Maske Prof. Erich Hauser (retuschiert).jpg

Artikel: Dunningen

Anfrage
Making-of Holzäpfel Maske

Könntet ihr euch vielleicht des Fotos Holzäpfelmaske Erich Hauser Dunningen annehmen ? Mein Mann hat es in einer Vitrine in der Kunststiftung Hauser für mich fotografiert, und man sollte das etwas zuschneiden und vor allem entspiegeln. Das unter Commons. Es ist von mir....(bzw. meinem Mann, lächel). --Nina Eger (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2018 (CEST)

Hi Nina Eger, besser bekomm ich das nicht hin. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:01, 27. Jun. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Hi Das hast du klasse gemacht, vielen Dank. Wie hast du das hingekriegt, dass man die Glasvitrine nicht sieht ?--Nina Eger (Diskussion) 20:16, 27. Jun. 2018 (CEST)
Danke! Sieh Dir die Versionsgeschichte an, das hat nicht auf Anhieb geklappt und war mit viel Malerei verbunden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:20, 27. Jun. 2018 (CEST)
Hallo nochmals Nina Eger, ich hab Deine Frage gestern zum Anlass genommen ein Making-of anzufertigen, wo man gut erkennen kann, wie ich mich Schritt für Schritt an das Endergebnis herantaste.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:49, 28. Jun. 2018 (CEST)
Ich bin sprachlos und dankbar. Machst du das mit Gimp2 ?--Nina Eger (Diskussion) 22:22, 5. Jul. 2018 (CEST)
Ich fand Schritt 2 auch schon ganz toll !--Nina Eger (Diskussion) 22:26, 5. Jul. 2018 (CEST)
Danke, nochmals an Nina Eger! Ich konnte mich mit Gimp bisher nicht wirklich anfreunden, was vermutlich zu allererst an meinen alten Gewohnheiten liegt und benutze daher Photoshop.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:04, 8. Jul. 2018 (CEST) p.s. ich mag den Baustein {{Erledigt|1=~~~}} in eigener Sache nicht setzen. Vielleicht könntest Du mir das „schwierige Unterfangen“ abnehmen?
Kann es sein, dass du auf meinen Computer zuhause kommst ? Hmm ??--Nina Eger (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nina Eger (Diskussion) Erledigte Diskussion

Gemälde freistellen und Lichtreflexionen mindern[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Hortensia Mancini

Anfrage

Abgesehen davon, dass ich gerne eine Version ohne den (wunderschönen) Rahmen hätte, müsste man allerdings vor allem die Lichtflecken auf der linken Seite entfernen, die sich leider aber auch bis zum Kleid und zur Frisur erstrecken. Das erscheint mir schwierig. Könntest Du da etwas machen? Aber die Farben müssten dabei grundsätzlich schon so delikat bleiben (bitte nicht rötlicher oder kräftiger). PS: Die Beschriftung stimmt leider auch nicht, ein Vergleich mit anderen Porträts ergibt, dass es sich um Maria Mancini handeln muss, die Schwester der hier angegebenen Hortensia. Das ist ganz eindeutig. Schöne Grüße, --Marie Adelaide
Dieser Auftrag von @Marie Adelaide: erreichte mich über meine private Diskussionsseite, ich kopierte ihn hierher, weil ich nicht sicher bin, ob nicht andere die Reflexionen besser retuschieren können als ich. --Lämpel schnacken 18:22, 13. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Marie Adelaide: Hier nun mein Bearbeitungsversuch. Ach ja: könntest du wohl die Bildbeschreibung auf Commons entsprechend korrigieren, ist mehr dein Metier. Gruß, --Lämpel schnacken 19:23, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Lämpel, Dankeschön für Deinen "Versuch", das ist ja schon viel besser! Auch wenn ich (als schrecklich 'genaue' Person) zugeben muss, dass die Bearbeitung nicht ganz unsichtbar ist, da der Ärmel z.B. schon noch bläulich ist, und man's auch am Umriss des Ärmels etwas sieht (naja...). Ich hoffe, Du findest mich nicht undankbar, und mir war auch von vornherein klar, dass das sehr schwierig sein muss. Auf jeden Fall kann man es viel besser verwenden als vorher! Nochmals Danke und Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 21:31, 13. Jul. 2018 (CEST)
Ja, der Blauschleier ist nicht ganz weg. Er setzt sich zusammen aus weiteren bläulichen Reflektionen und einer zweiten Lichtquelle mit kälterer Farbe, welche die linke Bildhälfte beleuchtet. Ich hab' versucht, das durch einen warmen Verlaufsfilter etwas zu mildern. Wie gesagt, vielleicht findet sich hier jemand, der es noch besser hinkriegt.
Falls du je selber Gemälde abfotografierst, achte auf Reflexfreiheit - eine schiefe Perspektive lässt sich in Windeseile geraderücken, die falschen oder ganz fehlenden Farbinformationen lassen sich dagegen nur aufwändig und durch Raterei ersetzen. Gruß, --Lämpel schnacken 00:38, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @Marie Adelaide, ich hab `s auch mal probiert – mit weniger Blau, Gelb, Rot und Leinwand. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:54, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, Dankeschön! Da hab ich ja nicht mit gerechnet, dass gleich noch jemand etwas versucht. Der Ärmel ist tatsächlich weniger blau, selbst die Brillantbrosche, und vor allem der Rand zum Hintergrund wirkt natürlicher. Du findest mich hoffentlich nicht furchtbar undankbar, aber es fällt mir doch auf und ist etwas schade, dass das Haar (der linke 'Lockentuff', von uns aus gesehen) noch ziemlich stark 'involviert' ist, oder sind das Risse in der Leinwand? Wie schade, dass ich nicht direkt daneben sitze, dann hätte man besser zusammenarbeiten können (Darf ich mich noch heimlich wundern, dass Du auch Gelb und Rot weggenommen hast? Wenn man das weiß, fällt es einem schon etwas auf, dass vorn an der Corsage die Rottöne (Stickereien) etw. blasser sind - naja, wenn man sehr genau hinschaut). Vielen herzlichen Dank (auch nochmal an @Lämpel) für die vielen Mühen und schöne Grüße, wenn ihr jetzt da wärt, würde ich Euch gerne irgendwas spendieren,--Marie Adelaide (Diskussion) 16:55, 14. Jul. 2018 (CEST)
Hallo @MagentaGreen, Mir ist heute noch eingefallen, dass es allerdings auch ganz schön wäre, wenn man zusätzlich auch noch eine korrigierte Version von dem Bild mit Rahmen hätte, weil das als Ganzes ja doch sehr repräsentativ ist, und irgendwie schade, dass es wegen der Lichtreflexe so ruiniert ist. Aber ich nehme an, dass Dir das zuviel wäre (Sehr schade... aber ich verstehe, dass das für Dich viel Arbeit ist). Schöne Grüße und Alles Gute,--Marie Adelaide (Diskussion) 18:03, 15. Jul. 2018 (CEST)
Auch hallo @Marie Adelaide, das ist kein Problem. Ich werd das morgen erledigen. Angenehme Abendstunden wünscht Dir und allen Beteiligten MagentaGreen (Diskussion) 20:45, 15. Jul. 2018 (CEST)
Bitteschön @Marie Adelaide, wie versprochen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 09:20, 17. Jul. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Höher aufgelöste Karte kommt[Quelltext bearbeiten]

Zu dieser Karte habe ich keinen Antrag, sondern nur eine Frage an die Foto-Spezialisten. Weil die Auflösung zu gering ist (Namen nicht lesbar), hatte ich eine Mail an die UCSD geschrieben, und bekam im Gegenzug einen Download-Link auf eine sehr viel höher aufgelöste Karte (22.834 x 16.353 Pixel im TIF-Format mit einer Größe von 1 Gigabyte. Die Frage ist, mit welcher Qualitätsstufe soll ich die als JPG hochladen? Bei den in Irfan View (was besseres habe ich nicht) voreingestellten 80 Prozent wird die Karte 42 MB groß, bei 100 Prozent sind es 243 MB. Unterschied sehe ich keinen, habe aber auch kein geschultes Auge dafür. Wenn sich jemand die Original-TIF anschauen will, schicke ich per Mail den Download-Link. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:04, 14. Jul. 2018 (CEST)

80% sind nicht so wirklich toll, bitte versuche Dich soweit wie möglich an die 100 MB heranzutasten. Meines Wissens ist die Komprimierung nicht linear, daher könnten unter Umständen sogar 90 bis 95% drin sein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2018 (CEST)
Aus dieser Stellungnahme schließe ich, dass 100 % nicht für sinnvoll erachtet werden, oder dass die vielen zusätzlichen MB keine wahrnehmbare Verbesserung bringen. 90 % ergeben 97 MB, 95 % ergeben 111 MB, 96 % dagegen schon 128 MB. Das spricht wohl eher für 95 %? Unabhängig lade ich auch mail die TIF hoch, und sei es nur für die Archivierung.--Ratzer (Diskussion) 16:01, 14. Jul. 2018 (CEST)
100% wären schon optimal, aber die maximale Dateigröße liegt bei 100 MB. MagentaGreen (Diskussion) 16:10, 14. Jul. 2018 (CEST)
Mit dem Hochladeassistenten liegt die Grenze bei 1 GB. Sehe grad, dass die TIF knapp drüber ist. Wird also bei meiner langsamen Verbindung noch ein paar Stunden hochladen und erst dann sagen, dass es zu groß ist, im schlimmsten Fall.--Ratzer (Diskussion) 16:27, 14. Jul. 2018 (CEST)
Weil ich den Assistent eigentlich nie benutze bin ich von dieser Zahl ausgegangen, gibt es da wirklich Unterschiede oder ist eine der beiden Zahlen falsch? MagentaGreen (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2018 (CEST)
Mediawiki hat keine Grenze, das ist nur so eingestellt. --M@rcela Miniauge2.gif 18:22, 14. Jul. 2018 (CEST)
Die Grenze mit dem Hochladeassistenten liegt bei 4 GB. — Raymond Disk. 18:56, 14. Jul. 2018 (CEST)
Und ohne Assistent liegt die Grenze bei 100 MB. Logisch ist das nicht. Damit kann man auch keine neue Version einer Datei drüberladen, wenn diese über 100 MB hat. Denn mit dem Assistenten geht "drüberladen" nicht.--Ratzer (Diskussion) 19:23, 14. Jul. 2018 (CEST)
Korrekt. Der Assistent nutzt eine intelligentere Technik, um eine große Datei häppchenweise (chunks) auf den Server zu schaufeln. Neue Version einer Datei drüberladen ist wirklich nur umständlich mit Hilfe eines Admins zu lösen: a) Neue Version mit anderem Dateinamen hochladen, b) von einem Admin auf die alte Datei verschieben lassen und diese dabei löschen lassen und dann c) die alte Datei für die die Versionsgeschichte/Transparenz wiederherstellen lassen. — Raymond Disk. 19:31, 14. Jul. 2018 (CEST)

Die JPG-Datei mit Qualitätsstufe 100 % (und entsprechender Größe von 237 MB) ist hochgeladen. Eine letzte Frage: Wird es für wichtig erachtet, auch die TIF-Datei hochzuladen, quasi zur Archivierung? Ich machte ein paar Versuche, die alle wegen irgendwelcher Netzprobleme abgebrochen wurden. Wenn sich jemand daran versuchen will, schick ich ihr/ihm per Mail den Link auf die Karte. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 21:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Für Leser, die ein Script verwenden, das beim Überfahren mit der Maus Vorschaubilder vergrößert, stellt die Dateigröße eine Gefahr dar. Für den ahnungslosen Leser kommt das Folgende völlig unerwartet. Obwohl ich mir über die zu erwartenden Schwierigkeiten im Klaren war und die Aktion sofort mittels Esc-Taste abgebrochen hab, hat die meinen Rechner für ca. drei Minuten stark ausgebremst. Schwächere Systeme könnten vielleicht zum Absturz gebracht werden. Daher würde ich vorschlagen, eine kleinere Version im Artikel einzubinden
MagentaGreen (Diskussion) 12:58, 16. Jul. 2018 (CEST)
Danke für den Hinweis, mache ich gern. Bitte um Vorschläge hinsichtlich der maximalen Dateigröße in MB. Ich kann die Qualitätsstufe bei der JPG-Abspeicherung entsprechend anpassen. Eine Alternative wäre das Abspeichern einer Version mit reduzierter Auflösung, z.B. die halbe Anzahl Pixel in jeder Dimension. Damit wären die Beschriftungen immer noch sehr gut lesbar, wie die dritte oben eingefügte Karte beweist (graue Flächen = ursprünglich fehlende Kacheln). Solche Tricks möchte ich aber den Spezialisten hier überlassen.--Ratzer (Diskussion) 13:30, 16. Jul. 2018 (CEST)
Sicher ist es besser, die Auflösung geringer zu wählen, als an der Qualität zu sparen. Wenn Du vielleicht darauf achten könntest, dass die Anzahl der Pixel durch 16 ohne Rest teilbar ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:26, 16. Jul. 2018 (CEST)
Die halbe Auflösung also, ausgehend statt von 22.834 × 16.353 Pixel leicht reduziert von 22.816 × 16.352, auf 11.408 × 8.176 (damit auch die Endabmessungen durch 16 teilbar sind). Nur schaffe ich das mit meinen Bordmitteln nicht, weder hardware- noch softwaremäßig. Ausgangsdatei für diese Operation sollte idealerweise sicherlich die verlustlose TIF-Datei sein. Ich habe bei gefühlt 125 Hochladeversuchen mindestens gefühlt 150 mal eine Fehlermeldung erhalten, die sich auf meine angeblich so instabile Internetverbindung bezog.--Ratzer (Diskussion) 15:37, 16. Jul. 2018 (CEST)
Ich probier es, tu mir aber das mit der Tiff nicht an und nehme die JPG-Datei. MagentaGreen (Diskussion) 16:04, 16. Jul. 2018 (CEST)
Das hat sich gelohnt! Nach Beschneiden des weißen Rands und Halbieren der Auflösung war die Datei immer noch 99,7 MB groß. Nun suchte ich nach Möglichkeiten, durch geschickte Komprimierung noch mehr herauszuholen und fand Caesium Image Compressor. Das Tool ist Open Source, portabel und verspricht „Compress your pictures up to 90% without visible quality loss“. Das Ergebnis ist in der Tat beeindruckend. Vor der Kompression: 271646 Farben, danach: 183532 Farben. Gesparter Speicherplatz: 35,46 MB! Hier ist der Link zum Download auf sourceforge.net. Vor dem DL unbedingt JavaScript deaktivieren, sonst funktioniert das Herunterladen nicht!. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2018 (CEST)
Nachtrag: Das Werkzeug ist auch für MacOSX und hier als Soucecode für Linux erhältlich. Darüber hinaus gibt es auch eine App-Version für Android, iOS und Windows Phone. Selbst eine Online-Ausgabe ist im Angebot.
Homepage: https://saerasoft.com/caesium
Danke, interessant. Diesen Casesium Image Compressor werde ich gelegentlich mal ausprobieren, und vielleicht auf die volle Auflösung ansetzen. Unabhängig davon meine ich, dass die ursprüngliche volle Auflösung (die 237 MB-JPG-Datei) gelöscht werden kann, sobald die TIF-Datei auf commons liegt (quasi als omnipotente Ausgangsdatei). Oder?--Ratzer (Diskussion) 09:02, 17. Jul. 2018 (CEST)
Ich kann nicht versprechen, dass bei mir das Hochladen der TIF klappt, doch ich kann es probieren. Bei Erfolg spricht wohl nichts dagegen, die 100%-Version zu löschen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:29, 17. Jul. 2018 (CEST)
Danke für das Angebot. Aber vorher sollte ich noch abwarten, ob nicht hier noch eine Antwort kommt. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:37, 18. Jul. 2018 (CEST)

Felicitas LeWinter Porträtfoto[Quelltext bearbeiten]

Porträtfoto von Felicitas LeWinter (Lewinter). In: Radio Wien, 25. August 1933, S. 23 (Online bei ANNO)Vorlage:ANNO/Wartung/raw

Felicitas LeWinter: Felicitas LeWinter Ist es möglich, aus folgender elektronischen Zeitungsseite von Radio Wien 1933 ein Porträtfoto von Felicitas LeWinter (Pianistin) auszuschneiden und auf Commons zu stellen? Die Zeitungsseite ist derzeit im Artikel verlinkt. Das Porträfoto soll im entsprechenden Artikel verwendet werden.

Herzlichen Dank vorab an die Fotoexperten. --Nasobema lyricum (Diskussion) 08:55, 15. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hi Nasobema lyricum, als Fotograf kommt möglicherweise Georg Fayer infrage. Da müssten wir noch 2½ Jahre warten, bis der Urheberschutz abgelaufen ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft. Aber technisch stellt dies kein Problem dar? Ich behalte die Sache auf "Wiedervorlage" für Ende 2020. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2018 (CEST)
Technisch ist das problemlos. Es gibt auch die Möglichkeit, heute hochzuladen und erst später zu verwenden. Da gibts Kategorien auf Commons mit gelöschten Dateien, die jedes Jahr zum 1. Jan. geöffnet werden. --M@rcela Miniauge2.gif 09:44, 15. Jul. 2018 (CEST)
+1 Sehr gut zu wissen, danke! MagentaGreen (Diskussion) 09:50, 15. Jul. 2018 (CEST)
Hallo Ralf, könntest Du bitte die Kategorie namentlich nennen, ich konnte auf die Schnelle nix finden. MagentaGreen (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich suche auch schon. Bin mit Telefon unterwegs, fürchte, das muß bis heut abend warten. Vielleicht im Forum fragen? @Raymond: weiß es vielleicht? --M@rcela Miniauge2.gif 10:09, 15. Jul. 2018 (CEST)
Bezogen auf "Wiedervorlage Ende 2020" wäre das c:Category:Undelete in 2021. — Raymond Disk. 11:06, 15. Jul. 2018 (CEST)
Danke! @Nasobema lyricum dann werd ich mich mal drum kümmern. Wie soll die Datei genannt werden? Wie wäre „Felicitas LeWinter, assumed by Georg Fayer.jpg“? MagentaGreen (Diskussion) 11:19, 15. Jul. 2018 (CEST)
Wenn Euch das möglich ist, schneidet das Bild doch heute schon aus, stellt es in Commons und macht es erst 2020 öffentlich zugänglich. Die Dame ist musikgeschichtlich und natürlich auch zeitgeschichtlich hoch interessant. Der vorgeschlagene Dateiname ist absolut ok. Lieben Dank Euch allen! --Nasobema lyricum (Diskussion) 11:27, 15. Jul. 2018 (CEST)
@Nasobema lyricum, hier das Ergebnis (solange noch nicht gelöscht), Kategorien: Georg Fayer bzw. Undelete in 2021. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:02, 15. Jul. 2018 (CEST)
Herlichen Dank für das Bild. Ich werde es dann in zwei Jahren in den Artikel einbinden. LG --Nasobema lyricum (Diskussion) 15:10, 15. Jul. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 09:22, 17. Jul. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Bitte Mann im Hintergrund verwischen[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Norbert Gansel

Anfrage
Eben ist auf das lange im Artikel Norbert Gansel eingebundene Foto der Baustein mit dem Hinweis auf Persönlichkeitsrechte gesetzt worden. Möglicherweise ist der Mann im Hintergrund gemeint, denn die Politiker Norbert Gansel und Ortwin Runde sind ausreichend prominent. Es wäre schön, wenn ihr den Mann im Hintergrund möglichst verwischen könntet. Gruß
MoSchle (Diskussion) 20:01, 15. Jul. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Dieser Baustein gehört eigentlich in jegliche Personenfotos, das hat mit dem Motiv nichts zu tun. --M@rcela Miniauge2.gif 20:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Hoffentlich kommt da keiner auf die Idee :-)  Meiner Kenntnis nach hat das auch mit dem Motiv zu tun. Personen der Zeitgeschichte - wie hier - kann man wohl normalerweise ungefragt fotografieren und veröffentlichen, zumal bei einem offiziellen Termin. Der Mann im Hintergrund ist möglicherweise Personenschützer, daran hatte ich seinerzeit nicht gedacht. Das Foto ist auch wohl über 20 Jahre alt. Da gelten wohl noch besondere Rechte am eigenen Bild.
Auch Personen der Zeitgeschichte haben Persönlichkeitsrechte. Das ist alles was auf dem Baustein steht. Man darf trotz der freien Lizenz nicht beliebige Artikel mit diesen Bildern drauf verkaufen. Aber der Mann im Hintergrund stört.--Ailura (Diskussion) 21:48, 15. Jul. 2018 (CEST)
Allein weil sich hier mal wieder jemand im moralischen Hüftaufschwung probiert werde ich das übernehmen. Bloß heute wird das nichts mehr, aber morgen wieder in diesem Theater. MagentaGreen (Diskussion) 22:01, 15. Jul. 2018 (CEST)
Nichts desto trotz habe ich mal den Hintergrund unscharf maskiert und das Bild etwas gestrafft - vielleicht mag der Auftraggeber entscheiden, ob es nun dadurch besser wird. Gruß, --Lämpel schnacken 23:30, 15. Jul. 2018 (CEST)
Ich sach mal so: Die Idee mit dem Beschnitt is jut, das Bier und die Haare gehören dem Runde, die Nase aber dem Gansel, für den Dritten bleibt vielleicht der leere Teller. MagentaGreen (Diskussion) 00:42, 16. Jul. 2018 (CEST)
Hmmm, MG hat recht, ich hab mich auch schon mal mit mehr Feinmotorik bei der Arbeit gesehen (dabei war noch gar nicht Montag ;-) – vielleicht schick ich nachher noch eine korrigierte Fassung hinterher. Immerhin: das mit dem Bier war Absicht... Gruß, --Lämpel schnacken 08:16, 16. Jul. 2018 (CEST)

Es ist schön, dass ihr Euch trotz des traumhaften Wetters die Mühe gemacht habt. (Und ich bedauere natürlich, in früheren Jahren keine Fotokurse gemacht zu haben und finde gut, dass ihr Vieles erklärt!)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 07:28, 19. Jul. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Bremer Schütting aufhübschen[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Schütting (Bremen)

Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, bitte qualitativ verbessern. Grüße, --Jocian 11:22, 16. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: Ich hab mal versucht, deiner etwas unspezifischen Anfrage nachzugehen. Gruß, --Lämpel schnacken 09:51, 17. Jul. 2018 (CEST)

Bitte warten, von mir kommt auch gleich noch was. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:58, 17. Jul. 2018 (CEST)
Da isses! MagentaGreen (Diskussion) 10:22, 17. Jul. 2018 (CEST)
Moin zusammen, vielen Dank für eure Vorschläge! – hier meine Rückmeldung:
@Lämpel: Ganz so golden glitzern die vergoldeten Bauteile nicht, und die Sandsteinfassade ist etwas zu gelb geraten.
@MagentaGreen: Der Goldton könnte ein kleines bisschen mehr strahlen, und die Sandsteinfassade ist eim kleines bisschen zu matt bzw. gräulich geraten.
Bitte, mag einer von euch Beiden (oder je?) nochmal etwas an den Handrädern drehen? Grüße, --Jocian 00:12, 18. Jul. 2018 (CEST)
PS.: Ich bin derzeit im Sommerferien-Modus und nur ab und an mal online – soll heißen, es kann etwas dauern, bis ich aus der 30°-Hitze mal wieder in den Schatten und an’nen PC komme... ;-)
Moin @Jocian: Deinen Sommerferienmodus find ich sehr sinnig, ich habe die Urlaubskoffer auch schon gepackt.
Der höhere Gelbanteil in der Sandsteinfassade ergab sich sowohl aus dem Weißabgleich mit Flagge (weiß) als auch mit der Laterne (grau); er scheint mir daher eigentlich nach wie vor plausibel; es war gar nicht einfach, dafür ein geeignetes "Graufeld" zu finden. Den übertriebenen Goldschimmer konnte ich dagegen leicht durch einen erhöhten Schwarzanteil im Gelbbereich mindern. Gruß, --Lämpel schnacken 06:54, 18. Jul. 2018 (CEST)
Jocian, Du hast ein gutes Auge! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:24, 18. Jul. 2018 (CEST)

Heinrich Hartung III. Scchöffenhaus und Altes Kaufhaus Koblenz[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Artikelname Liebe Fotowerkler! Kann man folgendes Bild im Foto geraderücken und das Bild verbessern? Herzlichen Dank vorab! --Nasobema lyricum (Diskussion) 00:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

Heinrich Hartung III.: Schöffenhaus und Altes Kaufhaus (von der Mosel aus) in Koblenz, 1916
Rückfragen und Diskussion
hab es mal versucht. Aus einem Handybild ist freilich nicht sehr viel rauszuholen...--M@rcela Miniauge2.gif 00:39, 18. Jul. 2018 (CEST)
Ich finde es schon deutlich besser. Bin mir bewusst, dass dieses Handy Bild sehr limitiert ist. Herlichen Dank --Nasobema lyricum (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2018 (CEST)

Sankt Georg mit dem Drachen (Ehemaliges Franziskanerkloster Koblenz)[Quelltext bearbeiten]

Sankt Georg mit dem Drachen (Ehemaliges Franziskanerkloster Koblenz)

Anfrage

Liebe Werkstattler! Kann man dieses Bild korrekt ausrichten und ein klein wenig nachbearbeiten? Herzlichen Dank vorab --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:00, 18. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab mal was versucht... --M@rcela Miniauge2.gif 22:30, 18. Jul. 2018 (CEST)

Das ist nicht nur schnell, sondern richtig gut! Beste Grüße und kühle Träume wünscht MagentaGreen (Diskussion) 22:41, 18. Jul. 2018 (CEST)
Huch, ich fürchtete schon, wieder mal sagen zu müssen, daß deine Lösung besser ist. Danke. --M@rcela Miniauge2.gif 22:43, 18. Jul. 2018 (CEST)
Jetzt bin ich aber auch erschrocken, spare ich ich denn so mit Lob? ;-) MagentaGreen (Diskussion) 23:19, 18. Jul. 2018 (CEST)
Nein, alles ok. :) --M@rcela Miniauge2.gif 06:47, 19. Jul. 2018 (CEST)
Das ist außerordentlich gut! Lieben Dank Euch! --Nasobema lyricum (Diskussion) 08:21, 19. Jul. 2018 (CEST)

Entzerren und entspiegeln[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Takaka Tramway

Anfrage
Ich würde mich sehr über einen entzerrten Randbeschnitt sowie eine Entspiegelung freuen. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:17, 19. Jul. 2018 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

Hi @NearEMPTiness, mit oder ohne Text? MagentaGreen (Diskussion) 11:26, 19. Jul. 2018 (CEST)

Bitte ohne Text. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:38, 19. Jul. 2018 (CEST)
@NearEMPTiness, das hat nun länger gedauert, weil mir ein anderer Termin dazwischen gekommen ist. Neben den üblichen Retuschen habe ich Korn hinzugefügt, um in den überstrahlen bzw. flauen Bereichen etwas Struktur zu erzeugen. Die Sepiafärbung dient m. E. der Verbesserung des tonalen Kontrasts. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:42, 19. Jul. 2018 (CEST)
Ganz herzlichen Dank, das ist noch viel besser gelungen, als ich mir hätte vorstellen können. Ich habe sehr lange nach dem Original gesucht, aber nur andere, auch sehr schöne Fotos dieser Bahn finden können. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:12, 19. Jul. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --NearEMPTiness (Diskussion) 22:12, 19. Jul. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Anna Manella: Llaç Groc (Gelbe Schleife)[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Anna Manel·la

Anfrage

Liebe Fotowerkler: Kann man eines der beiden Fotos künstlerisch-fotografisch verbessern? Ich habe oben angegeben, aus welchem kulturellen Kontext sie stammen. Liebe Grüße, Lieben Dank vorab --Nasobema lyricum (Diskussion) 17:57, 19. Jul. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Na eigentlich ist doch El Burro Català das Symbol der Unabhängigkeit? Ich verstehe nicht ganz, was du erwartest. --M@rcela Miniauge2.gif 20:43, 19. Jul. 2018 (CEST)