Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Brunnen „Mutter mit Kind“
Brunnen „Mutter mit Kind“



Panoramafreiheit: das Berlaymont-Gebäude zensieren[Bearbeiten]

Hallo liebe Fotokünstler,

ich habe eine etwas ungewöhnliche Anfrage: Für eine politische Diskussion bräuchte ich eine "Panoramafreiheit-zensierte" Version des Berlaymont-Gebäudes. Die Version, die wir auf Commons schon haben, ist nicht besonders genau ausgeschnitten und basiert auf einer wenig vorteilhaften Grundlage. Könntet ihr so eine Grafik neu anfertigen? Ich habe ein anderes Foto gefunden, bei dem man einerseits ein störendes Kabel gleich mit wegretuschieren, andererseits die gutgelaunten Touristen und die "gemeinfreie" Vegetation im Vordergrund als schönen Kontrast belassen könnte.

Tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:35, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich habe da noch hübsche Fotos vom Europaparlament, könnte mir noch was extremeres vorstellen, ins Schwarz z. B. den Berliner Reichstag einbauen oder den beleuchteten Eiffelturm ;) Und mit der Löschung des Europaparlaments bin ich nach wie vor nicht einverstanden, da die Genehmigung des Parlaments vorlag und das Gebäude nicht auf französischem Boden steht. --Pölkky 18:44, 17. Feb. 2015 (CET)
Danke, aber es geht mir wirklich um das Berlaymont-Gebäude und einen schwarzen Schatten ;-) Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:05, 17. Feb. 2015 (CET)
Mache ich morgen, falls niemand schneller ist. --Pölkky 19:16, 17. Feb. 2015 (CET)
Ich bin dran, das dauert ganz schön wegen der vielen Details. Eigentlich ne Aufgabe, die man für kleines Geld an Spezialisten in Vietnam vergibt. --Pölkky 14:01, 18. Feb. 2015 (CET)
Oh, mir war überhaupt nicht bewusst, dass das so aufwändig ist, sorry! (Da haben Laien wie ich wohl überzogene Vorstellungen davon, was Bildbearbeitungsprogramme können, und was nicht.) Vielen Dank! Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:30, 18. Feb. 2015 (CET)
Manche Dinge, die furchtbar kompliziert erscheinen, sind Sekundensache und Sachen, die ganz einfach aussehen, können Stunden dauern. Das können wir auch nie vorher genau sagen. Es hätte bei diesem Motiv durchaus auch halbautomatisch viel schneller gehen können, klappt aber (zumindest bei mir) nicht. --Pölkky 14:43, 18. Feb. 2015 (CET)
Dem und dem zuvor Gesagtem kann ich mich nur anschließen. Nichtsdestotrotz, Tausend Dank ist nicht genug! Über die Architektur mag man geteilter Meinung sein, aber hier bewahrheitet sich eine uralte Erkenntnis von Reinhard Mey: Der Gärtner ist immer der Mörder! Geschnitzte Holzpalisaden neben Rokoko-Buxbeschnitz - is that the common senz? Leider fehlten mir digitale wie mentale Ressourcen nach einem 11-Stunden-Marathon das auch noch zu korrigieren und bin mit meinem Mitstreiter @Pölkkyposkisolisti: völlig einer Meinung: das muss man... oder den Griechen geben!
Nicht so ernst nehmen, ist ja auch schon spät und viele Grüße an alle, MagentaGreen (Diskussion) 02:47, 19. Feb. 2015 (CET)
Kann es sein, dass Du die Frage nicht verstanden hast? --Ailura (Diskussion) 07:29, 19. Feb. 2015 (CET)
In der Tat, da sind mir die Gäule durchgegangen, der Begriff "Panoramafreiheit" war mir nicht bekannt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:14, 19. Feb. 2015 (CET)

@Gnom: Ich hab mich auch mal dran gesetzt und meinen Vorschlag oben eingebaut. Wenn Du gerne eine andere Farbe hättest, meld Dich einfach! // Martin K. (Diskussion) 13:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Du hast ja geschummelt, das ist unfair! dann wäre ich auch schon fertig. --Pölkky 14:55, 19. Feb. 2015 (CET)
Die Bäume unten waren ehrlich gesagt schon nervig genug, da musste ich mir nicht noch diese Stahlträger-Konstruktionen geben. Zumal man sich nicht sicher sein kann, ob die nicht auch als Silhouette Schöpfungshöhe erreichen ;) // Martin K. (Diskussion) 15:18, 19. Feb. 2015 (CET)
Das Loch im Himmel erinnerte mich an Bilder von René Magritte und dachte so am angemessensten auf die spaßfreie Bürokratie reagieren zu können. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:58, 19. Feb. 2015 (CET)
wow. --Ailura (Diskussion) 16:02, 19. Feb. 2015 (CET)
Mein Ergebnis braucht noch etwas. Am WE ist immer wenig Zeit...--Pölkky 16:09, 21. Feb. 2015 (CET)
Jetzt ist "alles" möglich ;) --Pölkky 11:35, 23. Feb. 2015 (CET)
Auch wow! Nur ein klitzekleiner Kritikpunkt muss sein: Deine Masken sind alle perspektivisch etwas gekippt, wie eben auch das Original. Aber solange du noch die Bearbeitung offen hast, ist das ja hoffentlich kein Problem. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:53, 23. Feb. 2015 (CET)
Ich halte absolut nichts von solchen perspektivischen "Korrekturen" bis hin zu Parallelen. Allerdings bestimmt hier der "Auftraggeber" @Gnom:, was er haben möchte. Eine Verzerrung ist problemlos möglich. --Pölkky 11:57, 23. Feb. 2015 (CET)
(Quetsch)@Pölkkyposkisolisti: Das ist für mich keine Glaubensfrage und kann natürlich jeder halten,wie er will. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:34, 23. Feb. 2015 (CET)
Oh, wow, das sieht ja super aus! Bitte seid mir nicht böse, aber ich finde einfaches Schwarz oder das von Martin K. vorgeschlagene Grau als Silhouette am besten... Dass Pölkky den Kran und das Kabel entfernt hat, finde ich auch super. Wenn auch noch ein wenig Perspektivkorrektur möglich ist, nur zu - wir wollen mit dem Ergebnis ja Politik machen und keinen Fotowettbewerb gewinnen ;-) Nochmal tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:09, 23. Feb. 2015 (CET)
Perspektive mache ich zum Schluß. --Pölkky 12:27, 23. Feb. 2015 (CET)

┌───────────────────────────┘
Über Geschmack soll man streiten finde ich, denn wie soll sich da sonst was verbessern oder entwickeln? Das einfache Schwarz oder Grau hat im vorliegenden Fall nach meinem Geschmack einfach den Nachteil eines schwachen bis schlechten Kontrasts - und wir wollen doch etwas verdeutlichen - oder irre ich da? Wenn wir nebenbei einen Fotowettbewerb gewinnen, würde mich das im Übrigen nicht stören.
Es kommt auch darauf an, wie man etwas verkauft, die vielfältigen Vorschläge von Pölkky lassen sich daher vielleicht unter dem Oberbegriff "EU = Beliebigkeit" oder "EU = austauschbar" zusammenfassen. Meinen Vorschlag habe ich ja bereits unter das Stichwort "Wolkenkuckucksheim" bzw. "Illusion" gestellt. Das waren nur noch abschließende Gedanken zu einer großen und relativ sinnlosen Anstrengung, kurz vor dem Zubettgehen. Gute Nacht, die ist wenigstens auch schwarz und natürlich ebenso ein mögliches Motto. MagentaGreen (Diskussion) 00:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Gemälde schon ausgeblichen (2. Auflage)[Bearbeiten]

Kann man das was machen? fragte Alma

@Alma, Hic et nunc, Lämpel:

Entschuldigung, dass ich diesen alten Schinken noch mal aufwärme, der Archiv-bot war gefühlt sehr schnell - oder ich ganz einfach zu langsam, aber ich wollte meine Bearbeitung doch hier zur Kritik vorstellen. Daher habe ich auch die bisherigen Bearbeitungen nochmals zum Vergleich herangezogen. Es ist klar, dass es sich bei meinem Vorschlag mehr um eine Rekonstruktion als um eine bloße Verbesserung der bestehenden Farbinformationen handelt. Auf eine völlige Begradigung habe ich verzichtet, da noch zu erkennen sein soll, dass die Perspektive von unten nach oben verläuft.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
Klasse ,danke, jetzt ist es richtig gut geworden. Da das Orignial, wie auch die Fotografie nicht optimal sind, ein Superergebnis. --Alma (Diskussion) 18:27, 21. Feb. 2015 (CET)
@Alma: Schön, dass es dir gefällt. Ich bin etwas neugierig und mich haben die Lichtverhältnisse der Aufnahme etwas gewundert. Kann es sein, dass das Gemälde durch eine (vielleicht sehr alte und daher nicht plane) Glasscheibe geschützt ist, oder kannst du mir eine plausiblere Erklärung liefern? Ich kann mir das Licht und die Reflexe kaum erklären. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 22. Feb. 2015 (CET)
@MagentaGreen: Ich denke, dass die Reflexionen durch die Ölfarbe und eine ziemlich verzogene Leinwand verursacht sind. Ich kenne das von einem Gemälde in der Familie, wo ebenfalls die Holzlattung darunter zum Vorschein kommt. Neben einer Reinigung wäre ein Nachspannen der Leinwand vielleicht eine Lösung, wenn es das Gewebe noch hergibt. --Hic et nunc disk WP:RM 09:31, 22. Feb. 2015 (CET)
Danke, man lernt nie aus. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:45, 22. Feb. 2015 (CET)
Wusste ich auch nicht, klingt auf Grund der Gegebenheiten in der Kirche sehr plausibel. Eine Restauration wird es wohl wegen fehlendes Geldes und Interesses kaum geben :-(. --Alma (Diskussion) 15:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Blütenkönigin ohne störendes Volk[Bearbeiten]

Bitte Hintergrund um die Majestät neutralisieren--kopiersperre (Diskussion) 20:36, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich hab den Hintergrund extrem „verunschärft“. So ok? Gruß — Regi51 (Disk.) 23:30, 22. Feb. 2015 (CET)
@Regi51: Erstmal vielen Dank. Kannst du noch eine freigestellte Version machen?--kopiersperre (Diskussion) 10:24, 23. Feb. 2015 (CET)
┌──┘
Alle Unschärfe ändert leider nichts an den schlechten Kontrastverhältnissen und der doch eher tristen Stimmung, daher entschloss ich mich zum Austausch des Hintergrunds. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:33, 23. Feb. 2015 (CET)
So geil!--kopiersperre (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2015 (CET)
Danke, es geht doch nichts über ein möglichst kurzes Lob. Wird noch eine freigestellte Version benötigt? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:01, 23. Feb. 2015 (CET)
Nein. Ich finde es richtig, dass das Bild den Eindruck erweckt, alle Altländer wären 3 m groß. Grüße,--kopiersperre (Diskussion) 11:31, 23. Feb. 2015 (CET)
@Kopiersperre: Ich hab' die Perspektive des Hintergrunds leicht verändert, um die Proportionen zu verbessern, dennoch bin ich der Ansicht, dass die Bäume bei der Dichtpflanzung maximal 160 cm hoch sind. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:22, 23. Feb. 2015 (CET)
Die Reihe ist 3,50 m breit und die Bäume würde ich auf 2,50 m Höhe schätzen.--kopiersperre (Diskussion) 13:00, 23. Feb. 2015 (CET)
Aber die Idee war gut, so dass ich das auch gleich mal probiert habe. --Hic et nunc disk WP:RM 15:54, 23. Feb. 2015 (CET)
Ich bin noch nicht ganz fertig, und wenn ich für die Höhe des Löwenzahns ungefähr eine Handlänge veranschlage, komme ich nur auf ca. 2 m Körpergröße für das Mädel. Das ist zwar etwas zu viel, aber eine Zwergin ist sie auch nicht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:09, 23. Feb. 2015 (CET)
Das liegt, glaube ich, an dem hohen Hut, dass sie so groß ist. --Hic et nunc disk WP:RM 16:33, 23. Feb. 2015 (CET)
Wie gesagt, ich habe mich jetzt an der Größe der Pusteblume orientiert - also bitte den Cache leeren und noch mal vergleichen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:42, 23. Feb. 2015 (CET)

@MagentaGreen:, @Hic et nunc: Danke für eure Fakes.--kopiersperre (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2015 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----kopiersperre (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Zahnbehandlung[Bearbeiten]

Originalbild
Hochformat
Querformat
Artikel
Holtanna
Anfrage

Werte Fotowerker, bitte den hohlen Zahn aufpolieren sowie mit der zahnärztlichen OP-Leuchte etwas besser ausleuchten; außerdem bitte den Hintergrund a bisserl abdämpfen. Grüße, --Jocian 15:10, 24. Feb. 2015 (CET)

erledigt Erledigt. Statt den Hintergrund noch weiter in denselben treten zu lassen, kann ich alternativ den Beschnitt im Hochformat anbieten.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:38, 24. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Der Autor des Artikels, @Tghoiter hat bereits den "Querformat-Vorschlag" in den Artikel sowie in die von mir bepusselte SG?-Vorlage für Donnerstag übernommen – das wäre auch meine Wahl gewesen. Herzlichen Dank an MagentaGreen & Grüße, --Jocian 00:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich mach mal den Erledigt-Baustein nochmal raus. Auf der Artikeldisk kam der Hinweis, dass der Fels schon arg schräg steht. Vergleicht man andere Fotos 1, 2, 3, 4, 5 (leider nicht alles die gleiche Perspektive), so ist der Fels schon etwas schräg, aber nicht so extrem wie auf dem Commons-Bild. Kann man ihn behutsam etwas aufrichten? Ich denke, bei Foto Nr. 3 passt es am ehesten. --тнояsтеn 17:16, 26. Feb. 2015 (CET)
Bitte um etwas Geduld, ich werde damit heute nicht mehr fertig. Wenn ich den Verlauf des Wolkenbands am linken Bildrand als einzig mögliche Referenz nehme, komme ich auf ca. 2° Drehung im Uhrzeigersinn. Das entspricht in etwa der Ausrichtung im Bild 3. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:58, 26. Feb. 2015 (CET)
Keine Hektik. Ich denke, am besten bleibt das Original unberührt, bei deinen beiden Bearbeitungen kannst du es drüberladen. Du meinst hoffentlich gegen den Uhrzeigersinn ;) Danke --тнояsтеn 21:53, 26. Feb. 2015 (CET)
erledigt Erledigt, natürlich gegen den Uhrzeigersinn, also nach rechts. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:10, 27. Feb. 2015 (CET)
Danke. IMHO ist das das "andere rechts", also links :) --тнояsтеn 09:17, 27. Feb. 2015 (CET)

Familienparkplatz ohne Werbung[Bearbeiten]

Anfrage

Hallo, kann bitte jemand die IKEA Werbung im Hintergrund entfernen? D.h. die Logos sowie den schwedischen und deutschen Text entfernen. Das Ausrufezeichen kann ja ruhig stehen bleiben. Vielleicht ein Fragezeichen in gelb auf die rote Seite wenn jemand kreativ sein möchte bin ich da offen :) Gerne einfach drüberladen ;) --Flor!an (Diskussion) 15:57, 24. Feb. 2015 (CET)

Das ist mir zu viel der Fälschung, denn die Werbung ist real vorhanden. --Pölkky 16:27, 24. Feb. 2015 (CET)
Ok dann bleibt sie drin. Wollte nur "Schleichwerbung" vermeiden. --Flor!an (Diskussion) 17:05, 24. Feb. 2015 (CET)
Ein Versuch; sehr amateurhaft. Gruß --Sir James (Diskussion) 22:08, 24. Feb. 2015 (CET)
@Sir James: Vielleicht hat Flor!an einfach vergessen den Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} zu setzen. Ich denke, die Anfrage ist beendet, und wenn das vom Antragsteller genauso gesehen wird, setze ich nun diese {{Vorlage}} stellvertretend. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:49, 24. Feb. 2015 (CET)

{{Erledigt|1=~~~~}} ... wurde mit Senf unkenntlich gemacht

Sorry wenn ich nochmal senfe. Ich meine, solche Manipulationen sind zu viel, weil sie die Wirklichkeit verfälschen. Technisch ist das sicher einfach machbar aber das ist keine Dokumentation eines Familienparkplatzes mehr - ich würde vorschlagen, ich mache bei IKEA Berlin-Tempelhof mal ein Foto, wo die ungewünschten Elemente nicht sichtbar sind. Werbung ist im wahren Leben allgegenwärtig, das können und dürfen wir nicht einfach wegretuschieren. Nur meine subjektive meinung. --Pölkky 23:13, 24. Feb. 2015 (CET)
meinung "zu viel retuschiert" sei dir unbelassen, ich würde das in diesem fall anders sehen. nur: woran konkret machst du denn bitte fest, dass das "keine Dokumentation eines Familienparkplatzes mehr" sei? wie definiert sich denn ein familienparkplatz? werbung als teil desselben? ich komme nicht mit. --JD {æ} 23:18, 24. Feb. 2015 (CET)
@Pölkkyposkisolisti: Wenn ich mich deiner These anschließen sollte, müsste ich eigentlich jegliche Nachbearbeitung ablehnen, und vielleicht sogar jede frühe oder späte Lochkameraaufnahme in den Müll treten, die ja auch die Wirklichkeit nur verfälscht wiedergibt. Ich sehe da eigentlich nur das Problem, dass die Aufnahme von heute die Wirklichkeit niemals so exakt wiedergeben kann, als die, welche mit der Technik von morgen vielleicht entstehen wird.
Ich mag es beispielsweise ausgefressene Himmel durch einen Hauch Cyan im Nachhinein ein bisschen interessanter zu machen. Der Blauton lässt sich meistens im Original nicht wiederfinden; aber was wäre gewesen, wenn der Fotograf ein Polfilter verwendet hätte? Meine Vielosofie ist, eine Geschichte, so gut wie möglich zu erzählen und dazu gehört auch die eine oder andere ÜBERTREIBUNG. Viele Grüße mit bester Absicht, MagentaGreen (Diskussion) 00:43, 25. Feb. 2015 (CET)
Es ist ja nicht tragisch, wenn wir verschiedener Meinung sind. Eine landschaft kann strahlend blauen Himmel haben, auch grauen matsch. Beides ist denkbar. Die Blütenkönigin könnte auch am Feldrand stehen, das ist nur Beiwerk. Aber ein IKEA-Parkplatz mit Schildern, auf denen die typischen schwedischen Sprüche fehlen, das gibts nicht. Ebenso wie es keine Autos mit weißen Nummernschildern ohne Beschriftung gibt. Mich stört in der Wikipedia die allgemeine Paranoia vor Werbung, das schlägt immer verrücktere Blüten. Unsere Welt ist bunt und voller Werbung, das ist Realität und daran ändert die Wikipedia nichts. Wir stellen die Wahrheit dar, wir formen sie nicht. Aber das ist nur meine subjektive Meinung. --Pölkky 08:35, 25. Feb. 2015 (CET)
Ich kann beide Argumentationen sehr gut verstehen und nachvollziehen :). Zur erklärung warum ich dieses Foto geschossen hab, da es 1. ein Schön sauberer Parkplatz war (weil nahezu unbenutzt) und 2. weil man die Verbreiterung im Vergleich zu dem auf der Anderen Seite (hinter der Plakatwand) sehen kann. Leider war die Wand nur im Weg dabei. Also @Pölkkyposkisolisti: wenn du das so Fotografieren kannst, würd ich mich freuen. Aber jetzt bin ich hin und her gerissen, welches ich nun einbinde :D Aber dennoch allen Schreibern hier vielen Dank ! --Flor!an (Diskussion) 09:21, 25. Feb. 2015 (CET)
Ich fahre nachher mal rüber zu IKEA. --Pölkky 09:34, 25. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Flor!an (Diskussion) 09:21, 25. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Bild aus Bus mit Spiegelungen[Bearbeiten]

bearb. Originalbild
Vorschlag MG
Hochformat, MG
Artikel
Artikelname
Anfrage

Nach einer Anfrage im OTRS hier eingetragen. Zaubert mal die Spiegelungen weg :-)  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:32, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Das sind Sachen, die nachträglich nur schwer zu korrigieren sind und möglichst durch Polarisationsfilter bei der Aufnahme vermieden werden sollten. Mal sehen, was machbar ist. --Hic et nunc disk WP:RM 09:09, 25. Feb. 2015 (CET)
erledigt Erledigt Besser krieg ich es leider nicht hin. --Hic et nunc disk WP:RM 13:58, 26. Feb. 2015 (CET)
Ebenfalls erledigt Erledigt - Ich denke ein Zuschnitt aufs Hochformat bietet sich hier geradezu an. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:28, 26. Feb. 2015 (CET)

SUPER, Danke Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2015 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Flagge korrigieren[Bearbeiten]

Artikel
Tag der Befreiung (und international etliche)
Anfrage

Die Flagge die bei "Polish" steht ist die von Indonesien. Die von Polen ist "andersrum". Ich habe schon auf der Bild-Disk. die Anfrage hinterlassen, aber ob da wirklcih was passiert bezweifle ich ja ..Sicherlich Post 01:06, 25. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: und wenn sich jmd. schon damit beschäftigt, vielleicht kann man auch noch den Text ins Deutsche übertragen? ...Sicherlich Post 01:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Nicht mehr  In Arbeit bei MagentaGreen (Diskussion) 09:15, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Ich denke, dass du damit in der Wikipedia:Kartenwerkstatt besser aufgehoben wärst. --Hic et nunc disk WP:RM 09:06, 25. Feb. 2015 (CET)
Da sind noch mehr Fehler drin. Die Neiße fehlt, SU war damals alliierte Macht, USA und GB sind kaum unterscheidbar, die 8. Gardearmee war weiter südlich, die 3. Stoßarmee weiter westlich. Die erste Gardepanzerarmee stand im Zentrum Berlins. Die 16. Luftarmee fehlt völlig. Die 5. Stoßarmee war in Nauen, nicht im Nordosten Berlins usw. --Pölkky 09:26, 25. Feb. 2015 (CET)
Vielen Dank, dann lass ich das lieber einstweilen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:32, 25. Feb. 2015 (CET)
Okay, dann verschiebe ich es mal in die Kartenwerkstatt. Danke schonmal so weit :) ...Sicherlich Post 10:02, 25. Feb. 2015 (CET)

jetzt Wikipedia:Kartenwerkstatt#Flagge und Fluss ändern. daher:

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Sicherlich Post 10:06, 25. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Zuviel Schatten und zuviel Gedöns[Bearbeiten]

Artikel
Rokon Trail-Breaker
Anfrage

Moin, werte Fotowerker, hier erzählt das Bild von alleine, wo das Problem liegt & rumsteht ... ;-) Grüße, --Jocian 01:18, 25. Feb. 2015 (CET)

erledigt Erledigt – Ich hoffe, der Hintergrund ist ausreichend weichgezeichnet. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:01, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

@MagentaGreen: Ehrlich gesagt, stört vor allem das penetrante Hellblau immer noch etwas, vor allem in der Mini-Version für die geplante SG?-Präsentation. Kannst Du da noch ein bisschen Hand-/Standgas wegnehmen? lg, --Jocian 13:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Gefällt dir Rot besser? --Pölkky 13:49, 25. Feb. 2015 (CET)
Ich hab' etwas Cyan herausgenommen, dafür etwas Helligkeit und Grün im rechten Teil dazugegeben. Das lässt sich noch gut mit unterschiedlichen Lichtverhältnissen erklären. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:02, 25. Feb. 2015 (CET)
Ich habe mal alle Versionen im Artikel ausprobiert und mich dann für den nochmals überarbeiteten, ersten Vorschlag von MG entschieden, weil dieser der Realität noch am dichtesten kommt. Mir hat aber auch die rote Version gut gefallen. Herzlichen Dank an @MagentaGreen: und @Pölkkyposkisolisti:! Ihr dürft jeder einen Trip mit dem Trail-Breaker machen, der Artikel-Erst- und Hauptautor @Beademung: stellt euch sicher ein Maschinchen bereit – und schon sind die nächste 60°-Steigung und der nächste Fluss euer! ;-) Grüße, --Jocian 15:24, 25. Feb. 2015 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Jocian 09:01, 26. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Bild eines Vortrags von Niko Paech[Bearbeiten]

Artikel
Niko Paech
Anfrage

Guten Tag. Könnt ihr helfen, das Bild für diesen Artikel zu verbessern – die Beleuchtung ist mit dem Beamer im Hintergrund nicht besonders ausgewogen und zieht die Blicke an die falsche Stelle. Wie das am einfachsten zu korrigieren ist (freistellen oder Hintergrund abdunkeln o.ä.), wisst ihr vermutlich selbst am besten. Freue mich auf einen Vorschlag. --Ligliglig (Diskussion) 14:36, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich hab's mal probiert. --Hic et nunc disk WP:RM 13:05, 26. Feb. 2015 (CET)
Danke, schon wesentlich besser! Ich hab deine Version jetzt mal genommen – und weil der rechte Teil so viel heller war, fiel es mir irgendwie viel leichter, damit rumzuspielen. Daher jetzt auch ein deiner Arbeit basierender Vorschlag von mir, in dem der Text verschwindet. Bin mir aber unsicher, was ich jetzt besser finde... Vielleicht fällt noch jemandem was ein. -Ligliglig (Diskussion) 16:00, 26. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Stadtplan stitchen und säubern[Bearbeiten]

Anfrage

Ich habe einen alten Stadtplan abfotografiert (aufgrund der Brüchigkeit war es nicht möglich, ihn in einen Scanner zu legen). Um die Details möglichst alle zu erfassen, habe ich jeweils einen Viertel des Plans fotografiert (siehe File-History). Das Papier ist schon etwas vergilbt, aber nicht so stark, wie es auf den Fotos den Anschein macht (ich benutzte ein altes, gelbliches Filmlicht). Mag jemand die vier Fotos stitchen? Zudem wäre es schön, wenn das Bild von Hand-Markierungen, stärker vergilbten Stellen, usw. gesäubert werden könnte. Bei Bedarf hätte ich auch CR2-Dateien. --Leyo 14:44, 25. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Bedauerlicherweise kann ich tagsüber im Moment nicht stitchen und abends komme ich zu nix mehr. Vielleicht kann sich ein Anderer des Bildes annehmen. --Hic et nunc disk WP:RM 13:07, 26. Feb. 2015 (CET)

Hab' mich mal dran versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 17:59, 27. Feb. 2015 (CET)
Vielen Dank, Lämpel und MagentaGreen! Die erste Variante ist farblich näher am Original, die zweite scheint stärker gesäubert worden zu sein. Aber eine Frage sei erlaubt: Habt ihr eure Versionen wirklich gestitcht oder nur meine „Übersichtsversion“ bearbeitet? Oder sind die Viertelaufnahmen nicht brauchbar, z.B. wegen zu geringer Überlappung? --Leyo 20:15, 27. Feb. 2015 (CET)
@Leyo: Jetzt muss ich wohl in den Beichtstuhl: Gemessen an Lämpels überragender Arbeit ist mir mein Beitrag eher peinlich. Ich wollte es mir ausnahmsweise Mal einfach machen und hab' zur Bearbeitung deine Version vom 25sten benutzt (das wird m. E. auf Lämpels Bearbeitung nicht zutreffen). Das war nicht ganz ehrlich und rächt sich jetzt. Etwas zerknirscht grüßt MagentaGreen (Diskussion) 20:44, 27. Feb. 2015 (CET)
@Leyo: Nee, bin auch nicht besser als MagentaGreen, hab' ebenfalls deine Übersichtsversion und damit die geringere Auflösung verwendet. Allerdings ist die Datei auch so mehr als 10 MB groß, beim Vierfachen wird der Upload zum Geduldsspiel, hab' hier nur 'ne arschlahme Internetverbindung. @MagentaGreen: Zwar habe ich den gewölbten und verzogenen Rand einigermaßen ausrichten können, aber die verflixte Ausbleichung in der Bildmitte bzw. die Vignettierung zum Rand hin habe ich nicht in den Griff gekriegt - wie machst du das? Gruß, --Lämpel schnacken 22:19, 27. Feb. 2015 (CET)
Hier muss niemand beichten. ;-) Ich war erst einfach erstaut, wie gut das Stitchen geklappt hat … Der Grund für die Viertelaufnahmen war, dass auf der Übersichtsaufnahme einige Details nicht/schlecht sichtbar sind. Optimal sind diese aufgrund der Rahmenbedingungen (kein Stativ, keine Softbox o.ä., aber wenigstens gute Kamera) nicht rausgekommen. Mich würde interessieren, ob ein ansprechendes Stitching-Resultat trotz der „verzogenen“ Fotos möglich wäre. --Leyo 23:18, 27. Feb. 2015 (CET)
Ich bin ja gläubiger Christ, aber das geht mir doch etwas zu weit! An die "Unbefleckte Empfängnis" glaube selbst ich nicht und die Farbinformationen, die in Lempels Bearbeitung deutlich werden sind in der Version von Leyo definitiv nicht mehr vorhanden. Sollte ich mich da irren, wäre ich sehr daran interessiert, welchen Software (wenn möglich in Verbindung mit Entsprechendenden Einstellungen) zum Einsatz gekommen ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 00:02, 28. Feb. 2015 (CET)

Buchdeckel[Bearbeiten]

Könnte dieses winzige Bildchen eines Buchdeckels etwas geradegerückt und der schwarze Hintergrund entsorgt werden? Danke,--Ratzer (Diskussion) 08:28, 26. Feb. 2015 (CET)

Da das Buch nicht mehr ganz gerade ist, habe ich lieber ein Stück Rand belassen. --Hic et nunc disk WP:RM 12:54, 26. Feb. 2015 (CET)
Danke sehr.--Ratzer (Diskussion) 15:05, 26. Feb. 2015 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 15:20, 26. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Ortsdurchfahrt Störmecke (Lennestadt)[Bearbeiten]

Artikel
Störmecke (Lennestadt)

Anfrage: Das Bild erscheint sehr dunkel, kann es hinsichtlich Helligkeit optimiert werden ?--Hawiech (Diskussion) 10:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Die Lichtverhältnisse mit dem starken Kontrast aus dunklem Wald und dem hellem Himmel waren einfach nicht gut.--Hic et nunc disk WP:RM 15:59, 26. Feb. 2015 (CET)
Vielen Dank, ich betrachte die Bearbeitung als erledigt
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Hawiech (Diskussion) 16:56, 26. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Bild : Ortsdurchfahrt Schwarmecke (Helligkeit optimieren)[Bearbeiten]

Artikel: Schwartmecke (Eslohe)

Anfrage: Auch in diesem Fall möchte ich darum bitten, die Helligkeit nach Möglichkeit zu optimieren, Danke!--Hawiech (Diskussion) 16:35, 26. Feb. 2015 (CET)

erledigt Erledigt --Hic et nunc disk WP:RM 08:10, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion:

Vielen Dank für die prompte Erledigung der Optimierung

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Hawiech (Diskussion) 15:37, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion

Porträtfotoausschnitt gewünscht[Bearbeiten]

Artikel
Gary R. Herbert
Anfrage

Leider gibt es auf Commons momentan kein taugliches Porträtfoto des Gouverneurs von Utah; er ist damit der einzige amtierende US-Gouverneur, für den dies gilt. Könnte jemand Mr. Herberts Porträt aus dem Bild ausschneiden und den Ausschnitt neu hochladen? Leider verfüge ich im Moment nicht über Photoshop, sonst hätte ich es selber gemacht. --Scooter Backstage 19:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Bitteschön. Gruß --Sir James (Diskussion) 19:52, 26. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Auf Commons kann in den Benutzereinstellungen bei "Helferlein" das Croptool aktiviert werden, mit dem sich einfache Bildausschnitte rasch selbst erstellen lassen. (In diesem Fall hat der Bearbeiter zusätzlich an den Tonwerten geschraubt.) --Sitacuisses (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2015 (CET)

Wasserturm entstürzen[Bearbeiten]

Artikel
Wasserturm Blumenthal
Anfrage

Moin, werte Fotowerker, bitte den Wasserturm und die sonstigen Gebäude geometrisch ausrichten. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Die mobile (?) Trafostation stört mächtig, ist aber wohl zu schwer zum Wegtragen? ;-) Grüße, --Jocian 07:22, 27. Feb. 2015 (CET)

Die Trafostation ist gar nicht mal das Problem, sondern eher die perspektivische Verzerrung des Turmes.--Hic et nunc disk WP:RM 12:39, 27. Feb. 2015 (CET)
Seh' ich auch so. Nach dem 2.Versuch dachte ich, es müsse sich um eine durch das Objektiv bedingte Verzerrung handeln und war erstaunt, dass dies doch nicht der Fall ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:47, 27. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Ist die Trafostation nur temporär oder warum sollte man das Bild sonst fälschen? --Ailura (Diskussion) 12:52, 27. Feb. 2015 (CET)

Und sollte/könnte man nicht gleichzeitig auch die Blätter oben links entfernen. Diese Fälschung wäre ja problemlos. --Leyo 14:49, 27. Feb. 2015 (CET)
Ob man es glaubt oder nicht, die Blätter wären normalerweise ein Opfer der Korrektur geworden, wurden aber von H&N und mir - unabhängig voneinander - für die Nachwelt gerettet. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:09, 27. Feb. 2015 (CET)

bitte zur Tür geleiten[Bearbeiten]

Artikel
Nadeshda Brennicke
Anfrage

Hallo Fotowerktätige. Ich kann den Aufwand schwer abschätzen, aber kann man den Herrn links von der Künstlerin bitte diskret aus Saal und Bild entfernen? Das Bild ist zwar auch dann nicht der Hit, aber solange wir nix anderes haben... Besten Dank Im Voraus. --Maasikaru (Diskussion) 11:17, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigt Erledigt --Hic et nunc disk WP:RM 14:28, 27. Feb. 2015 (CET)

Weissabgleich[Bearbeiten]

Artikel
Volker Schurig (Chemiker)
Anfrage

Dieses Foto lässt sich wohl noch etwas optimieren. --Leyo 13:07, 27. Feb. 2015 (CET)

Rückfragen und Diskussion

erledigt Erledigt klar doch... --Hic et nunc disk WP:RM 14:44, 27. Feb. 2015 (CET)

Danke! --Leyo 14:47, 27. Feb. 2015 (CET)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 14:47, 27. Feb. 2015 (CET) Erledigte Diskussion