Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Braithatelier.jpg

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Sardischer Scheibenzüngler
Sardischer Scheibenzüngler

The Three Graces[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Julia Bracken Wendt

Anfrage

Moin, könnt ihr mir das Bild aufhellen und ggf. noch zuschneiden? Das wäre prima. Danke sehr! --Itti 23:15, 1. Apr. 2018 (CEST)

i Info: @Itti: Verschoben aus der Grafikwerkstatt BigbossFrin 16:03, 4. Apr. 2018 (CEST)
Rückfragen;

Hab es mal etwas aufgerichtet und die Schatten aufgehellt. Nach einer RAW braucht man bei diesem Telefon nicht fragen ;) --M@rcela Miniauge2.gif 16:59, 4. Apr. 2018 (CEST) Moin @Itti: Hatte schon parallel zu M@rcela losgelegt und habe nun ebenfalls meinen Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 17:17, 4. Apr. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank euch beiden schon mal. Es ist mir unbegreiflich, ich sortiere viele Fotos über Bauwerke, Kunstwerke, usw. in den Vereinigten Staaten. Gute, bzw. halbwegs gute sind sehr selten. Hier ist mir nur wichtig, dass man das Kunstwerk zumindest halbwegs erkennen kann. Liebe Grüße --Itti 19:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
Liebe Benutzerin:Itti, so etwas verklausuliert les' ich da etwas Enttäuschung raus; wenn nicht, sogar ganz unverhohlene Kritik, dass (bisher) nicht mehr möglich gewesen sein soll. Vielleicht liegt hier nur ein Missverständnis meinerseits vor, aber über eine Erklärung, wie man das verstehen soll, würde ich mich freuen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
Moin MagentaGreen, ja, ein wenig Frust schwingt durchaus mit. Manchmal hat der Fotograf keine Möglichkeit, ein Baum ist ein Baum. Aber einfach die aktuelle NRHP-Liste, mit der ich mich beschäftige. Abgeschnitten, Gegenlicht, Unschäfte bis hin zu kaum erkennbar und das sind Baudenkmäler für die sich Menschen extra auf den Weg gemacht haben und in der Liste sind schon die Besten. Da würde ich mir oft einfach ein wenig mehr wünschen. --Itti 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
<Quetsch> @Benutzerin:Itti, schon gut, der Wille des Menschen ist sein Himmelreich. Aber die Kritik sollte auch richtig adressiert werden. In diesem Fall geht das wohl besser an den Fotografen. MagentaGreen (Diskussion) 21:10, 4. Apr. 2018 (CEST)
Ich versuche es mal drastisch. Aber schön wird das nicht ;) Vielleicht kann man aber mehr erkennen...--M@rcela Miniauge2.gif 20:35, 4. Apr. 2018 (CEST) Ich weiß, das ist wirklich schon grenzwertig. Aber ich habe auf Teufel komm raus versucht, die Statue erkennbar zu machen. Hier wird deutlich, daß die winzigen Linsen von Telefonen ihre Grenzen haben.
man könnte noch die Datei kleiner machen (um 1/3 oder die Hälfte?) und maskiert Schärfen. Das hilft bei sowas (wenn man nur die wp-Vorschau-Größe braucht). Hab es jetzt mal auf die Schnelle probiert. Ein ordentliche Kamera ist durch nichts zu ersetzen ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:15, 4. Apr. 2018 (CEST)

Moin Itti, der Fotograf des obigen Fotos hatte ja nie die Statue als Sujet im Sinn, sondern die Halle einschließlich Decke; aus einer verrauschten und unterbelichteten Gegenlichtaufnahme mit einem Telefon kannst du keine gescheite Ausschnittsvergrößerung erwarten. Wo nichts mehr an Informationen aufgenommen wurde, kann auch die beste Software nur noch Grieß herausholen. Vielleicht bleibt dies Foto besser ein Foto von der Halle, nicht von den drei Grazien. Gruß, --Lämpel schnacken 22:09, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ihr seit super, mir ist klar, dass es kein prämiertes Bild wird, doch es ist nun zumindest zu erkennen. Ich danke herzlich für eure Mühen. Danke schön Blumen  --Itti 22:28, 4. Apr. 2018 (CEST)
So einfach möchte ich es Dir nicht machen, liebe Benutzerin:Itti! Es ist verständlich, wenn Du Deinen Frust irgendwo abladen möchtest – das ist ja nur allzu menschlich. Ich denke aber auch, Du bist mit Deiner Formulierung ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen. Ich halte es für angemessen, wenn Du Deine verunglückte Äußerung zurücknimmst. Als zielführend würde ich es außerdem bezeichnen, wenn Du eine entsprechende Entschuldigung gegenüber den hier dauerhaft tätigen Mitarbeitern aussprechen könntest.
MagentaGreen (Diskussion) 22:40, 4. Apr. 2018 (CEST)
Hä? Ich habe gegen die hier tätigen Mitarbeiter nie auch nur ein böses Wort verloren. Im Gegenteil. Du hast vermutlich irgendetwas falsch verstanden. Ich verbinge viel Zeit mit der Suche auf Commons, sortiere, Kategorisiere, lege neue Cats an, usw. und manchmal, ist es halt frustrierend. Den hier tätigen bringe ich höchsten Respekt entgegen und habe das meiner Meinung nach auch nie anders kommuniziert. Insofern sehe ich keinen Grund für eine Entschuldigung. Im Gegenteil. Danke, ihr habt einen tollen Job gemacht und mir sehr geholfen. Beste Grüße --Itti 22:44, 4. Apr. 2018 (CEST)
Doppelt-Hä? Wenn ich Dich richtig verstanden hatte, hattest Du wohl bereits eingeräumt, dass Dein Frust durchaus mitschwingt. Wie soll man Deine Bemerkung also richtig verstehen? Da helfen auch Beste Grüße nichts. Erklär Dich bitte unmissverständlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:00, 4. Apr. 2018 (CEST)
Nochmal, unmissverständlich: Ich war ein wenig gefrustet über schlechte Fotos, doch da können die hiesigen Mitarbeiter nichts zu. Überhaupt nichts und das habe ich auch nie geschrieben. Damit ist es für mich auch erledigt und wenn man hier immer zur Inquisition antreten muss, lebe ich lieber mit schlechten Fotos in den Artikeln, die ich versuche zu verbessern, als damit. Lieben Dank an Ralf, Lämpel und Hannes 24, sorry für die Störung und ich bin jetzt hier raus. --Itti 23:27, 4. Apr. 2018 (CEST)
<Quetsch> @Benutzerin:Itti, falls Du es nicht verstehen willst – ich argumentiere ganz auf Deiner Linie, mit der Inquisition hast Du angefangen. Willst Du wirklich, dass ich es Dir beweise? Ich kann da gerne sehr viel konkreter werden. Lass einfach zukünftig solche Spielchen, wenn Du es selbst nicht magst, wenn man so mit Dir umgeht. Es interessiert mich übrigens auch nicht, wo Du wie viel Zeit „verbingst“ und welchen Frustrationen Du dort ausgesetzt bist. Ich kümmer mich in diesem Fall ums Hier und Jetzt. Mit anderen Worten, um dass, was Du hier selbst zum Besten gegeben hast, und das kann man eben so oder auch anders verstehen. Ich versteh es so, dass Du über das Ergebnis der hier vorgebrachten Vorschläge enttäuschst bist, und Deine Frustration darüber gegenüber den Mitarbeitern äußerst. Du kannst Dich nicht entschuldigen! Du bist jetzt hier raus? Na hoffentlich! MagentaGreen (Diskussion) 23:55, 4. Apr. 2018 (CEST)
MG: Ich glaube, du hast Itti falsch verstanden. --M@rcela Miniauge2.gif 00:07, 5. Apr. 2018 (CEST)
<Quetsch> Ne, ne, niemals! Wie heißt es so schön: „An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen“ MagentaGreen (Diskussion) 00:28, 5. Apr. 2018 (CEST)
das gilt auch für ihre Freundin, die sich nachfolgend in die Bresche wirft (völlig unnötig, sollte man meinen)
Ich hatte mich sehr gefreut, dass Itti die Biografien zu einem Artikel von mir angefangen hat, anzulegen, und sich darüber hinaus um die Nachfrage zu dem grottigen Foto kümmern wollte, in der Hoffnung, die Fotozauberer hier könnten da noch was retten. Auf deine wiederholten unfreundlichen Nachfragen hat sie genau erklärt, dass ihr Frust sich auf die FOTOS bezieht, nicht auf die Bearbeitung hier. Alles weitere danach ist dein Beharren auf unsachlichen Unterstellungen und persönlichen Angriffen. DU solltest dich entschuldigen. --Alraunenstern۞ 00:19, 5. Apr. 2018 (CEST)
(BK) Ich habe es so verstanden, daß Itti frustriert ist, keine anständigen Fotos zu finden. Wir versuchen hier ja unser Möglichstes aber manchmal geht das eben nur sehr beschränkt. Wo keine Infos in Fotos sind, können wir auch nichts rauskitzeln. Manchmal gelingen uns wahre Meisterwerke wie bei MG regelmäßig mit seinen Karten- oder Knitterbearbeitungen. Aber bei diesem Foto aus Telefon sind der Technik Grenzen gesetzt. Mag sein, daß das in 10 Jahren anders aussieht, kann ich nicht einschätzen. Daß Photoshop einen funktionierenden Anti-Verwacklungsfilter entwickelt hat, konnte man sich vor 10 Jahren auch noch nicht vorstellen. Aber ich denke, mit den heute vorhandenen Mitteln ist nicht viel mehr rauszuholen. --M@rcela Miniauge2.gif 23:31, 4. Apr. 2018 (CEST)

Sind wir (alle) etwas gereizt? ;-) Solche Bilder lösch ich noch in der Kamera, bzw geht sowas mit Telefon wohl gar nicht (besser). Ich spiele mich manchmal mit solchen Nicht-Fotos ziemlich lang, und wenn man viel manuell korrigiert, sieht es dann nicht so schlecht aus. Aber das ist eine Bußübung und wird nicht die Regel sein. Vll gibt es Programme, die sowas retten können. Aber Profis arbeiten ganz anders, die beginnen mit einem guten Bild und dann… lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 5. Apr. 2018 (CEST)

@Itti, Alraunenstern: Wieso kompliziert, wenn es auch einfach >klick< (oder auch so) geht? ;) 2003:62:4448:6983:AA:54B2:1763:96B0 11:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
von der Gestaltung her sind das aber Knipserfotos ;-) Die Seitenansicht der 3 Grazien ist mMn nicht sehr glücklich. Technisch sind die Fotos besser, d'accord. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ihr Lieben, zunächst herzlichen Dank, auch an den Benutzer, der noch die Flickr-Bilder gefunden hat. Superlieb. Danke sehr. Dann habe ich mir obiges noch mal durchgelesen. Es lag definitiv nicht in meiner Absicht, an den Mitarbeitern hier Kritik zu äußern, wollte ich auch zu keinem Zeitpunkt, aber ich denke, ich kann jetzt nachvollziehen, was MG meinte. Dafür möchte ich mich entschuldigen. So war das nicht gemeint, gemeint habe ich die Fotografen, da würde ich mir manchmal einfach ein klein wenig mehr wünschen. Sorry für das Missverständnis und Danke für alles andere. Viele Grüße --Itti 18:57, 5. Apr. 2018 (CEST)

aus 1 mach’ 2[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Käthe Evers

Anfrage

Bitte optimieren und 1x nur Bild von Käthe Evers (links) + 1x beide zusammen. Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 17:41, 6. Apr. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Brunswyk: Habe die beiden Damen mal gerade hingesetzt, aber aus dem Zeitungsfoto wird kein Studioportrait mehr. --Lämpel schnacken 08:20, 7. Apr. 2018 (CEST)

@Lämpel: Danke, war mir schon klar, dass bei Papier in "Kriegsqualität" und dieser Auflösung nicht mehr rauszuholen ist. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:46, 7. Apr. 2018 (CEST)
Sodele @Brunswyk, nun hab ich Dir die versprochenen Alternativen (mit weniger harten Kontrasten) hochgeladen. MagentaGreen (Diskussion) 15:06, 7. Apr. 2018 (CEST
@MagentaGreen: besten Dank! Brunswyk (Diskussion) 09:43, 8. Apr. 2018 (CEST)

{{Erledigt|1=<span style="font-family: Corbel; text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Lämpel|Lämpel]] <sup><small><small>[[Benutzer Diskussion:Lämpel|schnacken]]</small></small></sup></span> 08:58, 7. Apr. 2018 (CEST)}}
Bitte stehen lassen, ich warte noch auf eine Antwort. MagentaGreen (Diskussion) 22:53, 7. Apr. 2018 (CEST)

Ölgemälde[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Käthe Evers + Lünischteich

Anfrage

Bitte rausholen, was geht (mit Rahmen). Vielen Dank im Voraus! Brunswyk (Diskussion) 17:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo Brunswyk, leider erfahre ich erst heute, dass es ein Problem mit dieser Datei gibt. Kannst Du die fehlende Information zum Fotografen nachtragen? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:51, 7. Apr. 2018 (CEST)

@MagentaGreen: läääääängst passiert ... ;o) Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:54, 7. Apr. 2018 (CEST)
Ja, wenn das sooooo ist! MagentaGreen (Diskussion) 09:23, 7. Apr. 2018 (CEST)
na denn: Danke! ;o) Brunswyk (Diskussion) 09:27, 7. Apr. 2018 (CEST)

Moin @Brunswyk: Bei mir dauert der Upload halt sehr lange, aber ich hab's gleichzeitig mit MG auch probiert.
@MagentaGreen: Ich habe es mit einem Weißabgleich anhand des Ziegelmörtels vor dem Beschnitt versucht - aber womöglich habe ich mir dadurch einen Blaustich gefangen. Gruß, --Lämpel schnacken 10:06, 7. Apr. 2018 (CEST)

@Lämpel: In der Tat ziemlich blau/grün-stichig. Das mag daran liegen, dass die Fugen nicht Weiß und die Lichtverhältnisse im Kellergewölbe ungünstig waren – weshalb ich mangels Stativ auch den Blitz benutzen musste (man sieht die Reflexionen im Zentrum). Gruß, Brunswyk (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
Hi @Brunswyk, ich habe Lämpels Ansatz aufgegriffen, jedoch die Referenz für Neutralgrau wirken lassen. Zunächst hatte ich bewusst auf einen Weißabgleich verzichtet, weil man da eigentlich nur raten kann. Ich finde das Ergebnis meines zweiten Versuchs eigentlich ganz plausibel, aber beurteilen kannst Du das ja viel besser. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2018 (CEST)
Ist leider (viel) zu hell. Die Farben liegen zwischen Deinem ersten Beitrag und diesem ... falls Dir das was hilft ... ;o) Brunswyk (Diskussion) 14:16, 7. Apr. 2018 (CEST)
p.s. Zu Deinem ersten Auftrag werde ich auch noch ein paar Alternativen beisteuern.
@Brunswyk, besser so? Falls nicht, wir haben ja noch ein paar Möglichkeiten. MagentaGreen (Diskussion) 14:28, 7. Apr. 2018 (CEST)
na, ich habe das Bild ja leider nicht bei mir, aber es müsste etwas gelblicher, Richtung Beige gehen, weniger satt Blau/Grün. Brunswyk (Diskussion) 14:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
Also entspricht meine erste Version eher Deiner Erinnerung? Andererseits glaube ich, dass Lämpels Überlegung vom Prinzip her richtig ist. MagentaGreen (Diskussion) 14:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
ja, Brunswyk (Diskussion) 14:54, 7. Apr. 2018 (CEST)

Bildausschnitt lizenzgerecht[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Möhrendorfer Wasserschöpfräder

Anfrage

Ich hätte gern einen Bildausschnitt, auf dem man insbesondere das kleine Wehr links vom Schöpfrad sieht, um das Wehr und dessen Funkition zu beschreiben. Oben, unten und rechts kann also weg. Format 3:2? Danke, --Markus (Diskussion) 22:26, 13. Apr. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Mit C:Commons:CropTool/de kann man sehr intuitiv einen lizenskomformen Ausschnitt von Bildern auf Commons erstellen. Der Vorteil ist das du selbst genau den Ausschnitt festlegen kannst. -- Mauerquadrant (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2018 (CEST)
Danke - toll, was es in Commons alles gibt! Ich finde das Tool aber weder wie in der Doku angegeben unter "Werkzeuge", noch im Untermenü "Spezialseiten". Wo kann ich es finden? Gruss, --Markus (Diskussion) 10:40, 15. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Markus, hier ist der Link. Für die Einstellungen empfehle ich "Aspect ratio: Keep", unbedingt "Crop method: Lossless" und natürlich "Upload as new file". Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:50, 15. Apr. 2018 (CEST)
Danke, ist ja ganz simpel. Vielleicht kannst Du ja den Link zum Tool noch in die Bedienungsanleitung kopieren (ich scheine da keine Schreibrechte zu haben). Herzlichen Dank für den Tip! --Markus (Diskussion) 13:05, 15. Apr. 2018 (CEST)
Der steht schon da, Du hattest ihn nur übersehen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:10, 15. Apr. 2018 (CEST)

Ja, hatte ich "übersehen". Möchte deshalb nochmal konkret anregen, dass im Kapitel Bennutzung bei Punkt 1. im Bild der in die Irre führende rot eingerahmmte Link "CropTool" entfernt wird, und stattdessen der zielführende Link https://tools.wmflabs.org/croptool/ angegeben wird - zumindest solange er nicht standardmässig im Menü eingebunden ist. Gruss, --Markus (Diskussion) 19:09, 19. Apr. 2018 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 07:12, 24. Apr. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Tunnel Wagenladungsstraße[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Tunnel Wagenladungsstraße

Anfrage

Könnte man das Rauschen und das Datum entfernen? Wenn eine andere Lizenz erwünscht ist, am besten eine neue Version hochladen. --Bigbossfarin (Diskussion) 15:23, 22. Apr. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Ich setze mich heute abend mal dran. --M@rcela Miniauge2.gif 17:04, 22. Apr. 2018 (CEST)
Ich hoffe, dass der gelbe Schein der Lampen einigermaßen zutreffend ist und dass ich Dir nix weggenommen habe, Ralf. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:23, 22. Apr. 2018 (CEST)
Spielverderber :-p --M@rcela Miniauge2.gif 18:32, 22. Apr. 2018 (CEST)
Sorry! MagentaGreen (Diskussion) 18:36, 22. Apr. 2018 (CEST)
Alles gut! Ich hätte es nicht besser machen können. --M@rcela Miniauge2.gif 22:57, 22. Apr. 2018 (CEST)
Angeber! (:-p :-p) meint dazu MagentaGreen (Diskussion) 23:12, 22. Apr. 2018 (CEST) p.s. gar nicht böse gemeint
Dankeschön :) Bigbossfarin (Diskussion) 14:08, 23. Apr. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 07:08, 24. Apr. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Weiße Farbe an den Blütenblättern[Quelltext bearbeiten]

Es wäre schön, wenn man an den unteren Kronblättern die weiße Farbe wegbekommen würde. Ich habs bei der bearbeitung über Helligkeit, Gamma und Kontrast probiert. Das Ergebnis ist jedoch nicht sehr zufriedenstellend. Da ich das Problem bei Makro öfter habe, wäre ich für einen Tip dankbar, falls es denn einen gibt. Merci --Belladonna Elixierschmiede 20:11, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hi Belladonna, ich kümmer mich gern morgen darum. Um Dir einen Tipp zu geben, müsste ich allerdings wissen, mit welcher Software Du arbeitest, andernfalls währe die Antwort sehr allgemein. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:32, 23. Apr. 2018 (CEST)
Hallo MagentaGreen, danke. Ich hab im Moment XN View für Windows. Auf einem anderen PC noch eine kostenlose Version von Photoshop. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 20:54, 23. Apr. 2018 (CEST)
@Belladonna2, kostenlose Version von Photoshop??? Da wär ich vorsichtig, Exif-Daten und internetfähige Programme sind verräterisch! Wenn es sich um CS2 handelt, solltest Du die Lizenzbestimmungen sehr genau lesen. Aber ich versuch es, in Bezug auf PS, zu erklären:
Was wir auch beabsichtigen, es betrifft helle bis überstrahlte Bereiche, auf die allein unsere Maßnahmen wirken sollen.
1. Helle Bereiche mit einem Klick auf die Miniatur der RGK-Kanäle auswählen und als neue Ebene kopieren (kann ggf. mit der neuen Ebene wiederholt werden).
2. Auf diese neue Ebene können dann verschiedene Modi (z.B. Multiplizieren oder Farbig abwedeln), Filter oder eine Einstellungsebene (Selektive Farbkorrektur oder Farbton/Sättigung) wirken (hier habe ich in für Selektive Farbkorrektur mit den folgenden Einstellungen gewählt: Farbe: Weiß; Gelb:+30; Schwarz:-5).
3. Um die Änderungen auch tatsächlich nur auf die gewählte Region anzuwenden, legt man eine Maske an, invertiert dieselbe und stellt mit einem helleren Pinsel nur die gewünschten Stellen frei.
p.s.:Falls man sich den ersten Schritt sparen möchte, sollte man darauf achten, dass sämtliche Auswahlmasken mit einem Weichzeichner < 0.5 behandelt werden. Es gibt aber bestimmt viele andere Möglichkeiten, um ans Ziel zu kommen. Außerdem halte ich einen Bildzuschnitt von 3:4 für sinnvoll (immer ein Vielfaches von 16 Pixeln für Farbbilder im JPEG-Format). Gruß; MagentaGreen (Diskussion) 23:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Belladonna2: Ich hab's auch noch mal probiert, mich aber allein auf Veränderungen der duch Überbelichtung ausgefressenen Bereiche beschränkt. Dazu habe ich mit Photoshop - genau wie MG - in den weißen Bereichen den Gelbanteil hochgesetzt. Allerdings habe ich als Vorarbeit mit dem Regler Tiefen/Lichter die Lichter deutlich abgesenkt; es entstehen dadurch etwas reichere Strukturen, allerdings in Grautönen – die ich anschließend in der genannten Weise gelb einfärben konnte. Auf einen Beschnitt habe ich dagegen fürs Erste verzichtet, der ließe sich bei Bedarf natürlich schnell ergänzen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:39, 23. Apr. 2018 (CEST)
Danke ihr Lieben. Beide Bilder sind perfekt bearbeitet worden. Ich hoffe, ich muss mich für keins entscheiden. Mit den Tipps muss ich mich mal in Ruhe auseinandersetzen. Bisher habe ich immer eine ähnliche Stelle in die zu bearbeitende einkopiert und über Wirbel und Verwischen versucht, eine möglichst gute Anpassung zu erreichen. Da rollen sich wohl jetzt bei Euch die Fußnägel hoch...:) Wie hier z.B.
rechts der Mitte, rechts unten
--Belladonna Elixierschmiede 12:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
MagentaGreen hat auf die Originaldatei diesen Baustein eingefügt: Diese Datei wurde durch
Frühlings-Adonisröschen - Blüte 085.jpg
ersetzt, verbunden mit der Category:Superseded. Bedeutet dies nun, dass das Originalbild von mir gelöscht wird? Und wo trete ich dann noch als Urheber in Erscheinung. Was passiert mit der Bearbeitung von Lämpel ? --Belladonna Elixierschmiede 19:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
Sorry Belladonna, aber den Baustein hab' nicht ich gesetzt. Nicht nur, weil im Text eine Löschung der Originaldatei nahelegt wird. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2018 (CEST)
Ich hab den Baustein wieder rausgenommen. Das geht mir doch etwas zu weit. Immerhin bin ich es gewesen, die bei etwas windigen Verhältnissen ziemlich lang probiert habe, einen ruhigen Moment zu finden. Auch ist mir wichtig, als Urheber mit meiner Version in der Versionsgeschichte erhalten zu bleiben. Am Schluss kommt noch einer daher, bearbeitet Dateien, lässt die Originalversion löschen und verdient sich mit Abmahnungen noch ein Zubrot. Sorry, will niemanden was unterstellen, aber das sind Gedanken, die mir in den Sinn kommen, wenn ich das weiter denke.--Belladonna Elixierschmiede 20:37, 24. Apr. 2018 (CEST)
@Belladonna2, es würde mich nun doch interessieren, weshalb Du meinst oder meintest, ich könne etwas mit der Setzung des Bausteins zu tun haben. Ich habe mich seit jeher um die Erhaltung von Originaldateien eingesetzt und gedenke, das auch zukünftig so zu halten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:46, 24. Apr. 2018 (CEST)
Mir kam das aufgrund der Versionsgeschichte so vor. Da ich mich wohl getäuscht habe, entschuldige ich mich. Ich hab mich da im ersten Moment ziemlich aufgeregt und hab anscheinend nicht genau hingeschaut. Also sorry.--Belladonna Elixierschmiede 20:57, 24. Apr. 2018 (CEST)
Kann ich nachvollziehen und möchte hoffen, den Baustein auch nicht mehr allzu oft in ähnlich gelagerten Fällen sehen zu müssen. Ich würde ihn dann, mit Verweis auf diese Diskussion, ebenfalls löschen. MagentaGreen (Diskussion) 21:09, 24. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Belladonna, sorry, dass ich mich erst jetzt einklinke, habe heute Abend nicht mitgelesen. Den {{superseded}}-Baustein hatte ich gesetzt. Anders als MG füge ich ihn immer mal ein, wenn ich lediglich einen technischen Fehler des Fotos retuschiert, aber kein Beschnitt vorgenommen habe – im letzteren Fall setze ich stattdessen des öfteren den {{extracted}}-Baustein. Eine Löschung ist in beiden Fällen von mir nicht intendiert, es wird im Gegenteil davor gewarnt und mir ist auch kein derartiger Fall bekannt. Beide Bausteine dienen vielmehr als Hinweis für spätere Nutzer auf die überarbeitete Fassung, mit {{superseded}} sind derzeit 9026 Fotos versehen. Tut mir Leid für die Unruhe oder den Affront, beides war nicht gewollt. Gruß, --Lämpel schnacken 23:13, 24. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Erklärung, soweit gut. --Belladonna Elixierschmiede 16:54, 26. Apr. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! -- --Belladonna Elixierschmiede 16:54, 26. Apr. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Störende Lichtreflexe[Quelltext bearbeiten]

Anfrage

Kann man hier die starken Lichtreflexe auf Kirchturm, Gebäude und Umfassungsmauer dämpfen bzw. dem oberen Teil des Kirchturms anpassen? --Parpan (Diskussion) 21:27, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe es versucht. Mir fällt nichts ein. --M@rcela Miniauge2.gif 22:14, 23. Apr. 2018 (CEST)
Moin @Parpan05: Ich hab's mal versucht, war witzigerweise fast die identische Vorgehensweise wie in dem Fall darüber. Gruß und eine geruhsame Nacht, --Lämpel schnacken 23:56, 23. Apr. 2018 (CEST)
Sehr schön, vielen Dank! --Parpan (Diskussion) 08:22, 24. Apr. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 15:31, 24. Apr. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion

Teilweise verdeckt[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Lotus 93T

Anfrage

Meine Lieben, es tut mir sehr leid, aber die zur Verfügung stehenden Bilder der Rennwagen vom Typ Lotus sind bei Commons eine Katastrophe. Ich bin ja erstmal froh, dass es überhaupt welche gibt aber dann so, dass diese kaum nutzbar sind. Wie ihr seht, ist das eine Rad ist etwas verdeckt und auch der Hintergrund könnte schön neutral in weiß gehalten sein. Vielleicht gelingt es euch, den Rennwagen schön zur Geltung zu bringen. Langsam schäme ich mich wirklich, euch immer belästigen zu müssen... Einen schönen Mittwoch!--Σ 06:50, 25. Apr. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion


Bahnhof Reinhardsbrunn-Friedrichroda[Quelltext bearbeiten]

Lässt sich dieser verunglückte Scan zuschneiden und geraderücken? Vielen Dank! --Dk0704 (Diskussion) 12:04, 25. Apr. 2018 (CEST)

Moin @Dk0704: Viel gibt es hier angesichts der Scanqualität nicht zu retten; ich hab' während der Drehung auch gleich noch Staub und Gilb abgesaugt. Gruß, --Lämpel schnacken 19:38, 25. Apr. 2018 (CEST)
Vielen Dank für Deine Bemühungen! --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 26. Apr. 2018 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 16:53, 26. Apr. 2018 (CEST) Erledigte Diskussion