Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Dreifaltigkeitskirche Kappl
Dreifaltigkeitskirche Kappl



Batmobil[Bearbeiten]


dynamische Variante (H&N)
noch dynamischere Variante (MG)
Artikel
Batmobil
Anfrage

Kann man dieses Bild entrauschen und drüberladen. Zudem bitte zusätzlich ein Bild, wo das Batmobil rausgeschnitten ist hochladen (also weniger Haus und das Gelbe da unten). Danke bereits im Voraus. --M ister     Eiskalt 11:23, 18. Jun. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Etwas entrauscht. Mehr später...--Hic et nunc disk WP:RM 17:01, 19. Jun. 2015 (CEST)
Ein Ausschneiden halte ich nicht für wirklich sinnvoll. Ich habe aber mal das Mobil in Bewegung versetzt.--Hic et nunc disk WP:RM 09:58, 20. Jun. 2015 (CEST)
Hallo @Hic et nunc, dein Batmobile sieht im Vergleich wirklich ziemlich beeindruckend aus; doch glaube ich, du solltest die R0ifen mal zum Auswuchten bringen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:28, 20. Jun. 2015 (CEST)
Moin @MagentaGreen: Ich finde deinen/euren Schachzug genial, den Hintergrund zu verwischen (Reflexe auf dem Auto bleiben erklärlich, aber Personen und störendes Gedöns verschwinden). Ohne, dass ich jetzt über die physikalischen Gründe nachsinniert habe, müssten nach meinem Gefühl die verwischten Konturen nicht dem Fahrzeugboden in seiner pespektivischen Linie folgen, sondern stattdessen horizontal verlaufen. Gruß--Lämpel schnacken 09:04, 21. Jun. 2015 (CEST)
Da die Räder etwas eiern, habe ich das Mobil nicht so schnell fahren lassen... ;-)
Nee, völlig korrekt. Da habe ich etwas verzerrt. Die superschnelle Bewegung gefällt mir sehr gut!!! --Hic et nunc disk WP:RM 09:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hab ich jetzt völlig vergessen, danke! --M ister     Eiskalt 14:12, 26. Jun. 2015 (CEST)

Ich persönlich finde besonders die letzte Bearbeitung übertrieben. Bei völlig verwaschenem Hintergrund fast scharf abgebildete Räder? IMHO wirkt das so künstlich wie es auch entstanden ist. Ich meine less is more.
Hinnerk R (Diskussion) 13:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
Es ist, wie immer bei Bildern, eine Geschmacksfrage. Aber in der Sportfotografie ist das Mitziehen ein durchaus übliches Mittel, welches hier fitertechnisch nachvollzogen wurde, um den Eindruck einer schnellen Bewegung zu vermitteln.--Hic et nunc disk WP:RM 13:44, 30. Jun. 2015 (CEST)
Nur, dass hier klar zu erkennen ist, dass die Imitation des Mitzieheffekts durch digitale Nachbearbeitung entstanden ist (z.B. zu langsam drehende Räder). Wie ich schon schrieb, nach meiner Ansicht ist das übertrieben und wirkt künstlich.
Hinnerk R (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2015 (CEST)

Oberwiesenfeld[Bearbeiten]

Artikel
Oberwiesenfeld
Anfrage

Um den Artikel Oberwiesenfeld (ein Stadtviertel in München) gab es einen Editwar, der auch mit Bildern zu tun hatte. Dabei ist mir aufgefallen, dass er unzureichend illustriert ist. Die obigen Bilder habe ich auf Commons gefunden, die brauchen aber alle eine Überarbeitung. Hat jemand Zeit und Lust? Vor allem die beiden Bilder vom Olympiaturm runter sind problematisch, weil der Blau/Grauschleier da stark mit der Entfernung zunimmt und deshalb wohl nur mit einem Gradienten gefiltert werden kann. Vielen Dank im voraus und Grüße --h-stt !? 13:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab's mal probiert und bin echt gespannt auf weitere Versionen.--Hic et nunc disk WP:RM 17:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
Das zweite ist schon sehr gut und ich würde es bedenkenlos so nehmen. Das erste ist mir im Mittelgrund zu gelb und hinten noch deutlich zu blau. Das dritte immer noch zu dunkel, dafür den Himmel zu hell, da müsste man ausgleichen. Und beim vierten ... ich mag diese kleine Kirche eigentlich sehr und sie hat auch eine spezielle Geschichte. Aber das Bild taucht nix. Auch hier ist der Helligkeitskontrast zwischen dem Türmchen im Licht und den Fassaden zu groß. Die Fassaden müssten alle aufgehellt werden, ohne dass der Himmel noch weiter ausreißt. Schon mal Danke für deine Bemühungen und die aller Kollegen. Grüße --h-stt !? 18:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

3 weitere Vorschläge von MagentaGreen (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
P.S. Das 4te wird wohl erst morgen fertig.

Ich bin noch mal drüber, aber manche Dinge sind dann nicht mehr so ganz realistisch. Eine Kirche mit großen Teilen im Schatten der tiefstehenden Abendsonne im Dezember wird nie so ausgeleuchtet sein, wie im Sommer. Auch die Kaserne zeigt uns eigentlich eine Schattenseite. Dunkler Himmel und heller Schatten wirken dann etwas surreal. --Hic et nunc disk WP:RM 08:45, 23. Jun. 2015 (CEST)
Nun bin ich auch mit dem Kirchlein fertig; war hinsichtlich der Perspektive schwieriger als gedacht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:42, 23. Jun. 2015 (CEST)
Sehr, sehr cool. Ganz herzlichen Dank an euch beide. Ich werde auf der Disk für die beiden Überblicksbilder die von H+N vorschlagen und bei der Kirche das sehr gelungene von MG. Bei der Kaserne bin ich unentschlossen. Für den Artikel, als Thumb ist wohl das helle Bild von H+N vorzuziehen, in groß und für die Details wäre die Fassung von MG vermutlich geeigneter. Aber nachdem das eh kein Qualitätsbild ist und sich niemand für die letzten Details interessieren wird, nehmen wir wohl am besten das von H+N. Also, nochmal Danke für eure freundliche, kompetente und schnelle Reaktion. Grüße --h-stt !? 12:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

Georg Gaugusch[Bearbeiten]

Problem klar erkennbar: die Hauptperson ist nur am Rande dargestellt. Vielleicht kann einer das so ausschneiden, dass er ins Zentrum rückt? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:22, 25. Jun. 2015 (CEST)

Davon abgesehen: die zwei Personen rechts müssen eh raus - klar identifizierbar, keine unüberschaubare Menge. Die Ursprungsversion sollte daher versteckt/gelöscht werden? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:23, 25. Jun. 2015 (CEST)
Die Personen sind Beiwerk. Keine Löschung nötig. --Pölkkyposkisolisti 12:28, 25. Jun. 2015 (CEST)
Moin @Informationswiedergutmachung: Hab's mal versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 15:55, 25. Jun. 2015 (CEST)
@Pölkkyposkisolisti: Ich dachte immer, Autoren seien Beiwerk der WMF? Jedenfalls benemen sich die so... :)
@Lämpel: Herzlichen Danke. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:12, 25. Jun. 2015 (CEST)
Hast Recht, wir müssen die Gesetze umschreiben ;) --Pölkkyposkisolisti 16:29, 25. Jun. 2015 (CEST)
Ich habe mich auch mla dran probiert. Die Beleuchtung ist leider recht übel. --Hic et nunc disk WP:RM 16:46, 25. Jun. 2015 (CEST)

Ziesel freistellen[Bearbeiten]

Versuch H&N
Vorschlag MG

Moin,
ich würde dieses Foto gern für einen meiner Zieselartikel nutzen, leider wirkt es ziemlich messy. Sieht sich jemand in der Lage, das Tierpräparat + Sockel und Schild + Schatten sauber freizustellen? Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 18:51, 28. Jun. 2015 (CEST)

oh jeeee, der Schwanz :-( --Pölkkyposkisolisti 19:11, 28. Jun. 2015 (CEST)
Ja, der Schwanz ist so eine Problemstelle gewesen... --Hic et nunc disk WP:RM 11:44, 29. Jun. 2015 (CEST)
Sehr prima, danke - die Widmung des Artikels ist dir sicher ;) Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:57, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hi @Achim Raschka, vielleicht interessiert dich eine Alternative? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:29, 29. Jun. 2015 (CEST)

Peter Diamandis[Bearbeiten]

Wärt ihr so nett, den rechten Kopf auszuschneiden?--kopiersperre (Diskussion) 22:18, 28. Jun. 2015 (CEST)

@Kopiersperre: nur Kopf oder mit Anzug? --ApolloWissen • bei Fragen hier 15:18, 29. Jun. 2015 (CEST)
Ich hab's mal als Art Portrait versucht. --Hic et nunc disk WP:RM 15:20, 29. Jun. 2015 (CEST)
Danke, nur Kopf passt.--kopiersperre (Diskussion) 15:52, 29. Jun. 2015 (CEST)

Bahnbilder[Bearbeiten]

Die Bilder 1 und 2 müssen entrauscht und zurechtgeschnitten werden. Bild 3 weist stürzende Linien auf und Bild 4 weist eine zu hohe Sonneneinstrahlunmg auf. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 22:30, 1. Jul. 2015 (CEST)