Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Braithatelier.jpg

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Tavil
Tavil

In umgekehrter Sache[Quelltext bearbeiten]

i Info:: Die Seite Benutzer Diskussion:Lämpel funktioniert nicht mehr! Aber die eigentliche Benutzerseite tut noch gute Dienste. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 18:20, 5. Mai 2019 (CEST)|

Straßenbahn-Beiwagen aufhellen und zuschneiden[Quelltext bearbeiten]

Artikel: BSt Bauart 1926

Anfrage: Besteht die Möglichkeit, das Bild so zuzuschneiden und aufzuhellen, dass der Beiwagen auf der Kreuzung besser zur Geltung kommt? --Platte ∪∩∨∃∪ 17:33, 3. Aug. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich hatte das mit der Autokorrektur von Irfanview schon mal probiert, das gibt schon eine spürbare Aufhellung. Die Frage ist aber auch, ist eine derartige Bearbeitung der alten Bilder von Willy Pragher zulässig? Den Ausschnitt würde ich nicht verändern, da dürfte nicht genug Substanz vorhanden sein, wenn das Bild auf den Beiwagen reduziert wird. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:33, 3. Aug. 2019 (CEST)
Habe den zentralen Streifen im Bild jetzt etwas aufgehellt. Leider ist die Bildqualität nicht besonders gut, so dass man bereits beginnt einzelne Graustufen zu erkennen. --Chumwa (Diskussion) 11:10, 4. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Chumwa, danke, das scheint mir tatsächlich zu stark aufgehellt zu sein. Probier mal die Autokorrektur von Irfanview (wenn verfügbar), das schien mir für mein laienhaftes Verständnis o.k. zu sein. Das Pragher-Bild ist mit Januar 1935 datiert, also eine Winteraufnahme, da war er bereits voll im Beruf. Vielleicht war es auch seine Intention bei diesem Bild (inkl. der dazugehörigen Serie, es gibt noch rd. 5-10 weitere ähnlich dunkle Pragher-Bilder hier auf Commons), eine besondere Lichtstimmung am Potsdamer Platz einzufangen. Oder die Negative / Platten haben sich verändert? Deshalb eher behutsam korrigieren. Deshalb auch meine Rückfrage, was dürfen wir: formal, aber auch mit Rücksicht auf das Werk? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 15:02, 4. Aug. 2019 (CEST)
Das wäre eine richtige Einstellung gegenüber dem Original. Doch stellt bereits die Wahl der Bildqualität (in diesem Fall 80%) einen deutlichen Eingriff dar, der zu Banding führt. Allein weil es nicht vordergründig um die künstlerische Aussage geht, scheint mir eine Bearbeitung mehr als gerechtfertigt. Außerdem wurde die Bearbeitung als solche gekennzeichnet und die Originaldatei nicht überschrieben. Schließlich ist es jederzeit möglich, auf die Bearbeitung hinzuweisen. Leider kann man selbst mit dieser Selbstverständlichkeit mit ein paar Leutchen hier, die entsprechende Hinweise im Artikeltext für unnötig halten, in üblen Streit geraten. Im speziellen Fall habe ich zu Testzwecken deutlich stärker (als Chumwa) aufgehellt und eine Kopie mit Farbraster (8, 108, 162, 90, 45) mit Deckkraft 20% darübergelegt. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 15:52, 4. Aug. 2019 (CEST)
Über die künstlerische Qualität des Bildes kann man sicherlich diskutieren. Das hier ist allerdings kein Kunstbildband sondern eine Enzyklopädie - und wenn es um eine Darstellung des Beiwagens geht, ist das Original einfach zu dunkel. Wie MagentaGreen schon anmerkte, kann jeder der sich für das Originalwerk interessiert ja einfach dieses aufrufen. Ich selbst nutze IrfanView nicht. Aber wenn hiermit ein besseres Ergebnis erstellt werden kann, kann Dieter Weißbach gerne auch dieses hier noch hinstellen. --Chumwa (Diskussion) 18:59, 4. Aug. 2019 (CEST)
Gerne, habe oben meinen laienhaften Versuch ergänzt. Der ist näher beim Original, deshalb habe ich ihn direkt dahinter eingefügt. So gefällt mir das Bild eigentlich ganz gut. Der Uhr auf dem Verkehrsturm nach wurde das Bild von Pragher um 11:00 Uhr oder kurz vor 12:00 Uhr aufgenommen, und das im Januar 1935. Die tiefstehende Sonne kommt also vom Haus Vaterland bzw. vom Potsdamer Bahnhof. Ich kenne andere Bilder von ihm, wo er ähnliche Lichtsituationen gezielt genutzt hat. Schaut doch mal bitte, ob in den Bilddaten etwas ergänzt werden muss, um die Kategorien kümmere ich mich gleich. Zum Beiwagen: Ich denke auch, dass man ein geeignetes Bild des Beiwagen nicht aus dieser Quelle herausziehen kann. --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:59, 4. Aug. 2019 (CEST)
Zugegeben ist das Ergebnis aus Irfanviews Autokorrektur nicht schlecht. Doch in Anbetracht, worum es geht, würde ich die Insistenz von Dieter Weißbach zum Anlass nehmen, mit einem althergebrachten Usus zu brechen und dem Auftraggeber das Recht entziehen, über das Ergebnis frei zu entscheiden. Die Entscheidung sollte unter allen aktiv Beteiligten besser per Mehrheitsentscheidung ermittelt werden. Bei einem Patt, sollte alles so bleiben, wie es ist. (p.s. ich selbst habe mich natürlich nicht aktiv beteiligt)
MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:16, 4. Aug. 2019 (CEST)
Hallo, leider scheint mit dem Lizenzeintrag meines Aufhellungsversuches etwas nicht zu stimmen, Xqbot hat eine Warnung erzeugt. Ich schaue mir nochmal die Version von Chumwa an, vielleicht erkenne ich den Fehler. Könnt ihr bitte mal schauen, was hier noch fehlt? Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 01:13, 5. Aug. 2019 (CEST)
Dieter, du hast die Datei auf der deutschsprachigen WP und nicht auf Commons hochgeladen. Daher erkennt die Seite auch nicht die Vorlagen und Kategorien und spuckt deshalb die Fehlermeldung aus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:59, 5. Aug. 2019 (CEST)
Danke Christian, da muss man erstmal drauf kommen. Dass die Links zwischen der deutschen WP und Commons technisch nicht funktionieren, verstehe ich ja. Dass die Lizenz aber nur für Commons gilt, darauf bin ich nicht gekommen. Ich lade das Bild heute nochmal auf Commons hoch. Gibt es Regeln, wie der Bildname ergänzt werden sollte ? --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:53, 5. Aug. 2019 (CEST)
Hallo, wie vorgeschlagen habe ich das Bild nochmal auf Commons hochgeladen und hoffentlich alle notwendigen Daten ergänzt. Oben in der Galerie habe ich das Bild ausgetauscht. Das Bild de.Wikipedia kann dann gelöscht werden. Muss ich dazu einen Löschauftrag an einem anderen Ort stellen? Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 00:14, 6. Aug. 2019 (CEST)
Die unzureichend in die Lizensierung eingebundene Bildvariante meiner Aufhellung auf de.Wikipedia wurde eben per SLA entfernt, hier auf Commons gibt es eine Kopie davon.--Dieter Weißbach (Diskussion) 17:49, 7. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Platte, diese Auftrag ist ja auch noch offen und wartet auf einen finalen Status. Magst Du als Initiator etwas dazu sagen? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:31, 3. Sep. 2019 (CEST)

Bitte einmal Vollprogramm![Quelltext bearbeiten]

Artikel: David Wagner (welcher auch sonst?

Anfrage: jemand will lieber ein Bild mit halb verdecktem Gesicht im Artikel als dieses, weil dieses zu dunkel sei. Holt raus, was rauszuholen ist. --.Tobnu 15:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Ich habe bereits meinen Vorschlag als neue Version hochgeladen. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, Ricardalovesmonuments! Bitte nie bestehende Dateien einfach überschreiben, sondern unter neuem Namen hochladen. Sehr einfach geht das z.B. über https://tools.wmflabs.org/derivative/. Gruß, --JD {æ} 18:07, 18. Sep. 2019 (CEST)
Ich hab die Farbkurven etwas erhöht und an der Schärfeschraube gedreht. Vielleicht ist es so ok. Übrigens JD hat recht, aber mit dem verlinkten Tool können nur bearbeitete Bilder hochgeladen werden, wo das Original bereits auf Commons gespeichert ist, was hier nicht der Fall ist. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:27, 16. Nov. 2019 (CET)

Nachbearbeitung einer alten eingescannten Karte sinnvoll?[Quelltext bearbeiten]

Ist eine Nachbearbeitung dieser Karte vom Potential her sinnvoll? Sicher, ein heller oder weißer Hintergrund wäre schöner, ebenso tiefschwarze Beschriftungen und Grenzlinien. Aber nichts davon darf auch nur einen Millimeter zu Lasten der Lesbarkeit der Schriften gehen. Diese ist sowieso schon grenzwertig. Erhalt oder gar Verbesserung der Lesbarkeit wäre also höchste Priorität, weißer Hintergrund und tiefschwarze Schriften und Grenzlinien zwar wünschenswert, aber vergleichsweise zweitrangig. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 21:11, 24. Nov. 2019 (CET)
ein Versuch --Georgfotoart (Diskussion) 11:32, 26. Nov. 2019 (CET)

Die Dateigröße der farbigen Originaldatei beträgt bereits gefährliche ‎35,16 MB; die Graustufen-Version bringt es auf unerklärliche 61,58 MB! Da wird sich der eine oder andere Browser verschlucken oder das Betriebssystem beim Laden zum Einfrieren bringen. Leute mit 'ner schnellen Internetverbindung sollten vielleicht auch mal an die denken, die an kein Glasfasernetz angeschlossen sind (übrigens immer noch eine Mehrheit hierzulande). MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:48, 26. Nov. 2019 (CET)
Da Wikipedia im allgemeinen nur umgewandelte Daten (also größenangepasst und konvertiert) ausspielt dürfte das kein Problem sein. -- Gunnar 💬 13:47, 26. Nov. 2019 (CET)
Da es um die Lesbarkeit geht, wird man auf die Datei mit voller Auflösung zurückgreifen. Sonst macht diese Aktion keinen Sinn. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 13:54, 26. Nov. 2019 (CET)
Danke, dazu können auch, soweit sinnvoll und erforderlich, mittels CropTool Ausschnitte für einzelne Altlandkreise erstellt werden.--Ratzer (Diskussion) 14:40, 26. Nov. 2019 (CET)
An der Dateigroße ist nichts unerklärlich. Das Original hat 72 dpi, meine aber 240 - außerdem ist der Kontrast höher. Das der upload so lange dauert habe ich erst beim hochladen gesehen. Ich habe auch kein Glasfaser, wollte aber auch nicht abbrechen. Werde mal sehen, was sich machen lässt damit es schneller geht. --Georgfotoart (Diskussion) 11:05, 27. Nov. 2019 (CET)
Kann es sein, dass auf der Darstellung auch einige Filter entlangelaufen sind , sowas wie gausscher Weichzeichner und schärfen Filter? Gerade die Grenzen sind verschmiert. Noch eine Andere Frage: Fotografierst du im allgemeinen mit Nikon? -- Gunnar 💬 21:38, 27. Nov. 2019 (CET)
Ja + Ja. Bin auch noch dran --Georgfotoart (Diskussion) 23:32, 29. Nov. 2019 (CET)
Vieleicht geht es so --Georgfotoart (Diskussion) 12:37, 30. Nov. 2019 (CET)
Nur zur Gaudi und einfach so noch eine Variante, die außerhalb der Konkurrenz steht. --Chumwa (Diskussion) 21:48, 5. Dez. 2019 (CET)

Collage auseinandernehmen[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Karl Gustav Henneberg

Anfrage: Collage bitte auseinandernehmen (und sinnvoll kategorisieren). --Xocolatl (Diskussion) 22:16, 7. Dez. 2019 (CET)

Rückfragen und Diskussion: