Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Ste-Marie-Madeleine (Vézelay)
Ste-Marie-Madeleine (Vézelay)



Farben aufbesseren/vereinheitlichen?[Bearbeiten]

Originalbild
Vorschlag MG
Vorschlag Jonny
Anfrage

Hallo. Kann man hier vielleicht noch die Farben aufbessern/vereinheitlichen? Derzeit erkennt man deutlich eine Grenze quasi in Bildmitte. Bitte gleich drüberladen. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 14:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Ch ivk , das war jetzt nicht ganz einfach und vielleicht findet sich noch jemand, der es besser hinbekommt (daher hab' ich auch nicht einfach drübergebügelt). Die Probleme scheiden sich übrigens nicht nur quasi an der Bildmitte, sondern exakt, auf's Pixel dort! Außerdem ist es nicht nur ein Farbfehler, die linke Seite ist auch deutlich kontrastärmer / unschärfer. Mit welchem Programm ist es denn erstellt worden - nicht alle Stitcher führen eine Farbanpassung durch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke. – ArcSoft Panorama Maker 4 Pro --Ch ivk (Diskussion) 15:26, 20. Aug. 2015 (CEST)

Moin Moin, ich habe mich auch mal drangesetzt, um es zu versuchen. Ob es besser geworden ist, möchte ich nicht sagen. Ich stelle meine Bearbeitung mal dazu. Gruß JonnyDiskussion 16:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Nochmals hallo @Ch ivk, ich möchte meine Bearbeitung ganz offiziell zurückziehen, da ich die Datei von @Jonny (im Besonderen in den Tiefen) für gelungener halte.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

Da seid ihr die Fachleute =). Ich danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt. --Ch ivk (Diskussion) 12:51, 30. Aug. 2015 (CEST)

Franz Sommerfeld[Bearbeiten]

Lässt sich das Bild aufhellen?--Inruhigenwassern (Diskussion) 11:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

Habe es versucht und seperat hochgeladen. (Ja, es waren zwei Versuche, habe den zweiten über meinen ersten drübergeladen :) ) Gruß JonnyDiskussion 13:16, 29. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Deutlich besser! Ließe die Bildschärfe sich noch etwas verbessern?--Allonsenfants (Diskussion) 14:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich da mit Weichzeichner drüber gehe, sind die Lichtreflexe weg - dagegen kann ich nichts tun. Vielleicht kann @MG hier helfen? --JonnyDiskussion 16:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @Inruhigenwassern: Durch die geringe Auflösung werden die JPG-Artefakte deutlich dominant, wenn man dieses Bild schärft. Tut mir leid, ohne Daten lässt sich auch nix interpolieren. Immerhin habe ich mich aber erfolgreich an der etwas ungesunden Gesichtsfarbe versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 16:34, 29. Aug. 2015 (CEST)
Nu hab' ich mich auch mal dran versucht. Wirklich begeistert bin ich allerdings ganz grundsätzlich nicht, da das Bild nur wenig Ähnlichkeit mit der tatsächlichen Person besitzt und ich befürcht stark, dass daran auch weitere Bearbeitungen nichts werden ändern können. Zum Schluss muss ich noch 'nen Gruß an @Lämpel loswerden, der wohl wieder aus dem Urlaub zurückgekommen ist. MagentaGreen (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @MG, danke für deine Begrüßung, du machst die Mitarbeit hier gleich viel herzlicher. In der Tat sind meine Sommerferien zu Ende - trotzdem werde ich mich erst in ein, zwei Monaten wieder in der früheren Regelmäßigkeit und Intensität hier blicken lassen, weil ich ein paar arbeitsintensive Konkurrenzaktivitäten gestartet habe.
Deine Bearbeitung ist - wie immer - sehenswert, wenngleich der Gute zusammen mit seiner (übertriebenen?) Urlaubsbräune im Gesicht vielleicht ein bisschen Farbe aus dem Bereich seines Anzugs lassen musste. Aber so ist das halt, man kann nicht alles haben... Sei ebenfalls herzlich gegrüßt vom --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
P.S. Ich habe mal - aus reinem Spieltrieb - die beiden letzen Retuschen (die von MG und von mir) überlagert, das Ergebnis finde ich überaus überzeugend. Soll ich es, quasi als Gemeinschaftsergebnis, hochladen? --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Top, Lämpel! Du wirst es für möglich halten, ich hatte dieselbe Idee. Da mir deine Bearbeitung hinsichtlich der "Dynamik" gut gefällt, würde ich Folgendes vorschlagen: Untere Ebene von mir, deine Bearbeitung mit Deckkraft 57 % darüber. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Liebe @MagentaGreen: Nee, so geht das nicht. Für unser erstes gemeinsames Werk ist alles andere als 50:50 unangemessen. Grüße, --Lämpel schnacken 20:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
Einerlei, wir bieten hier alle zusammen (nicht zum ersten Mal) ein für die übrige de:WP ziemlich gutes Beispiel für Kooperation. Unser Neuzugang @Jonny kann so wenigstens keinen allzu so schlechten Eindruck von dieser Truppe bekommen. Grüße an alle Beteiligten, MagentaGreen (Diskussion) 21:26, 29. Aug. 2015 (CEST)
Ausgezeichnet!!! Die Sonnenbankbräune ist fort! Eine Lichtgestalt zeigt sich! Wie bringe ich (Laie) das nun in den Artikel ein? Wie mache ich daraus ein commons-Bild?--Inruhigenwassern (Diskussion) 21:38, 30. Aug. 2015 (CEST)
Moin @Inruhigenwassern: Um das Bild zu ergänzen, musst du einfach an der gewünschten Stelle des Artikels folgenden Quelltext einfügen:
[[Datei:Franz Sommerfeld d.jpg|mini|BILDBESCHREIBUNG]]
(BILDBESCHRIBUNG solltest du natürlich durch einen eigenen Text ersetzen.)
Wenn dir das Bild zu groß erscheint, kannst du stattdessen auch
[[Datei:Franz Sommerfeld d.jpg|hochkant|mini|BILDBESCHREIBUNG]]
verwenden.
Willst du dagegen ein Bild austauschen, musst du den vorhandenen Dateinamen gegen den des gewünschten Bildes austauschen. Gruß, --Lämpel schnacken 12:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

Panorama-Aufnahmen[Bearbeiten]

Mein Verbesserungsvorschlag betrifft kein bestimmtes Bild. Mir ist nur aufgefallen, dass die Originale von Panorama-Aufnahmen oft sehr groß sind, die nächst kleine verfügbare Version jedoch sehr klein ist, also eine enorme Lücke klafft, obwohl zahlreiche noch kleinere angeboten werden. Hier wäre eine andere Staffelung angebracht. --Friedo (Diskussion) 19:07, 30. Aug. 2015 (CEST)

File:Mayen-marktplatz.jpg[Bearbeiten]

Versuch von Lämpel
Vorschlag MG
Vorschlag H&N

Das Bild wurde 2008 hochgeladen. 2012 wurde es vom Ersteller etwas suboptimal aufgehellt und über das Original geladen. Ich denke das kann man besser. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:09, 30. Aug. 2015 (CEST)

Moin @Mauerquadrant: Habe mal einen weniger übersättigten Versuch gewagt. Gruß, --Lämpel schnacken 22:07, 30. Aug. 2015 (CEST)
Danke ich werde es mal einbauen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2015 (CEST)
Hallo @Lämpel, Mauerquadrant: Das war mir dann doch des Guten zu viel, denn schon das Original wirkt für meinen Geschmack leicht diesig.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:18, 31. Aug. 2015 (CEST)
Kennt eigentlich jemand eine Methode, archivierte Bilddateien (hier https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/8/80/20120214221545!Mayen-marktplatz.jpg) darzustellen, ohne sie erneut hochzuladen? Gruß, --Lämpel schnacken 12:23, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ich kenne da auch keine Möglichkeit, habe aber auch noch mal am Original gebastelt.--Hic et nunc disk WP:RM 16:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

Autosalon ausleuchten[Bearbeiten]

Artikel
Focke-Museum
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, der kleine „Museums-Autosalon“ wirkt, besonders im Kleinformat, etwas dunkel – bitte ausleuchten. Lässt sich sonst qualitativ noch was verbessern? Grüße, --Jocian 10:27, 2. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Moin @Jocian: Habe die Schatten sehr kräftig aufgehellt und meinen Versuch hochgeladen - sag Bescheid, falls ich es übertrieben habe. Gruß, --Lämpel schnacken 12:05, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hi @Lämpel, wirkt imho etwas unnatürlich, soll heißen, zuviel Aufhellung. --Jocian 13:36, 2. Sep. 2015 (CEST)
Ich habe mal noch eine Alternative versucht. --Hic et nunc disk WP:RM 15:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
@Jocian: Nach deinen Wünschen habe ich einen zweiten, weniger stark aufgehellten Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 23:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
@Jocian: ... und noch 'ne Bearbeitung. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:11, 3. Sep. 2015 (CEST)
Schwierig. Herzlichen Dank an @Lämpel, @Hic et nunc und @MagentaGreen – ihr habt euch jeder eine Runde nach Wahl im Borgward Isabella TS Coupé oder im „Leukoplastbomber“ Lloyd LP 400 verdient! Für die in Kürze geplante Verwendung des Bildes im "Bremer Fenster" / "Wussten Sie schon ..." im Portal:Bremen habe ich mich für den Vorschlag von @Hic et nunc entschieden (siehe hier den vorbereiteten Präsentationsvorschlag), während ich für den Austausch des Bildes im Museums-Artikel den Fotografen und Uploder, @Godewind um seine Mithilfe & Auswahl gebeten habe. ;-) --Jocian 09:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
Nach Ausprobieren habe ich jetzt im Museums-Artikel den Vorschlag von @MagentaGreen eingefügt. Nochmals herzlichen Dank an alle Bearbeiter! Grüße, --Jocian 03:10, 4. Sep. 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Jocian 03:10, 4. Sep. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Kirchen in Weert[Bearbeiten]

Artikel
Weert
Anfrage

Kann man diese Kirchen auf den auch im Artikel nebeneinander stehenden Bildern "einheitlich gerade stellen"? --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Antwort[Bearbeiten]

Man konnte! Jedenfalls teilweise. Denn die Nachtaufnahme ist so steil, dass es hier nicht funktionieren kann. Ich habe das Bild aber in den Tiefen etwas angehoben, so dass man mehr erkennen kann. Grüße von --Clavax (Diskussion) 22:28, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Dr.cueppers, die bisherigen Bearbeitungen der Bilder mit blauem Himmel weisen einen deutlichen Cyan-Farbstich auf und das mit dem Nachthimmel enthält fast kein Schwarz mehr. Weil ich auch hinsichtlich der Perspektive zweifeln musste, habe ich mich auch mal dran versucht. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Dank an alle; am besten gefallen mir in der ersten Zeile die Nr. 3 (weil gerade) und in der zweiten Zeile die 1,2,4 (hier ist die 3 aber farblich besser, schade. dass sie immer noch schief ist).
Frage: Wie wähle ich das gewünschte Bild aus dem Edit-Modus aus - die heißen doch immer noch alle gleich? Oder muss man den Bearbeiter-Namen mit übernehmen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:14, 4. Sep. 2015 (CEST)

@Dr.cueppers: Die Originaldateien enden auf ".JPG"; meine Bearbeitungen auf " B.jpg"! Wenn du noch ein paar Minuten wartest, kannst du die Nr. 3 aus meiner Reihe (weil begradigt) ebenfalls einbinden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:17, 4. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Bitte ggf. Seite neu laden. Nr. 3 ist fertig. MagentaGreen (Diskussion) 18:34, 4. Sep. 2015 (CEST)
Noch nicht ganz erledigt: Nur ein Bild mit "B" wird im Arktikel Weert angezeigt! Keine Ahnung, woran es liegt. Kann dort jemand helfen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:45, 4. Sep. 2015 (CEST)
Also bei mir hat's geklappt. Normalerweise möchte ich jedoch meine Bearbeitungen nicht selbst "promoten". Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:00, 4. Sep. 2015 (CEST)
Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:07, 4. Sep. 2015 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:07, 4. Sep. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Panorama mit Gegenlichtanteilen[Bearbeiten]

Hallo! Ich habe ein Panoramafoto mit dem Handy aufgenommen. Es ist ein Teil einer historischen Ruine in Istrien. Mir war es aufgrund der Örtlichkeiten nicht möglich, ein Gesamtfoto zu schießen, noch das Strahlen der Sonne über die Oberkante der Mauer zu vermeiden. Besteht die Möglichkeit, das Foto so zu bearbeiten, daß es halbwegs ansehnlich ist? Wenn ein brauchbares Ergebnis herauskommt, würde ich es nach Anpassung der der Georeferenzierung und anderer EXIF-Daten und mit Erwähnung des Bearbeiters "freilassen". --Tommes  22:53, 2. Sep. 2015 (CEST)

Auweia, was ist denn da passiert? Die vertikalen hellen Streifen sind ja übel. Da fallen die eigentlichen Sonnenstrahlen kaum ins Gewicht. Das kann man eigentlich nur "nachmalen". Und das wiederum ist enzyklopädisch zumindest fragwürdig, wobei das bei einer solchen Mauer diskutabel wäre.
Der Aufwand wäre allerdings erheblich. Und ich frage mich, wie die Mauer in den extrem überbelichteten Bereichen aussieht. Das wirkt so, als wären da Lücken in der "Mauerkrone".--Hic et nunc disk WP:RM 08:22, 3. Sep. 2015 (CEST)
Schade, ich habe es befürchtet. --Tommes  09:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
Ich werde es mal versuchen, nur um zu sehen, was dabei heraus kommt. Es wird aber sicherlich etwas dauern und versprechen kann ich nix.--Hic et nunc disk WP:RM 10:14, 3. Sep. 2015 (CEST)
Vielen Dank. Es eilt nicht. :) --Tommes  10:29, 3. Sep. 2015 (CEST)
Mein Versuch ist jetzt hochgeladen. Ich kann nicht beurteilen, ob es so aussieht, wie es dort aussah. Mehr kriegt man da aber wohl kaum raus. --Hic et nunc disk WP:RM 16:01, 3. Sep. 2015 (CEST)

Bild hat Schleier[Bearbeiten]

Original
Angebot Regi51
Versuch von Lämpel
Versuch von H&N
Artikel
Frauen in der Musik
Anfrage

Hallo, liebe Bildverbesserer, dieses vom Motiv her sehr seltene Bild hat leider einen ziemlichen Schleier. Könnte man da was machen? Dass die Farben farbiger wirken? Lieben Dank im Voraus. --Momel ♫♫♪ 16:49, 3. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo Regi51, oh, prima geworden, herzlichen Dank! Momel ♫♫♪ 19:51, 3. Sep. 2015 (CEST)

Moin @Motmel: Leider hat der Upload 'was länger gedauert, daher heute von mir ein Nachtrag... Gruß, --Lämpel schnacken 20:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
Guten Abend Lämpel, hab die Erle noch mal versteckt, jetzt muss ich echt abwägen: das ist jetz noch freundlicher geworden. Vielleicht auf Kosten der Schärfe? (Instrumente?) Herzlichen Dank Dir! --Momel ♫♫♪ 22:49, 3. Sep. 2015 (CEST)
Nee, der Unterschied liegt eher darin, dass ich stark darauf geachtet habe, dass das Weiß im Kleid nicht überstrahlt wird und die Strukturen dort "ausbluten". Als Preis dafür ist aber leider die Brillianz geringer. Zur Veranschaulichung hab ich's mal vergößert. Gruß, --Lämpel schnacken 23:55, 3. Sep. 2015 (CEST)
Nun ja, mit der Brillianz eines 300 Jahre-alten Bildes ist das naturgemäß so eine Sache...
Das Problem von Farben und Kontrast wird deutlich, wenn man sich die Bilder auf der Museumsseite (leider in niedrigerer Auflösung) ansieht. Dort wird die Restaurierung des Bildes mit vorher-nachher-Bildern ganz gut dokumentiert. Außerdem sind die Bilder kalibriert worden.
Daher habe ich mal versucht, den restaurierten Zustand einigermaßen auf das hier vorliegende Bild anzuwenden, um dem Farbton, der Helligkeit und dem Kontrast möglichst nahe zu kommen.--Hic et nunc disk WP:RM 15:41, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich rate dringend davon ab, diese Vorlage zu bearbeiten. Es ist ausgeschlossen, dass dadurch eine Verbesserung erreicht wird. Die Vorlage stammt aus dem Google Art Project, das wird von absoluten Profis betrieben, die Reproduktion gibt das Original so gut wie irgendmöglich wieder. Dieses Bild hat im Original diese Farbwirkung. Also sollten wir es auch so belassen. Grüße --h-stt !? 16:34, 4. Sep. 2015 (CEST)

Das ist sicher ein Argument, H-stt. Aber für meinen Zweck ist es gut, dass beim Versuch von Regi51 die Instrumente am deutlichsten kommen. Z. B. die rote Kordel bei dem kleinen Mandolineninstrument links am Boden. H&N vielen Dank auch dir, das kommt wohl dem Gesamtfarbton am nähesten. Wo ist die Museumsseite? --Momel ♫♫♪ 17:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
Dieses Gemälde ist ein Kunstwerk. Wir schulden es dem Künstler, sein Werk so abzubilden, wie er es geschaffen hat. Du kannst gerne einen Ausschnitt rausziehen und den so bearbeiten, dass irgendein Element besser erkennbar wird. Aber bitte verzichte drauf, das ganze Werk zu "verbessern". Das entstellt das Werk nämlich, weil die Reproduktion nicht mehr dem Original entspricht. Also, bastele dir ein Bild aus dem Original und einem optimierten Ausschnitt. Oder nimm nur einen Ausschnitt. Aber ich rate weiterhin dringend davon ab, das ganze Bild in "verbesserter" Form in Artikel einzustellen. Grüße --h-stt !? 18:55, 4. Sep. 2015 (CEST)
Ok, natürlich gebe ich dir recht. Aber jedes alte Bild erhält durch die Tageszeit, die Art der

Beleuchtung und auch durch Situationen eine optische Veränderung und auch eine andere Wirkung. Bis jetzt hat doch niemand das Bild verändert, nur versucht, dem Original verschiedene Seiten abzugewinnen, so sehe ich das im Moment noch und ich überlege auch noch weiter. --Momel ♫♫♪ 19:21, 4. Sep. 2015 (CEST)

Leinsamen mit Münze[Bearbeiten]

Artikel
Leinsamen
Anfrage

Da das Bild auf Commons wegen der Euromünze gelöscht wurde, habe ich es temporär lokal wiederhergestellt. Könnte die Münze ersetzt oder entfernt werden, damit das Bild urheberrechtlich unbedenklich ist? Was am sinnvollsten ist, weiss ich nicht. --Leyo 17:34, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich vertrag Leinsamen nicht, und zwar aus Gründen, die ich hier nicht näher erläutern möchte. Das ist auch der Grund, weshalb ich kein neues Foto hochladen möchte; es sollte aber für robustere Naturen eigentlich kein nennenswertes Problem darstellen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Allen ernstes wegen der Münze gelöscht? Die haben ja echt was an der Waffel! --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:42, 4. Sep. 2015 (CEST)

Eine kleine Bitte[Bearbeiten]

Die PDF rechts hat zwei Seiten, auf der ersten Seite ist aus Versehen der untere Rand nicht komplett abgeschnitten, so dass dor ein paar mm Rand zu sehen sind.

Diese Datei hat zwei Seiten

. Ist zwar nicht weltbewegend, nervt mich aber trotzdem. Kann das jemand abschneiden? Theoretisch kann das auch auf Commons. Die Liste hat ja keine Schöpfungshöhe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:42, 4. Sep. 2015 (CEST)

So?--ApolloWissen • bei Fragen hier 20:08, 4. Sep. 2015 (CEST)
Perfekt! Danke!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:21, 4. Sep. 2015 (CEST)