Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/April

Kraftwerk Stuttgart-Münster

Originalbild
dha
AM

Ausnahmsweise stelle ich hier mal kein Kernkraftwerk ein ;-) Kann bitte jemand die störenden Brückenseile oben links entfernen und das ganze etwas entzerren (Kamin aufrichten)? Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:33, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wow. Perfekt, vielen Dank. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

Danke, AM. Jetzt kann ich mich aber nicht mehr entscheiden... Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:46, 1. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Ottoman Empire declaration of war during WWI.png

Originalbild
Bearbeitet

Anpassungsvorschläge:Das Bild ist flau mehr Kontrast --Молох 00:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Kontrast erhöht, Farbinfo entfernt --Lindi44 01:46, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich bedanke mich. --Молох 15:35, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bitteschön. Wer ersetzt nun das Originalbild durch das bearbeitete? Ich bin leider zu doof dazu. -- Lindi44 16:36, 2. Apr. 2009 (CEST)

Einfach das neue Bild in den Artikeln einbinden. Das Original sollte wegen der Vergleichsmöglichkeit bestehen bleiben. (Auf dem server bleiben die Bilder sowieso bestehen, auch wenn sie gelöscht werden.) Gruß, --AM 16:43, 2. Apr. 2009 (CEST)

Schon klar, daß man das so machen kann. Besser finde ich es aber, wenn das neue Bild einfach zu einer aktuellen Version unter gleichem Namen gemacht wird. Dann ist das neue Bild automatisch überall vorhanden, wo es referenziert ist. Die alte Version bleibt dabei erhalten, und man kann bei Bedarf darauf zurückgehen. So hat das Rauenstein bei http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Wappen_Mehrow.png gemacht. Ich weiß halt nur nicht, wie das geht. --Lindi44 18:55, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bilder zur Gesellschaft Concordia

Hallo, ich bastele z. Zt. an einem Artikel ueber die Gesellschaft Concordia. Zu diesem Zweck habe ich einige Bilder einge-scanned, und mit zweien davon habe ich nach dem upload auf de.wikipedia Probleme:

Datei:Gesellschaft Concordia - Wuppertal Barmen - Eingangsportal 1909.png
Datei:Gesellschaft Concordia - Wuppertal Barmen - Treppenhaus 1909.png

Ich bekam nach dem upload folgende Fehlermeldung: Fehler beim Thumbnail-Erstellen: Ungültige Thumbnail-Parameter.
Als Loesung wird purge in den verschiedensten Variation vorgeschlagen, und ich habe alle probiert, aber keine funktioniert. Hat jemand schon mal so ein Problem gehabt, oder kennt jemand sonst einen Ausweg?
Gruss, DVvD 10:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bilder_zur_Gesellschaft_Concordia -- Rosentod 11:19, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke an alle! --DVvD 22:58, 2. Apr. 2009 (CEST)

Flughafen RheinMain

Originalbild
Versuch, AM
Memorino
LF

Lässt sich dort der Dunst etwas entfernen, ohne dass es gar zu künstlich ausschaut? (Das aktuelle Bild im Artikel ist dieses.)-- jha 18:38, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab' das Bild mal in Bezug auf die Erkennbarkeit des Flughafens optimiert. Gruß, --AM 19:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ui, da warst du den entscheidenden Tick schneller als ich... -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:31, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ist immer witzig, wenn man gleichzeitig ddran ist. :-) --AM 19:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rochen-SLH.jpg

Gut so? AM

Kind wegschneiden (keine Einverständnis der Eltern...). [[ Forrester ]] 11:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke. [[ Forrester ]] 12:13, 4. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt kannst Du das Original ja löschen lassen. Gruß, --AM 16:10, 4. Apr. 2009 (CEST)

Grab in der Serengeti

Originalbild
LF

Hallo Bilderwerker,
könnt ihr bitte mal zum Ngorongoro radeln und das Grab von Bernhard Grzimek und Michael Grzimek mit besserer Ausleuchtung fotografieren, so dass man/frau die Tafeln mit den Inschriften etwas besser erkennen kann? ;-)
Grüße, -- Jocian ^(Disk.)
PS.: ME war schon im, ähm am Krater... (siehe Uploader) ;)

Kann man leider vergessen. Völlig abgesoffen und außerdem zu klein. Schade. Gruß, --AM 17:29, 2. Apr. 2009 (CEST)

Sogar der Name ist schon teilweise veschwunden. Außerdem wurde die (automatische?) Belichtung auf die Landschaft ausgerichtet.-- dha ?¿ 17:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe die Version von Liberal Freemason inzwischen in die entspr. Artikel eingebaut, nachdem bei Flickr etc. leider auch kein besseres Foto zu finden war. Warten wir halt ab, bis jemand mal am Ngorongoro vorbeikommt... Herzlichen Dank an LM und die übrigen Mühwalter! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 10:02, 5. Apr. 2009 (CEST)

"Verpixelung"

Kann jmd. von euch ohne großen Aufwand(!) die "möchtegern-verpixelung" von mir etwas professioneller machen? Ich finde das sieht nicht so überragend aus wie ich das gemacht habe ...Sicherlich ^Post 23:06, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hast du nicht ne etwas hochqualitativere Basisversion? (Nicht von der Verpixelung sondern von der jpg-Komprimierung her). Ansonsten ist das kein Problem. -- Jonathan Haas 23:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Lade bitte das Original hoch. Eine Verpixelung ist nach Schricker nicht notwendig. --Marcela

23:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

naja hochladen ist blöd wie ich finde wo ich es doch nur verpixelt hochladen will :D ... aber ich schicke es gern per mail zu; bräuchte nur eine E-mail-Adresse :oD (ggf. per wiki-mail anmailen)...Sicherlich ^Post 23:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

ralf@roletschek.de - bitte ohne jede Veränderung! --Marcela

23:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

und wo gerade die experten hier sind; reicht die auflösung eigentlich wenn jmd. das drucken will? habe leider die speicherung auf 49% stehen gehabt und es erst jetzt gemerkt (und das jahr 2008 statt 2009 als dateinamen genommen; ich sollte wohl ins bett) ...Sicherlich ^Post 23:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Das reicht wohl kaum, ist auch totgeblitzt. Ohne Gesichter ist es aber auch fast wertlos. Wenn du schon komprimiert speicherst, dann 95% wenn es groß druckbar sein soll. --Marcela

23:50, 3. Apr. 2009 (CEST)

naja geht mir weniger um das konkrete bild sondern meine anderen der Nepal Railways .. und groß; naja so, dass es auch jmd. außerhalb des webs nutzen kann ;o) ... bild kommt sofort ...Sicherlich ^Post 00:09, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sicherlich, wenn man etwas gerastert drucken will (Offset) braucht man rund 300 dpi bezogen auf die gewünschte Druckgröße. Für ein Postkartenformat macht das etwa 1748 x 1240 Pixel. 400 dpi sind besser, 200 gehen so gerade noch. Für Tintenstrahldrucker genügt eine deutlich geringere Auflösung, weil da nicht gerastert wird. Die Erklärung für diesen Unterschied ist etwas kompliziert (da gibt es ganze Bücher drüber), drum lasse ich sie hier weg. Ich finde ja, Wikipedia-Bilder sollten nach Möglichkeit wenigstens eine Auflösung besitzen, die es gestattet, sie im Postkartenformat gedruckt wiederzugeben. Andernfalls ist die Weiternutzung doch technisch sehr limitiert. Rainer Z ... 01:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

und woher weiß ich die dpi-zahl? ich sehe nur byte-zahlen in meiner datei :o) ...Sicherlich ^Post 07:17, 4. Apr. 2009 (CEST) jaja, ihr fasst euch jetzt vermutlich an den Kopf ;o)

Jeder Bildbearbeitungssoftware beantwortet dir das. In Photoshop heißt der Menüpunkt „Bildgröße“. Rainer Z ... 04:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

Böhmisch Rixdorf

Original
Versuch Sir James
Versuch AM

Hallo Bilderwerker! Ob mir hier mal jemand helfen mag? Mein Ergebnis ist nicht so geworden, wie ich mir das erhofft hatte... Danke & Gruß -- Sir James 10:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ui, klasse! Kannst Du noch'n bisschen Mauer drumherum sichtbar lassen? Dann ist klar, wo die Platte befestigt ist. Gruß -- Sir James 12:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ne, tut mir leid, da müßte ich ja nochmal von vorne anfangen. Das kann man ja auch in die Bildbeschreibung schreiben. Ciao, --AM 15:39, 4. Apr. 2009 (CEST)

In Ordnung. Vielen Dank! Gruß -- Sir James 08:06, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bilder Zusammenfügen

Originalbild
Originalbild
Zielbild

Anpassungsvorschläge:Bitte die beiden Bilder zusammenfügen (sieh oben: Zielbild): --Молох 11:22, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hi Молох. Hast du dir das etwa so vorgestellt? Gruss Sa-se 11:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

Perfekt, genauso wollte ich es, ich bedanke mich recht hezlich. --Молох 11:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

Um die Münzen nur im Artikel Türkische Lira rechts oben einzufügen wäre auch das rechts ohne ein neues Bild möglich gewesen.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 12:12, 5. Apr. 2009 (CEST)

Epiktet

Wieder mal ein Anliegen meinerseits: Könnte jemand bitte den Druck ein wenig begradigen und den Rand gleichmäßig zuschneiden? Herzlichen Dank und schöne Grüße, -- Anamnesis 20:16, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sehr gut, danke! Hier hätte ich noch ein Bild, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob eine Bearbeitung überhaupt Sinn macht, zumal ich den Originalfarbton nicht kenne. Kann man unter Umständen doch etwas gegen diese Strukturen im Bild machen? Noch einen schönen Sonntag, -- Anamnesis 11:43, 5. Apr. 2009 (CEST)

Wunderbar, danke. Habe mich dann für die Version in Schwarz-Weiß entschieden, da somit das Problem des Farbtons wegfällt und die Schrift besser zur Geltung kommt. -- Anamnesis 13:43, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bitte. Alternativ kann man auch noch die SW Version ein bisschen ausrichten, dass es nicht so schief und krumm wirkt. (siehe meinen Versuch) Aber muss ja nicht sein :-) -- Pro2 17:10, 5. Apr. 2009 (CEST)

Die ursprüngliche Form sollte wahrscheinlich schon bestehen bleiben. Immerhin handelt es sich um einen Codex aus dem 11./12. Jh., da kann das eine oder andere schon krumm werden... -- Anamnesis 17:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Das denke ich auch, ich habe die äußere Form absichtlich so belassen. Übrigens, bei dem ersten Scan scheint die Rückseite unangenehm durch. Du solltest nächstes mal beim Scannen ein Blatt schwarzes Papier unterlegen. Gruß, --AM 17:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. Der Scan stammt jedoch nicht von mir, sondern ist eine Digitalisierung der Universitätsbibliothek Heidelberg. Eigentlich bin ich schon ganz froh, überhaupt Bildmaterial für den Artikel gefunden zu haben. -- Anamnesis 18:08, 5. Apr. 2009 (CEST)

Original
Besser? Pro2

Original
Größer + SW von AM
Anderer Versuch -- Pro2

Legendärer Bremer Sendesaal

Originalbild
Version AM

Moin Bilderwerker,
da werde ich wohl noch mal im Winter (jetzt sind die Bäume schon am Ergrünen) und mit 'ner Trittleiter hinmüssen, habe leider jetzt nur dieses flaue Foto zur Verfügung (wichtig ist das hintere, graue Saalgebäude).
Bitte beschneiden = unten die Pflasterfläche, links nur etwas bis etwa zum linken Rand der Zugangstür?
und bitte nach Belieben etwas "aufhübschen" (evtl. auch den blauen Müllbeutel in den Mülleimer stopfen?, sowie beim Mann links daneben die "grünreflektierende" Tasche wenden?)
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 11:12, 5. Apr. 2009 (CEST)

Prima, habe das überarbeitete Bild jetzt in den Artikel eingebaut. Herzlichen Dank an AlMare! -- Jocian ^(Disk.) 14:28, 5. Apr. 2009 (CEST)

Konzert im Bremer Sendesaal

Originalbild
Vorschlag Sir James

Moin Bilderwerker,
das Bild soll in einen geplanten Artikel über den „Ausnahmegitarristen“ Tim McMillan (zupft u.a. bei Naked Raven) sowie in den im Ausbau befindlichen Artikel über die Tonaufnahme-Saal-Legende Sendesaal Bremen von 1952 – soll heißen, dass außer dem Trio auch das schnieke Saalambiente der frühen 1950er-Jahre "rüberkommen" soll.
Bitte etwas beschneiden (links + rechts bis knapp an die beiden Begleitmusiker ran, unten bis knapp oberhalb der rechten Steckdose) sowie evtl. alles incl. Bühnenhintergrund etwas aufhübschen und aufhellen (meine Digiknips-Blitze war/ist für sowas zu schlapp...)
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 12:12, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht.. das kommt doch authentisch rüber so. --AM 12:25, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ein Vorschlag... Gruß -- Sir James 12:47, 5. Apr. 2009 (CEST)

Jo, feyn, und schon spielen sie ihren Folk-Rock im Bremer Sendesaal weiter... ;) Herzlichen Dank an Sir James!, sowie auch an AlMare für seine Mühwaltungen! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 14:46, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Portal Türkei.png

Originalbild

Originalbild
Fälschung von Marsupilami

Anpassungsvorschläge:Die Ränder sind ausgefranst --Молох 19:04, 5. Apr. 2009 (CEST)

Da hilft nur völlig neu machen. Ist übrigens auch grafisch unbefriedigend: Die roten Outline-Sachen funktionieren optisch nicht gut. Rainer Z ... 19:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

Info: Neue Version wurde hochgeladen. -- Hukukçu ^Disk. 19:33, 5. Apr. 2009 (CEST)

Wenn jemand den Font hat könnte man auch einfach die angegebene SVG-Version weiterverarbeiten und im SVG-Format bleiben. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Habe doch noch alles zusammenbekommen. Mein Vorschlag oben. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:32, 5. Apr. 2009 (CEST)

Perfekt, vielen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 20:46, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke--Молох 10:02, 6. Apr. 2009 (CEST)

Alfred Rapp und andere

Originalbild
Original bearbeitet, AM
Briefmarke (CropBot/Nyks)

Briefmarke (CropBot/Nyks)
Briefmarke (AM)
CropBot by Nyks
Herr Wessel (mit CropBot, Nyks)

Moin Bilderwerker,
hier geht es um eine Zeitreise ins Adenauer-Deutschland: Bitte nach dem Hinbeamen kurz den zweiten Herrn von rechts (= Alfred Rapp) fotografieren...
Alternativ: Ihn aus dem vorh. Bild ausschneiden (oder gibt es da problems mit dem Bundesarchiv?) und sodann etwas größerbeamen?
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 01:59, 6. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild gibt es leider nicht her, die Auflösung reicht nicht aus, daraus ein vernünftiges Portrait zu machen. --Marcela

02:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, die beiden Briefmarken vermitteln immerhin etwas vom "Typus" des Herrn R. ...

Als alternative Idee, wie wäre es mit einem "etwas größer gefasstem" Ausschnitt aus dem Originalbild, der dann ja nicht ganz so stark vergrößert werden müsste – also ein Quadratformat oder leichtes Querformat, bei dem die beiden Personen links und rechts von R. noch ganz (oder angeschnitten?) mit drauf sind? -- Jocian ^(Disk.) 11:30, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hab'ich probiert, sah nicht gut aus. --AM 11:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte den Crop mit dem Cropbot angefertigt, war daher "unbearbeitet". Übrigens, ich finde die Commons-Beschreibung nicht ganz eindeutig ... vielleicht könnte jemand Kompetentes mal die Personen von links nach rechts vollständig dort aufführen. --Nyks ►Kontakt 12:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Eine Identifizierung der einzelnen Personen habe ich bereits vorgenommen, ergibt sich auch (etwas verklausiert) aus der Bidbeschreibung und wurde von mir durch Vergleich mit anderen Fotos "gegengecheckt". Wenn ich wüsste, wie solche ergänzenden Angaben "formal" einzubauen sind, würde ich das gerne machen ('n Extra-Kasten oder was?) Wer kann mir da mehr Infos geben, oder wo steht evtl. was darüber? -- Jocian ^(Disk.) 12:42, 6. Apr. 2009 (CEST)

Einfach bei "Abgebildete Personen:" alle 5 vervollstänidgen, z.b. von links nach rechts. --Nyks ►Kontakt 16:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke + Erledigt. -- Jocian ^(Disk.) 19:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Das 3-Personen-Bild ("rechte Hälfte vom Original") haben Nyks und ich inzwischen in Eugen Gerstenmaier, Alfred Rapp und Kurt von Gleichen-Rußwurm eingebaut. Ich werde noch mit @Marcus Schätzle (Hauptautor von 'Alfred Rapp' und 'Pariser Zeitung' etc.) klären, ob die beiden Briefmarken irgendwo Verwendung finden können. Andernfalls käme evtl. eine Löschung in Frage? Ich werde mich dazu hier wieder melden.
Erstmal herzlichen Dank an alle Beteiligten, die Aktion hat sich ja bereits gelohnt! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 15:14, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mit dem "3-Pers.-Bild" ist jetzt eine ausreichende Bebilderung möglich geworden.

Nach Rücksprache mit @Marcus Schätzle schlage ich vor, dass die beiden "Briefmarken"-Ausschnitte hingegen wg. unzureichender Qualität gelöscht gewerden, sonst werden die noch von Irgendjemandem irgendwann irgendwo eingebaut. Bei LAs auf Commons-Bilder habe ich leider null-komma-null Ahnung – könnt ihr das übernehmen? Danke + Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 19:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hier wird nix gelöscht. --AM 22:36, 6. Apr. 2009 (CEST) PS: Außerdem finde ich das Dreipersonenbild nicht sonderlich gelungen. Für E.Gerstenmaier wäre das Originalbild meiner Einschätzung nach viel besser, weil er im Ambiente eindrucksvoller dargestellt ist. Gruß, AM

Hier wir alles genommen, was noch besser ist – wenn sich Nyks oder ein anderer nochmal am Dreipersonenbild versuchen mag, gerne!

Für den Artikel E. Gerstenmaier habe ich noch eine andere Originalvorlage in petto, die werde ich später mal hierher tragen.

Danke an Nyks für den Ausschnitt mit Kurt Wessel. Den Artikel habe ich gestern gebläut; und @Kh80 hat dort inzwischen das Gruppenbild eingebaut. Tja, das waren noch Zeiten, als die großen Jungs ungeniert mit Zigarren hantieren durften...;-) So ganz gefällt mir das Einzelbild von ihm wg. Zigarre + Qualität allerdings nicht; auch da habe ich evtl. noch eine andere Originalvorlage in petto.

Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 14:57, 7. Apr. 2009 (CEST)

Staub entfernen?

Frage: Könnte bitte jemand diesen Scan/oder Bild nachbearbeiten (voller Schmutz) Danke --Alfa 19:35, 7. Apr. 2009 (CEST)

dha

Danke sieht nun besser aus --Alfa 08:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

Freitreppe des Europäischen Parlaments, die zweite

Originalbild

Originalbild
Das "originale Original" ;-)

Das "originale Original" ;-)
Nyks

Nyks
LibFree v2

LibFree v2
xavax

xavax

Das Bild ist bereits das Ergebnis einer Bearbeitung (Reduzierung der Blaustichigkeit) ist aber von den Lichtverhältnissen immer noch nicht ideal. Kann man im oberen Bereich (Fahne) etwas mehr Kontrast schaffen? Vielen Dank! --Edelseider 14:34, 6. Apr. 2009 (CEST)

Was hältst du davon, perspektivisch noch etwas zu verändern? Die linien sind ja schon ziemlich am stürzen ;) -- dha ?¿ 17:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

Kann man machen, aber da wird meiner Meinung nach zu viel verschnitten, weshalb ich es auch gelassen habe. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Aber die Tonnenverzerrung (deutlich bei den Säulen) könnte doch etwas vermindert werden, oder? Grüße von --Xavax 21:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Selbst mal versucht. --Xavax 21:26, 6. Apr. 2009 (CEST)

Die erste Bearbeitung von Memorino gefällt mir immer noch am besten. --AM 22:43, 6. Apr. 2009 (CEST)

Die Qualität der ersten Bearbeitung ist im Vergleich zum Original aber schrecklich (Artefakte bis zum geht nicht mehr) -- Pro2 22:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mag sein, vielleicht sollte man das Bild vergessen. --AM 22:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hm, also wer sein Version am Besten findet möge sie bitte in den Artikel en:Seat of the European Parliament in Strasbourg einstellen, ich kann mich echt nicht entscheiden... :-( Grüße --Edelseider 09:13, 7. Apr. 2009 (CEST)

Die neue v2 von LibFree sieht imHo richtig gut aus, kannst du bedenkenlos einbauen. --Nyks ►Kontakt 00:37, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Ilber Ortaylı.jpg

Originalbild
Ausgeschnitten, AM

Anpassungsvorschläge:Schärfe, Hintergrund --Молох 10:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich bedanke mich! --Молох 22:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Plan

Originalbild
SVG

Könnte nicht jemand den Hintergrund einheitlich weiss machen? Danke. --Parpan 09:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

So in etwa? -- Gohnarch^░░░░ 10:58, 10. Apr. 2009 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank! --Parpan 11:00, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal noch eine Vektorversion gebastelt, leider sind die Kurven teilweise etwas komisch --El Grafo 12:27, 10. Apr. 2009 (CEST)

Geil, so schnell... das geht doch nicht mit Inkscape, oder? Wie hast du das gemacht, El Grafo? Oder ist es doch mehr als fünf Klicks?

-- Gohnarch^░░░░ 13:18, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab's in Inkscape komplett nachgezeichnet: JPG öffnen, zum Zeichnen eine neue Ebene einfügen, Ebene halb transparent machen und mit einer anderen Farbe nachzeichnen. Dann das JPG löschen, Durchsichtigkeit entfernen, Farben anpassen, fertig. Nur mit den Bezier-Kurven komme ich noch nicht so ganz klar, die könnten hier und da etwas geschmeidiger sein, der Rest ging aber recht fix. Man hätte es natürlich auch mit dem Werkzeug zum Vektorisieren von Bitmaps probieren können, aber das funktioniert imho nur bei reinen schwarz-weiß - Zeichnungen befriedigend, da wäre also auch noch ein bisschen Bastelei angefallen. --El Grafo 13:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Oh, jetzt verstehe ich deine Überraschung wegen der Geschwindigkeit: die Vektorversion basierte gar nicht auf deiner Version, ich habe mich nur beim Upload mit dem Reworkhelper vertan. Sorry, ich habe das mal korrigiert, hoffe, das passt jetzt so --El Grafo 14:22, 10. Apr. 2009 (CEST)

Reaktor Haigerloch die zweite

Originalbild
Nyks
Rainer

Lässt sich an diesem Bild noch etwas verbessern oder ist das zu schlecht? Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:08, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wo nix ist, kann man auch nichts machen. Höchstens ein bisschen Pseudoinformation reinquetschen, als Schminke gewissermaßen. Rainer Z ... 16:34, 10. Apr. 2009 (CEST)

Kannst du das bitte versuchen? Dass das Bild fast rettungslos ist, ist mir leider auch aufgefallen. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:48, 10. Apr. 2009 (CEST)

Viel machen kann man da wirklich nicht dran. Rechts den leichten, dünnen, grauen Rand entfernt, und einen Hauch mehr Kontrast. Mehr fällt mir da nicht ein. --Nyks ►Kontakt 18:01, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich habs aufgeblasen, nachgeschärft, die Gradationskurve bisschen geändert und etwas Störungspuder aufgelegt. Im Weiß war noch etwas Information, aber nix dolles. Rainer Z ... 18:10, 10. Apr. 2009 (CEST)

Danke! Ich habe mich jetzt für die Version von Rainer entschieden. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:16, 10. Apr. 2009 (CEST)

Bearbeitung soweit gut, finde ich ... aber das durch das "aufblasen" sieht man imHo noch deutlicher, dass dort wenig Informationen drinnen stecken. --Nyks ►Kontakt 15:56, 12. Apr. 2009 (CEST)

season's picture

„Wenn die Frühstückseier bunt werden, ist’s Ostern…“
auch NobbiP wünscht allen frohe Ostern
Eine frohes Osterfest wünscht Euch Nyks, dazu ein frisch hochgeladener Ostereierkorb :-)

Hallo Bilderwerker,
ich möchte Euch Allen hier für Eure tolle Arbeit danken, einfach mal so, und wünsche Euch schöne und sonnige Feiertage!
Herzliche Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 12:22, 12. Apr. 2009 (CEST)
PS.: Ich habe Euch ein Körbchen mit frisch gekochten und gefärbten Ostereiern mitgebracht, bitte bedient Euch... ;-)
Danach dann bitte, aber das hat wirklich Zeit bis nach den Feiertagen, bitte mal das störende "schwarze Teil" oben rechts entfernen. Ich möchte das Bild gerne in den Artikel Osterei einbauen, da hat's zwar alle möglichen "Ostereier-Bilder", aber leider keins von ganz normalen bunten Oster-Frühstücks-Eiern...

Hi Jocian, auch dir und allen Bilderwerkstattlern von uns schöne Ostern und viele bunte Eierchen, Grüßle NobbiP 12:47, 12. Apr. 2009 (CEST)

Die sind aber liebevoll gefärbt. Beim Thumb dachte ich erst, das wären so fleckige gekaufte, aber das sind ja gar zierliche Pflanzenabdrücke. Rainer Z ... 15:35, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo miteinander, drei Mal ein herzliches Dankeschön:

→ An NobbiP – für die Wegnahme der Espressomaschine? (Du darfst sie behalten... ;-) aus dem Bild, das ich jetzt am Artikelanfang von Osterei eingebaut habe.

→ An Nyks – für das neu hochgeladene Bild („Ostereier vor dem Verstecken“ = richtig? ;-), das ich in die Galerie im Artikel eingefügt habe.

→ An Rainer Z – für den gut passenden Begriff „Pflanzenabdrücke“ (Zum Nachmachen solcher Ostereier-Verzierungen brauchst Du Nylonstrümpfe... ;-), den ich in die entspr. Bildbeschreibung im Artikel aufgenommen habe.

Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 08:19, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kernkraftwerk Chinon

Originalbild
Fälschung RalfR
Nyks: Beschnitt, Rauschen, Kontrast

Wieder mal ein Kernkraftwerk. Hier sind die Fahler offensichtlich: Bitte etwas drehen (ist schief), das KKW etwas näher herzoomen und was sonst noch so geht. Vielen Dank. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:48, 12. Apr. 2009 (CEST)

Haben wir nicht so langsam alle Kraftwerke durch ;) --Marcela

13:15, 12. Apr. 2009 (CEST)

Noch laange nicht ;-) Dieses Themengebiet bietet viele unglaublich schlechte Bilder, und es kommen immer neue dazu. Vielen Dank jedenfalls, sieht viel besser aus. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:41, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ralf, nach meinem Eindruck ist deine Version etwas rotstichig geraten. Das Original ist da realistischer. Rainer Z ... 15:36, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke, Nyks. Jetzt kann ich mich aber mal wieder nicht entscheiden :-( Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:47, 13. Apr. 2009 (CEST)

Nimm das von Nyks, es ist besser. --Marcela

13:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, es rauscht weniger. Dann nehme ich das. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

Mehr verzerrte Bilder

Original
entzerrt Wikipeder

Unten fehlen Bildinformationen. Statt was hinzuerfinden würde ich es so lassen (und neu fotografieren gehen). --Wikipeder 18:47, 13. Apr. 2009 (CEST)

Blende

Originalbild
dha

Ist es möglich, den Reflex der Blende zu entfernen? Wie kann man sowas verhindern? --Parpan 16:54, 14. Apr. 2009 (CEST)

Verhindern lässt sich das dadurch, dass seitlich keine Lichtstrahlen ins Objektiv einfallen. Z.B. durch eine Streulichtblende. Siehe auch Artikel: Lens Flare. --Nyks ►Kontakt 17:06, 14. Apr. 2009 (CEST)

Besten Dank an dha. --Parpan 20:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Grauschleier

Originalbild1
Versuch von Discostu
LF
Bonbon- Fälschung RalfR

Originalbild2
Kurven bearbeitet
Nyks
Rainer

Originalbild3
Kurven bearbeitet

Originalbild4
Kurven bearbeitet

Lassen sich die Grauschleier entfernen?? --Parpan 17:50, 13. Apr. 2009 (CEST)

Beim ersten Bild schwer, da real existierender Dunst. Bei den anderen beiden habe ich an den Gradationskuven gedreht. --Wikipeder 18:21, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hab mich mal am ersten versucht -- Discostu (Disk) 19:20, 13. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank euch beiden. --Parpan 21:42, 13. Apr. 2009 (CEST)

Die Farben beim Bild2 fand ich recht schwierig. In meiner Version ist das Weiss vielleicht nciht ganz korrekt, dafür erscheinen mir Wiesen&Bäume realistischer. --Nyks ►Kontakt 17:47, 14. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt. Ich glaube aber nicht, dass die Bäume so rot sind. Also noch ein Versuch. Rainer Z ... 18:28, 14. Apr. 2009 (CEST)

Toll. An welchen Regeln haste denn da gedreht? --Nyks ►Kontakt 19:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich habs nicht protokolliert. Tonwertkorrektur, Farbbalance, Farbton/Sättigung und selektive Farbkorrektur waren dabei. Alles nach Gefühl, anders kann ich das nicht. Schade war, dass das Bild so böse bunt verrauscht ist, sonst wäre noch mehr gegangen. Ach ja. ein bisschen entrauscht und dann nachgeschärft habe ich auch noch. Rainer Z ... 01:21, 15. Apr. 2009 (CEST)

"Selektive Farbkorrektur" = Farbbalance nach Markieren von Bildteilen? Zum Rauschen: 1/2000 sek, F14, aber dafür iso1600 ... --Nyks ►Kontakt 03:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nee, selektive Farbkorrektur ist in Photoshop die Möglichkeit, an Farbbereichen wie Rot, Grün, Blau, Gelb, Cyan usw. zu drehen. Da kann man denen einzeln mehr oder weniger Cyan, Magenta, Gelb und Schwarz verordnen. Rainer Z ... 15:24, 15. Apr. 2009 (CEST)

Methode Holzhammer: Von mir mal eine Version, die man sich - wenn überhaupt - nur im Thumb ansehen kann. Der Dunst ist wirklich echt. Tonwertkorrektur in cmyk, Ebene dupliziert ("ineinanderkopieren"), oberen Bereich extra nachgedunkelt. Das Bild soll nur zeigen, daß man es nicht schafft, da hinten noch mehr rauszuholen. Das taugt allemal dazu, wollte man forensische Details herauskitzeln ;) --Marcela

19:31, 15. Apr. 2009 (CEST)

@Rainer: Achso. Ich nutze PaintShopPro, da sind die Tool-Bezeichnungen etwas abweichend.

@ Ralf: Aua ... das blau ist ja echt fies. --Nyks ►Kontakt 20:04, 15. Apr. 2009 (CEST)

Man könnte da mit Sicherheit auch noch etwas dran drehen aber es wird kein schöneres Foto - im Gegenteil. Man würde da also höchstens noch Details rauskitzeln können. Ich weiß, das ist unbrauchbar. Es soll ja nur zeigen, daß irgendwo ne Grenze der Machbarkeit ist. --Marcela

20:09, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bremer Dom

Originalbild
Nyks

Moin Bilderwerker,
bitte gerade rücken, überflüssige Ränder weg und die Karte mal etwas vom Staub eines Jahrhunderts befreien.
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 12:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Der "Staub der Jahrhunderte" ist in Wirklichkeit sehr neuzeitlich: Beim Speichern auf dem Computer wurde das Bild leider "tot-kompremiert" (JPEG-Kompression). --Nyks ►Kontakt 12:44, 15. Apr. 2009 (CEST)

Seufz, wusste ich's doch – dieses neumodsche Komputerzeuchs verdirbt in Sekunden ganze Jahrhunderte... Anfrage, dann bitte nur etwas gerade rücken und Stör-Ränder weg? -- Jocian ^(Disk.) 14:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Solche heftigen Kompressions-Artefakte ärgern mich schon immer ziemlich, da diese halt so unnötig sind. Nutzer, die die bilder eingescannt haben, brauchen diese halt nur nicht so stark kompremieren. Wie auch immer, ich habs mal gerade gerückt, beschnitten und versucht, die Artefakte zu mindern. Nun sieht man auch an der Dateigröße: Trotz dessen, dass die bearbeitete Version nun durch den Beshcnitt eine geringere Auflösung hat, ist das Bild nun 170 KB groß, während das kompremierte Orginal 30 KB hat. --Nyks ►Kontakt 14:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, habe ich bereits im Artikel eingebaut. -- Jocian ^(Disk.) 15:14, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Parasitismus.jpg

Bitte das Wasserzeichen entfernen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:10, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ok, Selby hat es bereits erledigt, allerdings haben wir das Bild jetzt doppelt: Datei:Parasitismus edit.jpg. Bestehen irgendwelche Bedenken, die Version ohne Wasserzeichen unter dem alten Dateinamen hochzuladen, der ja gerade bei den Exzellenz.Kandidaten zur Abwahl steht? -- Chaddy · D·B - DÜP 17:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Mittels CropBot am unteren Bildrand verlustfrei beschnitten und überschrieben. --Nyks ►Kontakt 17:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Dann ist das ja endgültig erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:29, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Bilderwerker

orig
Nyks: Verkleinert, Artefakt-Reduzierung

Als thumb sieht dieses Bild ja noch ganz nett aus. Doch wenn man es anklickt, sieht es garnicht mehr so schön aus. Kann man da irgend etwas machen?

Gruß --Dellex 17:29, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wo kommt das Bild eigentlich her? Bei Quelle steht ja "Codes Tlaxcala" ... hast du das eingescannt? Irgendwo gefunden? Sieht für mich so aus, als wenn in einer geringer aufgelösten Version extreme JPEG-Artefakte vorhanden waren, diese Version dann vergrößert wurde, und schließlich weniger komprimiert gespeichert hier hochgeladen wurde. --Nyks ►Kontakt 17:42, 15. Apr. 2009 (CEST)

Es stammt aus dem Codex Tlaxcala aus dem 16. Jahrundert. Ich habe es im Internet gefunden und ohne jegliche Bearbeitung hochgeladen. --Dellex 19:10, 15. Apr. 2009 (CEST)

Dann am besten immer den Weblink, wo man das Bild fand, als Quelle angeben.

Ich habs mal ein wenig bearbeitet, aber die Qualität ist noch immer nicht wirklich toll. --Nyks ►Kontakt 20:16, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke ! --Dellex 20:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:La Jamais Contente Antrieb.JPG

Original
Nyks / CropBot

Hallo,

könnt ihr das Bild bitte so zuschneiden, dass nur die wesentlichen Teil des Fahrwerks und des Wagens erkennbar sind? Also alles links vom Reifen und unterhalb des silbernen Drahts, sowie oberhalb des Reifens kann weg. Vielen Dank --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 17:51, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:ATS.svg

Version von 18:37, 15. Apr. 2009

Anpassungsvorschläge: Das Bild ist korrigiert worden allerdings in der Darstellung fehlerhaft. Entscheident ist, dass die Version von 18:37, 15. Apr. 2009 genutzt wird. --byggxx ™ 18:44, 15. Apr. 2009 (CEST)

Gemeint ist diese Version --byggxx ™ 18:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich habs gefixt. Gruss Sa-se 19:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bisschen dunkel

Ein schönes altes Bild, leider etwas dunkel. Kann man da was machen?--Rabe! 19:37, 15. Apr. 2009 (CEST)

Auch wenn es nur ein kleines, kleines, kleines (...) bischen war, hab ich mal das Gamma ein bischen korrigiert ;)-- dha ?¿ 20:30, 15. Apr. 2009 (CEST)

Mensur in Göttingen 1847
dha

Datei:Jamais-Contente interior.jpg

Original
Versuch, AM
Nyks: Rauschreduzierung, Beschnitt, Kontrast, Gamma (relativ radikal)

Hallo,

könnt ihr das Bild bitte so zuschneiden, dass der Fokus mehr auf die Bildmitte, den Innenraum des Wagens, geht? Also jeweils an den Rändern 10% weg, oben leicht überhalb der Lenkkurbel und unten auch 10% wegschneiden. Ich verspreche auch mich mal in den cropbot einzulesen. Wenn sich Helligkeit und Kontrast verbessern lassen, wäre das auch toll. Danke und Gruß --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 09:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke AM. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 10:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

Was kann man aus drei Scans eines Motivs rausholen?

Hi, ich habe drei Scans eines Motivs (Stahlstich aus dem Jahr 1861) gefunden und brauche eure magischen Hände um daraus das beste rauszuholen:

Nur pro forma, winzig, schlecht
Sehr kontrastreich, schlechter Scan, Artefakte, Rückseite drückt durch
flau, aber am besten
Zum Vergleich, etwas abweichende Perspektive

Und dann ist da noch:

Meine Lieblingsvorstellung wäre, eine gute Version des ersten und eine in Format und Kontrast und ggf der Tönung angepasste Version des zweiten Bildes zu schaffen, dass man beide nebeneinander stellen kann. So ähnlich wie es

hier gemacht wurde. Geht das mit gutem Gewissen oder wäre das zuviel der Manipulation? --h-stt !? 22:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

AM
AM

Ich habe mal beide Bilder bearbeitet. Nebeneinander nehmen sie allerdings viel Platz weg (je 1000 px) und unterschiedlich hoch sind sie auch, aber wenn Du möchtest klebe ich sie zusammen. Schönen Gruß, --AM 17:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht wäre es aber auch sinnvoller, zwei Bilder besser nur nebeneinander anzuordnen, ohne gleich wieder eine collage per Bildarbeitung zu machen.

Der Stich sieht toll aus. Danke. Meine zweite Idee war, das Format des Fotos zu erweitern, um es an den Stich anzupassen. Es sollten schon noch zwei Dateien bleiben, aber sie sollten nach Format und Kontrast gut nebeneinander passen. Kann man dem Foto mit gutem Gewissen eine künstliche Waserfläche im Vordergrund und Himmel oben spendieren oder sollte man sowas sein lassen? --h-stt !? 20:57, 17. Apr. 2009 (CEST)

Keine gute Idee. Die Bilder sind zu unterschiedlich, als daß sie sich gleichwertig nebeneinander stellen ließen. Da muß ich Nyks recht geben. Bau sie doch einfach entsprechend in den Fließtext ein. Ciao, --AM 23:07, 17. Apr. 2009 (CEST)

Datei / Foto

original auf hr:File:Antonija Sola.jpg

original auf hr:File:Antonija Sola.jpg
Gut so? AM
Jonathan Haas 23:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

Könnte jemand der sich darin auskennt, für den Artikel Antonija Šola das Foto aus der hr:Datoteka:Antonija Sola.jpg nach den entsprechenden Vorgaben [1] so im enzyklopädischem Stil umgestalten, dass nur die Künstlerin zu sehen wäre bzw. ist um es in den deutschsprachigen Artikel einfügen zu können? Ich kenne mich technisch nicht in diesen Sachen aus, wär an sich klasse, wenns ginge - lg Laubfrosch *hüpf* 22:35, 17. Apr. 2009 (CEST) Nachtrag: Hatte diesbezüglich auch schon mit dem sehr lieben Benutzer:Forrester gesprochen und auch dort meine Fragen gestellt, siehe bitte hier: [2], lg Laubfrosch *hüpf* 22:48, 17. Apr. 2009 (CEST)

Perfekt so!!! Lieben Dank AM, einfach notenmäßig sehr gut ;) lg Laubfrosch *hüpf* 23:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Molim, --AM 23:32, 17. Apr. 2009 (CEST)

Auch dass noch !!, ich werd nimmer !!! Hvala!! :))) , lg Laubfrosch *hüpf* 23:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Mist, da war ich zu langsam. Rechts mal meine Version. Fast identisch, allerdings finde ich's ohne diesen Entrauschungsfilter besser, bei mir hat die Dame z.B. noch Glanz in den Augen. -- Jonathan Haas 23:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

Der Hinatergrund war mir zu unruhig, deshab habe ich den median-Filter drübergelassen. --AM 23:47, 17. Apr. 2009 (CEST) PS: Aber Du hast recht. Der Glanz in den Augen ist wichtig, ich werde in Zukunft mit den Rauschfiltern besser haushalten.

Vorschlag, dann entscheidet zusammen, welches davon besser für den Artikel ist. Ich füge mich

Eurem Fachwissen und fügt das Euch am Besten gelungene Foto in den Artikel ein, Euch beiden

herzlichen Dank!, lg Laubfrosch *hüpf* 23:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das ist Deine Wahl. Laku noć! --AM 23:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke, hab gewählt :)), laku noć, lg Laubfrosch *hüpf* 00:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nova Meierhenrich

Originalbild
AM
MF

Änderungsvorschlag: Oberes Bilddrittel sowie linken und rechten Rand wegschneiden und das Bild auf die junge Dame zentrieren. Das ist doch kein Porträt, das ist ein Witz! --Edelseider 17:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke allerseits! Toller Ausschnitt. --Edelseider 15:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, gerade der fehlt in der letzten Bearbeitung. SCNR ;-) MatthiasKabel 15:20, 18. Apr. 2009 (CEST)

Falscher Dateiname

Funktioniert

Mist, ich habe einen Tippfehler im Dateinamen. Aber da gibt es kein "Verschieben"...

falsch: Datei:Fäkalienabsaugstelle..jpg

richtig: Datei:Fäkalienabsaugstelle.jpg

Kann das jemand korrigieren?

Herzlichen Dank! --Markus 14:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Umbenennen geht nicht. Technisch wäre das dann ein erneutes Upload des Bildes, und löschen des alten. Ich ürd vorschlagen, den doppelten Punkt einfach stehen zu lassen, funktioniert ja auch so. --Nyks ►Kontakt 14:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

ok. --Markus 15:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab auch schon mal Tippfehler in Dateinamen gehabt. Wirklich Änderungswürdig finde ich aber nur irreführende Dateinamen. Beispielsweise ein Foto von der Nordsee, welches den Namen "ostsee.jpg" trägt. --Nyks ►Kontakt 15:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bahnhofsfront-Istanbul-Sirkeci.jpg

Originalbild
Liesels Versuch
Versuch AM

Anpassungsvorschläge:Helligkeit, Himmel --Молох 15:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

Mal ein Versuch von mir. Liesel 16:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

Schon viel besser, danke! --Молох 16:23, 18. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Bearbeitung AM! Sagt mal wäre es zu viel verlangt, wenn man das Gebäude im rechten oberen Bereich und das Minarett entfernen würde? --Молох 18:58, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem, schon erledigt. Gruß, --AM 19:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich bedanke mich recht herzlich!

Roger Moore 2007

Originalbild
AM

An der Haltung und an dem Gesichtsausdruck kann man nichts ändern, aber wenigstens den Hintergrund und den Hosenbund etwas ausmerzen, oder? --Edelseider 22:27, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke, AM! --Edelseider 10:03, 20. Apr. 2009 (CEST)

KKW, das x-te

Originalbild
Miniaturansicht von AM

Schon wieder ein KKW, diesmal ein durch die Medien sehr bekanntes. Könnte man das vielleicht näher herzoomen (besserer Bildausschnitt) sowie Helligkeit und Kontrast verbessern? Danke. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:09, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke, schon viel besser. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:58, 20. Apr. 2009 (CEST)

ISt das Kraftwerk eigentlich wirklich blau gestrichen? --Nyks ►Kontakt 22:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das hat mich auch irritiert, sieht aber ganz danach aus. --AM 14:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

Jawohl, das Kraftwerk ist wirklich größtenteils blau gestrichen, siehe z. B. auf diesem Bild. Es gibt auch ganz blaue oder rote... Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis zu Grafiken

Hallo! Nachdem innerhalb kurzer Zeit die dritte Grafikbearbeitung eingestellt wird, erlaube ich mir, den Hinweis aus unserem Intro-Text zu zitieren:

"Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt." Schönen Dank für die Beachtung! Gruß -- Sir James 14:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Grundriss

Schiefer Grundriss
Nyks

Schafft es jemand, diesen in mehrfacher Hinsicht schiefen Scan so zurechtzurücken, dass daraus ein gerader Grundriss wird? Und dabei evtl. noch den Falz zu entfernen? Ich habe das Buch nicht (Scan ist aus dem Web), daher kann ich mit einem besseren Scan leider nicht dienen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:29, 21. Apr. 2009 (CEST)

PS, wegen des Hinweises eins weiter oben: es geht hier nicht primär darum, eine neue Grafik zu erstellen, sondern um Bildbearbeitung, deshalb hier. Was nicht heißt, dass ich eine neue Grafik ablehne … -- Rosenzweig δ 21:31, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ja, es ist wohl wirklich nciht ganz einfach, das eigene Anliegen immer korrekt einzuordnen. Daher auch, als Hinweis an die anderen regelmäßigen BWS-User: Bilderwerkstatt und Grafikwerkstatt zusammenlegen hier auf der Disku. --Nyks ►Kontakt 21:44, 21. Apr. 2009 (CEST)

Datei:VW Bus T1 in Hippie Colors 2.jpg (erl.)

Original
Fälschung von AM

Hallo,

ich schon wieder ;-) Diesmal mit einem Hippie-Bus. Leider hat der Fotograf am unteren Bildrand seinen Scheibenwischer erwischt. Wenn sich die Helligkeit (und etwas der Kontrast) verbessern lassen, wäre das auch toll. Danke und Gruß --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 10:36, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hier noch eine Zugabe. :-) Gruß, --AM 11:14, 22. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Wie immer bin ich froh euch zu haben. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 10:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hundeleinenbefestigungsring (erl.)

Originalbild (nun verlustfrei beschnitten & überschrieben, ansonsten unverändert)
meine Version (Tonwert, Kontrast) Молох

Anpassungsvorschläge: Leider etwas zu totgeblitzt - läßt sich da noch was machen? Kann bei Nachfrage das RAW-File zur Verfügung stellen (15 MB). --Burkhard 23:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

Außer Beschnitt springt mir da spontan nichts wirklich Notwendiges ins Auge. --Nyks ►Kontakt 18:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke Euch. Ein wenig schade, dass Monox Nyks Version gleich überschrieben hat. Gruß, --Burkhard 21:18, 23. Apr. 2009 (CEST)

Rosenkranzkapelle von Matisse

Originalbild
Rainer

Rainer

Kann dieses Foto etwas optimiert (Himmel blauer) und im unteren Breich etwas beschnitten werden? Danke sagt schon mal -- Alinea 10:04, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wie wäre es so? Rainer Z ... 13:36, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde, dass Problem des Bildes ist eher, dass es unterbelichtet ist. Durch Aufhellenwürde dann zwar der Himmel überbelichtet werden, aber ich denke, die enzyklopädische Relevanz liegt ja auch dem Gebäude, oder? --Nyks ►Kontakt 14:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die liegt ganz klar im Gebäude, aber ein bisschen blauer Himmel ist doch auch ganz nett. Ich finde das Foto besser als zuvor und werde es korrigiert nehmen, wenn es keine weiteren Möglichkeiten gibt. Vielen Dank und Gruß von -- Alinea 14:57, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich vermute mal stark, dass das Gebäude im Vordergrund nciht im leichten Blauton gestrichen ist. Daher versuchs ich mal mit: Begradigt, Kontrast, Helligkeit, Farbtemperatur, Beschnitt. --Nyks ►Kontakt 15:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich stelle mal eine Webseite (en:wiki, für uns nicht frei) ein, wo das Gebäude besser erkennbar ist. Bitte warten -- Alinea 15:16, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hier ist die Seite, das eine Bild ist schlechter, aber das Gebäude scheint weiß zu sein. Gruß -- Alinea 15:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke Euch beiden sehr herzlich. Ich brauche das Foto zweimal, einmal für Matisse und eimnal fürs Lemma der Kapelle. Am liebsten würde ich je eins nehmen, aber das geht wohl nicht. Deshalb entscheide ich mich schweren Herzens für die weiße Hausfarbe. Grüße und Dank nochmal -- Alinea 17:18, 21. Apr. 2009 (CEST) Korrektur, ich muss doch das von Rainer Z. nehmen, weil das Kreuz dort deutlicher ist, und das ist wichtig. -- Alinea 17:21, 21. Apr. 2009 (CEST)

Bei Nyks' Bild sieht man aber, daß die Halbmonde am Kreuz golden schimmern. --AM 17:47, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das Bild ist voller CAs, sowohl am Kreuz als auch am Baum auf der rechten Seite. Und durch die Aufhellung kommen die CAs natürlich noch mehr zur Geltung. --Nyks ►Kontakt 18:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Schaut mal bitte in den Artikel, die Form ist wichtig und sie ist auf Rainers Bild am besten zu erkennen. LG -- Alinea 18:09, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann das Haus auch noch ein bisschen weißer machen. Allerdings ist die Lichtsituation so, dass es etwas bläulich erscheinen muss. Es wird ja nur vom blauen Streulicht des Himmels beleuchtet, die Sonne steht tief hinter der Palme. Nyks scheint mir da übers Ziel hinausgeschossen zu sein – von den Kollateralschäden wie der verstärkten Abberation mal ganz abgesehen. Rainer Z ... 00:17, 23. Apr. 2009 (CEST)

Die CA-Hervorhebung kommt halt durch die stärkere Helligkeitssteigerung. Wenn das Kreuz so relevant ist, ist das natürlich nciht optimal. Ist halt ne schwierige Gegenlicht-Aufnahmesituation, das Haus selber ist ja unterbelichtet. --Nyks ►Kontakt 01:44, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde das nicht Unterbelichtung nennen. Es war halt Gegenlicht gegen Abend. Der Himmel war sogar überbelichtet. Rainer Z ... 20:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

Vereinfachtes Benutzergruppenschema

Vereinfachtes Benutzergruppenschema

Das Bild enthält eine Fehlinformation. Vorausetzung für Sichterrechte sind 200 Edits im ANR, nicht 300 Gesamtedits. Siehe WP:GSV. Kann das bitte jemand korrigieren? -- Arbeiter- und Bauernmacht 13:24, 21. Apr. 2009 (CEST)

Naja, in der Grafik sind offensichtlich die automatisch vergebenen Rechte gemeint, vgl. bestätigter Benutzer und Stimmberechtigung. Dafür ist die Angabe 300 Gesamtedits korrekt. -- Ukko 13:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, dann ist es ja ok. -- Arbeiter- und Bauernmacht 14:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die Grafik könnte für Außenstehende irreführend sein, da da man fürs Schiedsgericht nicht unbedingt schon zuvor Admin sein muss. Aber wäre nicht die Grafikwerkstatt die bessere Adresse hierfür? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ottrott Fanfare La Marseillaise

Originalbild
Jüppsche

Ich finde dieses Bild faszinierend und ausgesprochen ausdrucksvoll. Allerdings sollten die vom Blitzlicht geröteten Augen korrigiert und der rechte und linke Rand leicht beschnitten werden. Danke, --Edelseider 16:09, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hm, meinst du wirklich, dass Bild ist exzellent? Es ist natürlich ganz gut, um in einem Artikel verwendet zu werden. Aber, die Gesichter sind sehr unscharf, das Bild ist plattgeblitzt und verrauscht. Ich glaube nicht, dass es eine Chance hat, um ein Exzellenz-Bapperl zu erhalten. --Nyks ►Kontakt 17:48, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich habe die Formulierung des Antrags ja auch geändert ([3]). Aber die paar Verbesserungen (Augen, Rand) wären schon ein Plus. Tschau, --Edelseider 18:33, 22. Apr. 2009 (CEST)

Viel ist nicht dabei herausgekommen. Gute Nacht allerseits, --Jüppsche 00:07, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wozu der Beschnitt oben? Bisschen Luft darf schon sein. Rainer Z ... 20:18, 23. Apr. 2009 (CEST)

Weil ich beim Beschnitt ein Seitenverhältnis in einem handelsüblichen Fotoformat genommen habe. Gruß --Jüppsche 21:55, 24. Apr. 2009 (CEST)

Brüder Grimm-Haus Steinau

Originalbild
Entkalkt, AM

Hier wohnte die Grimm-Familie einschl. der Grimm-Brüder mal in deren Jugend; heute ist es ein Grimm-Museum. Mit dem "Foto von heute" sollen mehrere Family-Artikel der Grimms "von damals" bebildert werden. Dafür kommt in dem Foto allerdings "etwas zuviel heutiges Ambiente" rüber, denke ich...
Meine Ideen wäre: Bitte unten beschneiden bis knapp unterhalb vom Frosch, oben kann etwas Himmel weniger sein, links und rechts je nur einen janz schmalen Streifen weg, und dann den Kurzbehosten von der Bank verschwinden lassen. Tja, und evtl. noch einen leichten Stich Gilb über alles, damit die Wände nicht so persilmäßig weißglänzen? Was meint ihr?
Grüße + gute Nacht, -- Jocian ^(Disk.) 01:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jo, dankeschön an AlMare! (Du darfst den Frosch küssen... ;-) Gruß, -- Jocian ^(Disk.) 11:31, 23. Apr. 2009 (CEST) Danke, aber nur wenn die Prinzessin garantiert ist. :-) --AM 18:31, 23. Apr. 2009 (CEST) Ähm, sorry, Prinzessinnen sind alle, und die letzte ist in die bayrische Provinz verzogen und hat keinen Webzugang... Tja, wir könnten evtl. Weißbier oder Brummfuß als Ersatz anbieten?? :-) --Jocian ^(Disk.) 13:37, 24. Apr. 2009 (CEST) Äh, dann verzichte ich wohl vorerst lieber auf Intimitäten.... --AM 16:03, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bravo! Ich ziehe mal wieder meinen Hut! Gruß -- Sir James 22:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ist ein bißchen wie auf alten Postkarten. Gute Nacht, --AM 22:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Majakowskidenkmal.jpg - Ausschnitt

Originalbild
Vorschlag Sir James

Für den Artikel Hotel Peking wäre mir ein Ausschnitt lieb, der sich auf das Gebäude und das Denkmal beschränkt. Die Autos im Vordergrund und vor allem die Lampe finde ich störend. Etwas farbkräftiger dürfte das Bild vielleicht auch sein. --Textkorrektur 10:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke, Sir James, das gefällt mir! --Textkorrektur 12:00, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bitte sehr; gerne geschehen. Gruß -- Sir James 15:24, 24. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Drehtuerpsych.png - Hauptmangel Urheberrechtliche Fragen

Originalbild

Originalbild

Anpassungsvorschläge:

Würde gern dieses oder ein ähnliches Bild in einen meiner geplanten Artikel einbinden. Es stammt allerdings nicht von mir, sondern ist Auszug aus einem Lehrbuch. Frage: Wie verträgt sich sich das mit den Urheberrechten? Muß das Bild ein wenig verändert werden, um es in den Artikel zu stellen? Kann man es einfach unter Hinweis auf die Quelle tun, weil die Schöpfungshöhe nicht dem Anspruch auf Schutz durch des UrhR unterliegt? --Anaxo 12:34, 24. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis zu Grafiken-- dha ?¿ 13:23, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ja danke, schon passiert! --Anaxo 13:36, 24. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bundesarchiv Bild 183-A0816-0003-002, Potsdam, Platz der Einheit.jpg

Vorschlag AM

Hallo, das Bild ist im lesenswerten Artikel Nahverkehr in Potsdam enthalten und einen sehr großen unteren weißen Rand. Da der Fokus des Artikels hier auf dem Bus liegt, könnte man das Bild auch dementsprechend zuschneiden. Danke und Gruß blunt. 11:30, 26. Apr. 2009 (CEST)

Brüder Grimm

Originalbild
Bearbeitung ArtMechanic
Bearbeitung Rainer

cropped und etwas entgilbt NobbiP
zusätzlich entpixelt NobbiP
Nyks: "Experimentell"

Moin Bilderwerker,
bitte die beiden Brüder Grimm zusammen ausschneiden und die übrigen fünf Revoluzzer woanders hinschicken. Die beiden oberen Herren sind die Brüder Grimm, links (1) Wilhelm Grimm, rechts (2) Jacob Grimm. Soviel "Brustbild", naja "Kragenbild" wie möglich, evtl. den Dreien darunter etwas die Haare stutzen?
Beste Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 22:55, 22. Apr. 2009 (CEST)

Feyn! + Besten Dank! -- Jocian ^(Disk.) 23:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

Mach doch den Beschnitt noch etwas enger, NobbiP. Gruß, --AM 23:31, 22. Apr. 2009 (CEST)

Besser? Gruß und gute Nacht NobbiP 23:37, 22. Apr. 2009 (CEST)

Viel!, schlaf gut, ich bin auch fällig... --AM 23:41, 22. Apr. 2009 (CEST)

Danke fürs Feinpolieren! -- Jocian ^(Disk.) 01:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Moin Bilderwerker, ich habe jetzt wegen dem Wilhelm+Jacob-Bild nochmal Rücksprache mit Brodkey65 (dem Mitbearbeiter der entspr. Grimm-Artikel) gehalten. Wir haben uns für die Version von NobbiP entschieden, weil da das Historisch-Authentische besser rüberkommt. Nochmals herzlichen Dank, auch im Namen von Brodkey65, an Euch alle! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 13:37, 24. Apr. 2009 (CEST)
PS.: Bezüglich des 7-Revoluzzer-Bildes / Version ArtMechanic werde ich mir die entspr. Artikel noch anschauen und dann überlegen, ob evtl. dort Austausch reinpasst.

Das Raster ist aber nicht historisch-authentisch. Leider gibt die Vorlage nicht viel her für eine wirklich gute Fassung. Rainer Z ... 17:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mich auch mal dran versucht. Nur entrastert, leicht nachgeschärft und den Tonwertumfang erhöht. Rainer Z ... 17:48, 24. Apr. 2009 (CEST)

Rainers Version für das 7-Leute-Bild gefällt mir gut! Ginge das in der Art auch für das Wilhelm+Jacob-Bild? -- Jocian ^(Disk.) 22:18, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hi Jocian, habe es mal versucht, Gruß NobbiP 23:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt die 7-Revoluzzer-Version von Rainer in die entspr. Artikel eingebaut, sowie bei dem Wilhelm+Jacob-Bild die zweite (entpixelte) Version von NobbiP. Herzlichen Dank an Rainer und NobbiP, sowie auch an ArtMechanic und Nyks! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 18:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Kriegerdenkmal

Originalbild
AM
Lars

Moin Bilderwerker,
hier ist das Denkmal die Hauptsache: Bitte etwas weniger Rasen und weniger brandenburgische Eichen, und etwas mehr "Licht" auf's Denkmal?
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 14:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt die Version von Lars im Artikel eingebaut. Herzliches Dankeschön an AlMare und Lars! -- Jocian ^(Disk.) 18:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hartes Gegenlicht am Seeufer

Hi, kann man bei diesem Bild etwas machen? Es könnte unser bestes Bild von Grand Portage National Monument sein und zeigt sehr schön fast die ganze Anlage die Position am Seeufer. Ich würde mir wünschen, dass der Vordergrund und insbesondere die Gebäude aufgehellt würden, um - so möglich - Details erkennbar zu machen. Zum Vergleich habe ich ein winziges Bild aus ähnlichem Blickwinkel und eine Aufnahme des größten Gebäudes aus der Gegenrichtung daneben gestellt. Vielen Dank für alle Bemühungen im voraus. --h-stt !? 12:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das ist ja unglaublich, was da noch an Details drin ist, die in der Originalfassnung dunkel zulaufen. Herzlichen Dank euch beiden schon mal. --h-stt !? 21:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Also bei mir sieht das Original am besten aus. Da ist auch nichts zugelaufen. Die Bearbeitungen sind flau. Stellt sich die Frage, bei wem der Monitor spinnt. Rainer Z ... 01:16, 10. Apr. 2009 (CEST)

Zu verbessern
Versuch AM V2
LF
Versuch Rainer
Versuch Timm

Ich habe es dann auch mal versucht und den Meeresspiegel ein wenig begradigt. Rainer Z ... 01:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube ich habe mit dem Aufhellen ein wenig übertrieben und der schiefe Horizont ist mir gar nicht aufgefallen. ;-) Vielleicht mache ich noch einen Versuch, es ging ja hauptsächlich um die Gebäude und die sind eben schlecht erkennbar, weil zu dunkel. --AM 19:38, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe meinen Versuch mit einer neuen Version überschrieben. --AM 11:25, 13. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für eure tolle Arbeit. Nachdem ist erst LibFree's Version drin hatte, habe ich jetzt die neue von AM verwendet, wegem dem korrigierten Horizont. Aber es hat sich mal wieder gezeigt, dass jeder etwas einbringt und am Schluss richtig gute Versionen stehen. Nochmal Danke dafür. --h-stt !? 22:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe noch mal eine Version mit lokalem Levelausgleich erstellt. Horizontbegradigung und vorsichtiges unscharfes Maskieren habe ich auch noch angewendet. Timm 16:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

ähnliche Perspektive (von einem tieferen Standort weiter rechts)
das größte Gebäude

Unterbelichtet + Fehlerhaft

Original
Nyks: Hoffnungslos unterbelichtet, würd ich sagen
LF
Versuch Timm

Diese Bilder musste ich leider unter völlig unzureichenden Beleuchtungsverhältnissen aufnehmen. Dabei sind einige sehr störende Flecken entstanden, so dass ich mit meinem alten Coreldraw da keine durchschlagende Verbesserung allein durch aufhellen, Kontrasterhöhung o. ä. erreichen kann. Ich wäre dankbar wenn jemand sie in einen Verwendungsfähigen Zustand bringen könnte.--WerWil 19:27, 12. Apr. 2009 (CEST)

Was ist denn da passiert? Hattest Du Regentropfen auf der Linse? --AM 20:09, 12. Apr. 2009 (CEST)

Weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Ich wollte es schon löschen.--WerWil 20:49, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das ist angeblitzter Staub! Man mann blitzt, und in der Luft ist Staub, werden die Staubkörper, gerade direkt vor der Linse schweben, angeblitzt, und ergeben genau diesen Effekt. --Nyks ►Kontakt 20:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das ist wohl wirklich hoffnungslos. Wenn es heller ist sind die Flecken da, sind die Flecken weg erkennt man nichts. Trotzdem Danke für die Versuche.--WerWil 07:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal versucht mit etwas Handarbeit die Artefakte zu reduzieren... Timm 16:38, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wendelstein.JPG

Original
Bearbeitung AM
Nyks: Beschnitt, Kontrast, begradigt
Timm: Datum entfernt
Timm2: Datum entfernt, skaliert und geschärft

Könnte da bitte jemand das Datum aus dem Foto entfernen? -- Chaddy · D·B - DÜP 21:11, 19. Apr. 2009 (CEST)

hui, AM – da hast du aber gehörig am farbrädchen gedreht...?! --JD {æ} 23:15, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nö, nur mehr Kontrast und schärfer. --AM 23:18, 19. Apr. 2009 (CEST)

jo, meine ich ja: der kontrast kommt hier ziemlich heftig bonbon-mäßig rüber... vielleicht liegt's auch nur am licht. ;-) --JD {æ} 23:19, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das Original ist unscharf und verschwommen, da habe ich in die Vollen gegriffen zwecks Erkennbarkeit. --AM 23:23, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke euch beiden. Ich habe dann die höher aufgelöste Version (also die von Nyks) in den Artikel eingebaut. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal das Datum entfernt, auch wenn du es nicht mehr brauchst. Timm 01:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das Original ist insgesamt etwas unscharf, ich würde deshalb eine verkleinerte und leicht geschärfte Version empfehlen. Timm 02:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Radegast bei Bleckede

Original
Vorschlag AM
Nyks: Begradigt, Beschnitt, leichte Farbkorrektur, Kontrast, Rauschreduzierung
Versuch Timm

Dieses Bild habe ich aus Versehen mit falschem Weißabgleich – Neonlicht statt Tageslicht – aufgenommen. Ich vermute daher, dass es einen Rotstich hat, kann dies aber nicht beurteilen, da ich rot-grün-farbenblind bin. Falls erforderlich, bin ich dankbar für

eine Korrektur
eine genaue Beschreibung, was korrigiert wurde, damit ich andere Bilder mit diesem Fehler selbst korrigieren kann. Ich benutze Gimp 2.6.4.

Vielen Dank im Voraus!
--Mussklprozz 07:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich kenn mich mit Gimp nciht so gut aus. Generell sollte es aber auch dort so ein Werkzeug geben, wo man einen Punkt auf dem Bild angibt, der rein weiss (oder grau) sein soll, und das Programm korrigiert entsprechend diesem Punkt auch das restliche Bild.

Allerdings muss ich vom ersten optischen Eindruck sagen, dass mir in diesem Fall das Original realistischer erscheint als AMs Korrekturversuch. --Nyks ►Kontakt 13:50, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin hier im Büro mit einem LCD, dem ich nicht ganz über den Weg traue, aber im Original sieht der Schotter vor der Hecke bei mir schon etwas rotstichig aus. --AM 14:05, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gentlemen, Danke sehr für Eure Hilfe. Das hat mir jetzt einige Aha- und auch einige Hmhm-Erlebnisse beschert. ;-) Ich möchte jetzt zunächst, gestützt durch Eure Hinweise und durch die voll farbtüchtige Frau Mussklprozz, ein paar Experimente machen, bevor ich mich erneut hier äußere. Gruß aus Freiberg am Neckar --Mussklprozz 22:03, 21. Apr. 2009 (CEST)

Das Originalbild weist sehr starke und asymmetrische Chromatische Aberration auf, was auf schlechte Optik des Objektivs schließen lässt. Ich habe versucht sie so gut es geht rauszurechnen, danach habe ich einen Weißabgleich auf das nun einigermaßen treffbare weiße Schild im Vordergrund vorgenommen, einen störenden Vogel getilgt und vorsichtig unscharf maskiert. Timm 16:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

Tom Pauls

Original
Versuch AM

Hallo! Mag sich mal jemand am Abbild des Tom Pauls versuchen? Meine eigenen Bemühungen, ein scharfes Bild herzustellen, waren leider ziemlich erfolglos. Besten Dank & Gruß -- Sir James 02:44, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schönen Dank! Das ist wohl das Maximale, was man herausholen kann... Ich freue mich! Gruß -- Sir James 23:14, 27. Apr. 2009 (CEST)

Reckahn, zum Dritten

Originalbild
AM

Moin Bilderwerker,
ich lauf' immer noch rund ums Reckahner Schloss rum, dabei wollt' ich dort doch nur einen klitzekleinen Link reparieren: Hier ist die Hauptsache das alte Gutshaus, und nicht so sehr die volkseigenen Errungenschaften. Bitte auch etwas gerade hinstellen.
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 20:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin jetzt mal böse ;) Google mal nach ShiftN, das ist ein Freeware-Programm, was sowas idiotensicher macht. Versuch es mal! --Marcela

21:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wir könnten ja dann auf das bisher nicht existente Portal schreiben: "Leute, es gibt diese und auch jene freien Programme, bitte macht das doch selbst! Danke, Tschüß." Ist das hier nicht etwas fehl am Platz? --AM 21:48, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wir können aber schon weiterbilden? --Marcela

21:53, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ja, aber immer mit pädagogischem Bezug und nicht mit dem Holzhammer. --AM 21:56, 26. Apr. 2009 (CEST)

Tja, und ich könnte meinen Link in einem vorhandenen Artikel fixen, über das Durcheinander dort den Kopf schütteln und dann SOFORT wieder verschwinden, anstatt mich stundenlang mit einem Artikelinhalt, den ich nicht verzapft habe, und mit einer Bebilderung, die ich weder geknipst noch layoutmäßig hingeschludert habe, abzumühen. Oder halt einfach einen QS-Baustein reinwerfen, da könnte ich dann ja auch noch was von "teils unterirdischer Bebilderung" hinschreiben...

Liebe Bilderwerker, ich bin heilfroh, dass ich hier für die Verbesserung von Bildern qualifizierte Unterstützung finde! Und ich bin mir absolut sicher, dass ihr mehr könnt, als was ich jemals mit ShiftN, Picnik oder ArcSoft PhotoStudio etc. etc. selbst zustande bringen würde.

Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 22:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Herzliches Dankeschön an AlMare; ist inzwischen im Artikel eingebaut. -- Jocian ^(Disk.) 03:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

Sorry wenn mein Beitrag falsch rünergekommen ist, wollte nicht den Holzhammer schwingen. -Marcela

06:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

Alles ok, lieber Ralf, kein Grund zur Beunruhigung. Meine privaten Fotos beschneide ich schon mal oder klicke mal versuchsweise "Automatische Qualitätsverbesserung" an, aber dann hören meine Fähigkeiten auch schon auf (und weitere Versuche von mir endeten auch bereits in geschredderten Bilddateien...)

Ehrlich gesagt, habe ich auch null Ahnung, welche formalen Punkte ich hier bei WP dann zusätzlich bei der Bearbeitung von bereits vorhandenen (fremden) Bilddateien aus Commons oder dt. WP beachten müsste – Wo?? ich dann beim Hochladen von überarbeiteten Originalbildern noch Was?? und Wie?? vermerken müsste, etc. etc.

Generell vertrete ich die Auffassung, dass die dt. WP auf "Kompetenzschwellen" für die 'Mitarbeiter' hinauslaufen wird und muss, wenn sie das angestrebte Qualitätsniveau durchgängig erreichen will. Das kann aber mMn nicht bedeuten, dass etwa jeder WP-Mitarbeiter alles können und anwenden muss.

Eine allgemeine Qualitätsverbesserung der dt. WP-Artikel kann und wird mMn nur durch weiteren Ausbau und Stärkung der verschiedenen Fachportale, Redaktionen und Werkstätten möglich sein. Zu den "Kompetenzschwellen" für die jeweiligen "Spezialisten" rechne ich nicht nur jeweiliges Fachwissen etc., sondern insbesondere auch bearbeitungstechnische Fähigkeiten, Kenntnisse und Fertigkeiten – wie diese z. B. hier in der Bilderwerkstatt für die Verbesserung oder Bearbeitung von Bildmaterial in wirklich bester Weise geboten werden.

Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 13:23, 27. Apr. 2009 (CEST)

PS.: Evtl. sollten diese Diskussionsbeiträge hier besser auf die Disk.-Seite verschoben werden? Ich wäre für eine Verschiebung; was meint ihr dazu, Ralf? und AlMare?

Das halte ich eigentlich für unnötig. Es gibt hier einfach viele verschiede Leute, die Anfragen stellen. Manche wollen und können mit Bildbearbeitung nicht umgehen und haben damit auch nichts am Hut; das ist ok. Andere hingegen wollen Tipps und Hilfestellung um selbst besser Bilder bearbeiten zu können; da geben wir auch gerne Ratschläge. Gruß, --AM 13:47, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wartburg

Originalbild
Nyks: Unbeschriftete Version von der Originalquelle

Ließen sich die Schrift und das rote Quadrat evtl. entfernen? Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin einfach mal den Links zur Quelle gefolgt, nämlich: [4]. Dort gibs neben ner sauberen JPG-Version auch ne 27-MB-TIFF-Version. --Nyks ►Kontakt 15:39, 24. Apr. 2009 (CEST)

Na, da hätte ich wohl auch drauf kommen können :-( Danke für die schnelle Reaktion, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:51, 24. Apr. 2009 (CEST)

PS: Wird eigentlich die beschriftete Version noch benötigt? Wenn nicht, könnte man sie ja eigentlich auch löschen lassen (nur so'n Gedanke)...

Ich hab übrigens grad bemerkt: Hinter der beschrifteten Version sind noch zwei andere Versionen, unter anderem auch eine gut aufgelöste Version, die aus dem Tiff generiert wurde. Wieso und wofür da nun diese Markierung eingefügt wurde ... keine Ahnung, erscheint mir aber nicht sinnvoll. --Nyks ►Kontakt 18:04, 24. Apr. 2009 (CEST)

Beide Versionen werden benötigt. Die beschriftete Version gehört unter einen anderen Dateinamen und der Link entsprechend angepaßt. -- smial _disk 14:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

Deutsche Nationalmannschaft 1912

Originalbild
Fälschung

Um die Mitte rum etwas hell und kontrastarm bzw. keine Abgrenzung zum Hintergrund - liegt's an den weißen Trikots? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 17:29, 27. Apr. 2009 (CEST)

Viel geht da nicht. Das ist offenbar die Reproduktion einer schlechten Vorlage, in den Lichtern steckt keine Information mehr, die man rausholen könnte. Ich hab trotzdem mal etwas am Kontrast und der Gradationskurve gedreht. Rainer Z ... 18:04, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mehr bekomme ich da auch nicht raus, in überbelichteten Bereichen ist einfach nix zu holen. --01:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

Verzerrt

Original
Versuch Sir James

Hier wäre ich für etwas zurechtbiegung dankbar.--WerWil 19:27, 12. Apr. 2009 (CEST) Das ist wirklich gut geworden.--WerWil 07:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Versuch Sir James
Versuch Timm

Das vielleicht auch noch?--WerWil 20:49, 12. Apr. 2009 (CEST)

Der Weisheit letzter Schluß ist das noch nicht; vielleicht eher ein Zwischenschritt. Ich kann's nicht besser. Gruß -- Sir James 22:24, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja,trotzdem Danke. So ganz senkrecht müsste es vielleicht nicht sein. Das Bild ist ja etwas mit Blick nach Oben gemacht, da sieht das Fehlen jeder perspektivischen Verkürzung dann auch nicht normal aus.--WerWil 07:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Nicht ganz parallel zu den Senkrechten. Ich habe versucht, mit etwas Retusche möglichst wenig des Bildinhalts wegzuschneiden. --Timm 14:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Datei:KSK 1.jpg

Originalbild
CropBot
Ausschnitt von AM
Und noch ein bisschen weiterbearbeitet

Kann jemand da etwas heraus holen so dass es gut aussieht?--Sanandros 13:02, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ok vielen Dank.--Sanandros 15:41, 29. Apr. 2009 (CEST)

Die Farben fand ich noch nicht realistisch. Rainer Z ... 18:34, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wer weiß, ich habe absichtlich den Kontrast so belassen. Da sind mehr Details erkennbar. --AM 22:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Karten zur Europäischen Union

Hallo, ich erstelle gerade mehrere Karten zur EU (unter anderem im Zusammenhang mit der Östlichen Partnerschaft) und suche dafür eine "saubere" Grundlage. Bei der Karte, die ich mir aus diversen Vorläufern gebastelt habe, gibt es drei Probleme, die ich nicht lösen kann:

Der Ausschnitt ist zu groß: Zu viel Meer (der linke und der obere Rand sollten verkleinert werden)
Malta fehlt auf der Karte (vielleicht könnte man einen Kreis um die Insel ziehen, damit sie besser auffällt?)
Isle of Man gehört nicht zur EU, lässt sich aber nicht einzeln bearbeiten (Farbe ändern etc.)

Kennt jemand eine bessere Karte oder kann die vorliegende optimieren? Thanks --Kolja21 15:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht solltest Du Dich an die Wikipedia:Kartenwerkstatt wenden. Gruss -- Gerd 15:50, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. --Kolja21 16:04, 29. Apr. 2009 (CEST) erledigtErledigt

Schilgen (Unternehmen)

Originalbild
Gestyled, AM

Moin Bilderwerker, nachdem der Artikel den LA überstanden hat, möchte ich ihn noch etwas besser bebildern. Die Halle wirkt in der Thumb-Größe ziemlich mickrig, und als Vollbild irgendwie unscharf. Zuviel Pflasterfläche hat's auch... Könnt ihr da was verbessern? (Übrigens stammt das Foto von einem honorigen, lange nicht mehr gesehenen Wikipedianer...)
Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:49, 29. Apr. 2009 (CEST)

Mehr würd ich auch nicht hinbekommen. --Marcela

23:43, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dankeschön! und schon eingebaut. --Jocian ^(Disk.) 00:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Originalbild
AM

Und hier kommt die Zugabe. Die Fa. Schilgen hat damals 100.000 Quadratmeter Spezialgewebe hergestellt und geliefert, mit dem das Dingsbums dann von Christo+Jeanne-Claude verhüllt wurde – deshalb ist dieses leider völlig unscharfe Foto in dem Unternehmensartikel. Wichtig wäre hier auch die Dachpartie, dort ist was vom Anfang der Verhüllung zu sehen. --Jocian ^(Disk.) 00:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Viel läßt sich da nicht drehen, das Bild ist einfach zu unscharf und zu klein. Gruß, --AM 10:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es mal beim Herstellerunternehmen und im Christo-Artikel ausgetauscht. Danke an AM! Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 14:28, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bundeskabinettsitzung 1965

Originalbild
Discostus Edit
Version AM

Hab ich nen Knick in der Optik oder ist das Bild wirklich schief? (Man beachte die Wand am Raumende) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 18:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

Der Bildaufbau ist zwar immer noch nicht wirklich symmetrisch aber nu isses wenigstens nich mehr ganz so schief. -- Discostu (Disk) 19:28, 30. Apr. 2009 (CEST)

Verbesserung möglich

Kirche St. Martin Original
Versuch Timm
dha

Allgäubahn Original
Versuch Timm
Versuch AM
Versuch Rainer

Orig.
AM

Hallo Bilderwerkstatt, könntet Ihr die Bilder wenn möglich verbessern. Danke und Gruß--Bene16 07:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Leider ist die Qualität des Ausgangsmaterials eher mäßig, die Bilder sind verrauscht, irgendwie künstlich geschärft und weisen sehr starke Farbfehler/Farbsäume auf. Da kann wohl nicht viel "gerettet" werden. Trotzdem habe ich mal ein bischen dranrumgespielt: Vorsichtige Rauschreduktion, bei St-Martin Skalierung auf 50% (da kaum Information in der hohen Auflösung), Farb- und Levelausgleich (rein nach Gefühl). Timm 10:50, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke Euch. Gruß--Bene16 13:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Könnte man da noch was machen. Eine kleine Aufhellung des seligen Toten? Danke. Gruß--Bene16 14:48, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Verbesserung Wilhelm Eiselin. Gruß--Bene16 13:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es mit der Allgäu-Bahn noch mal versucht. Rainer Z ... 20:42, 1. Mai 2009 (CEST)

Lehrerdenkmal

Originalbild
Hintergrund weichgelutscht von RalfR
etwas weniger weich ;)
Versuch Timm

Moin,
auch hier ist das Denkmal das Wichtigste, wobei der jetzige "Blick-Schwerpunkt" des Bildes sich irgendwo rechts daneben in der Ferne verliert. Außerdem wirkt der untere Teil des Denkmals beim Originalbild seltsam "durchgeistigt" (...als wenn es von innen "strahlen" würde – naja, wer weiß? Man beachte die Inschrift auf der Vase! :-)
Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 15:18, 26. Apr. 2009 (CEST)

Was du meinst, nennen wir "ausgefressene Lichter" oder "Lichthof" (letzteres bei selbst leuchtenden Objekten), da ist kaum was zu machen. Zu dunkle Bilder kann man retten, zu helle nicht. Wo keine Infos sind, sind keine. Ich würde hier auch nicht beschneiden. Besser wäre es, das mit Tele zu fotografieren, dann wird der Hintergrund unscharf. Könnte man zwar auch mit Photoshop simulieren, das empfinden aber einige als zu starke Fälschung. --Marcela

16:18, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ralf haut aus einem Denkmal ein Modell gemacht, auch nicht schlecht ;-) -- Discostu (Disk) 18:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

Es wirkt, als wenn Außerirdische es zurückgelassen haben... :-) Ich habe es erstmal im Schlossartikel/Abschn. Schlosspark übernommen. Herzliches Dankeschön an Ralf! -- Jocian ^(Disk.) 18:31, 26. Apr. 2009 (CEST)

Nee, Ralf, das ist zu heftig, das fällt auf. Wenn du die Maske noch gespeichert hast, versuche es mal mit einem viertel der Unschärfe. Rainer Z ... 19:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ok, hab alles gespeichert. Wir haben doch jetzt TIFF auf Commons? --Marcela

20:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Die TIFF ist 68 MB groß, ihr könnt dann selbst an den Ebenen herumdrehen. Dauert nur etwas, bis die oben ist. --Marcela

20:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt die zweite Version von Ralf eingebaut. Thanx! -- Jocian ^(Disk.) 20:49, 26. Apr. 2009 (CEST)
PS.: Tja, dereinst wird man für Jeden der Community landauf, landab solche Teile aufstellen und einmeißeln: ER WAR EIN WIKIPEDIANER… ;)

Ich habe das Denkmal freigestellt, 3px weich und als eigene Ebene angelegt, im Fußbereich mit 100px weich gemacht. Dann den "Rest" des Bildes ohne diesen Bereich als Ebene gespeichert. Rechteckige Auswahl mit 250px Weichheit um den Fuß gelöscht, die Ebene mit 9 Gauß weichgezeichnet, 55% Deckung, dann nochmals Auswahl-Rechteck 250px und 33% Deckung, Gauß 25 weiter hinten. --Marcela

21:06, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gauß 25 ist meiner Meinung nach viel zu heftig. Außerdem entspricht der Gauß-Filter nicht dem Defokus. Dies ist eine Weitwinkelaufnahme, das Auge (Gehirn) erkennt das und eine zu geringe Tiefensachärfe entlarft sofort die Fälschung. Zirkulkärer Mittelwertfilter mit maximalem Radius 5 in Unendlich bis null in der Schärfeebene, passt vielleicht besser. Außerdem habe ich mal die violetten Farbsäume entfernt und dem Denkmal ein bischen die "Leuchtkraft" genommen. Ist nur ein Versuch... Timm 13:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ein gelungener. Rainer Z ... 15:17, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich versuche seit gestern, das Bild als TIFF hochzuladen. Dann könntet ihr es auch bearbeiten. Die Ebenen habe ich gespeichert. Für die Bilderwerkstatt wäre TIFF eine echte Bereicherung. Es muß nur funktionieren...--Marcela 01:31, 29. Apr. 2009 (CEST)

Zwischenzeitlich habe ich die letzte Version, von Timm im Artikel eingebaut. Danke an Timm und an alle Beteiligten!

Info: In dieser Bilddatei befindet sich jetzt der Baustein "Die Kategorien dieses Bildes sollten überprüft werden", mit dem ich mich nicht auskenne. Kann da jemand von Euch mal hinschauen? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:46, 3. Mai 2009 (CEST) Ist jetzt ok. Gruß, --AM 23:20, 3. Mai 2009 (CEST)

Polizeimotorrad in Frankfurt/Oder

Originalbild

Wirkt als thumb etwas verschwommen. -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 18:45, 29. Apr. 2009 (CEST)

Bei mir nicht. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:37, 29. Apr. 2009 (CEST)

Leider Gottes unruhiger Hintergrund, auch bei der Originalgröße. --AM 23:15, 3. Mai 2009 (CEST)

Reckahn, noch eins

Originalbild
Aufgefrischt, AM
RalfR
Rainer
Nyks
Andere Ansicht

Moin Bilderwerker, ziemlich unscharf, wie hinter Nebel...
Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:59, 29. Apr. 2009 (CEST)

das schreit nach radikaler Bildfälschung ;) Wer traut sich? --Marcela

23:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe erstmal die aufgefrischte Version in den Schloss-Artikel übernommen. Das Foto ist auch noch in weiteren Artikeln drin, da warte ich aber erstmal die "Radikalen" ab... Dankeschön an AM! --Jocian ^(Disk.) 00:35, 30. Apr. 2009 (CEST)

im Thumb siehts noch ziemlich gut aus, aber ich find, das Bild ist reichlich stark gesättigt. --Nyks ►Kontakt 12:17, 30. Apr. 2009 (CEST)

Sieh an, Ralf hat es neu gestrichen! Habe seine Version jetzt in den Schloss-Artikel übernommen. Danke! + Grüße, --Jocian ^(Disk.) 14:35, 30. Apr. 2009 (CEST)

Schön, aber ist die Farbe nicht etwas unrealistisch? (siehe andere Ansicht oben) --AM 18:53, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß es nicht. hängt sicher auch mit dem Sonnenstand zusammen. --Marcela

20:21, 30. Apr. 2009 (CEST)

Noch ein Versuch. Undankbare Aufgabe ... Rainer Z ... 21:07, 30. Apr. 2009 (CEST)

Dieses Foto gibt es in 5 verschiedenen Artikeln, jetzt haben wir für jeden Artikel ein anderes, feyn... ;-)
Was meint ihr denn, welche Bearbeitung sollte verwendet werden? Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:53, 3. Mai 2009 (CEST)

Auch noch ein Versuch von mir, mit relativ stark angehobenem Kontrast, und mäßiger Farbsättigung. --Nyks ►Kontakt 21:19, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die schwierige Auswahl, welche überarbeitete Version für die Artikel-Bebilderung genommen werden soll, jetzt auf ein "Besucher-Contest-Verfahren" abgewälzt. (Jeder, der bei mir zuhause in den letzten 2 Tagen auftauchte, bekam die insgesamt fünf Versionen [Original + 4 x überarbeitet] kurz am Monitor gezeigt, musste sich spontan entscheiden und einen Satz Begründung dazu liefern...;-) ) Dabei kam heraus, dass die Version von AlMare für die Beste gehalten wird, weil sie "die plastischen Detailelemente der Fassade am besten wiedergibt und farbmäßig als akzeptabel angesehen wird".
Tja, daraufhin habe ich jetzt die AM-Version in die verschiedenen Artikel eingebaut. Nochmals vielen Dank an alle Beteiligten! Grüße, --Jocian ^(Disk.) 17:45, 6. Mai 2009 (CEST)
PS.: Ähm, etwaige Beschwerden bitte an die Jury richten...

Originalbild
RalfR
Rainer

Und hier die Zugabe für's Schloss – ist seit 1920 ziemlich eingestaubt etc., sieht älter aus, als wie es ist... --Jocian ^(Disk.) 00:35, 30. Apr. 2009 (CEST)

Da müssen wohl die Rasterbeseitigungsspezialisten ran. --AM 09:34, 30. Apr. 2009 (CEST)

so wirklich ist es mir nicht gelungen. --Marcela

11:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe deine Version noch etwas nachbearbeitet. Rainer Z ... 21:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt die letzte Version, von Rainer in die div. Artikel eingebaut. Vielen Dank an alle Beteiligten! Grüße, --Jocian ^(Disk.) 23:04, 3. Mai 2009 (CEST)

Fotocollage für das WikiProjekt Luftfahrt

Hallo liebe Fotowerkstättler,

Benutzer:Sebastian hat vor einiger Zeit auf Grund dieser Anfrage folgendes wunderschönes Banner für das Portal:Luftfahrt erstellt: Datei:PortalLuftfahrt.jpg. Nun verwenden wir das auch mehr oder weniger vorläufig in dem neu gegründeten WikiProjekt Luftfahrt, es wäre aber toll, wenn wir statt des Schriftzugs „PORTALLUFTFAHRT“ einen Schriftzug haben könnten, der bspw. „WikiProjekt Luftfahrt“ lautet. Ich habe Sebastian bereits darauf angesprochen, jedoch bezweifle ich, dass er reagiert, weil er anscheinend kurz nachdem er diese erwähnte Collage erstellt hat, seine Mitarbeit eingestellt hat. Würde es eventuell gehen, dass diese Umarbeitung jemand anderes aus der Fotowerkstatt übernimmt? Falls das nicht funktionieren sollte, kann ich auch andere Bildvorschläge für eine neue Collage machen. --my name 19:08, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich wollte das ja eh nochmal machen... Allerdings habe ich keine Ahnung von Typografie und (gutem) Design. Wenn sich also niemand findet, werde ich das mit meinem Halblaienwissen versuchen. Mich bitte einfach nochmal ansprechen, falls ich es vergessen sollte. --FGodard|✉|± 19:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Kann ich machen. --Marcela

11:37, 30. Apr. 2009 (CEST)

Würde mich sehr freuen, wenn es einer von euch versuchen könnte. Das Banner braucht auch nicht so groß oder so aufwendig sein, weil das WikiProjekt ja nicht so sehr repräsentative Zwecke hat, sondern vor allem von Wikipedianern zum Arbeiten benutzt wird. --my name 00:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Und, wie schaut's aus? Mag ja nicht drängen, aber ich bin schon neugierig auf tolle Lösungen (und die brauchen wirklich nicht sonderlich aufwendig zu sein). Solltet ihr Material brauchen, Fotos kann ich euch heraussuchen. --my name WWhDamb? 18:15, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe momentan nur einen Eee-PC, damit ist sowas unmöglich zu machen. Ich kann euch das aber gern erstellen, wenn ihr noch etwas wartet. In der Zwischenzeit wäre es nett, wenn jemand bei dem jetzigen Bild die Quellen nachtragen könnte. Das ist eine Collage aus vielen Bildern, die Autoren werden nicht genannt. Außerdem müssen wir bedenken, daß wir nicht alle Bilder miteinander kombinieren können, reines CC und GFDL ist inkompatibel und kann nicht in einer Collage verwendet werden. Gern auch auf einer baustelle irgendwo anders. --Marcela

20:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich werde mir das merken und so bald wie möglich erledigen. Hatte gar nicht gesehen, dass das immer noch nicht passiert war (besagter Benutzer Sebastian hatte ja angekündigt, die Liste der verwendeten Commons-Bilder nachzutragen, und dann wohl seine Arbeit eingestellt). --my name WWhDamb? 22:02, 7. Mai 2009 (CEST)

Hm, also mir dem rechtlichen Aspekt bei unterschiedlichen Lizenzen bin ich mir auch unschlüssig. Einerseits sind die Lizenzen nicht kompatibel, klar. Andererseits handelt es sich bei einer Collage ja auch nur um eine Anordnung von Bildern, so wie man es auf einer Website mit HTML auch machen könnte. Wäre es denn nciht möglich, eine Collage zu erstellen, und, um den Bildrechten genüge zu tun, direkt dabei dann angibt, unter welcher Lizenz die jeweiligen Bilder stehen? Könnte man nicht argumentieren, dass bei einer Anordnung mittels Collage keine Bild-Neuschöpfung entsteht, und die Bilder ihre jeweilige Lizenz behalten? --Nyks ►Kontakt 22:26, 7. Mai 2009 (CEST)

my name, sicherlich könnten hier einige Leuten ein Collage zusammen basteln. Wir "Bilderwerkstatt'ler" haben (vermutlich) recht wenig mit Luftfahrt zu tun, daher wäre es gut, wenn du eine <gallery> mit Luftfahrt-Bilder hier zeigen könntest, die die Bilder enthält, die in die Collage sollen. Für das "Zusammenkleben" und den Schriftzug wird sich dann sicherlich jemand finden. --Nyks ►Kontakt 20:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, ich werde Vorschläge liefern. Momentan besteht ein kleines Problem darin, dass ich von morgen an für mehr als eine Woche nicht in Deutschland verweilen werde und keinen Internetanschluss habe. Falls jemand davor Lust hat, ein paar der Besten Fotos findet man hier:

Besonders gefallen mir davon folgende Bilder:

Doppellizenz GFDL/CC-by-sa 2.5
Doppellizenz GFDL/CC-by-sa 2.5
US Gov't PD
Doppellizenz GFDL/CC-by-sa 1.0/2.0/2.5/3.0
GFDL
CC-by-sa 2.5

--my name WWhDamb? 22:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Barockes Deckenfresko

Leicht bearbeitet
RalfR
AM

Dieses Foto eines farbenfrohen barocken Deckenfreskos ist m.E. leider nicht ganz optimal. Es ist aufgrund der Lichtverhältnisse vor Ort links etwas dunkler als rechts, und mir kommt es auch nicht ganz plan vor. Ich habe mich schon ein wenig an Beschnitt und Verbesserung versucht (unbearbeitete Version liegt „unter“ der angezeigten), aber das ist nicht mein Metier. Ist noch eine Verbesserung möglich in puncto Farben/Helligkeit, Entzerrung und evtl. auch bei anderen Punkten, die mir nicht ins Auge fallen? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 22:57, 25. Apr. 2009 (CEST)

Besser so? Habe nur an den Farben gedreht... --Marcela

09:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Auf jeden Fall besser, vielen Dank. Die Verzerrung wird aber von niemandem angegangen. Verübeln kann man es niemandem, ist ja alles kostenloser und freiwilliger Service hier, aber ich frage mich schon, ob ich mir die nur einbilde oder ob das so eine schwierige und/oder undankbare Aufgabe ist, dass niemand ranwill. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 22:38, 3. Mai 2009 (CEST)

Dank auch an AlMare für seine Version, so hatte ich mir das vorgestellt. Jetzt muss ich's nur noch in den Artikel einbauen :-) Gruß -- Rosenzweig δ 13:45, 9. Mai 2009 (CEST)

Kernkraftwerk Tschernobyl

Originalbild 1 (ursprüngliches Original)

Originalbild 2

Originalbild 3
Wikipeder

Anlässlich des 23. Jahrestags der Katastrophe von Tschernobyl könnte wenigstens der Artikel Kernkraftwerk Tschernobyl etwas ansehnlichere Bilder erhalten...
Bei Bild 1 wäre etwas mehr Kontrast und eine bessere Herausarbeitung des Kraftwerks nicht schlecht, da das Bild aber bereits das Ergebnis eines extremen Zooms ist, geht da wohl nicht mehr viel - aber vielleicht noch ein wenig. Immerhin soll dieses Bild die Infobox des Artikels zieren.
Bild 2 rauscht ziemlich extrem. Vielleicht kann man das noch etwas reduzieren.
Bild 3 ist durch die Sonneneinstrahlung zu hell.
Vielen Dank schon im Voraus. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:26, 26. Apr. 2009 (CEST)

Bild 3: Horizont, Verzerrung, Gradationskurve bearbeitet (Tiefen tiefer, Mitten höher), unscharf maskiert. Wikipeder 21:31, 26. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:39, 26. Apr. 2009 (CEST)

Beim ersten sehe ich kaum noch Möglichkeiten und das zweite ist schon so drastisch manipuliert, sowas gehört eigentlich nicht in Artikel (oder sehe nur ich es so?) --Marcela

08:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nee, ich sehe das auch so. --Wikipeder 13:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Jawohl. Nachdem ihr jetzt mit euren Kommentaren meine Meinung (= das Bild ist eine Manipulation) bestätigt habt, habe ich es jetzt aus dem Artikel entfernt. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:46, 27. Apr. 2009 (CEST)

Woran genau macht ihr den Manipulationsverdacht fest?---<(kmk)>- 00:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Sehen tut man das auf den ersten Blick schon beim Thumb. Bei näherer Betrachtung stimmt gar nichts mehr, wobei man wegen der geringen Auflösung keine Feinheiten erkennen kann. Ist aber alles so plump, dass es auch nicht nötig ist. Rainer Z ... 01:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

Die Wolken sind einkopiert und überschärft, überstimmt. Der Dateiname spricht doch schon Bände... Kontraste überhöht, Tonwertkurven mehr als ausgereizt. Das Bild ist tod-editiert. --Marcela

01:26, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild soll die Gefahr des Kraftwerks suggerieren. Zu diesem Zweck wurden dunkle Wolken reinkopiert. Schon alleine deswegen ist es hier fehl am Platze. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die etwas unwirkliche Stimmung nachträglich erzeugt wurde. Mir sind auch schon Landschaftsbilder auf ähnliche Weise (miss)lungen. Solche Bilder bekommt man, wenn bei einsetzender Dämmerung das benutzte Automatikprogramm beschließt, mit Blitz aufzuhellen. Damit hat der Vordergrund eine komplett andere, nicht zum Himmel passende Beleuchtung, was in sich schonmal unwirklich wirkt. Zusätzlich wird bei vielen Kameras der Weißabgleich an das Spektrum des Blitz angepasst. Das erfasst auch die nicht vom Blitz erfassten Teile des Bilds. Insbesondere wird dadurch die der Dämmerung entsprechende rötliche Färbung der Wolken ins Grüne gezogen. Der hohe Kontrast im Vordergrund ist für Blitzlicht normal. Die vergleichsweise großen Helligkeitsunterschiede in den Wolken sind beim streifenden Sonneneinfall in der Dämmerung ebenfalls normal. Für meinen Geschmack seid ihr hier mit Vermutungen über nachträgliche Manipulation etwas schnell bei der Hand. Bei nachträglich einkopierte Wolken würde ich zum Beispiel eine nicht zu den Wolken passende Ausleuchtung der Kraftwerksruine erwarten, was im Bild nicht der Fall ist. Meiner Meinung nach, ist das einfach ein technisch schlechtes Bild, bei dem als nachträgliche Bearbeitung der Hell-Dunkel-Kontrast hoch gezogen wurde.---<(kmk)>- 14:01, 3. Mai 2009 (CEST)

Selbst wenn das alles stimmen würde, wäre es immer noch tot-bearbeitet und man würde immer noch nichts erkennen → enzyklopädisch nicht wirklich verwendbar. -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:11, 13. Mai 2009 (CEST)

Das Bild nummer 2 wurde mit der Technik der sog. HDR-Fotografie bearbeitet. (Zu erkennen zB an den "verwackelten" Bäumen)

Hier Wird das Bild in vielen verschiedenen Helligkeitsstufen aufgenommen und die jeweils gewünschten Bereiche werden übernommen, so entsteht das surreale Bild, in dem Nahezu alles perfekt ausgeleuchtet erscheint.

-- MfG, Gonzo

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2009/April

Kraftwerk Stuttgart-Münster

Bilder zur Gesellschaft Concordia

Grab in der Serengeti

"Verpixelung"

Böhmisch Rixdorf

Bilder Zusammenfügen

Legendärer Bremer Sendesaal

Konzert im Bremer Sendesaal

Datei:Portal Türkei.png

Alfred Rapp und andere

Staub entfernen?

Freitreppe des Europäischen Parlaments, die zweite

Datei:Ilber Ortaylı.jpg

Plan

Reaktor Haigerloch die zweite

season's picture

Kernkraftwerk Chinon

Mehr verzerrte Bilder

Blende

Grauschleier

Bremer Dom

Hallo Bilderwerker

Bisschen dunkel

Was kann man aus drei Scans eines Motivs rausholen?

Datei / Foto

Falscher Dateiname

Datei:Bahnhofsfront-Istanbul-Sirkeci.jpg

Roger Moore 2007

KKW, das x-te

Kleiner Hinweis zu Grafiken

Grundriss

Datei:VW Bus T1 in Hippie Colors 2.jpg (erl.)

Hundeleinenbefestigungsring (erl.)

Rosenkranzkapelle von Matisse

Vereinfachtes Benutzergruppenschema

Ottrott Fanfare La Marseillaise

Brüder Grimm-Haus Steinau

Datei:Majakowskidenkmal.jpg - Ausschnitt

Datei:Drehtuerpsych.png - Hauptmangel Urheberrechtliche Fragen

Brüder Grimm

Kriegerdenkmal

Hartes Gegenlicht am Seeufer

Unterbelichtet + Fehlerhaft

Radegast bei Bleckede

Reckahn, zum Dritten

Wartburg

Deutsche Nationalmannschaft 1912

Verzerrt

Karten zur Europäischen Union

Bundeskabinettsitzung 1965

Verbesserung möglich

Lehrerdenkmal

Polizeimotorrad in Frankfurt/Oder

Reckahn, noch eins

Fotocollage für das WikiProjekt Luftfahrt

Barockes Deckenfresko

Kernkraftwerk Tschernobyl

Navigationsmenü

Suche