Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Beim 1. Bild stört der graue Hintergrund, die Bilder 2-4 sind etwas zu dunkel geraten und weisen z.T. stürzende Linien auf. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 16:36, 2. Nov. 2014 (CET)
Der Baustein {{Erledigt|[[Benutzer:AF666|AF666]] ([[Benutzer Diskussion:AF666|Diskussion]]) 21:17, 2. Nov. 2014 (CET)}} wurde etwas voreilig gesetzt. Bild Nr.3 weist noch eine starke Verzeichnung zu den Rändern hin auf. Vielleicht wäre es auch möglich, den Himmel in Bild 3 und 4 etwas zu entsättigen bzw. heller zu machen. Für die Bilder 2-4 gilt m.E. unisono, dass die Lichtführung besser sein könnte. Trotz dieser umfangreichen Kritik möchte ich zunächst @BlueBreezeWiki: für die überaus schnelle Bearbeitung danken.
Hallo, MagentaGreen, ich habe nur auf die Schnelle kleine Änderungen durchgeführt. Für eine umfangreichere Bildbearbeitung waren mir die Vorlagen nicht gut genug. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt in diese Bilder einen größeren Aufwand zu investieren. Aber machen könnte man das natürlich schon. --BlueBreezeWiki (Diskussion) 09:11, 3. Nov. 2014 (CET)
Das letzte Bild hatte der Uploader Jivee Blau schon wieder revertiert. Ich hab's jetzt noch einmal versucht. Mal sehen, ob er es akzeptiert.--Hic et nuncdiskWP:RM11:44, 3. Nov. 2014 (CET)
Nur nicht an die große Glocke hängen, Hauptseite oder so... Die dargestellten Objekte sind wohl urheberrechtlich geschützt. --Pölkky08:41, 10. Nov. 2014 (CET)
erledigtErledigt Erstaunlich, dass sich die Bilder bereits seit 2007 auf Commons halten, wenn man die sonst übliche Korintenschieterei dort kennt.--Hic et nuncdiskWP:RM09:24, 10. Nov. 2014 (CET)
Das Bild wurde in der Abendsonne aufgenommen (Momentaufnahme). - M.E. stören 2 Dinge. 1.) Der starke Schatten links direkt unterhalb der Birken (vom Hintergrund ist fast nichts zu sehen) und 2.) Mein eigener Schatten der zwar schwach ist, den ich aber aus dieser Position nicht vermeiden konnte. - Ich bitte um klein wenig Aufhellung des Schattens unter den Birken und um die Beseitigung des Schattens des Fotografen. - Das Bild soll das etwas ältere Wasserturm-Foto im Hauptartikel ersetzen, u.a. weil sich vor Ort das unmittelbare Umfeld inzwischen verändert hat. - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 11:17, 5. Nov. 2014 (CET)
Brunnen am Wasserturm
Rückfragen und Diskussion:
Ich habe es mal versucht, was bei solchen Situationen schwierig ist, wenn man die Stimmung irgendwie erhalten will.
Zusätzlich habe ich mal neu beschnitten, um die Ränder und Dopplungen links und unten zu entfernen, die wohl durch die Erweiterung des Himmels entstanden sind. --Hic et nuncdiskWP:RM13:05, 5. Nov. 2014 (CET)
Danke, m.E. sehr gut ausgeführt ! - Nun sind die Birken im Hintergrund zu erahnen, wer schon einmal vor Ort gewesen ist erkennt den im letzten Jahr angelegten Brunnen; siehe rechts, und weiß, dass dort der beliebten Jogging- und Wanderweg zum bekannten Schloss Callenberg, zuletzt langjähriger Coburger Hauptwohnsitz der Herzöge von Sachsen-Coburg und Gotha beginnt. -- Buonasera (Diskussion) 14:46, 5. Nov. 2014 (CET)
Keine leichte Entscheidung für mich. - A.) versuche ich mich zu erinnern, wie ich was gesehen habe und B.) habe ich mir das belichtete Original auf der SD nochmal genau angesehen und die Bilder verglichen. - Das Licht war eine Sache von ganz kurzer Zeit, ich musste mich beeilen um hin zu laufen, weil ich noch ein Stück vom Objekt weg gewesen bin. Ich glaube die Sonne war kurz vor dem Untergang, weiß das aber nicht, weil ich nur das Objekt im Auge hatte und ich konnte gerade mal noch 2 Fotos machen. - Ich habe das rötlicher in Erinnerung; die unglaublichen Farben, auch da rechts diese Büsche sahen wirklich so aus; ja, eher postkartenmäßig künstlich. Das Bild auf der SD bestätigt mir das und jeder der etwas Ahnung vom Fotografieren hat, weiß dass es solche seltenen Momente gibt. - Der Turm - obgleich im Original hellgrau/grau - hatte einen warmen eher rötlich/gelblichen Hauch/Schimmer und nicht so stumpf/hell. - Hic et nunc's Darstellung gibt dies m.E. eine Idee besser wieder. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 18:46, 5. Nov. 2014 (CET)
Nachtrag, was meint ihr, sollte man mit diesem Motiv einen Versuch bei KEB wagen ? - Wenn JA, würde ich es aber mit der Arbeit von MagentaGreen versuchen, denn nach meiner Erfahrung hat man mit einem "romantischen Foto" schon mal von Anfang an überhaupt keine Chance. Von den div. technischen- und sonstigen Fehlern die da gefunden werden mal ganz abgesehen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 22:42, 6. Nov. 2014 (CET)
Meine hauptsächliche Kritik hinsichtlich der "Künstlichkeit" betrift hauptsächlich der Lichtgebung im Bereich des "Niedergehölzes" (unterhalb der Birken).
Hinsichtlich der Farbgebung kann ich der zuvor vorgenommenen Einschätzung von Buonasera doch teilweise beipflichten, obwohl ich in der Version von H&N einen sehr deutlichen Gelbstich feststellen muss. Das soll nicht heißen, dass meine Version farbrichtig ist, ganz im Gegenteil - sie erscheint mir, nicht zuletzt durch die unvorteilhafte "Übersetzung" des Wiki-Renderers (weil besonders in der Vorschau zu sehr geschärft) als zu rotlastig. Ich habe daher die Vermutung, dass eine farbrichtige Darstellung irgendwo zwischen den beiden Versionen zu finden ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2014 (CET)
Die Lichtgebung unter den Birken ist prinzipiell nur so, als wäre dort etwas mehr Licht hingekommen. Durch die Adaptierung des menschlichen Auges wird das einem sicherlich in natura auch so vorkommen. Ein Foto kriegt das nicht so gut hin und man hat durch den Kontrast einen scheinbar dunkleren Schatten.
Die Straße hat durch die Reflexion des Himmelblaus einen Blaustich, den ich im Schatten etwas verringert und damit dem beleuchteten Teil der Straße etwas angepasst habe. Daher wirkt die Straße gelber. Die übrigen Farben habe ich einfach gelassen, insbesondere die des Turms.
Dass der Himmel etwas heller wirkt, hängt mit einer leichten Kontrastanhebung zusammen.
Nach Betrachtung des alten Turmbildes hatte ich überlegt, da noch dran zu drehen, es dann aber als Teil der Abendstimmung gesehen und gelassen.
Es ist schon klar, dass solche isolierten Aufhellungen in Schattenbereichen zuweilen wie HDR-Bilder und damit ziemlich künstlich wirken. Um den Eindruck etwas zu entschärfen, gab es eben insgesamt noch etwas Kontrast ohne den Schattenbereich wieder abzudunkeln.
Ich habe mal spaßeshalber beide bisherigen Versionen zusammengeführt. Erstaunlich ist, wie stark die Farbwirkung von der Größe des Vorschaubilds abhängt. Die "Adaptierung" ist m.E. eher eine Leistung des Gehirns und dem muss man die Arbeit nicht abnehmen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 11:49, 7. Nov. 2014 (CET)
Zu spät .... das macht aber überhaupt nichts ! - Für mich ist nämlich nach einem weiteren Foto des Wasserturms (aus anderer Sicht und bei anderem Wetter, ohne Nachbearbeitung und nicht zur Wahl stehen) auf Grund der Diskussion erwiesen, dass man bei KEB mit einer low coast Cam so gut wie keine Chance hat eine excellent Bewertung zu erhalten. - Der Anspruch auf Qualität des Fotos (besondes im Hinblick auf technische Details, weniger bezogen auf das Objekt usw.) ist so hoch, dass man die Vorgabe in der Regel nur mit einer leistungsfähigen Hochpreiscamara erfüllen kann. - Es gibt Ausnahmen, aber die sind nach meiner Beobachtung sehr selten. - Für Eure gute Arbeit nochmals meinen Dank ! -- Buonasera (Diskussion) 17:05, 10. Nov. 2014 (CET)
Na ja, die Fotos sollen exzellent sein, vor allem technisch. Das gelingt, wenn man sich Bilder genau und vergrößert ansieht, meist mit den teuren Teilen tatsächlich besser. Aber das sagt für mich nichts zum Nutzen für die WP aus. Da gibt es Bilder von technisch höchster Qualität, die einfach nur ziemlich nichtssagend sind.--Hic et nuncdiskWP:RM08:07, 11. Nov. 2014 (CET)
Das 1. Bild muss gerade gerückt werden, das 2. hat einen zu hohen Farbstich, das 3. ist zu vergilbt und das 4. muss entrauscht werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 15:03, 16. Nov. 2014 (CET)
Neulich war ich hier wegen Nauru, weil mir die erste Karte zu gelbstichig war. Darauf wurde die png-Karte angefertigt (später noch jpg, die ich aber wieder änderte, mit dieser png als Basis). Jetzt erst sehe ich, dass die png-Karte eine geringere Auflösung hat. War das beabsichtigt, oder sollte die png-Karte (ohne Gelbstich) nicht die gleiche Auflösung haben wie die TIFF-Karte?--Ratzer (Diskussion) 15:08, 12. Nov. 2014 (CET)
@Ratzer: Ich habe deine Bearbeitung der JPEG-Version zurückgesetzt, da sie keine Verbesserung darstellt. Knicke und Beschädigungen, die ich retuschiert hatte, wurden durch deine Maßnahmen wieder sichtbar. Wenn du deine Version retten möchtest, sollte es den allgemeinen Gepflogenheiten entsprechen und sie als eigenständige Datei hochladen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion)
@MagentaGreen: Entschuldige, die Retuschen hatte ich nicht gesehen. Mich hat aber gestört, dass im Gegensatz zum PNG-Bild der gesamte Hintergrund reinweiß war, während sich vorher das Land in grau etwas vom Meer in weiß absetzte.
Zur ursprünglich angesprochenen, reduzierten Auflösung kannst Du nichts sagen? Ich weiß nicht, wer dafür verantwortlich zeichnet, und kenne auch die Gründe nicht, deswegen frage ich hier. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:23, 12. Nov. 2014 (CET)
Deine Anfrage lautete: "Diese alte Karte von Nauru hat vom Originalpapier einen Gelbstich. Vielleicht kann der Hintergrund annähernd weiß gemacht werden?" Was unter "Hintergrund" und "annähernd" zu verstehen ist bleibt interpretationsfähig - zumal die "Kontrastgebung" nicht den Höhenlinien folgt (wenigstens kann ich das nicht erkennen). Über eine entsprechende Verbesserung ließe sich reden - man hat ja jetzt, dank des neutralen Hintergrunds alle Möglichkeiten. Was die Bearbeitung der PNG-Version anbelangt, kann ich nichts sagen außer, dass dieses Format eigentlich (ebenso wie TIFF) für die Darstellung nur wenig geeignet ist. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:51, 12. Nov. 2014 (CET)
Das stimmt, ich hatte mich missverständlich ausgedrückt. Wichtig war, dass der Gelbstich weg kommt. Mit dem "weißen Hintergrund" meinte ich das Meer, ich dachte schon, dass das Land etwas dunkler (grau, da ohne Gelbstich) bleiben würde wie auf der Originalkarte. Ist aber nicht so wichtig. Danke nochmal für die Arbeit.--Ratzer (Diskussion) 07:49, 13. Nov. 2014 (CET)
Hier ist die einzigste Orgel in Deutschland zu sehen die den Hollocaust 1938 überstanden hat. Ein seltenes Foto - leider stören die vielen Personen den Blick auf das Instrument. Kann jemand für eine zweite Version des Fotos einen Ausschnitt erstellen der nur die Orgel zeigt? Ist es möglich und sinnvoll die Personen davor zu überpinseln? Wäre etwas für die Kategorie sauer organs. --Yonerov (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2014 (CET)
+1 Wenn ein Bild benötigt wird, das wirklich nur diese Orgel zeigt, würde ich empfehlen, einfach einen Termin in der Villa Seligmann zu machem dort genau das gewünschte Bild aufzunehmen. Im Gegensatz zur Orgel ist das Foto selbst ja wirklich keine unersetzbare Rarität ;) // Martin K. (Diskussion) 11:25, 14. Nov. 2014 (CET)
Und bis das neue Bild die Orgel komplett zeigt, also nicht oben abgeschnitten ist, habe ich entgegen meiner Überzeugung das doch mal noch gemacht. Aber: niedrige Auflösung, überstrahlt und mit Schatten des Redners, abgeschnitten, ungünstige Perspektive und Personen im Bild machen summasummarum kein schönes Bild.--Hic et nuncdiskWP:RM12:34, 14. Nov. 2014 (CET)
Im Artikel Väter der Botanik ist eine Galerie mit Pflanzen-abbildungen eingefügt. In Bezug auf Hellig - Kontrast sind die Abb. sehr unterschiedlich ausgefallen. Insbesondere die Abb Fuchs (1543) sind sehr blass. Die Vorlagen sind bereits sehr blass. Könnt Ihr da was retten? Bringt ein erneuter scan mit anderen Einstellungen eine Verbesserung. Gruss --Michael Eyl (Diskussion) 19:57, 14. Nov. 2014 (CET)
Mir kommt es darauf an aus diesem ramponierten Foto das bestmachbare herauszuholen. - Das Foto könnte ggf. im Beitrag Lochbildkamera ergänzt werden. Die Kamera wurde von mir an Hand einer Baubeschreibung aus einem Photolehrkasten für Schüler zusammengesetzt. Die Prozedur der Fotografie nahm über eine Stunde in Anspruch, was sich an den Minen der Fotografierten ablesen lässt. -- Buonasera (Diskussion) 16:35, 12. Nov. 2014 (CET)
Nachtrag: Ich habe zum Foto selbst noch einen Text geschrieben, der die diversen Probleme dieser Fotografie teilweise beschreibt; z.K. -- Buonasera (Diskussion) 21:53, 12. Nov. 2014 (CET)
Nach Herstellung eines Positivs und mehr Kontrast habe ich schon mal festgestellt, dass da gaaanz viele kleine Knicke sind. Die kann man nur per Hand nacheinander "entschärfen". Und dann werde ich versuchen, die fehlenden Bildteile in den gröberen Schadensbereichen zu ersetzen. Es wird etwas dauern, fürchte ich. Den Prozess werde ich vielleicht mal so dokumentieren, dass ich die unterschiedlichen Bearbeitungsstadien hochlade.--Hic et nuncdiskWP:RM07:58, 13. Nov. 2014 (CET)
Du kannst Dir ruhig Zeit lassen; dieses Negativ habe ich auf meinen Reisen Jahrzehnte bei mir getragen und das Ergebnis Deiner Arbeit kann ich den Eltern sowieso nicht mehr zeigen. -- Buonasera (Diskussion) 09:39, 13. Nov. 2014 (CET)
Ich werde mal versuchen, den Verwacklungsfilter von Photoshop anzusetzen. Hab nur keine Ahnung, ob Reparieren vorher oder nachher besser ist. --Pölkky09:44, 13. Nov. 2014 (CET)
Hallo Hic et nunc - Ja, schon jetzt herrlich ! - Mein Vater muss wohl gedacht haben: "Gleich sprengt uns der Junge in die Luft" - Anm.: Das da links muß ein Teller sein, war in der Küche. - Gruß -- Buonasera (Diskussion) 17:11, 13. Nov. 2014 (CET)
Das Original und die Restaurierung stehen jetzt vereint: hier - incl. entsprechendem Begleittext zum Bild. - Nochmals meinen Dank an Hic et nunc ! -- Buonasera (Diskussion) 23:13, 14. Nov. 2014 (CET)
Erstklassige Arbeit von @Hic et nunc:. Ich habe noch den Verwacklungsfilter von Photoshop CC probiert. Ob es besser geworden ist, müßt ihr entscheiden, ich bin mir nicht sicher. --Pölkky23:44, 14. Nov. 2014 (CET) PS: wunderschöne Vignettierung!
Und weil dem so ist, habe ich jetzt auch das restaurierte Foto mit Hinweis und die einzelnen Phasen der Restaurierung im Aufsatz: Lochkamera / in der Doppelbildbeschreibung ergänzt. -- Buonasera (Diskussion) 20:17, 15. Nov. 2014 (CET)
Nicht dringend. Kann man die irrelevante Hand auf der Schulter entfernen? Und vielleicht den Hintergrund etwas diffuser gestalten? Nicht dringend. --GEEZER… nil nisi bene15:28, 17. Nov. 2014 (CET)
Noch nicht ganz erledigt: gibt es einen Grund, bei der Retusche die (sowieso nicht besonders hohe) Auflösung zu reduzieren? --Telford (Diskussion) 20:19, 22. Nov. 2014 (CET)
Grund gibt es nicht, ich habe nur leider auch nicht mehr die Photoshop Grunddatei da, da ich diese übereilig gelöscht habe, das würde man aber auch hinkriegen--ApolloWissen • bei Fragen hier 21:28, 22. Nov. 2014 (CET)
Freistellen wäre sicherlich möglich, aber der "Gürtel" ist ja garnicht komplett abgebildet, und ist unten rechts verschattet. --L.Willms (Diskussion) 07:37, 22. Nov. 2014 (CET)
Das 1. Bild sollte entrauscht werden, das 2. und dritte Bild muss ausgeschnitten werden und das 4. ist zu vergilbt. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 13:11, 20. Nov. 2014 (CET)
erledigtErledigt Danke! -- Gerold (Diskussion) 23:06, 24. Nov. 2014 (CET) PS: habe vorsichtshalber hinter deine Erle noch ein gesetzt weil ich nicht weiss wie der Archivroboter reagiert wenn hinter eine Erle noch ein normaler Edit kommt.
Moin, werte Fotowerker, der Plan ist, dieses Bild in der Einleitung des Personenartikels zu verwenden... >> Bitte als "Porträtbild" aufbereiten: Zurzeit wirkt es etwas "asymmetrisch", bitte rechts und oben etwas (und evtl. unten auch etwas?) beschneiden und damit den Bildschwerpunkt mehr auf die Person ausrichten. Bitte den Hintergrund und dabei insbesondere die Hintergrundpersonen etwas diffuser gestalten. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? BTW: Benutzerin @Nicola: (Fotografin u. Uploader des Bildes sowie Erstautorin des Artikels) ist informiert und einverstanden (klick). Grüße, --Jocian16:01, 25. Nov. 2014 (CET)
Das ging ja superschnell, danke! Die Personen im Hintergrund links und rechts (mit Namensschild?) stören imho immer noch ein bisschen, lässt sich da noch etwas am Handrad drehen? ;-) --17:47, 25. Nov. 2014 (CET)
Prima, die letztbearbeitete Version habe ich jetzt in den Artikel eingefügt. Herzlichen Dank an Hic et nunc + Grüße, --Jocian00:31, 27. Nov. 2014 (CET)
Die beiden ersten Bilder müssen entrauscht werden, bei den beiden anderen sollte der vergilbte Hintergrund weg und evt. müssen die etwas gerade gebogen zu werden. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 15:33, 27. Nov. 2014 (CET)
erledigtErledigtDas Rauschen ist übrigens ein Moiree gewesen und kein Bildrauschen. Die Ränder habe ich gleich mit entfernt, da die Informationen in der Becshreibung eh drin sind. --Hic et nuncdiskWP:RM16:21, 27. Nov. 2014 (CET)
Anfrage:
Ist es möglich aus dem Bild eine Art Portrait von Melkus herauszuschneiden?--Σ11:09, 18. Nov. 2014 (CET)
Aufrichten würde ich nicht, dann guckt er noch schiefer. Und ein Beschnitt auf den Kopf ist ungünstig, sieht nicht natürlich aus. Ich würde viel vom Auto lassen, daß man einen Bezug darauf hat, wohin er guckt. Also links und unten etwas abschnippeln? --Pölkky12:28, 18. Nov. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Ja etwas zuschneiden wäre dann wohl das passende. An Qualität scheint nicht mehr viel rausholbar.--Σ12:47, 18. Nov. 2014 (CET)
Ich find, das Foto ist gut so. "Der Mann und seine Maschine" - die Person ist im Zusammenhang mit ihrer identifizierenden Tätigkeit wiedergegeben. Wenn man alle Autoteile rausschneidet, weiß der Betrachter garnicht mehr, warum der so bekümmert guckt. Ich würd's lassen. --L.Willms (Diskussion) 07:42, 22. Nov. 2014 (CET)
Moin, werte Fotowerker, es weihnachtet: Der Baum kommt, insbes. im thumb, etwas duster rüber. Im Hintergrund kippelt die Kirche nach rechts und das Rathaus nach links, bitte geometrisch ausrichten. Außerdem haben die Glühweinschwaden die Kirche und das Rathaus vernebelt – lässt sich da was machen? Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian17:50, 29. Nov. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
erledigtErledigt Hat etwas gedauert und im thumb wirkt es immer noch etwas düster, aber das sollte man mit Hinblick auf die Abendstimmung nicht ändern, denke ich.--Hic et nuncdiskWP:RM10:15, 4. Dez. 2014 (CET)
Die beiden ersten Bilder sollten entrauscht werden, die beiden anderen sind etwas zu vergilbt. Danke bereits im Voraus! AF666 (Diskussion) 15:04, 30. Nov. 2014 (CET)
erledigtErledigt Ich weiß aber wirklich nicht, ob diese Bearbeitungen sinnvoll waren, insbesondere bei Bild 3 und 4. Was macht es, dass eine Aktie nach 'zig Jahren gelb wird?
Hallo liebe Fotokollegen. Hätte einer Zeit aus folgenden zwei Bildern ordentliche gerichtete Dateien für unsere Commonscat zu Johannes Martini zu basteln?
Kann man ein gradliniges Panorama aus den Winzwlbildern erstellen (Hugin schafft es bei mir nicht)? Zudem bitte bei einem 2. Pano den einen Himmel ergänzen, danke im Voraus! --M ister Eiskalt16:30, 28. Nov. 2014 (CET)
Rückfragen und Diskussion:
Im Moment habe ich noch ein softwaretechnisches Problem. Aufgrund des großen Blickwinkels sieht das hinterher aber sicher anders aus, als von dir angedacht. --Hic et nuncdiskWP:RM09:40, 29. Nov. 2014 (CET)
Zwei Ergebnisse, beide inakzeptabel. 1 ist zu stark verkrümmt, beim zweiten ist alles total verzerrt. Die Autos in Bildmitte sind gestaucht, am Rand gestreckt. Das stimmt vorn und hinten nicht, im wörtlichsten Sinn. --Pölkky18:56, 29. Nov. 2014 (CET)
Mit dem 2. Bild hast du es zumindest weiter gebracht als ich. Allerdings ist das noch nicht 100% zufriedenstellend. Kann man (evtl. auf Basis von dem Bild) vielleicht weitertüfteln?: Autos raus, Himmel blau machen, rechts beschneiden und die stürzenden Linien begradigen. --M ister Eiskalt23:51, 29. Nov. 2014 (CET)
An dem Bild habe ich schon derart massiv umhergezerrt, daß es eigentlich nur noch Pixelbrei sein dürfte. Ich versuche noch mal was. --Pölkky16:42, 30. Nov. 2014 (CET)
Ich habe auch mal versucht, dran zu drehen. Ein echtes Schönwetterbild mit blauem Himmel und zudem wegretouschierten Autos halte ich allerdings nicht für sinnvoll. Das sollte man dann bei solchem Wetter fotografieren und nicht nachträglich draus basteln. --Hic et nuncdiskWP:RM10:59, 5. Dez. 2014 (CET)
Die Sache ist nur die, dass bei schönem Wetter wahrscheinlich Bäume die Sicht versperren würden (weil so kann man das Gebäude nur im Winter fotografieren und in München ist es im Normalfall trist in dieser Jahreszeit). --M ister Eiskalt12:47, 5. Dez. 2014 (CET)
Ein schöner Wintertag, möglichst ohne Schneematsch, wäre noch eine Alternative. Aber an dem Tag hat man dann meist keine Zeit. Kenne ich.--Hic et nuncdiskWP:RM13:55, 5. Dez. 2014 (CET)
Solche Tage gibt es? In diesem Winter (noch?) nicht. Außerdem wäre ich derzeit krank und, sodass ich ohnrhin nicht rausfahren könnte. Aber kannst du zumindest die rechte Seite noch beschneiden, damit das Bildende halbwegs symmetrisch mit der linken Seite ist. Aber ich wäre dir wirklich dankbar für einen Himmel. Vielleicht kannst du das als weitere Alternativvorschlag hochladen (oder würde es wäre dir der Aufwand zu hoch?) --M ister Eiskalt16:32, 5. Dez. 2014 (CET)
@Hic et nunc: Ich habe selbst mal Hand angelegt und den Himmel (indem ich ihn dunkler gemacht habe) ohne Malerei oder einem Fremdbild reingekriegt. Allerdings hat es mir (nachdem ich das Bild zusätzlich verkleinert, geschärft und geschnitten habe) das Foto ziemlich "zerschossen" und der giftige Himmel wirkt auch nicht spitzenmäßig. Kriegst du es besser hin? --M ister Eiskalt20:48, 7. Dez. 2014 (CET)
Danke! Schön ist dieser Klotz sowieso nicht, (jetzt ist er schon schöner als in der Realität), aber das Bild soll zumindest kein Augenkrebs verursachen. --M ister Eiskalt15:37, 8. Dez. 2014 (CET)
Bitte die Taubenfotos so bearbeiten, dass das Tier (und die Farbe) gut zur Geltung kommt (ähnlich dem Antwerpener Bartzwerg, der Hintergrund vielleicht nicht ganz so kräftig, da die Farbigkeit fahler Tiere etwas "schwächer" ist - es sei denn, dass kommt im Ergebnis gut zur Geltung). Gerne auch enger (hochkantig) beschneiden oder/und gerade rücken. (was sonst halt so notwendig erscheint)
Bei den Indischen Zwerg-Kämpfern kann ich mich nicht entscheiden, welche Bilder die schöneren sind. Am Ende sollten drei im Artikel eingebunden werden. (0,1 ist eine Henne, 1,0 der Hahn) Bildzuschnitt gerne quadratisch (dann kommt die Figur deutlicher zur Geltung)
@Hic et nunc:: Ja genau, obenrum freistellen und einen Hintergrund benutzen, bei dem der Unterschied zw. rot und rotfahl bzw. zwischen rotfahl und gelbfahl noch zu erkennen ist. Ob das bei einem hellen, oder doch einem etwas dunkleren Hintergrund besser ist, weiß ich nicht. Der Hintergrund sollte sich aber nicht aufdrängen, was zählt ist das Tier. (Fahl finde ich immer ein wenig schwierig, weil die Tiere so "verwaschen" und "ausgeblichen" wirken.) Probier einfach mal.
Der Hahn kommt gut, der gewählte Hintergrund könnte mit den blauen Hennen aber ein wenig schwierig werden (scheint Ton in Ton zu werden). --PigeonIP (Diskussion) 19:06, 1. Dez. 2014 (CET)
erledigtErledigt So, erledigt. Ich finde, alle Tierchen heben sich recht gut vom Hintergrund ab, der letztlich dem Heu "entsprungen" ist.
Die Farbnuancen des Gefieders sind sicherlich zuweilen schlecht zu erkennen, was aber schon an den Ausgangsbildern liegt, die massive chromatische Aberrationen, insbesondere lila Linien, aufweisen. Dazu kommen farbige Reflektionen der Umgebung und der oft überstrahlte Hintergrund mit Gegenlicht. Das macht ein Ausschneiden nicht leichter. --Hic et nuncdiskWP:RM15:42, 10. Dez. 2014 (CET)
_Hauptbahnhof-_auf_Bahnsteig_zu_Gleis_4_11.10.2009.JPG)
_Hauptbahnhof-_Bahnhofsvorplatz_mit_Haupteingang_23.7.2008.JPG)
map of Nauru,
Karte von Nauru,
Kirchherr-cropped-BW.jpg Originalbild
• hugarheimur 16:34, 9. Nov. 2014 (CET)
Weidach - Herbststimmung abends am Wasserturm.jpg bearb. Originalbild
Weidach - Herbststimmung abends am Wasserturm 3.jpg 2. Vorschlag MG
Weidach - Herbststimmung abends am Wasserturm 2.jpg 1. Vorschlag MG
Sauer organ (Hannover).jpg gerichteter Ausschnitt_Oberb%C3%BCrgermeister_Stefan_Schostok_spricht_zur_Er%C3%B6ffnung_vor_den_G%C3%A4sten_in_der_%E2%80%9Egro%C3%9Fen_Halle%E2%80%9C_der_Villa_Seligmann_-_1200dpi.jpg)
.jpg)
Olivetti-Valentine-with-shell.jpg Originalbild
Olivetti-Valentine-with-shell (cut out).jpg freigestellte Olivetti
Olivetti-Valentine.jpg Vergleichsbild
.jpg)
Richard Wiseman - EdSciFest 2014 (35).JPG Originalbild
Richard Wiseman - EdSciFest 2014 (cropped).JPG beschnitten und mit abgedunkeltem Hintergrund.JPG)
.JPG)
Negativfoto aus Lehrbaukasten für Lochkameras um 1951.jpg Vater und Mutter
.jpg)
Archbishop Tomasi at WIPO Dip Con in Marrakech.jpg Originalbild
--ApolloWissen • bei Fragen hier 14:23, 23. Nov. 2014 (CET)
Brock Lesnar WWE Champion 2014.jpg Originalbild
Elfi Scho-Antwerpes.JPG Originalbild
Elfi Scho-Antwerpes (cropped).JPG Vorschlag H&N
.JPG)
Silbermünze des Diocletianus Rückseite (cut out).JPG Vorschlag H&N
.JPG)
Bremer Weihnachtsmarkt (2012)-01.jpg bearb. Originalbild-01.jpg)
Nicola - Ming Klaaf 22:05, 28. Nov. 2014 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 13:16, 29. Nov. 2014 (CET)
.jpg)
Ortspyramide Siebenlehn.JPG bearb. Originalbild
.jpg)
--M ister Eiskalt 15:37, 8. Dez. 2014 (CET)
1,0 Antwerpener Bartzwerg - goldhalsig (Cut out).jpg 1,0 rotgeherzt
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
2014nr106 – RGZV Frankenthal IMG037 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG029 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG030 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG032 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr106 – RGZV Frankenthal IMG037 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun (cut out).jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG029 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun (cut out).jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG030 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun (cut out).jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr108 – RGZV Frankenthal IMG032 – 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun (cut out).jpg 1,0 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
2014nr115 – RGZV Frankenthal IMG019 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun.jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG022 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun.jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG024 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun.jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG026 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun.jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun
2014nr115 – RGZV Frankenthal IMG019 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun (cut out).jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG022 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun (cut out).jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG024 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun (cut out).jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun
2014nr124 – RGZV Frankenthal IMG026 – 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun (cut out).jpg 0,1 Indische Zwerg-Kämpfer, blau-fasanenbraun.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
