Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
HIER ist ein Logo als PNG. Kann mir daraus jemand eine SVG mit schwarzer Schrift machen? Bevor gefragt wird „wieso?“ hier die Antwort: As I Fall. Vielen Dank! Ich komme mit Inkscape nicht wirklich klar -.-* --GorothStalken14:47, 1. Sep. 2012 (CEST)
Bitte sei so gut Leyo, und sieh dir bitte die Dokumenteinträge an. Ich habe sie einfach aus dem Original kopiert, weil derivativeFX folgendes ausspuckte:
The Die Lizenzen sind inkompatibel oder die Lizenzen können nicht gefunden werden.
Das Tool hat folgende Lizenzen gefunden:
File:Addictiondependence1.gif 2
{{unknown}} 1
1.)Unbekannte Vorlagen
2.)Keine bekannte Lizenz gefunden!
(BK) Danke! Keine Ahnung, was da los ist. So ist's aber sowieso gut, da ja die Originalgrafik eh von einer Nicht-Commons-Quelle kommt. --Leyo21:19, 4. Sep. 2012 (CEST)
Freistellen heißt in diesem Fall: Erstellen einer Vektorfassung. Die Illustration habe ich mit Inkscape getraced während die Schrift aus der Originalfont stammt. Das neue SVG habe ich bereits in den Artikel eingebaut. Viele Grüße --Xavax (Diskussion) 13:37, 8. Sep. 2012 (CEST)
Brauchst du nicht, das war an die „Gemeinde“ gerichtet. Man hätte auch eine Bearbeitung des PNGs mit einem transparenten Hintergrund machen können. Ich wollte nur sagen, für welchen Weg ich mich entschieden habe. Grüße --Xavax (Diskussion) 14:48, 8. Sep. 2012 (CEST)
Sorry, aber im SVG steht nichts über die Schrift. Der Text ist dort bereits in Pfade umgewandelt. Die Sabon finde ich sehr gelungen. Eine von Tschicholds Glanzleistungen. — Daniel FR(Séparée)15:11, 8. Sep. 2012 (CEST)
Neijen, ich meinte doch die Dokumentbeschreibung. Dort stehts unten unter „Anmerkungen“. Ich wollte dich doch nicht erst in den Code jagen... Ja, die Schrift ist wirklich sehr schön. Wusste gar nicht dss er sie erst 1966 gemacht hatte. --Xavax (Diskussion) 16:29, 8. Sep. 2012 (CEST)
eben durch Zufall drüber gestolpert: Ein sehr komplexes SVG, das wohl nicht (mehr?) von den Servern gerendert werden kann. Kann das optimiert/abgespeckt/[sonstige SVG-Magie] werden? Grüße, rbrausse (DiskussionBewertung) 17:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
Ich hab's mal (mit Geduld wegen der Ladezeit) geöffnet; das SVG schaut sehr "unnormal" aus (so als ob es vom einem Computer schlecht gespeichert bzw. konvertiert wurde), und daraus resultiert die lange Ladezeit: Es gibt unglaublich viele Formen, die nacher alles in allem eine Serpentine darstellen. Dabei handelt es sich bei allen Formen um Rechtecke (!), die, sehr lang und dünn aneinandergesetzt, den Straßenbelag und die Abmessungen darstellen. Als SVG müsste man es, meiner Kenntnis nach, ganz neu zeichnen. Ich könnte es als großes PNG hochladen, wenn es niemand versuchen möchte. – Origami-Kranich • Disk.22:45, 11. Sep. 2012 (CEST)
das mit dem Bitmap als zwischenzeitliche Lösung hätte ich - wenn es keine kurzfristige Reparatur des SVGs gibt - auch vorgeschlagen und gleich mal gemacht. Aber vielleicht erbarmt sich ja doch noch jemand :) rbrausse (DiskussionBewertung) 13:32, 12. Sep. 2012 (CEST)
Die Frage muss erlaubt sein, wozu es denn überhaupt eine SVG sein muss. Vorteil 1, wäre die kleinere Datenmenge gegenüber der Rastergrafik. Das ist hier eindeutig nicht gegeben. 8,4 MB für eine derartige Grafik ist einfach zuviel. Das von dir hochgeladene PNG zeigt die Grafik ohne wesentlichen Qualitätsverlust bei schlappen 538 KB. Vorteil 2, wäre die verlustfreie Skalierbarkeit. Das ist hier zumindest fragwürdig, da alle Objekte in winzige Elemente aufgelöst sind und allein eine simple Figur, wie eine Null aus 12 Rechtecken besteht (ich hab' sie gezählt!). Daraus ergeben sich 48 Vektorpunkte gegenüber 8 beim normalen Verfahren. Das verursacht die unglaubliche Zähigkeit und damit gar keine Skalierbarkeit mehr. Das Verfahren mag im erzeugenden Spezialprogramm seine Berechtigung haben, für unsere Enzyklopädie ist die Aufblähung eher kontraproduktiv. Das SVG ist ja kein "muss", sondern soll eine höhere Qualität bei kleinerer Datenmenge sicherstellen. Um das Thema zu vermitteln ist das PNG die richtige Wahl, meint --Xavax (Diskussion) 17:17, 12. Sep. 2012 (CEST)
Trotzdem: Das heißt ja nicht, dass da mit Zeit und Arbeit nichts zu machen wäre. Ich hab es mal versucht. Ergebnis siehe oben. In CAD-Systemen hat jeder Layer oft seine eigene Farbe. Wenn das hier auch so ist, könnte das ein Weg sein. Ich habe nämlich alles in selber Farbe ausgewählt und jeweils miteinander „verschmolzen“ und einen verbundenen Pfad daraus erstellt. Das reduziert die Datenmenge ganz erheblich. Diesen Vorgang habe ich mit allen Farben wiederholt und so eine überschaubare Anzahl von Objekten gewonnen. Danach waren hunderte von leeren Ebenen übrig, die ich alle löschen konnte. Das hat ebenfalls nochmal viel gebracht. Das Ergebnis arbeitet flott und es ist nur noch 691 KB groß. Die Frage ist nur: Siehts noch richtig aus? Denn wenn verschiedene Layer die gleiche Farbe hatten, ist nun möglicherweise was falsch. Kannst Du bitte die Grafik dahingehend nochmal überprüfen? Falls die eine oder andere Farbe nach vorn muss, ist das kein Problem. Nur ist dann eben alles in der betreffenden Farbe oben. Grüße --Xavax (Diskussion) 18:47, 12. Sep. 2012 (CEST)
das sieht doch schon mal _viel_ besser aus! zum Vergleich habe ich mal oben das PNG mit eingeklinkt, so weit ich das überblicke ist der Hauptunterschied, dass in der Vorlage die zwei Untergrund(?)-Ebenen die gleiche Farbe haben, am besten zu sehen ist das rechts oben an der Schleife. (in deinem SVG beige und hellrot, mein Export mit inkscape malte es schwarz) rbrausse (DiskussionBewertung) 08:48, 13. Sep. 2012 (CEST)
Hab ich gesehn, das ist aber vermutlich ein Exportfehler, denn wenn man nach langem Warten endlich die Vektordatei geöffnet hat, ist dort kein schwarz zu sehen, sondern rot für die Böschung und beige/orange darüber bzw. beim nach oben wegführenden Waldweg. Ich denke, das stimmt so. --Xavax (Diskussion) 14:47, 13. Sep. 2012 (CEST)
ich meinte nicht die Rampe/den Waldweg nach oben weg, sondern die zwei unterschiedlichen Farben für das, was ich als Böschung ansehe. Wie gesagt - rechts außen ist es am deutlichsten, sollten da die Farben nicht ähnlicher sein? [hach, hätte der Benutzer nur eine Legende für sein Bild hinterlassen...] rbrausse (DiskussionBewertung) 15:30, 13. Sep. 2012 (CEST)
Damit wir nicht aneinander vorbeireden, habe ich dein PNG mit einem hochaufgelösten Screenshot überschrieben. Daraus geht hervor, wie die Zeichnung tatsächlich aussieht. Der Unterschied zum von mir hochgeladenen SVG besteht nur darin, dass das blau noch vor dem rot eigentlich ganz oben liegen müsste. Das ist aber so minimal abweichend und betrifft nur wenige Blau-Rot-Textüberlagerungen, dass wir es so lassen können. Einverstanden? Grüße von --Xavax (Diskussion) 16:53, 13. Sep. 2012 (CEST)
klar bin ich einverstanden (insbesondere weil ich die Grafik inhaltlich sowieso nicht wirklich deuten kann...) - damit gibt es jetzt wenigstens eine Version, die überhaupt angezeigt werden kann. Vielen Dank, rbrausse (DiskussionBewertung) 18:01, 13. Sep. 2012 (CEST)
Ok, dann hab ich den letzten Schritt auch noch gemacht und die Urdatei mit der datenreduzierten Fassung überschrieben. Die Version 2 lasse ich löschen. Dann kann man sich aussuchen was man nutzen will, das SVG oder das PNG. Viele Grüße --Xavax (Diskussion) 19:54, 13. Sep. 2012 (CEST)
Ich möchte erinnern an diese inzwischen unerledigt archivierte Anfrage. Zuletzt hatte ich zwar die Rückfrage an mich beantwortet, aber darauf keine Reaktion erhalten. Handelt es sich um ein Versehen? - Grüße --Anaxo (Diskussion) 22:19, 13. Sep. 2012 (CEST)
Anpassungsvorschläge: Das Bild sollte als SVG neu erstellt werden, damit es übersetzt werden kann. Vor allem sollten Mucosa- und Bakterienzellen etwas realistischer aussehen, auch wenn es sich um eine Schemazeichnung handelt. Ich würde es gerne zur Erhöhung der Allgemeinverständlichkeit in Escherichia coli#Humanpathogenität verwenden. Eventuell bietet es sich auch an für jeden Pathovar ein eigenes Bild zu erstellen, damit man auf den Vorschaubildern noch etwas erkennt und damit man die Abbildung Artikel-/Abschnittsweise einbinden kann. Gruß Matthias (Diskussion) 11:34, 3. Sep. 2012 (CEST)
Eine Anregung aus zuverlässiger Quelle gibt es unter Matthew A. Croxen & B. Brett Finlay: Molecular mechanisms of Escherichia coli pathogenicity, Nature Reviews Microbiology 8, 26-38, 2010, doi:10.1038/nrmicro2265 leider hinter ein Paywall. Merkwürdigerweise kann man jedoch auf Figures and Tables zugreifen. Gruß Matthias (Diskussion) 19:38, 3. Sep. 2012 (CEST)
Bildverbesserungen
Scan. der SeiteFregattenkapitän
Leider geistern durch die WP recht merkwürdige Dienstgradabzeichen von der NVA (Volksmarine) bzw. werden fehlende Abbildungen durch ähnliche aber falsche von anderen Marinen aufgefüllt. Ich habe jetzt aus dem amtlichen "Handbuch Militärisches Grundwissen" der DDR die Seite mit den Dienstgradabzeichen der Volksmarine kopiert, mit der Bitte zu prüfen, ob jemand willens und lustig bist, zunächst die Ärmelstreifen in WP-taugliche Einzelbilder zu verwandeln. Anzumerken wäre noch, dass die Ärmelstreifen keine Kolbenringe wie in der Bundeswehr sind, sondern als Ärmelpatten aufgenäht sind, wie in der sowj.Marine oder bei der Lufthansa; d.h. rechts und links müsste das blaue Tuch stärker hervortreten. Ggf. kann ich Einzelbilder nachreichen. Ich bitte um wohlwollene Überlegung! mit freundlichem Gruße -- --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:09, 14. Sep. 2012 (CEST)
Bitte das Siegel freistellen. PNG reicht, SVG ist IMHO nicht notwendig. Aufgrund des Alters ist das Siegel gemeinfrei und kann bei Commons hochgeladen werden. --Leyo14:03, 28. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Brunswyk, auch wenn ich an der von dir erwähnten Diskussion teilgenommen habe erschließt sich mir nicht ganz was du jetzt möchtest!? Daher ist die Antwort so gesehen nein. Die Schutzzone ist für Briefköpfe und nicht für den Einsatz im Web. Ich hatte einfach die Schutzzone des farbigen Logos übernommen. Davon mal abgesehen, was willst du mit dieser JPG anfangen, soll sie nur temporär für die Grafikwerkstatt sein? -- πϵρήλιο℗20:38, 15. Sep. 2012 (CEST)
Normalerweise hätte ich Dich an den Autor weiterempfohlen aber hier handelt es sich um eine unbefugte Nutzung von Hoheitszeichen. Den Bundesadler habe ich entfernt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:58, 16. Sep. 2012 (CEST)
Langsam langsam: Bei dem Alder in der ursprünglichen Version der Grafik, handelt es sich IMHO nicht um ein Hohheitszeichen. Das ist nämlich nicht der Bundeswappen oder irgend ein Dienstsiegel, sondern schlicht das Logo des Verteidigungsministeriums und damit nicht mehr und nicht weniger schutzwürdig, als das Logo der Bundeswehr, das weiterhin in der Grafik vorhanden ist. Außerdem macht ein Organigramm ohne Kopf wirklich nicht viel Sinn! Ich würde Euch deshalb bitten, die Änderung wieder rückgängig zu machen! --Martin K. (Diskussion) 19:43, 16. Sep. 2012 (CEST)
Im Grunde dürfen auch Logos nicht so verwendet werden, denn die Grafik macht sonst den Eindruck, sie stamme vom BMVg. Das dachte ich nämlich auch und wollte wegen URV löschen. Die Erklärung muss ohnehin die Bildunterschrift leisten.--Antemister (Diskussion) 20:14, 16. Sep. 2012 (CEST)
„Unter einem Hoheitszeichen (oder Hoheitssymbol) versteht man das Symbol zur Repräsentation einer Staatshoheit, wie sie durch den Staat, die Gliedstaaten und die Kommunen in Gestalt der staatlichen und kommunalen Behörden und Organe gesetzmäßig ausgeübt wird. Ein Hoheitszeichen wird zumeist durch Fahnen, Flaggen, Wappen, Abzeichen und Dienstsiegel verkörpert. [...] Ebenfalls ist die unbefugte Nutzung, böswillige Entfernung oder der Missbrauch eines Hoheitszeichens strafbar oder ordnungswidrig.“
„Siegel sind allgemein unabhängig von ihrem urheberrechtlichen Status in ihrer Nutzung gesetzlich beschränkt. Ihre Verwendung unterliegt dem Namensrecht und den öffentlichen Körperschaften dienen sie darüberhinaus als Hoheitszeichen.“
Hoheitszeichen (also Wappen, Flagen, Siegel) haben eine Rechtsgrundlage (also ein Gesetz oder einen Erlass), die jeweiligen Logos nicht. --Martin K. (Diskussion) 21:10, 16. Sep. 2012 (CEST)
Den auf die Schnelle weggeschnittenen Kopf habe ich mit einfachem Text wieder ergänzt und das Logo der Bundeswehr durch Text ersetzt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:02, 18. Sep. 2012 (CEST)
Gruss! (Artikel Superdupont) Darf ich um "Säuberung" dieser Grafik bitten? Anpassungsvorschläge: (a) Der Schattenschnitt von Frankreich und die Augenhöhlen sollte pechschwarz sein. (b) Die Pünktchen rechts und die Schraffur links kann weg ... andere Pünktchen auch. (c) Durchscheinende Schrift (links oben) bitte entfernen. (d) Bitte um Meinungen zu dem Oval: Könnte so "gebrochen" belassen werden, um "Terror-Effekt" zu erhalten... Danke GEEZERnil nisi bene15:23, 17. Sep. 2012 (CEST)
Liebe Grafiker, ich hätte gern einen Nordpfeil [1][2], den ich für Kartenausrichtung verwenden kann. Der Pfeil soll einmal nach oben, und einmal (zusammen mit dem Nord-Zeichen) um 30° nach rechts gedreht sein. Das Bildformat eher Landscape (damit es als Thumb nicht zu viel Platz auf der Seite einnimmt). Wäre super! --Markus (Diskussion) 17:04, 3. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Daniel, am liebsten die "N"-Version in Schwarz oder Grau. Aber da es in Commons so wenig Varianten gibt - vielleicht kann jemand ja auch die simplifizierte Kompassrose brauchen? Gruss, --Markus (Diskussion) 00:00, 4. Sep. 2012 (CEST)
Hallo, der Artikel Lennestadt befindet sich zur Zeit im Review und soll demnächst für die Auszeichnung lesenswert kandidieren. Im Artikel befindet sich eine Tabelle mit der Einwohnerentwicklung (Abschnitt Einwohnerentwicklung) ab 1969 und die hier eingestellte Abbildung mit Daten ab 2001. Vielleicht könnt ihr die Abbildung verbessern. Optimal wäre eine Abbildung mit den Daten ab der Stadtgründung 1969. Die Daten für die Abbildung können aus der erwähnten Tabelle mit den Daten ab 1969 entnommen werden.
Die Grafik kann unter Vorlage:Lennestadt/Einwohnerentwicklung bearbeitet werden. Dort gibt es im Wesentlichen drei Abschnitte: der erste Abschnitt definiert die einzelnen Säulen mit/ohne Jahre, im zweiten Abschnitt wird die Säule gezeichnet und im dritten Abschnitt werden die Säulen-Beschriftungen definiert. -- Simon04 (Diskussion) 16:47, 21. Sep. 2012 (CEST)
Kasten um Stammbaum
Für die Leser der Grafikwerkstatt sicherlich keine große Sache, wenn hier vielleicht auch nicht zu 100 Prozent an der richtigen Stelle. Trotzdem die Frage: Im Artikel Pappmachédynastie Adt hätte ich gern um den Stammbaum herum den Text laufen. Ich benötige dafür einen Kasten/ eine Tabelle, bekomme es aber irgendwie nicht hin, dass daneben noch Text zu stehen kommt. Auch die darunter-stehende Legende bitte mit in den Kasten. Dickes Danke! —|Lantus|— 08:00, 22. Sep. 2012 (CEST)
Was hältst du davon? Ich habe den Wikicode in ein SVG umgebaut, bzw. als Quelle benutzt. Wolltest du den Text rechts- oder linksseitig herumlaufen lassen? Oder ging es dir nur darum, die Tabelle nicht als Trenner im Textfluss anzuordnen? Wie auch immer, da sich der Stammbaum nicht mehr verändert, können wir diesen Weg gehen. Aber selbst wenn man etwas ändern, korrigieren oder auch übersetzen will, ist das im SVG möglich. Viele Grüße von --Xavax (Diskussion) 22:24, 22. Sep. 2012 (CEST)
Interessante Lösung, auch wenn es ganz anders ist, als ich erwartet hatte. Problem dabei ist, dass mir bei einigen Kästchen noch die Daten fehlen und ich so nichts dran ändern kann, ich also immer auf Dein Hilfe angewiesen bin?! Wie Du vielleicht gesehen, hast ist das ein Kandidat beim Schreibwettbewerb und da ist genau in einer Woche Schicht. Was mir an Deiner Lösung gefällt, ist, dass es insgesamt etwas kleiner geworden ist und dass Du es geschaft hast, die Farben usw. zu belassen und, natürlich, dass die von mir gestellte Aufgabe erfüllt ist! Also nochmals vielen Dank mit der Einschränkung, dass da spätestens kommenden Samstag oder Sonntag nochmals Hand anzulegen ist. —|Lantus|— 06:52, 23. Sep. 2012 (CEST)
Der Schreibfehler ist raus. Solange du „nur noch“ Textergänzungen oder -Änderungen hast, könntest du das mit →svgtranlate* selbst erledigen. Das ist ein Online-Tool, mit dem jeder eine SVG textlich bearbeiten kann. Es liest die Textelemente der Grafik aus und zeigt sie in einer Bearbeitungsmaske. Gedacht ist das eigentlich für Übersetzungen, aber natürlich kann man auch Textkorrekturen damit machen. Ich werde in der Grafik die technische Reihenfolge der Textelemente noch so ändern, dass sie vertikal wie in Spalten aufeinander folgen und damit in der Maske sinnvoll aufgereiht sind. Aber dieser Bearbeitungsweg wäre die Lösung für den Notfall, denn ich bin in den nächsten Tagen hier, so dass ich gerne die Änderungen für dich rechtzeitig erledigen kann. *Dazu muss man leider alle Angaben wiederholen bzw. markieren, kopieren und ins daneben stehende Feld einfügen. In meinem Firefox 15.0.1 kann man die markierten Text der vor dem Eingabefeld steht einfach in das Eingabefeld selbst hinüberziehen. Vor dem Hochladen sollte man zum Testen das fertige SVG lokal in seinen Browser ziehen. Es sinnvoll, die Bearbeitungsmaske nicht zu schließen, um weitere Fehler korrigieren zu können. --Xavax (Diskussion) 21:26, 23. Sep. 2012 (CEST)
Hm. Verstehe die Frage leider nicht. Du meinst, ob es evtl. schon eine andere Datei im V-Format gibt? Also, auf de hab ich nichts gefunden. Auf Commons auch nicht. Pittigrilli (Diskussion) 11:12, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich verstehe nicht warum das überhaupt Vektorisiert werden sollte?! Ja, die Auflösung des Bildes ist verbesserungsbedürftig (aber da würde ich eher zum Neuscannen von irgendeiner authentischen Vorlage raten).
Dieses offensichtlich handgezeichnete Logo stammt aus einer Zeit, in der es DTP und Vektorgrafiken noch garnicht gab. Ich fänd es daher aus inhaltlichen Gründen sehr propblematich, wenn wir das jetzt hier sauber nachzeichnen und damit seine Autentizität verfälschen. --Martin K. (Diskussion) 11:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich verstehe das Problem nicht so ganz. vielleicht klärt ihr mich auf. Es geht doch afaik darum, diese grottenschlecht aufgelöste Datei zu vektorisieren, damit man sie größer ziehen kann. Ist das handwerklich so schwer, oder wo liegt das Problem? Oder kann man die relativ dicken Linien nicht abbilden?? Pittigrilli (Diskussion) 11:50, 29. Sep. 2012 (CEST)
Das Problem ist, das eine Vektorisierung ebenfalls unter niedrig aufgelöstem Material leidet, die Authentizität des Ergebnisses wird sogar debatierbar. Deswegen wäre es gut wenn ein deutlicher höher aufgelöster neu-scan der Grafik vorliegen würde, den man dann mit besserem Gewissen und zu einer authentischeren Vektorgrafik vektorisieren kann. gruss Shaddim (Diskussion) 15:06, 29. Sep. 2012 (CEST)
PS: ist das überhaupt eine authentisch ursprungsvariante? kein quelle angegeben?
Ich habe mal ein bisschen mit dem Bild gespielt und ein SVG draus gemacht - siehe rechts unten - aber irgendwas ist da mit den Rändern schiefgelaufen, obwohl in Inkscape alles jut aussieht...... Kann man das reparieren, oder besser einfach schnellöschen? Datei:Logo Bewegung 2.Juni.svgPittigrilli (Diskussion) 19:43, 29. Sep. 2012 (CEST)
Dein Seitenformat stimmt nicht, ausserdem hast du die rasterisierungsartefakte mit vektorisiert (die leicht schräge linie ist "getreppt"). Für das Seitenformat vor dem Speichern auf "Datei->Dokumenteneinstellung->Aämdere Seiteneinstellung->Seite auf Auswahl einpassen" auswählen. gruesseShaddim (Diskussion) 21:53, 29. Sep. 2012 (CEST)
Den JetztSVG-Baustein bei der Pixelgrafik habe ich rausgenommen. Warum es nicht sinnvoll ist eine so niedrig aufgelöste und ursprünglich freihand gezeichnete Pixelgrafik in eine SVG-Datei rüberzuquälen wurde oben ja schon ausgeführt. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:21, 29. Sep. 2012 (CEST)
Jupp, passt, hatte es nur reingenommen um Raster mit Vector vergleichen zu können (wäre schoen wenn es den Vergleich auch bei JetztAuchSVG gäbe...naja. Shaddim (Diskussion) 23:18, 29. Sep. 2012 (CEST))
Das Problem ist, dass mit JetztSVG die Pixelgrafik gelöscht wird und Deine Demo behalten wird. Leider kennt sich Pittigrilli mit dem Thema nicht aus und hat Deine SVG-Version schon die Artikel geschleppt. In wenigen Minuten/Stunden wird die Datei dann auch über Google gefunden :( Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:25, 29. Sep. 2012 (CEST)
Upps, aber bei meiner Anmerkung zu JetztAuchSVG bleib ich, das sollte wie JetztSVG die Vergleichsoption haben, würde Missbrauch wie in diesem Fall verhindern. gruesse Shaddim (Diskussion) 23:32, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ich find das Teil von Shaddim gut. Hab mal 2000px probiert, sieht immer noch gut aus. Wahrscheinlich teilt das jetzt das Schicksal des RAF-Logos aus unserem Artikel, das mittlerweile überall, aber wirklich überall benutzt wird ;-) Aber die B2J ist ja nicht so populär... Pittigrilli (Diskussion) 22:45, 29. Sep. 2012 (CEST)
Es wird auch mit 4 Trillionen Pixeln "gut" aussehen. Nur hat es außer der Farbe leider nichts mehr mit dem Original zu tun. Ich plediere für einen SLA. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:19, 29. Sep. 2012 (CEST)
wie, "nichts mehr zu tun"? Könntest du das genauer ausführen? Die beiden bisherigen Varianten waren doch beide so gepixelt, dass diese wohl ziemlich weit vom Original waren. Pittigrilli (Diskussion) 23:28, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ein hartes Urteil ;) ... man könnte auch durchaus argumentieren, dass das vektorisieren und die damit einhergehende Weichzeichung und Glättung der Kurven näher am Papier-Original liegt als die gerasterte Version ;) (OK, das wäre aber halbe TF) gruesse Shaddim (Diskussion) 23:29, 29. Sep. 2012 (CEST)
Jaja die meisten sind nun weg, der Rest sind vor allem Dickevariationen des Kugelschreibers, oder was auch immer die benutzt haben. ;) Problem ist hier, wir wissen es nicht und können es nicht nachweisen also ist es WP:TF, da hat Marsupilami völlig recht. Weg mit dem Test-SVG aus den Artikel!)Shaddim (Diskussion) 23:41, 29. Sep. 2012 (CEST)
TF - soso. Na, wenn ihr meint. Vergleicht man die von mir oben verlinkte Buchvorlage mit dem Ergebnis von Shaddim, sehe ich da keinen großen Unterschied. Zudem könnt ihr nicht davon ausgehen, dass es ein "Original"-B2J-Logo gab. Die haben damals mit simpelsten Mitteln im Untergrund rumgepfriemelt. Da hat keiner Wert drauf gelegt, dass die Logolinien aber immer genau 1.2 mm breit waren. Aber wenn ihr schonmal dabei seid, könnt ihr euch mal das RAF-Logo bei RAF angucken - das hat mal jemand von einer RAf-Infoseite abgepinselt, und ich bin mir ziemlich sicher, dass das vorher NIE so irgendwo aufgetaucht ist. Aber dafür guckt einen dieses Phantasielogo mittlerweile von jedem RAF-Sachbuch an. DAS ist mal Theoriefindung im Logobereich. Da ist das B2J hier ja geradezu ein Faksimile gegen. Pittigrilli (Diskussion) 23:47, 29. Sep. 2012 (CEST)
(nach BK) Wie das Logo/Symbol in den 1970er Jahren mal ursprünglich exakt aussah wissen wir nicht. Wir haben nur die Pixelgrafik. D.h. wir wissen bei keiner Ecke/Kante/Ausbuchtung ob diese vom urspünglichen Zeichner so beabsichtigt war oder ob sie erst durch die niedrig aufgelöste Pixelgrafik entstand. Es kann auch sein, dass das Logo/Symbol durch Ausdrucken und wieder Einscannen verfälscht wurde. Das Überführen in eine SVG führt hier dann zu einem Weichzeicheneffekt und verfälscht das Logo/Symbol weiter. Es ist jetzt vieles rundgelutscht. Aber ob das Original das auch war ist nicht bekannt und ich votiere dafür die Version zu behalten die für uns am urspünglichsten ist, auch wenn uns da als SVG-Fans Pixel anschauen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
Ja gut, seh ich ja ein. Aber wie gesagt, wenn ihr so auf die Originaliät steht, seht euch mal das RAF_logo an. Ich bin mir ziemlich sicher, das der Autor der Quellseite das selber zusammengebastelt hat. Das RAF-Logo sah in der Praxis meist erheblich amateurmäßiger aus, siehe diverse Bekennerschreiben. Pittigrilli (Diskussion) 23:54, 29. Sep. 2012 (CEST)
Es gibt leider viele historische Logos bei denen es kein digitales Original gibt und somit durch Nachzeichnen und/oder Vektorisieren Verfälschungen eingeschleppt werden. Aus diesem Grund bin ich auch nicht der große Freund vom Vektorisieren von Unterschriften, aber das ist ein anderes Thema. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 00:00, 30. Sep. 2012 (CEST)
+1 Hier könnten wir eine generelle Formulierung auf der SVG-Seite anfügen, wann die Vektorisierung überhaupt sinnvoll ist. -- πϵρήλιο℗00:08, 30. Sep. 2012 (CEST)
Ein konkretes Beispiel wo sich das Thema aus der WP bis in die Printmedien zieht: Von Benutzer Fornax wurde hier in der WP im Jahr 2010 dieses Logo des historischen Automobilherstellers Glas aufwändig vektorisiert. Dies ist die SVG-Datei. Jetzt kann man natürlich lange darüber diskutieren ob Fornax nah genug am Original ist. Das Problem aber ist, dass die SVG-Version von der Redaktion der Zeitschrift auto motor und sport in einer Ausgabe im Januar 2011 dazu genutzt wurde einen Artikel über Oldtimer zu illustrieren. Im Artikel steht aber leider nicht, dass dies "nur" eine nachgezeichnete Version des Glas-Logos ist. Der Leser der Zeitschrift geht nun davon aus, dass das Logo ursünglich mal genau so aussah, was nicht der Fall ist. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 00:22, 30. Sep. 2012 (CEST)
Nun wenn's für diese Fachleute echt genug ist, möglicherweise hatten sie auch weitere Quellen und konnten verifizieren das diese Version 100% authentisch ist.... Wir müssen uns ja auf Quellen stützen und sollen uns keine eigene Interpretation von Authoritäten leisten, wenn die sagen das ist echt, dann ist das so. Wir sollten also diesen Artikel dieser Authoritäten als Quelle verwenden um die Authentizität von Fornax-Werk zu belegen. ;) Shaddim (Diskussion) 00:43, 30. Sep. 2012 (CEST)
Anpassungsvorschläge: Laut Artikel und Beleg soll die reduzierte Version ab der bulgarisch-österreichischen Grenze beginnen. Könnte man den Teil rechts davon vielleicht in einer anderen Farbe einfärben oder sogar weglassen? --Flominator19:02, 29. Sep. 2012 (CEST)
Die kann man auch nicht entdecken, da es sie nicht gibt. Im Text steht aber etwas von bulgarisch-türkischer Grenze...
Eine bulgarisch-österreichische Grenze wäre nur nach Wiedervereinigung von Österreich-Ungarn und zusätzlicher Einverleibung von Rumänien und/oder Serbien denkbar. Derartige Pläne möchte ich aber niemandem unterstellen. ;-)--Hic et nuncdiskWP:RM09:47, 1. Okt. 2012 (CEST)
Solange Österreich noch zum HRR gehört, ist ja alles im grünen Bereich :) Gemeint war natürlich die bulgarisch-türkische Grenze. --Flominator10:22, 1. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe mal einen Versuch gemacht. Vielleicht geht es so. Allerdings bin ich kein svg-Experte. Wenn da noch einer drüber schaut, wäre ich sehr dankbar. So, von wegen sauberem Code und so... --Hic et nuncdiskWP:RM10:13, 12. Okt. 2012 (CEST)
Danke. Wäre es möglich, das Stück zwischen Bulgarien und Erzurum in einer anderen Farbe als schwarz und rot darzustellen, um den ursprünglichen Plan mit auf der Karte zu haben? Gruß und Dank, --Flominator19:01, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ich habe es jetzt in brauner Farbe dargestellt, also quasi zwischen rot und schwarz. Allerdings müsste die Beschreibung noch angepasst werden. Die stammt aber aus einem vielsprachigen Template.--Hic et nuncdiskWP:RM08:32, 25. Okt. 2012 (CEST)
engl. Original
Deutsche Übersetzung
XCF
altes Logo
neues Logo
• hugarheimur 17:23, 8. Sep. 2012 (CEST)
• hugarheimur 10:11, 10. Sep. 2012 (CEST)
Lageplan (Straßenentwurf), 8,4 MB (inzwischen mit der datenreduzierten Fassung überschrieben)
als PNG
Originalbild
So?
Originalbild (inzwischen geändert)
Originalbild
Vorschlag H&N.jpg)
.png)
mit transparentem Hintergrund in landscape
mit transparentem Hintergrund in landscape
mit transparentem Hintergrund in landscape
mit transparentem Hintergrund in landscape
...und noch einer, weil ich gerade in Fahrt bin.
Originalbild
vielleicht so...
![[1]](http://www.grundriss.com/_img/nordpfeil.jpg){kind=link}
![[2]](http://openclipart.org/image/800px/svg_to_png/100045/nordpfeil.png){kind=link}
