Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder/Archiv2008/6

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Inhaltsverzeichnis

Champagne Pool auf Neuseeland – 20. März bis zum 3. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Champagne Pool, Wai-O-Tapu thermal wonderland / Neuseeland
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Sehr schönes Bild einer stimmungsvollen Situation. Es wird im Artikel Geysir verwendet um einen erloschenen Geysir zu illustrieren. -- Niabot議論 16:02, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro schön gesehen, technisch gut – Wladyslaw [Disk.] 16:56, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Nette Diagnonale. --Thomas Roessing 18:36, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:45, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- blunt!? 11:31, 22. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Böhringer 23:39, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Berthold Werner 10:45, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich habe das auch schon fotografiert, aber nicht annähernd gut. --Leyo 00:03, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ohne Worte --Mr.checker 14:03, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Church of emacs 01:24, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro alles gesagt --Mbdortmund 03:42, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Isderion 17:29, 27. Mär. 2008 (CET)
12 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 19:58, 29. Mär. 2008 (CET)



Île de Noirmoutier – 23. März bis zum 6. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Windmühle am Strand der Insel Noirmoutier
  • Selbstvorschlag – Wladyslaw [Disk.] 12:23, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ohne weiteren Kommentar --(ºvº) Keiner zu hause 12:43, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Wetter gut abgepasst -- Arnoldius 12:57, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Super! -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 13:49, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Das Wetter hat dich gut abgepasst ;-) --Zollernalb 16:14, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Thomas Roessing 18:44, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro nix zu meckern. --Kuebi 20:51, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Klasse! Schwein gehabt, bei mir war's da nur neblig und saukalt Capaci34 08:49, 24. Mär. 2008 (CET)
Ich habe etwa 50 Minuten davor ein Bild von der selben Szene gemacht. Kein Vergleich! – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 24. Mär. 2008 (CET)

Fehlen da etwa die Hufe (Gatter an den Flügeln)? -- Cherubino 21:07, 23. Mär. 2008 (CET)

  • Symbol support vote.svg Pro --Böhringer 23:39, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro schönes Bild --Mbdortmund 18:46, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Toller Schuss. --Leyo 00:05, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ein paar Flecken durch Sensorstaub sollten aber noch vertuscht werden. -- Smial 01:29, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Vulkan 10:32, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Sieht leider etwas verwaschen aus.. Zudem finde ich das Motiv nicht sonderlich informativ --Mr.checker 14:03, 25. Mär. 2008 (CET)
Wie würdest du eine Windmühle „informativer“ fotografieren? – Wladyslaw [Disk.] 14:29, 25. Mär. 2008 (CET)
Du meinst, es sei nicht bunt genug und zuwenig überschärft? Da kann man was machen... -- Smial 15:36, 25. Mär. 2008 (CET)
 ;-) – Wladyslaw [Disk.] 15:39, 25. Mär. 2008 (CET)
Ok, überredet, ein Bild einer Windmühle kann wohl tatsächlich nicht wirklich informativ sein, es sei denn man schneidet sie in der Mitte auseinander.. Ich ändere meine Stimme auf neutral, weil ich das Bild schlicht nicht exzellent genug finde --Mr.checker 22:01, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro trotz fehlender Hufe, beim nächsten Mal bitte Fundament freilegen. Geh als Fotograf nie ohne Sprengstoff aus dem Haus! --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:13, 25. Mär. 2008 (CET)
Turmwindmühle (mit Gatter an den Flügeln...)
Sprengstoff... Die Gatter oder Segel an den Flügeln sind für eine Windmühle wirklich wichtig RalfR, wo soll denn hier der Wind aufgenommen werden? So wie sie da steht kann sich ja nix drehen. Das ist wie ein Rennrad/Auto ohne Reifen auf den Felgen. Wenn denn wenigstens was Erklärendes in der Bildbeschreibung dabeistehen würde, stillgelegt oder so. Es ist ja nicht so, dass der Huf versteckt wäre, hinter dem anderen Huf oder im Steppengras, sondern es ist als wesentliches technisches Merkmal (informativ) sichtbar nicht vorhanden. -- Cherubino 13:57, 27. Mär. 2008 (CET)
Ich weiß schon, was du meinst :) Ich würde beim Auto-Vergleich eher sagen: ohne Motor - und solche Autos stehen zu Hauf in Museen herum. Schon aus Gründen der Sicherheit können funktionsfähige Windmühlen heutzutage eigentlich nicht mehr finanziert werden, die bauaufsichtlichen Auflagen sind zu hoch. Ich halte es durchaus für Absicht, daß die Flügel unvollständig sind, nach Brandenburgischer bauordnung müssen sie nämlich beispielsweise ab sein, wenn sie größer als 6 m² sind (oder man muß ihre Standfestigkeit nachweisen, was nicht möglich ist) - wie das im konkreten Fall aussieht, vermag ich aber nicht zu sagen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 16:10, 28. Mär. 2008 (CET)
Dann wäre es wie eine offene Motorhaube, aber ohne Motor im Chassis ;-) Denn wie gesagt, es ist sichtbar(!) nicht vorhanden. Ohne die Gatter ist der "enzyklopädisch relevante Informationsgehalt" unvollständig und "eine angemessene Bildbeschreibung" hat es so auch nicht -- Cherubino 23:55, 28. Mär. 2008 (CET) PS .oO(so stellen sich die doofen Deutschen also eine Windmühle vor)
  • Symbol support vote.svg Pro tolles Wetter - tolles Bild --parttaker 17:06, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Church of emacs 01:25, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Sieht ein wenig nach gerupften Vogel aus. Wären die Federn noch dran, dann wäre das Motiv mMn. exzellent. -- Niabot議論 14:31, 28. Mär. 2008 (CET)
Das Motiv nimmt auch nicht für sich in Anspruch, Repräsentanzcharakter für Windmühlen zu haben, sondern bildet eine spezifische auf der französischen Atlantikinsel ab – und diese hat halt keine Flügel. Natürlich ist die Relevanz des Gebäudes bei weitem nicht so hoch wie andere. Aber wenn man so argumentiert, dann könnte man sich auch darüber beschweren, dass der Campanile am Domplatz zu Pisa so hässlich schief in der Landschaft hängt ;) – Wladyslaw [Disk.] 08:59, 30. Mär. 2008 (CEST)
15 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 14:25, 30. Mär. 2008 (CEST)



Bell-Boeing V-22 – 16. März bis zum 30. März - Contra[Quelltext bearbeiten]

CV-22 im Flug
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, imposanter Hintergrund und ungewöhnliche Aufnahme, benutzt in Bell-Boeing V-22, Ersteller Sgt. Markus Maier von der USAF. -- my name 16:27, 16. Mär. 2008 (CET)
  • Absolut Symbol support vote.svg Pro. Habe es gerade als Luftfahrtbild der Woche eingestellt, und wäre myname nicht schneller gewesen, hätte ich es auch hier vorgeschlagen. Von der V-22 gibt es einige brauchbare Bilder; dieses hier ist herausragend. --(ºvº) Keiner zu hause 17:00, 16. Mär. 2008 (CET)
  • Eindeutig Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 20:43, 16. Mär. 2008 (CET)
  • Definitv Symbol support vote.svg Pro. Absolut nichts dran auszusetzen. -- Tom Knox 22:52, 16. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra wie üblich laufen für mich professionelle Werbefotos ungeachtet ihrer Qualität außer Konkurrenz. Ich habe jedoch nichts gegen die Verwendung. --Suricata 23:47, 16. Mär. 2008 (CET)
Dann solltes du dich einfach enthalten, denn das ist kein gültiges Kontra-Argument. Abstimmungen über einzelne Bilder sind nicht der Ort, um allgemein Stellung zu nehmen. Rainer Z ... 01:54, 17. Mär. 2008 (CET)
Gültiges "Kontra-Argument"? Davon steht nichts in den Abstimmungsmodalitäten. Nichtmal, dass man seine Stimme überhaupt irgendwie begründen muss. --Berthold Werner 09:59, 17. Mär. 2008 (CET)
Mag sein. Ich halte es aber schlicht für einen Missbrauch von Abstimmungen, wenn man bei Einzelfällen (wie z. B. Bild- oder Adminkandidaten) Kontra stimmt, weil einem irgendeine allgemeine Regelung nicht passt. Dann soll man sich gefälligst raushalten oder eine Änderung der betreffenden Regeln anstreben, nicht aber ersatzweise den Kandidaten eine reinwürgen. Rainer Z ... 19:16, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Wo genau befindet sich hier die Werbung? --my name 02:48, 17. Mär. 2008 (CET)
    In der BildbeschreibungWladyslaw [Disk.] 07:35, 17. Mär. 2008 (CET)
    Ich vermag da keine Werbung zu erkennen. --my name 12:01, 17. Mär. 2008 (CET)
    Dazu gibt es unterschiedliche Auffassungen, die aber nicht hier ausdiskutiert werden müssen. – Wladyslaw [Disk.] 12:09, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Der Hintergrund ist mir zu unruhig. --Berthold Werner 09:59, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Contra zuwenig Kontrast des dunkeln Kipprotorflugzeugs vor dem unruhigen Hintergrund. Und mit Kipprotorflugzeug dann auch gleich der zweite Grund: interessant bei der Osprey sind die Kipprotoren und die Möglichkeit vom Horizontal- in den Vertikalflug überzugehen - kommt nicht rüber. So ist das nur ein Flugzeugbild - und dann noch nicht mal ein wirklich gutes. --Felix fragen! 15:16, 17. Mär. 2008 (CET)
    Ich denke, dass "zuwenig Kontrast" eher eines der Ziele des Flugzeuges verstärkt, nämlich unentdeckt zu bleiben. Der fehlende Kontrast "verstärkt" also die Tarnungsfarbe. Und dass die Kipprotoren gekippt werden können, ist eine Möglichkeit – aber in der Mehrzahl der Flüge dürfte die Osprey als "Flugzeug" operieren. --my name 15:20, 17. Mär. 2008 (CET)
    Falls du dir die Konstruktion des Flugzeugs mal genau angesehen hast, wirst du sehen, dass die osprey bei jedem Flug die Rotoren schwenken muss. Im Horizontalmodus sind die Dinger nämlich zu groß, um normal zu landen und würden die Landebahn umpflügen. --Felix fragen! 15:22, 17. Mär. 2008 (CET)
    Das weiß ich und ich meinte es anders. Ich wollte sagen, dass der Flugabschnitt, indem die Rotoren hochgeschwenkt sind, eher kurz sein dürfte. --my name 15:27, 17. Mär. 2008 (CET)
    Ich sehe das so: Das Bild ist aktuell das einzige im Artikel, welches den Osprey mit nach vorn geschwenkten Rotoren darstellt; in der Kategorie der Commons sind es ganze 2 von 18. Und das, obwohl dieser Flugmodus den größten Anteil der Gesamtflugzeit einnehmen dürfte. Das Bild ist daher eine willkommene Abwechslung und eine sehr schöne Veranschaulichung des Horizontalflugs. --(ºvº) Keiner zu hause 19:14, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Einerseits ist ein tarnfarbenes Militärflugzeug vor einem tarnfarbenen Hintergrund natürlich sowas wie der natürliche Lebensraum und das Flugzeug ist schon ziemlich gut abgebildet; andererseits ist die Gesamtkomposition dann doch sehr tarnfarben für ein exzellentes Bild. --Thomas Roessing 18:58, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra technisch sehr gut, aber das Motiv haut mich trotzdem nicht um – Wladyslaw [Disk.] 21:43, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Würde es mir als Poster an die Wand hängen und finde das Bild wirklich gelungen. Leider gibt es aufgrund der schlechten Erkennbarkeit (Gründe wurden bereits genannt) starke Abzüge in der B-Note (Verwendung innerhalb einer Enzyklopädie). Von daher bleibt mir nur diese Wertung übrig. -- Niabot議論 00:36, 18. Mär. 2008 (CET)
Ergänzung: Hab auch das komische Gefühl, das der Hintergrund maßlos überschärft wurde. So scharfkantig reflektierend können die Steine im Hintergrund nicht sein, es sein denn die bestehen auch aus Metall. -- Niabot議論 16:12, 18. Mär. 2008 (CET)
Sehe ich auch so. Ist beim Helios eins drüber auch schon so. Rainer Z ... 17:40, 18. Mär. 2008 (CET)
Stimmt. Ist mir leider erst spät aufgefallen. Außerdem geistert ein weiteres Bild aus dieser Session auf den USAF-Seiten herum, welches so brutal nachgeschärft wurde, dass es einem ins Auge beißt. Dennoch bleibt meine Stimme für das vorliegende Bild bestehen, da die Nachschärfung imho unauffällig genug ist („maßlos“ ist etwas anderes). --(ºvº) Keiner zu hause 20:10, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra unruhiger Bildhintergrund, selbst wenn das für Qualität des Tarnanstrichs stehen soll. --Herrick 11:42, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Werbung ist für mich kein Grund, der Hintergrund auch nicht, zumal sich der "Vogel" genügend davon abhebt. Auf neutralem Hintergrund wärs dagegen richtig langweilig -- Der Umschattige talk to me 14:29, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro enzyklopädisch wertvoll durch die Wirkung der Tarnfarbe. --RalfRBIENE braucht Hilfe 16:19, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Schönes Argument von Ralf --Zollernalb 16:45, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Das Bild ist klasse und den Contra-Argumenten fehlen die „Hufe“--Genossegerd 23:11, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra. Finde den Hintergrund zu unruhig, beim flüchtigeren Anschauen ist das eigentliche Motiv fast unsichtbar. So gesehen sicher sehenswert, aber eben nicht exzellent. --muns 00:39, 20. Mär. 2008 (CET)
    Aber genau das ist doch eine der Dinge, die das Bild zeigen soll… --my name 02:18, 20. Mär. 2008 (CET)
    Naja... Das Bild sollte doch in erster Linie das Fluggerät zeigen, oder nicht? Und genau das ist auf diesem Bild eher schlecht wahrzunehmen. Daher bleibt's bei mir beim kontra. --muns 12:43, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Nochmal ganz langsam für alle: Das Bild steht unter anderem hier zur Kandidatur, weil der Hintergrund vom gewohnten himmelblauen Himmel wohltuend abweicht und weil er zu einem senkrecht startenden Flugzeug (das ohne Startbahn auskommt) irgendwie ganz gut zu passen scheint. Die glühenden Motoren, die flimmernden Abgasse und die durch geringe Unschärfe noch massiger wirkenden Propeller finde ich durchaus exzellent.--Dogcow 14:36, 22. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Für WP sicher brauchbar, aber massiv überschärft. -- Smial 23:13, 22. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra als Thumb kaum brauchbar. --jha 01:20, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Mir gefällts -- High Contrast 10:01, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra. Mir nicht. # RX-Guru 12:52, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich schließe mich Dogcow an. --Accotto 17:31, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra siehe smial --Mbdortmund 03:31, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Judithhh-¿ 10:36, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Mipago 15:14, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich find´s nicht schlecht. -- Chaddy - DÜP 16:45, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ich auch nicht.
    hsp 15:01, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ich ebenfalls nicht. --Dulciamus ??@?? 16:23, 30. Mär. 2008 (CEST)
15 Symbol support vote.svg Pro, 12 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 16:31, 30. Mär. 2008 (CEST)



Kormoran – 17. März bis zum 31. März - Contra[Quelltext bearbeiten]

Phalacrocorax varius
  • Symbol support vote.svg Pro nag nag – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Viel Sand, wenig Tier..--Mr.checker 23:54, 17. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wie im obigen Fall ist das Bild an sich sehr gut gelungen, aber für die enzyklopädische Darstellung eines Kormorans ist es weniger geeignet. -- Niabot議論 00:38, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Tier tadellos. Der Ausschnitt ist aber nicht überzeugend. Nicht wegen zu viel Sand, aber die Proportionen sind irgendwie falsch. Rainer Z ... 00:40, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra gutes Bild, aber nach meinem Geschmack nicht exzellent. Ein exzellentes Kormoranbild stelle ich mir so vor Bild:Phalacrocorax-auritus-007.jpg (Mdf-Qualität halt). --Kuebi 09:58, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ich find's O.K. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:42, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sieht sehr gut aus --Church of emacs 01:29, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --my name 02:42, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra technisch gut, aber für Exzellenz fehlt mir der beeindruckende Effekt--Genossegerd 22:47, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra zuviel Wüste, zuwenig Vogel -- Der Umschattige talk to me 01:06, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Sieht niocht aus wie das ntürliche Umfeld eines Kormorans. --Berthold Werner 14:34, 31. Mär. 2008 (CEST)
4 Symbol support vote.svg Pro, 5 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 15:42, 31. Mär. 2008 (CEST)



St. Louis Skyline bei Nacht mit Gateway Arch – 24. März bis zum 7. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

St. Louis mit Gateway arch am Flussufer des Mississippi
  • Dann wage ich auch mal einen Selbstvorschlag... --Dschwen 18:30, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Sehr schön! -Nawi112 18:32, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro stark --Mbdortmund 18:47, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Ui! Obwohl... ist das Bild nicht ein bisschen... nein, schon gut. --(ºvº) Keiner zu hause 19:00, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro „Dann wage ich“ scheint in diesem Fall kein großes Wagnis zu sein. --Geher 19:14, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Yeah. --Thomas Roessing 22:16, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro wollte es auch schon vorschlagen – Wladyslaw [Disk.] 22:55, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Keine Frage. --Leyo 00:01, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Die dunklere Version gefällt mir einklich farblich und von der Stimmung her besser, trotzdem Symbol support vote.svg Pro, da hier noch eine Kleinigkeit mehr Details erkennbar sind, für WP also wohl brauchbarer. -- Smial 01:38, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 10:12, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Vulkan 10:23, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schönes Bild, kräftige farben, aber trotzdem nicht zu aufdringlich --Mr.checker 14:03, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ohne jede Kritik --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:10, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ich auch --Zollernalb 15:55, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Böhringer 23:59, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Kuebi 14:01, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro gut --Arnoldius 20:43, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Der Umschattige talk to me 01:03, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ab in die Exzellenten! --JaySef 15:04, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Chaddy - DÜP 22:48, 31. Mär. 2008 (CEST)
19 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 10:18, 1. Apr. 2008 (CEST)



Mandarinfisch – 18. März bis zum 1. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Mandarinfisch (Synchiropus splendidus)
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Farblich sehr gute Aufnahme die den Fisch mMn. sehr gut darstellt. -- Niabot議論 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Bild ist mir auch schon aufgefallen und habe überlegt, es kandidieren zu lassen. Ist halt schön bunt und der Hintergrund angenehm unscharf. Aber CA sind ebenso vorhanden wie Kompressionsartefakte. – Wladyslaw [Disk.] 17:59, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Das Ding in altrosa im Hintergrund lenkt meinen Blick leider ab... --Zollernalb 18:02, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Kann mich weder zu pro noch zu kontra durchringen. Das Objekt ist intrinsisch schön. Das Bild enzyklopädisch wertvoll, aber exzellent? --Kuebi 18:23, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Prohsp 22:22, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro allein schon wg. der Farbgebung und der Loslösung vom Hintergrund --Herrick 08:48, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Leider stört auch hier der unruhige Hintergrund, auch wenn er durch Einschränkung der Tiefenschärfe gut abgesetzt ist. Schade. --Berthold Werner 15:40, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:42, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Störender Hintergrund, und so richtig scharf kommt es mir auch nicht vor. -- Smial 14:22, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra ACK Smial --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:26, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schöner Fisch und durchaus gutes Bild. Aber nicht exzellent. --Mipago 15:21, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Durchaus gelungenes Bild, die Farbdarstellung des Fisches passt auch. -=Crownmaster=- 17:08, 1. Apr. 2008 (CEST)
5 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 17:19, 1. Apr. 2008 (CEST)



Europäische Gottesanbeterin – 18. März bis zum 1. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Bildtitel
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, ist mir bei der Entfernung der Watermark aufgefallen. -- Mbdortmund 18:45, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral mit Tendenz zum contra. Zweifelsfrei ein interessantes Bild und technisch sauber ausgeführt. Allerdings macht der fehlende Hinterleib des Tieres sowie die offensichtlich unnatürliche Umgebung (woher sollte sonst die Spiegelung kommen?) das Bild enzyklopädisch nicht besonders wertvoll. – Wladyslaw [Disk.] 19:06, 18. Mär. 2008 (CET)
Es ist eine ganze Serie, wenn Du willst guck ich mal nach einem weniger artifiziellen Bild, obwohl dies den Vorderleib des Tieres perfekt zeigt, wie findest Du dies:
Mahlzeit mit dem Partner
--Mbdortmund 21:02, 18. Mär. 2008 (CET)
Die Bilder sind alle grundsätzlich beeindruckend. Beim zweiten ist allerdings ein deutliches (wenngleich auch nicht sonderlich störendes) Bildrauschen zu erkennen. – Wladyslaw [Disk.] 21:05, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Tolles Foto, aber die Spiegelung verwirrt doch, gerade bei so komplizierten Gliedmaßen, und nützen tut sie nichts. Und da das Foto eine Enzyklopädie bebildern soll... --Zollernalb 21:35, 18. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --High Contrast 13:39, 19. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra -- Für ein exzellentes Foto eines Wildtieres für eine Enzyklopädie hätte ich dann doch gerne eine halbwegs natürliche Aufnahmesituation, wovon hier nun keine Rede sein kann. --Accipiter 13:52, 19. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schade um das schöne Bild, muß daher Wladyslaw voll zustimmen. Für FPC leider zu klein. --Makro Freak 00:33, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra ack Accipiter. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:44, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, wirklich beeindruckend – aber zu unnatürlich. --Kuebi 22:09, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra - schön scharf, aber die Spiegelung irritiert doch sehr. Wenn der Bauch auch noch mit auf's Bild sollte, dann fehlt zuviel. -- Arnoldius 20:20, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra - Die Umgebung wäre toll für die Fotografie ganzer technischer Bauteile, aber nicht für die vorderen zwei Drittel eines Tieres. --(ºvº) Keiner zu hause 14:41, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro gut präsentiert, wunderschön eingefangen -- Der Umschattige talk to me 01:05, 31. Mär. 2008 (CEST)
3 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 17:31, 1. Apr. 2008 (CEST)



Berliner Höhenweg – 20. März bis zum 3. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Übersichtskarte Berliner Höhenweg
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, Schöne Übersichtskarte, die alle Infos zum Berliner Höhenweg enthält, ohne dabei Überladen zu wirken. Meiner Meinung nach enzyklopidisch wertvoll und optisch gut gelungen.--Nawi112 17:56, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra gerade optisch finde ich das Kartenbild sehr eigenwillig. Will man ein Höhenprofil farblich abstufen dann finde ich, dass man mehr Stufen einbauen muss. Bei Wanderkarten bin ich Isohypsen gewohnt. Aber „isohyptische Flächendarstellungen“ verwirren mich als Kartenleser, auch wenn die Legende sie erklärt. – Wladyslaw [Disk.] 18:02, 20. Mär. 2008 (CET)
Die Farbwahl ist leider sehr irreführend. Man sollte auch ohne die Legende zu lesen sehen können, was höher und was tiefer liegt. Das lässt sich problemlos machen. Rainer Z ... 19:08, 20. Mär. 2008 (CET)

Symbol oppose vote.svg Contra Sorry, aber herausragend bezüglich Farbe und Detail finde ich die Karte nicht. Grüße --Reissdorf 20:53, 21. Mär. 2008 (CET)

  • Symbol oppose vote.svg Contra Die Maßstabsangabe 1:150000 war vielleicht gut gemeint, ist aber vom Sinn falsch, da der Maßstab nur stimmt wenn vom Betrachter die entsprechende dpi-Auflösung verwendet wird. Anstelle der rechteckigen Hüttensymbole sollten hüttenförmige Hüttensymbole gewählt werden. Die Abkürzung ehem. könnte man ruhig ausschreiben, da der Platz durchaus vorhanden ist. Die Farben sind etwas gewöhnungsbedürftig. -- San Jose 11:26, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ich stimme den anderen hier zu. Merkwürdige Farben und fehlende Übersichtlichkeit. Das ist nicht exzellent. -- Wissens-helfer 20:54, 2. Apr. 2008 (CEST)
1 Symbol support vote.svg Pro, 4 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 14:13, 3. Apr. 2008 (CEST)



Olympiastadion Berlin - 26. März bis zum 9. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Anderer Tag, ähnlicher Blickwinkel von der anderen Seite, dieses Bild steht nicht zur Wahl

Habe mich eben ein wenig über die größten Fußballstadien informiert und bin auf dieses Bild gestoßen. Finde es super und wollte es deswegen hier vorschlagen. Da ich es hier reingestellt habe, enthalte ich mich meiner Stimme. --84.175.100.92 14:30, 26. Mär. 2008 (CET)

  • Schoene Lichtstimmung, aber ist es nicht etwas schief? Ausserdem reicht mir die technische Qualitaet nicht ganz zur Exzellenz (verwaschene Details, ausgefressene Lichter). --Dschwen 15:45, 26. Mär. 2008 (CET)
    • Eine korrekte Berechnung ist fast unmöglich, weil gerade Linien gekrümmt sind. Anhand von Annäherungswerten bin ich mit 3DS auf eine Schieflage von unter 0,1° gekommen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 16:16, 26. Mär. 2008 (CET)
      • Das glaube ich nicht! Der Fotograf befand sich etwas oberhalb der oberen Bande und auf jeden Fall unterhalb der Tribuenenoberkante (wo das Dach anfaengt). Dort wo diese beiden gedachten um das Spielfeld laufenden Linien (obere Bande und Tribuenenoberkante, von denen ich annehme, dass sie in guter Naeherung einer Ebene parallel zur Erdoberflaeche verlaufen) maximale Entfernung zum Fotografen haben muessen ihre Tangenten parallel zum Horizont sein, d.h. bei einem nicht schiefen Bild waagereicht sein. Das ist nicht der Fall, und zwar um deutlich mehr als 0.1 Grad. --Dschwen 00:39, 27. Mär. 2008 (CET)
        • Es ist ein Foto und da spielt es natürlich auch eine Rolle, wie es auf Mensch wirkt. Und da gebe ich dir 100%ig Recht, es sieht schief aus. Es reicht aber nicht, nur Elemente auf dem Rasen heranzuziehen, um ein Volumenmodell zu erstellen. Ich habe auch noch Dachstreben, Tribünenelemente und Anderes hinzugenommen. Zu einem pro kann ich mich vor allem wegen technischer Mängel nicht durchringen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 13:15, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das Bild kommt mir, wenn ich die Dachträger betrachte, auch schief vor und technische Qualität nicht so gut. Das zweite Bild gefällt mir besser. --Chin tin tin
  • Symbol oppose vote.svg Contra Im zweiten Bild kann man relativ viel erkennen, im ersten eigentlich gar nichts. --Geher 16:56, 26. Mär. 2008 (CET)
  • beide Symbol oppose vote.svg Kontra, beim ersten leider, leider zu viele technische Schwächen, das zweite ist langweilig. -- Smial 17:02, 26. Mär. 2008 (CET)
  • beide Symbol oppose vote.svg Contra, beim zweiten ist aber der Hinterkopf cool. --Thomas Roessing 21:17, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Für mich immer wieder erstaunlich, wo manche Leute Ihre Fotoerlaubnis her bekommen. Unter Panoramafreiheit fallen die beiden Bilder jedenfalls nicht. --77.189.246.253 00:30, 27. Mär. 2008 (CET)
    • Welche Panoramafreiheit? Ich sehe nirgendwo ein schützenswertes Kunstwerk. --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:25, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra. Technisch weit von exzellent entfernt, wobei die Hardware allerdings auch restlos überfordert war. Hier wäre HDR sinnvoll, ist aber kaum realisierbar. --Kuebi 13:51, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Ich kann mich der Meinung meines Vorredners nur anschließen... HDR wäre in diesem Fall eine wirklich feine Sache, aber das Stadion müsste wohl tatsächlich leer sein.. Ich weiß ja nicht ob man da an einem sonnigen Sonntag einfach reingehen kann, aber ich fürchte wohl eher nicht.. --Mr.checker 21:28, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra alles bereits gesagt -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 18:50, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra die Idee des Bildes ist Exzellent, aber weder die Technik ist auf hohem Niveau noch das Motiv selbst, welches zu schief und von zu viel Köpfen gestört wird. – Wladyslaw [Disk.] 23:24, 29. Mär. 2008 (CET)
0 Symbol support vote.svg Pro, 8 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 16:49, 3. Apr. 2008 (CEST)



Kristina Köhler – 20. März bis zum 3. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Kristina Köhler, MdB für die Hessen-CDU
  • Zufallsfund und Symbol support vote.svg Pro, auf dass ihr etwas zu Mäkeln findet;-) --Agadez ?! 21:59, 20. Mär. 2008 (CET)
  •   Abwartend Das erste was ich bemäkeln muss: Der Bildautor ist falsch angegeben. Die gute Frau wird das Bild sicherlich nicht selbst gemacht haben. --Kuebi 22:07, 20. Mär. 2008 (CET)
Ich hab den Hochlader mal gefragt. --Agadez ?! 23:36, 20. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Aber sowas von. Firmenbroschürenporträt mit Käselächeln. Technisch mag das exzellent sein, als Porträt ist es unterirdisch. Rainer Z ... 00:39, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra schließe mich an. Zudem handelt es sich hier um ein professionelles Foto der Bundestags-Website. --Suricata 10:21, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Dokumentarisch und qualitativ bestens, aber ohne jeden Pfiff. -- Smial 10:47, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra nichts gegen ein Profifoto, aber ungültige Lizenz und falscher Urheber. Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Der Urheber gestattet jedermann unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft (z.B. in der Bildunterschrift) jegliche Nutzung. ist auf .de nicht vorgesehen. --RalfRBIENE braucht Hilfe 11:30, 21. Mär. 2008 (CET)
    • Wann ist die Bild-by-Lizenz denn abgeschafft worden? --Kapitän Nemo 15:41, 21. Mär. 2008 (CET)
      • Die Nennung des Urhebernamens erfolgt meines Wissens nur in der norwegischen Wikipedia. --RalfRBIENE braucht Hilfe 16:48, 21. Mär. 2008 (CET)
    • Wie jetzt, nicht vorgesehen? Sie wie es da steht ist das äquivalent zu CC-by und die geht. Die in der Wikipedia mit am häufigsten genutzte CC-by-sa ist sogar noch etwas restriktiver (eben share alike). --217.93.237.227 18:22, 24. Mär. 2008 (CET)
      • Würde das Bild auf .de liegen, wäre die Lizenz ein Schnellöschgrund. --RalfRBIENE braucht Hilfe 13:47, 25. Mär. 2008 (CET)
        • Wie kannst du so was sagen ohne den Inhalt des Tickets zu kennen? Wir haben ein Fax der Lady, wo sie sich als Inhaberin der ausschliesslichen Nutzungsrechte erklärt und das Bild lizenziert. Mit Stempel und Unterschrift. --Ikiwaner 07:57, 26. Mär. 2008 (CET)
        • versteh RalfR auch nicht, s. Vorlage:Bild-by... --Isderion 00:44, 27. Mär. 2008 (CET)
          • Da steht in der Lizenz: Der Urheber gestattet jedermann unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft (z.B. in der Bildunterschrift) jegliche Nutzung. - und das ist nicht vorgesehen (Urhebernennung in der Bildunterschrift) - somit ist die Verwendung in .de nicht in Ordnung. Mit dieser Lizenz ist das Bild nur in der norwegischen WP benutzbar. Als Autor ist Kristina Köhler genannt, was nicht stimmt. Der Urheber wird überhaupt nicht genannt, somit ist die Lizenz ungültig. Aber ist ja Commons, geht uns nichts an. --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:36, 29. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra haut mich nicht um – Wladyslaw [Disk.] 15:58, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Nichts besonderes. --Thomas Roessing 17:10, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra - wenn der Hals auch noch geschminkt ist, dann überleg ich's mir vielleicht noch einmal. -- Arnoldius 20:26, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral enzyklopädisch ist es durchaus, aber es wirkt mir zu steril --Geher 20:55, 21. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Rainer bringt's auf dem Punkt. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 13:48, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Vulkan 10:27, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das Bild klingt nach *Ameisenscheisse* --Auszeit 18:10, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Mir gefällt der angespannte Gesichtsausdruck nicht, da hätte sich der Fotograf mehr Zeit lassen können. --Mbdortmund 03:41, 26. Mär. 2008 (CET)
2 Symbol support vote.svg Pro, 9 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 17:24, 3. Apr. 2008 (CEST)



Messerschmitt Bf 109 – 23. März bis zum 6. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Scheu versucht der Vogel, seine Füße zu verstecken
  • Vorgeschlagen und Symbol support vote.svg Pro, weil ich es einfach genial finde. Die Hufe sind (noch) drauf, und der Betrachter hat sofort eine Vorstellung über Proportionen und Größe des Flugzeugs. Das Bild wurde von Benutzer:Kogo erstellt. Und kommt mir nicht wieder mit der Tarnfarbe. -- (ºvº) Keiner zu hause 12:42, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Die Auflösung ist etwas arg klein geraten. – Wladyslaw [Disk.] 12:42, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro - Arnoldius 12:58, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Tolles Bild, mir gefällt speziell die zusätzliche Dynamik durch die Stellung des Hauptfahrwerks. Die Tarnfarbe läßt sich hier IMO wesentlich besser verschmerzen als oben, weil der Hintergrund sehr unscharf und wenig strukturiert ist, so dass sich das Flugzeug ausreichend abhebt. Viele Grüße --Thomas Roessing 18:53, 23. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg ProTrotz der relativ geringen Auflösung, aber wegen der Tanfarbe und dem Fahrwerk. -Nawi112 18:31, 24. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Auflösung zwar gering (vielleicht lässt sich die Aufnahme mit höherer Auflösung organisieren), aber trotzdem ein PRO meinerseits -- High Contrast 10:02, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Es ist zwar ein recht gelungenes Bild, aber es mangelt sehr an der Auflösung --Mr.checker 14:03, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro schöne Tarnung :) Eine etwas längere Belichtungszeit wäre vielleicht noch schöner gewesen. Größe völlig ausreichend --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:11, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro--Berthold Werner 17:36, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Mal was anderes als Großstadtpanoramen und Insekten. -- Dogcow 23:09, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Chaddy - DÜP 16:41, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --my name 02:43, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 18:48, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Klares Symbol support vote.svg Pro. Hier erschlägt der Hintergrund eindeutig nicht das Fluggerät. --muns 03:46, 30. Mär. 2008 (CEST)
12 Symbol support vote.svg Pro, 1 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 15:14, 6. Apr. 2008 (CEST)



Donoper Teich – 29. März bis zum 12. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Donoper Teich
Fake, steht nicht zu Wahl, nicht hauen
  • Vorgeschlagen, Gute und ansprechende Perspektive, sowie Bildkomposition. --Nika90 22:09, 29. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral - ich finde es sehr hübsch und die Verwendung in mehreren Artikeln spricht dafür, daß das auch andere so sehen. Zwei Dinge stören mich: 1/250 Sek. ist bei Wasser nicht optimal, 1/60 wäre besser gewesen und hätte die Schiefentärfe erhöht. Außerdem die ausgefressenen Lichter hinten an den Bäumen... Ok, sowas ist digital wohl noch nicht beherrschbar, die Unsitte hat sogar die Mark-II, aber es stört mich. --RalfRBIENE braucht Hilfe 22:31, 29. Mär. 2008 (CET)
Ein Diafilm wäre da wahrscheinlich auch überfordert gewesen. Jedenfalls wenn der Himmel tatsächlich einheitlich hellgrau und damit die Beleuchtungsquelle war. -- Smial 10:53, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schärfe akzeptabel, reinhängende Blätter akzeptabel, Motiv akzeptabel, enzy. Wert akzeptabel,… Nur hat irgendjemand den Himmel gesehen? Ich seh da nur irgendwas weißes, dass hunger auf Bäume zu haben scheint. -- Niabot議論 22:38, 29. Mär. 2008 (CET)
Nuja, das meinte ich ja auch... Aber ich denke, das ist technisch unmachbar, allenfalls Dia-Film (und da auch nur teurer) schafft solche Helligkeitsunterschiede. Wollte man den Himmel ordentlich belichten, wären die Schattenpartien pechschwarz. Ok, DRI - aber soll das unser Maßstab sein? Ich finde, das ist ein bisschen übertrieben? --RalfRBIENE braucht Hilfe 22:45, 29. Mär. 2008 (CET)
Also es ist ja nicht nur wegen dem Himmel, denn unter akzeptabel verstehe ich, dass es ausreichend ist, um nicht als Minuspunkt gewertet zu werden. Ein exzellentes Bild braucht allerdings möglichst viele Pluspunkte um als solches anerkannt zu werden. Bei diesem Bild habe ich keine Punkte finden können, die es aus der Masse herausstechen lassen. Der nicht wirklich gelungene Himmel ist noch ein kleiner Minuspunkt. Demzufolge halte ich hier ein contra für angemessen. -- Niabot議論 10:11, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra brauchbares Bild, aber weder technisch noch motivisch exzellent. – Wladyslaw [Disk.] 23:23, 29. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra noch ein Fall bei dem HDR angebracht wäre. Aber irgendwie hat sich wohl der Glaube durchgesetzt, dass man das nur für Nachtaufnahmen nehmen kann. --Kuebi 10:52, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Amöne Landschaft vom Feinsten, durchaus informativ, aber leider der ausgefressene Himmel, das reicht leider nicht für pro. Kippt das Bild ein wenig nach rechts? -- Smial 12:29, 30. Mär. 2008 (CEST) - Ich glaube auch, dass es leicht nach rechts kippt. --wau > 00:28, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra IMO nichts Herausragendes. --Thomas Roessing 19:06, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra keine Exzellenz erkennbar. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 21:21, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das Motiv gefällt mir, wenn auch nicht enzyklopädisch wertvoll, aber die Kamera taugt nun wirklich nichts --Mr.checker 13:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
0 Symbol support vote.svg Pro, 6 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 15:26, 7. Apr. 2008 (CEST)



Ricardo Lumengo – 25. März bis zum 8. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Portrait von Ricardo Lumengo
  • Nach dem obigen Portrait einer PolitikerIN hier eine männliche Alternative. -- 84.75.159.235 03:20, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Eine professionelle Standard-Studio-Aufnahme ohne Besonderheit. --Suricata 08:02, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro--Vulkan 10:22, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Die Lizenz ist nicht klar und es ist auch kein Profibild. Was soll das ständige Herumreiten auf Profibildern? Woran soll das erkannt werden? Etwa an der Kamera? (nicht signierter Beitrag von Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) 13:54, 25. Mär. 2008)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ein Charakterkopf. Aber warum löst sich das Muster im Hemdrevert auf? --Auszeit 18:11, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra, siehe Suricata --Church of emacs 01:27, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Das Porträt ist m.E. gelungen, die etwas hohen Kontraste am Hemdkragen sind m.E. zu vernachlässigen, da sie für das Bild bedeutungslos sind, bin kein Hemdenhersteller. --Mbdortmund 03:37, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Professionelle Aufnahme, welche durchaus gelungen ist. -- Niabot議論 02:41, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra --Isderion 01:43, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Der graue Hintergrund unterscheidet sich leider wenig vom Sakko. -=Crownmaster=- 17:13, 1. Apr. 2008 (CEST)
3 Symbol support vote.svg Pro, 5 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 08:37, 8. Apr. 2008 (CEST)



Parabolantenne der Erdfunkstelle Raisting 1. April bis zum 14. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

  • Selbstvorschlag -- Makro Freak 21:37, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro auch wenn ich von einem "Makro Freak" was anderes erwartet hätte, finde ich auch dieses "größere" Objekt exzellent abgebildet! -- Stefan-Xp 22:36, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Weil es auch enzyklopädisch wertvoll ist. -- Niabot議論 23:21, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro für Radio Freak. Weil ich schon dort war. --AM 23:26, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • sieht exzellent aus Symbol support vote.svg Pro --Geher 23:39, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Relevant, sachlich, informativ, gute technische Qualität, Farben scheinen realistisch zu sein, Nachschärfung erträglich. -- Smial 00:26, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro sogar die Hufe sind drauf. --RalfRBIENE braucht Hilfe 00:32, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --TecDax 06:20, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Etwas wehmütig. Ich erinnere mich noch daran als solche Bilder Symbol für HighTech und beliebte Kulisse für BMW-Werbung waren. Nun ist es Technik-Schrott. --Suricata 07:27, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro scharf, schön freigestellt, toller Himmel, enzyklopädisch wertvoll – Wladyslaw [Disk.] 08:10, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro für Technik und Relevanz. Allerdings finde ich die Komposition ziemlich fade und das unattraktive Beinah-Quadrat unbegründet. -- Dogcow 08:40, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro einwandfrei--Kuebi 11:17, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 13:15, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Nicht nur das Bild ist exzellent, sogar das Wetter ist es ;) --Mr.checker 13:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Exzellent, kann man nicht anders bewerten. Der Ausschnitt ist dem Motiv angemessen. --FreddyTalk 16:34, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Pictogram voting info.svg Info Ich habe noch ein HDR Pano in die Bildergallerie der Beschreibungsseite eingefügt um interessierten Usern einen Gesamteindruck der Anlage zu ermöglichen ... und um das Bildpaket letztlich zu vervollständigen --Makro Freak 16:55, 1. Apr. 2008 (CEST)
Diese Geräte für die Himmelsbeobachtung und/ oder Kommunikation hinterlassen zusammen mit der meist abgelegenen Landschaft einen schaurig-schönen Eindruck auf mich. Ging mir auf Teneriffa am dortigen Observatorium auch nicht anders. – Wladyslaw [Disk.] 17:00, 1. Apr. 2008 (CEST)
Das war schon sehr beeindruckend und eigentlich ein schöner (fruchtbarer) Zufall. Wollte eigentlich in das Naturschutzgebiet der südlichen Landzunge des Ammersees, um ein paar Vögel abzuschiessen .. s'war leider gesperrt :-( anyway --Makro Freak 17:28, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Als ich gestern das Hinzufügen dieses Bildes im Artikel bemerkte, dachte ich mir gleich, dass ist ein Kandidat für KEB. Heute steht er schon hier. Symbol support vote.svg Pro, keine Frage. -- Rainer Lippert 16:58, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Gute Auflösung, schöner Himmel, enzyklopädischer Wert - -=Crownmaster=- 17:18, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro da ist alles gesagt --Tobias1983 Mail Me 19:32, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Yeah. --Thomas Roessing 19:44, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Vulkan 20:15, 2. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro siehe oben -- Wissens-helfer 21:02, 2. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ein tolles Bild. Himmel unglaublich blau, Bildbereiche außerhalb des weißen Schirms notgedrungen sichtbar unterbelichtet. Da könnte man mit Bildbearbeitung noch etwas verbessern. --wau > 12:42, 3. Apr. 2008 (CEST)
Sorry, selbst in den Schattenbereichen unter der Antenne oder im Eingangsbereich ist noch ein Rest Zeichnung erkennbar, besser geht es bei den hohen Kontrasten kaum. Außer einer Rauschanhebung ist da imho nichts zu erwarten. -- Smial 12:58, 3. Apr. 2008 (CEST)
Bearbeitung, Version 2a
Der Verlust des etwas härteren Schattens würde dem Bild gänzlich die Dramaturgie rauben. --Makro Freak 14:10, 3. Apr. 2008 (CEST)
"Dramaturgie", das muss ich mir merken, eine gute Umschreibung für die Tatsache, dass die Fotografie nicht so viel Dynamik darstellen kann wie das menschliche Auge wahrnimmt, letztlich bleibt es aber doch ein zu bedauerndes Manko, mit dem wir alle mehr oder weniger leben müssen. (Und bei diesem Bild geht es doch nicht darum, dramaturgische Lichteffekte einzusetzen, etwa nach dem Motto "heranziehendes Gewitter verdunkelt bereits den Boden vor der Antenne", sondern der Boden ist (notwendig, um die Antenne nicht überzubelichten) unterbelichtet und wirkt daher in Anbetracht des Wetters nicht zu 100% farbecht.) Ich stelle doch nicht in Abrede, dass das Bild bereits sehr gut mit der Problematik umgeht, aber ich meine, man kann es noch etwas verbessern, was ja nicht heißen muss, dass man es durch zu starke Korrektur verschlechtern muss. Einen Versuch stelle ich mal vor, ein wenig Schatten habe ich ja noch drin gelassen. --wau > 18:06, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich hatte an HDR gedacht --Makro Freak 18:46, 3. Apr. 2008 (CEST)
Bearbeitung, Version 2c
Hab mich auch mal an den Schatten versucht, fragt mich nicht, warum ich es '2c' genannt habe ;) --Gnu1742 11:50, 7. Apr. 2008 (CEST)
2 c überzeugt mich, wobei ich auch beim Original keine großen Bauchschmerzen habe. – Wladyslaw [Disk.] 11:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
Das Original war schon spitze, das ist unbestritten. Ich wollte mal schauen, was im Schatten noch geht... --Gnu1742 12:00, 7. Apr. 2008 (CEST)
20 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 11:46, 8. Apr. 2008 (CEST)



Martin Jankowski – 25. März bis zum 8. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Schriftsteller Martin Jankowski

Ich hatte voriges Wochenende auf der Leipziger Buchmesse die Gelegenheit genutzt, für einige bisher bilderlose Artikel Fotos von mehr oder weniger prominenten Personen zu machen. Diese sind allesamt unter ziemlich schwierigen Bedingungen entstanden und nicht perfekt, insbesondere aufgrund des oft großen Abstandes zum Motiv, aufgrund des spärlich vorhandenen Lichts und des dafür umso reichlicher vorhandenen "im Bild rumstehenden" Publikums. Ich habe mir trotzdem alle Mühe gegeben und schlage hier nun das meiner Meinung nach beste Ergebnis zur Wahl vor.

  • vorgeschlagen und ohne Wertung -- aka 15:54, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra absolut brauchbares Bild für die WP. Die schlechten Bedingungen kann ich gut nachvollziehen und sind auch absolut glaubhaft. Für die Bewertung des Bildes muss man dennoch keine Rücksicht darauf nehmen. Mich überzeugt hierbei weder die Technik noch der Ausdruck im Portrait. – Wladyslaw [Disk.] 16:00, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral nützliches Bild, aber die Überstrahlung des Profils stört mich doch. --Mbdortmund 03:39, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro absolut überzeugend! Porträts haben es hier erfahrungsgemäß über Gebühren schwer, das kann ich nicht nachvollziehen. Schlösser rennen nicht weg, Promis schon. Ich denke, daß viele der Abstimmenden selbst eher selten Porträts angefertigt haben. --RalfRBIENE braucht Hilfe 14:06, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ausdruck toll, Licht gut, Relevanz allemal gegeben, Tärfenschiefe zu knapp, was mich sehr stört. -- Smial 23:56, 26. Mär. 2008 (CET)
  • knappes Symbol support vote.svg Pro, ACK RalfR und eigene Erfahrung in den KEBs mit Porträts von Promis.--Kuebi 13:45, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro --Suricata 18:36, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Arnoldius 20:46, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Ich finde das Bild authentischer als eines, dass in einem Studio aufgenommen wurde, und über die Qualität kann man sich auch nicht wirklich beklagen --Mr.checker 21:28, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra nett, aber nicht außergewöhnlich. Auch die Technik ist nicht überzeugend. Mit der Überstrahlung sogar im professionellen Bereich überhaupt nicht brauchbar. --Herrick 09:07, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Aka, ich glaube, Du würdest dich nur ärgern, wenn neben unsterblichen Klassikern wie den bumsenden Blumenfliegen dieser eher blasse Jankowski prangte. Ich habe eine ganze Reihe solcher fast guter Promi-Schnappschüsse: der fast ganz nahe Dalai Lama, Wolfgang Flür mit fast brauchbarem Hintergrund und der fast scharfe Gianfranco Fini. Jetzt weiß ich, warum man bei wichtigen Events Fototermine veranstaltet. --Dogcow 19:51, 7. Apr. 2008 (CEST)
5 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:36, 8. Apr. 2008 (CEST)



Schloss Reinbek – 25. März bis zum 8. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Ich bin mal so mutig und stelle ein eigenes Bild zur Abstimmung. Es zeigt das Reinbeker Schloss und wird auch in einigen Artikeln verwendet. --IqRS 17:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Symbol oppose vote.svg Contra Motivisch ist es unzweifelhaft schön, aber der kick fehlt. SteMicha 17:40, 25. Mär. 2008 (CET)
Hast Du einen Tipp, wie ich das Schloss fotografieren könnte, sodass der "kick" nicht fehlt? --IqRS 21:17, 25. Mär. 2008 (CET)
Symbol oppose vote.svg Contra Was ist denn mit der Perspektive passiert, da stimmt doch was nicht?!--Nikater 19:55, 25. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro I got no Kick from ... --Mbdortmund 03:34, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro etwas mehr Luft über der Dachspitze fände ich wünschenswert (ist mit dem Original vielleicht noch hinzubekommen), für mich als Architekturbegeisterten besteht der „Kick“ darin, dass man mit aus richtigen Winkel eine interessante Perspektive des Gebäudes hinbekommt. Und das sehe ich hier als gelungen an, technisch gut. – Wladyslaw [Disk.] 07:32, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra zu sehr entzerrt, die Stirnwand wirkt, als würde sie nach oben hin breiter werden (wird sie auch, die rechte Seite ist nach rechts geneigt). --Prolineserver 07:44, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra s. Prolineservers Argumentation. --Auszeit 11:24, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra wg. Entzerrungsproblematik. --Thomas Roessing 21:14, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro (knapp). Entzerren ist Geschmacksache. Auch völlig parallele Vertikalen sind OK falls die Aufnahmerichtung nicht zu sehr von der Waagerechten abweicht. Ich vermisse eher ein wenig Besonderheit im Bild; auch das Rückenlicht ist nicht der Hit. Relevantes Bild, technisch deutlich über Wiki-Durchschnitt. (nicht signierter Beitrag von Dogcow (Diskussion | Beiträge) 22:07, 26. Mär. 2008)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Mir gefallen die Schatten und die Perspektive nicht. -- Niabot議論 14:29, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra --Mipago 15:26, 30. Mär. 2008 (CEST)


3 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:36, 8. Apr. 2008 (CEST)



Bugatti Typ 35 – 26. März bis zum 9. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

  • Fotografiert, vorgeschlagen und Symbol neutral vote.svg Neutral. Dass man im teils dusteren Musée National de l'Automobile auch anständige Fotos machen kann, beweist dieser legendäre Bugatti T35 in plakativer Low-Key-Stilistik. In dem ausgeprägt grafischen Bild finde ich ein wenig Korn durchaus ansprechend. -- Dogcow 22:53, 26. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Stimmungsvolle Aufnahme, bei der ich ausnahmsweise die detailärmere Darstellungen akzeptieren möchte. Klassische Monoposti als Kunstwerke - das hat auch etwas. --Herrick 12:43, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro und das eindeutig. Ich glaube allerdings, das Bild wird es schwerhaben. --RalfRBIENE braucht Hilfe 13:17, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro, ein bisschen weiter von links und mehr Normalobjektivbrennweite wäre mir zwar lieber gewesen, aber unter den Lichtbedingungen ist das Ergebnis schon erstklassig. Intelligent gewählte Belichtungs- und Schärfentiefenparameter. Kein Automatikprogrammschnappschuss.--Kuebi 13:58, 27. Mär. 2008 (CET)
27 mm "Crop" entspricht perfekt normalen 40 mm KB-Brennweite. Den Wunsch nach der didaktischeren (und faderen) Seitenansicht hatte ich erwartet – ging aber nicht wegen einer Säule links vom Aufnahmestandpunkt. Da die Bugattis berühmt für ihre Liebe zum Detail sind, hatte ich noch ein weiteres, gut ausgeleuchtetes Exemplar ins Auge gefasst, das ich aber lieber nochmal mit Stativ und Festbrennweite angehen möchte. Den Puristen würde ich entgegenhalten, dass das Bild nicht nur den faszinierenden Wagen, sondern auch die einzigartige Ausstellung darstellt und insofern absolut "enzyklopädisch" ist. --Dogcow 18:27, 27. Mär. 2008 (CET)
Bezüglich des Bildausschnittes stimmt die Aussage mit den 40 mm, aber nicht bezüglich der perspektivischen Verkürzung. Da bleiben die 27 mm Weitwinkel und entsprechend wird der Vordergrund betont. Dem Objektiv ist es ja egal wie groß oder klein der Sensor oder Film dahinter ist.--Kuebi 22:37, 27. Mär. 2008 (CET)
Die perspektivische Verkuerzung hat nichts mit der Brennweite zu tun, sondern mit dem Aufnahmestandpunkt. Von der Brennweite haengt dann nur ab, was man tatsaechlich noch aufs Bild bekommt (genau so wie von der Sensorgroesse, daher ack Dogcow!). --Dschwen 23:53, 27. Mär. 2008 (CET)
Nur ist halt die Verzeichnung des Weitwinkels nicht sonderlich förderlich. Extrembeispiel: Versuche mal aus einem Fisheye-Porträt eine brauchbare Aufnahme zu machen. Da kannst Du noch so sehr beschneiden und den Aufnahmeabstand verändern - der/die Fotografierte wird Dir das Bild um die Ohren schlagen.--Kuebi 07:56, 28. Mär. 2008 (CET)
Fisheye ist kein gutes Vergleichsbeispiel, weil es völlig anders abbildet. Aber ein Portrait aus 2m Abstand mit einem 17mm Weitwinkel ergibt exakt dieselbe Perspektive wie mit einem 85er, wenn man das Gesicht hinterher auf dieselbe Größe bringt. Unterschied: Tärfenschiefe ist beim WW (bei gleicher Blende) größer und Auflösung wegen der erforderlichen Vergrößerung halt kleiner, beides dem Abbildungsmaßstab geschuldet. 27mm an einer Crop-Kamera ist btw. kein Weitwinkel sondern ein etwas kurz geratenes Normalobjektiv. -- Smial 08:24, 28. Mär. 2008 (CET)
Kuebi, jegliche Veränderung der Brennweite bewirkt NICHTS außer einer Vergrößerung oder Verkleinerung des Abbildes auf der Filmebene. Auswirkungen auf die Perspektive entstehen allein aus der Anpassung des Kamerastandpunktes (Aufnahmeentfernung). Auch Linsen mit abweichender Projektion (Shift, Fisheye) verändern nicht eigentlich die Perspektive (die allein vom Kamerastandpunkt abhängig ist), sondern nur die Proportionen. Ich liebe es, mit Berufsfotografen über diese Dinge zu streiten. ---Dogcow 08:41, 28. Mär. 2008 (CET)
Dann musst Du aber mit jemand anderem streiten. Berufsfotograf? -- Kuebi 09:12, 28. Mär. 2008 (CET)
Du warst eigentlich auch gar nicht gemeint. --Dogcow 12:09, 28. Mär. 2008 (CET)

  • Symbol support vote.svg Pro -- Chaddy - DÜP 16:40, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro. Gefällt mir auch, obwohl dem Bild die hier häufig eingeforderte Enzyklopädie-Tauglichkeit fast gänzlich abgeht. @ Herrick: Monoposto sind, im Gegensatz zum Typ 35, Einsitzer, wie zumindest der Name aussagen soll. ;o) # RX-Guru 17:23, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro Im Studio mit 10 Scheinwerfern und Diffusoren wäre es nicht besser geworden. --Suricata 18:35, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Ich bin absolut der Meinung von RX-Guru und gebe deshalb Symbol oppose vote.svg Contra. --(ºvº) Keiner zu hause 19:04, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro ausdrucksstarkes Bild, vielleicht etwas knapp beschnitten, aber das ist Geschmackssache. --Mbdortmund 20:36, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Arnoldius 20:48, 27. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Relativ starkes Bildrauschen im Hintergrund und an den dunkleren Teilen (Reifen, ...). Die Perspektive ist auch nicht wirklich günstig, auch wenn der Balken noch so im weg war. :-| -- Niabot議論 02:49, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Erika39 08:36, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 18:51, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg Pro--Genossegerd 22:49, 28. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol support vote.svg ProWladyslaw [Disk.] 17:09, 29. Mär. 2008 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra störende Reflexion oben rechts -- Der Umschattige talk to me 01:02, 31. Mär. 2008 (CEST)
Man muss sicher nicht jeden Einwand diskutieren, aber der Reflex auf der Wand rechts ist interessant: Ich habe ihn erstens drin gelassen, weil er "da ist", zweitens weil er wie die übrigen roten Lichter zum "Feuer" des Wagens beiträgt, drittens weil ohne ihn der Hintergrund unglaubhaft leer aussah (und man auch keine Wand mehr erkennt), vor allem aber weil er viertens entscheidend die Komposition verbessert: Er wirkt als Kontrastelement zur dominierenden abfallenden Diagonalen. Ohne ihn würden all die temperamentvoll vorwärts weisenden Linien und angeschnittenen Schatten nach unten aus dem Bild "raushängen" und das Foto wirkte spürbar müder. Ich wünschte allenfalls, da wären vielleicht noch ein-zwei weitere dieser Lichter. --Dogcow 09:53, 31. Mär. 2008 (CEST)
Votum geändert: Symbol neutral vote.svg Neutral -- Der Umschattige talk to me 10:14, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 01:05, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro, wenn auch knapp. Technikkram ist bei den EB unterrepräsentiert und sehr viel besser werden wir das kaum bekommen. Etwas Aufhellung der absaufenden Schatten wäre nicht schlecht gewesen. -- Smial 10:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
Ich hab die Schlagschatten extra dichtgemacht. :) -- Dogcow 12:27, 1. Apr. 2008 (CEST)
Der Schattenwurf ist ok, ich meinte mehr die frontalen dunklen Partien, also den Kühler z.B. -- Smial 13:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
Wie man am Rauschen sieht, sind Kühlergrill und Vorderrad rechts bereits aufgehellt. Ich wollte nur so gerade eben Zeichnung drin. --Dogcow 13:46, 1. Apr. 2008 (CEST)
Sorry, hab mich immer noch unklar ausgedrückt, ich meinte latürnich bei der Aufnahme schon. Daß man bei der Strahlerbeleuchtung nicht viel mehr herausholen kann, ist klar, von daher ist das Bild schon unter den gegebenen Bedingungen optimal.
Ahhh... *Groschenklimper* --Dogcow 15:49, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Es ist ein wunderschönes Bild – einziger Mangel: zu schön für eine Enzyklopädie. Was da von Bildrauschen oder absaufenden Schatten geschrieben wird, kann ich nicht nachvollziehen. Ein solches Foto mit der vorhandenen Beleuchtung in einem Museum zu machen, das müsste den kritschsten Kritikern selbst erst einmal gelingen. -- Lothar Spurzem 00:33, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Auf einem Abzug wäre das Rauschen kaum zu sehen. Tolles Bild. --Makro Freak 19:46, 3. Apr. 2008 (CEST)
16 Symbol support vote.svg Pro, 2 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 9. Apr. 2008 (CEST)



Eiablage der Riesenschlupfwespe Dolichomitus imperator– 3. April bis zum 17. April -Pro[Quelltext bearbeiten]

Eiablage der Riesenschlupfwespe Dolichomitus imperator
  • Bilderklärung zur Eiablage
  1. Mit ihren Antennen versucht die Wespe Vibrationen wahrzunehmen, die ihr die Anwesenheit eines Wirtes anzeigen.
  2. Die Wespe versucht nun mit Hilfe ihres Ovipositors (Legerohrs) ein Loch in die Rinde zu bohren.
  3. In den gefundenen Hohlraum, der die Wirtslarven enthält, führt die Wespe ihren Ovipositor ein.
  4. Damit die Eier überleben, müssen sie direkt in die Larve abgelegt werden.
  5. Nachdem sie eine Larve in dem Hohlraum ausfindigemacht hat positioniert sie ihre Eier.
  6. Ablage der Eier.
  • Pictogram voting info.svg Information Die Möglichkeit zu bekommen, eine Schlupfwespe bei der Eiablage zu fotografieren, wird nicht nur von mir mit einem Gewinn in der Lotterie verglichen. Die Tiere sind extrem scheu und fliegen bei der kleinsten Bewegung davon. Es kostete mich 3 Tage diese kleine Bilderserie zu realisieren und ist bislang mein größtes, aufwändigstes und enzyklopädischtes Bildprojekt für die Wikipedia. Die fotografische Schwierigkeit bestand darin, immer in weniger als 10 Sekunden etwa 8 scharfe Bilder in einer parallelen Schärfeebene zu erreichen, da es bei der Eiablage ein wenig hektisch zugeht. Leider nicht meine üblichen "Beauty-shots" von Insekten, aber vielleicht doch ein interessantes Biologie Thema ?
  • Selbstvorschlag -- Makro Freak 15:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro technisch saubere Bilder eines enzyklopädisch sehr relevanten Vorgangs sehr gut umgesetzt. – Wladyslaw [Disk.] 16:14, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro gibt es noch irgendwo die Einzelbilder in höherer Auflösung? Wenn ja, dann sollte man diese in der Bildunterschrift evtl. als Gallerie mit angeben. Ansonsten habe ich nichts zu beanstanden. -- Niabot議論 16:20, 3. Apr. 2008 (CEST)
Habe das eben selbst nachgetragen, dann hat man einen besseren Überblick über die zugehörigen Einzelbilder. -- Niabot議論 16:28, 3. Apr. 2008 (CEST)
In der Orginal Beschreibungsseite waren die Einzelversionen drin. In der deutschen Bilbbeschreibung wird es leider nicht übernommen. --Makro Freak 16:34, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro. Kühl. -- Smial 16:27, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • saubere Arbeit, enzyklopädisch sehr wertvoll, also ein klares Symbol support vote.svg Pro --Tobias1983 Mail Me 17:53, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Pictogram voting info.svg Information Für interessierte User noch ein Bild einer Brackwespe, die auch einen eindrucksvollen Legebohrer besitzt, der eigentlich aus drei Teilen besteht --Makro Freak 18:29, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Schöne Serie. Offenbar hat die Wespe zwei "Dinger" da hinten: einen größeren Bohrer und das kleinere Legerohr. Vielleicht könnte man das in der Bildbeschreibung noch verdeutlichen. --wau > 18:33, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe gelesen dass es sogar 3 Elemente in dieser Baugruppe sind ;-) Da bräuchte man die Hilfe eines Biologen um das sauber abzuwickeln. --Makro Freak 19:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe dazu Kulac gefragt. Er schreibt: "der legebohrer wird von einer zweiteiligen Bohrerscheide geschützt, das mit den drei teilen ist also richtig. die dickere röhre ist die 2-teilige scheide, die dünnere ist der legebohrer. dieser wird mit der scheide nach unten gekrümmt und angesetzt (Bild 2), dann wird gebohrt (Bild 3 bis 5) und die scheide wird gleichzeitig wieder nach oben gestreckt. bild 6 ist dann die eiablage." --wau > 18:11, 4. Apr. 2008 (CEST)
Ich sehe eher dass nur bei Bild 2 gebohrt wird. Außerdem nehme ich an dass die Wespe schon vorher ein paar Löcher überhalb der Raupengänge gebohrt hatte, weil der Bohrvorgang viel zu kurz war. Im Netz las ich von Bohrvorgängen über 3 Minuten --Makro Freak 18:45, 4. Apr. 2008 (CEST)
bild 2 ist das ansetzen zum bohren. beim bohren/einstechen steht der "dicke" stachel nach oben weg. -- KulacFragen? 19:42, 4. Apr. 2008 (CEST)
Was bedeutet die Drehung ? --Makro Freak 20:12, 4. Apr. 2008 (CEST)
gebohrt wird, indem der körper um den angesetzten bohrer herumgedreht wird. wenn man drüber nachdenkt geht das gar nicht anders, ist ja schließlich kein in sich drehendes teil, wie ein echter bohrer.-- KulacFragen? 10:53, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Rainer Z ... 18:56, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Richardfabi 19:36, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra, das güldet nicht, Idee von Aka geklaut! Natürlich pro, nicht wegen dem Aufwand sondern dem Ergebnis. Vorbildliche Bildbeschreibung, das ist ja schon ein Mini-Artikel. Geht der Trend zu Artikeln in Bildern? ;) --RalfRBIENE braucht Hilfe 19:59, 3. Apr. 2008 (CEST)
Solange es keine passenden Artikel gibt, ja. --Makro Freak 20:07, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Mann – dir muss echt langweilig sein – drei Tage einer Wespe nachzulaufen! Als nächstes wünsche ich mir solche Fotos von Honigbienen bei der Paarung – das wäre dann Wikipedias erste Photo-Love-Story. Echt gute Arbeit! --Herr Meier (Disk.) 20:09, 3. Apr. 2008 (CEST)
Sag das nicht zu laut. Die Geburt haben wir ja schon :-) Obwohl ich glaube dass die Befruchtung der Königin (nicht öffentlich) im Stock passiert. Waugsberg müßte das wissen. --Makro Freak 20:14, 3. Apr. 2008 (CEST)
Ich glaube, die sind da etwas exhibitionistischer veranlagt, die machen das im fliegen – was die Fotos nicht unbedingt einfacher machen sollte. Aber war ja nur so ne Idee. --Herr Meier (Disk.) 21:39, 3. Apr. 2008 (CEST) Siehe Hochzeitsflug --wau > 21:52, 3. Apr. 2008 (CEST)
Mal wieder was gelernt. Ich dachte immer der Drohn initialisiert nur. Spermaspeicher, ts ts ;-) --Makro Freak 22:41, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Ausgezeichnet! FreddyTalk 20:11, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Kompliment! --Mbdortmund 20:34, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Schon wieder Insekten. :) --Dogcow 21:36, 3. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro der macht nun mal die Besten :-)) --Böhringer 23:27, 3. Apr. 2008 (CEST)
  •   Abwartend aber praktisch Symbol support vote.svg Pro. In der deutschen Bildbeschreibung fehlt die Beschreibung von Einzelbild 6. Wohl nur eine Formsache, daher pro, wenn der Fehler rechtzeitig behoben wird (was ich annehme). -- Der Umschattige talk to me 10:11, 4. Apr. 2008 (CEST) Fehler wurde behoben -- Der Umschattige talk to me 16:06, 4. Apr. 2008 (CEST)
  • Positief.PNG Erledigt --Makro Freak 16:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Wow, ich hätte nicht für möglich gehalten, dass man soetwas so gut aufnehmen kann! --Mr.checker 15:32, 4. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro gerne --Zollernalb 16:45, 4. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Durchwinken, fertig! --Suricata 08:37, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Klares Pro - bitte mehr davon --parttaker 22:38, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:39, 9. Apr. 2008 (CEST)
18 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 14:18, 12. Apr. 2008 (CEST)



Oulujoki – 30. März bis zum 13. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Nebel über dem Oulujoki an der Vaalankurkku-Eisenbahnbrücke, Finnland
  • Symbol support vote.svg Pro Toll. – Wladyslaw [Disk.] 20:08, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Dito! # RX-Guru 20:27, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro hat was nämlich meine Stimme :) --Isderion 20:30, 30. Mär. 2008 (CEST)
  •   Abwartend Bekäme von mir vermutlich ein knappes Pro, wenn das Bild auch eine deutsche Beschreibung bekommt. Symbol neutral vote.svg Neutral. Weil der enzyklopädische Wert nicht allzu hoch ist. Denn weder Fluss noch Brücke sind perspektivisch perfekt in Szene gesetzt, passend beleuchtet, nicht im Nebel versteckt... Habe mich dazu entschlossen, Bilder mit geringer Bedeutung für eine Enzyklopädie nicht mehr mit Pro zu bewerten, egal wie gut sie aussehen. -- Niabot議論 20:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
Die Bildbeschreibung hättest du mit copy-paste selbst reinkopieren können. Nun ja, von mir jetzt nachgeholt. – Wladyslaw [Disk.] 20:39, 30. Mär. 2008 (CEST)
Hab das glatt übersehen, das dort noch die Beschreibung vom "Bild des Tages" drin war... -- Niabot議論 20:53, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro um die Bildbeschreibung kümmere ich mich --RalfRBIENE braucht Hilfe 20:38, 30. Mär. 2008 (CEST) Edit: da sind doch Bildbeschreibungen in etwa 20 Sprachen im Bild?
  • Symbol support vote.svg Pro Genau! Wollte ich auch vorschlagen, als ich es für das Bahnbild der Woche ausgesucht hatte. Aber dann irgendwie vergessen... -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 20:49, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 21:08, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Hier lasse ich ausnahmsweise der Ästhetik mal den Vortritt vor der Dokumentation (siehe Niabot) --(ºvº) Heiratsanträge 21:45, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Tobias1983 Mail Me 22:31, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Dekorativ und eigentlich tolles Licht, aber ausgefressen und wenig enzyklopädisch. -- Smial 22:42, 30. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Besonders enzyklopädisch isses wirklich nicht, aber dennoch ein tolles Foto... --Mbdortmund 23:12, 30. Mär. 2008 (CEST)
Hab lange geschwankt. Wenn wenixstens im Wasser unten Zeichnung gewesen wäre - die überstrahlte Sonne hätte ich dann toleriert... Aber technische Fehler PLUS schwache Relevanz kann ich nicht mit pro beurteilen, eins von beidem muß schon zweifelsfrei sein. Die gute Gestaltung und die schönen Farben bzw. Stimmung alleine reichen nicht. Für ähnlich schwierige Motive: Stets eine Belichtungsreihe machen, das können heutzutage auch ziemlich alle Kompakten. Falls die Kamera eine Möglichkeit hat, Überbelichtungen oder ein Histogramm anzuzeigen: Benutzen! -- Smial 00:44, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra kein enzyklopädischer Wert: Soll die Brücke dargestellt werden? Dann sieht man sie zu schlecht. Soll Nebel dargestellt werden? Dafür gibts bessere Bilder. Ansonsten ein schönes Stimmungsbild, aber nicht mehr -- Der Umschattige talk to me 00:34, 31. Mär. 2008 (CEST)
dargestellt wird das Flussufer des Oulujoki an der Stelle wo die Vaalankurkku-Eisenbahnbrücke über selbigen führt und zwar in einer interessanten Lichtsituation mit Nebel und Sonne. Ergo: es handelt sich um die Darstellung einer Landschaft. Dass es partout keinen enzyklopädischen Wert haben soll sehe ich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
also bitte, gemäss Bildtitel ist primär eine Eisenbahnbrücke dargestellt, das Flussufer ist nur auf einem kleinen Teilstück erkennbar, der Fluss ebenfalls kaum, geschweige denn seine Ausdehnung. Dass das Bild dem Auge gefällt, bestreite ich ja gar nicht - aber der Informationswert? Fast null. -- Der Umschattige talk to me 10:01, 4. Apr. 2008 (CEST)
Das Bild ist nicht Bestandteil eines Artikels über die Eisenbahnbrücke sondern im Artikel Oulujoki. Und was will man repräsentativ für einen Fluss denn sonst darstellen als eine landschaftliche Impression? Dass hier ein Bauwerk als Dominante im Bild gewählt wurde konterkarriert nicht den Charakter eines Landschaftsbildes. – Wladyslaw [Disk.] 10:05, 4. Apr. 2008 (CEST)
Und da oben siehts halt oft so aus, absolut typisch. --RalfRBIENE braucht Hilfe 10:08, 4. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro hervorragende Stimmung. Toll! --JaySef 15:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro sieht einfach gut aus --Church of emacs 15:42, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Mipago 16:11, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Wunderschönes Bild. Werde es mir ausdrucken und aufhängen. Leichte technische Schwächen und den etwas laue enzyklopädische Relevanz ergeben aber ein Symbol neutral vote.svg Neutral.--Kuebi 17:37, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro, aber knapp. Sieht schon toll aus, ist aber insgesamt dann doch nicht so gemacht, daß man sich auf den Schenkel schlägt und ausruft "Großartig!". Ästhetik gibt bei mir in diesem Fall den feinen Ausschlag zum Pro. --Thomas Roessing 19:47, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Optimal für den Reformhauskalender aber nicht für ein Lexikon. --AM 22:23, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Kuebi und Smail haben Recht, aber ich werte das Motiv stärker.--Genossegerd 23:17, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Ein wirklich hervorragendes Kalenderbild aber geringe Relevanz. --Suricata 07:31, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Nach langem Überlegen. Wie schon viele sagten: ein tolles Bild aber auch ich sehe auch die enzylopädische Relevanz als eher niedrig an. Trotzdem: Als Foto phantastisch und geht weit über dass hinaus was man gemeinhin als künstlerische Amateuraufnahmen oder Kalenderbilder zu sehen bekommt! Leider eben nicht das was die Wikipedia benötigt. --Berthold Werner 08:08, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Schönes Landschaftsbild, hat aber für meine Augen nichts was für eine Enzyklopädie exzellent wäre. --Mr.checker 13:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro allein wegen des Lichtes! -=Crownmaster=- 17:15, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol heart vote.svg Symbol heart vote.svg Symbol heart vote.svg Pro Ein wundervolles Bild. Für einen Nebel Artikel bestimmt gut zu gebrauchen --Makro Freak 18:28, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das sieht zwar schön aus, aber nicht wirklich exzellent in einer Enzyklopädie. -- Wissens-helfer 21:00, 2. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Im Unterschied zu Commons bewerten wir hier weder Kalender- noch Stimmungsbilder. Sicherlich eine schöne Aufnahme, aber wofür soll es hier verwendet werden? --Herrick 09:09, 3. Apr. 2008 (CEST)
  •   Abwartend Wirklich ein wunderschönes Bild, doch der enzyklopädische Wert scheint ein wenig zweitrangig zu sein. Bekäme es mehr Beachtung (sprich ein wenig was über die Brücke) in dem Oulujoki-Artikel, bekäme es jedoch ein Pro von mir! --Robert Neumann 18:01, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Ich frage mich, warum ein Bild, das in sieben Artikeln verwendet wird, keinen enzyklopädischen Wert haben soll. --RalfRBIENE braucht Hilfe 18:20, 5. Apr. 2008 (CEST)
Im Artikel Brücke wird das Bild als eines von vielen Beispielen gelistet, wobei die anderen Beispiel anschaulicher sind. Im Artikel Nebel trägt das Bild nicht zur inhaltlichen Verbesserung bei (da sind sowieso zu viele Bilder ohne Bezug enthalten; Bildergallerie?). Beim Gegenlicht kann ich durchaus eine Relevanz erkennen, da dies hier der Fall ist. Allerdings stört der Nebel dabei schon fast wieder. Das Fachwerk ist nicht ideal dargestellt, aber offensichtlich gibt es derzeit keine bessere Alternative? Schatten: Hier ist es wieder als Beispiel aus dem echten Leben, aber zur Illustration des Prinzips weniger, sinnvoll. Schlussfolgerung: Eigentlich nur für Artikel die Lichteffekte zeigen brauchbar. Dort aber weniger zur Erläuterung des Prinzips/Hintergrunds als zur Veranschaulichung im realen Leben. -- Niabot議論 18:53, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- High Contrast 18:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --my name 20:47, 12. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral ein wirklich wunder-, wunder-, wunderschönes Winterbild aber in den sieben Artikeln würde ich es vermutlich nicht vermissen, wenn es fehle würde. --Nati aus Sythen Diskussion 22:51, 13. Apr. 2008 (CEST)
18 Symbol support vote.svg Pro, 7 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:15, 14. Apr. 2008 (CEST)




Morgentau – 1. April bis zum 14. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

  • Symbol support vote.svg Pro Super. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 14:05, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Keine Ahnung ob es nur mir so geht, aber ich hätte hier eine Abbildung mit etwas mehr Schärfe und geringerem Zoom erwartet. Man kann gar nicht so richtig erkennen wie die Tautropfen an den Blütenresten hängen, da der räumliche Eindruck total verloren geht. Also Kamera ein Stück zurück und etwas mehr DoF und es könnte exzellent werden. -- Niabot議論 16:16, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral der Ansatz ist schon mal super, aber was den räumlichen Eindruck angeht kann ich mich nur Niabot anschließen. Ich fände es auch besser wenn man die Blüte der „Pusteblume“ in siner Gänze gezeigt bekäme. So muss man etwas rätseln, ob es tatsächlich eine ist. Man sollte ein Bild möglichst auch ohne Beschreibung begreifen können. – Wladyslaw [Disk.] 16:20, 1. Apr. 2008 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contra Im Thumb sieht es klasse aus, aber leider fehlt es zu sehr an Schärfe. Und die erwartet man gerade bei solchen Tropfen unbedingt. Rainer Z ... 20:33, 1. Apr. 2008 (CEST)
Symbol oppose vote.svg ContraWie die Vorredner schon sagten: Zu sehr reingezoomt und nicht scharf, daher nicht Exzellent. --tmv23DiskussionBewertung 20:31, 2. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Wenn man die Details in der Vollansicht betrachtet leider zu unscharf. --Maexchen123 22:01, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Gut beobachtet, im Ergebnis leider nicht exzellent. --Berthold Werner 10:20, 13. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Sieht wunderhübsch aus, würde ich als Hintergrundbild benutzen, aber keine erkennbare Darstellung einer Pusteblume und zu unscharf in der Vollansicht. --Nati aus Sythen Diskussion 21:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
1 Symbol support vote.svg Pro, 6 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:04, 14. Apr. 2008 (CEST)



Frauenkirche (München) – 5. April bis zum 19. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Frauenkirche von der Peterskirche aus gesehen
  • Symbol support vote.svg Pro Kein spektakuläres Motiv sondern die rein klassische und bekannte Darstellung der Frauenkirche. Das allerdings technisch perfekt und schnörkellos und damit für mich ebenfalls auszeichnungswürdig. – Wladyslaw [Disk.] 19:50, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro sachlich perfekt --RalfRBIENE braucht Hilfe 20:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro saubere Darstellung --Mbdortmund 20:47, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro keine Einwände -- Niabot議論 20:56, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Lokalpatriotisches Symbol support vote.svg Pro :-) - Ich finde nur das Licht einen kleinen Tick zu hart/grell. Kann aber auch an meinem Monitor liegen --Makro Freak 23:13, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro als Ermutigung an das Münchner Wetter, sich mal wieder so vorteilhaft zu zeigen, wie auf diesem Foto --Geher 00:25, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro kippt allerdings ein bisschen nach links --Chin tin tin 00:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro wegen Relevanz und akzeptabler Technik. Trotzdem ein paar Bemerkungen: Beleuchtung etwas flach, insgesamt etwas hell geraten (Lichter hier und da ausgefressen, aber nicht in relevanten Bildbereichen), Schärfung hätte nicht stärker sein dürfen. Schief? Optisch nicht, meßtechnisch vielleicht. -- Smial 01:28, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Suricata 10:49, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Rechts-Oben ist ein schwacher Klecks, aber das soll kein Hindernis sein um dieses Bild als exzellent zu bezeichnen. -- San Jose 20:01, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ein technisch einwandfreies Bild, mit hohem enzyklopädischem Wert. Die vielen Krane am linken Bildrand trüben den Gesamteindruck des Motivs etwas, aber dafür kann der Fotograf selbstverständlich nichts.--Little Ani 20:48, 7. Apr. 2008 (CEST)
Das Bild wurde in einer Zeit gemacht als der Arnulfpark gebaut wurde. Deshalb die ganzen Kräne. --Makro Freak 21:21, 7. Apr. 2008 (CEST)
Nein, die Kräne sind nördlich des Alten Botanischen Gartens. Der etwas krumm gestitchte Brauereischlot ganz links gehört zu Löwenbräu zwischen Stiglmaierplatz und Karlstraße. Auch wenn Augustiner nicht drauf ist, trotzdem Symbol support vote.svg Pro --wau > 21:00, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ich finde die Krane klasse, weil sie dokumentieren, dass dieses Bild nicht im Nirvana, sondern im realen München des frühen 21. Jahrhunderts aufgenommen wurde. Ich habe gelesen, dass wir demnächst wahrscheinlich Retuscherichtlinien haben werden, die hoffentlich die Bedeutung von solch wertvollem Beiwerk klarstellen. Stören könnte man sich hingegen an dem Hochhaus im Hintergrund, das wie ein Schornstein aus dem Kirchenschiff zu ragen scheint. --Dogcow 22:40, 7. Apr. 2008 (CEST)
Der engagierte Wikipediafotograf führt selbstverständlich stets ausreichende Mengen C4 oder auch Effizienteres mit sich, um solche störenden Objekte schon vor der Aufnahme zu entfernen. Bildretusche war gestern ;-) -- Smial 09:36, 8. Apr. 2008 (CEST)
Nicht zu vergessen eine handliche Neutronenbombe, um geschmacklos gekleidete Touristen aus dem Bild zu entfernen. Rainer Z ...
16 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 22:08, 14. Apr. 2008 (CEST)



Glasfenster in der Monkland-Kirche (bei Leominster, Herefordshire) – 5. April bis zum 19. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Kirchenfenster
Quality images logo.svgEntzerrt, steht nicht zur Wahl

Nominiert und Symbol support vote.svg Pro --Mbdortmund 20:35, 5. Apr. 2008 (CEST)

  • Was sollen wir hier bewerten? Das Kirchenglasfenster? Eine große Bildgestaltung kann ich hier nicht ausmachen und technisch sind solche Bilder nicht besonders anspruchsvoll auch wenn die leuchtenden Farben beeindrucken mögen. – Wladyslaw [Disk.] 20:38, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Im Grunde hast Du Recht, Motiv, draufhalten, fertig ist das Digitalfoto...--Mbdortmund 20:48, 5. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Die Aufnahme ist schon gelungen, da man recht viele Details sehr deutlich erkennen kann. Allerdings finde ich den Ausschnitt nicht wirklich gut, da der Stock abgeschnitten wurde, die Perspektive nicht gerade ist (verjüngt sich nach oben). Würde hier noch den Rahmen erwarten. :| -- Niabot議論 20:55, 5. Apr. 2008 (CEST)
Kenne das Fenster nicht, aber nach meiner Erfahrung passt selten ein Inhalt eines Kirchenfensters komplett in ein rechteckiges Kästchen. --Mbdortmund 21:01, 5. Apr. 2008 (CEST)
Klar geht das: Bild:Glasfenster Marienkirche Gelnhausen.jpg, Bild:Basler Muenster Christus.jpgWladyslaw [Disk.] 21:04, 5. Apr. 2008 (CEST)
Was diese beiden verzerrten Beispiele hier sollen ist mir unklar. --AM 21:53, 5. Apr. 2008 (CEST)
Was deine dummen Bemerkungen hier sollen ist ebenfalls unklar. – Wladyslaw [Disk.] 01:12, 6. Apr. 2008 (CEST)
Bild 1 ist ein bisken schief, um Bild 2 korrekt fotografieren zu können, braucht man wohl einen Hubwagen in der Kirche. Von daher sind beide Fotos durchaus akzeptabel und braucbar. @wlady: Warum gleich keulen? @AM: Das war überflüssig. @beide: Manchmal hat man genau eine Möglichkeit, und dann ist es eben schief.-- Smial 01:39, 6. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe nicht gesagt, daß die beiden Bilder unbrauchbar seien, sondern daß sie ebenso verzerrt sind wie das in Rede stehende Bild hier. Die Abqualifizierung "dumm" verbitte ich mir. --AM 12:14, 6. Apr. 2008 (CEST)
Bloss dass es in dieser Diskussion gar nicht um die Verzerrtheit ging sondern um etwas anderes … – Wladyslaw [Disk.] 12:27, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Das ist weder ein besonders tolles Kirchenfenster, noch ein besonders tolles Foto von einem Kirchenfenster. --Thomas Roessing 00:46, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Überaus beeindruckende Detailtreue, aber gänzlich unglücklicher Zuschnitt. Das Fenster muß es doch auch als ganzes geben? -- Smial 01:32, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Kontra Außer Diskussion! Das Kirchenfenster zu bewerten steht uns nicht an, die Aufnahme davon ist nichts besonderes. --Suricata 10:48, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Das Thema Reproduktion hatten wir erst kürzlich. Da keine schöpferische Höhe und außerdem schief: Symbol oppose vote.svg Kontra--Kuebi 11:15, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Ich habe mal versucht das Bild zu entzerren. Allerdings ist immer noch eine geringfügige tonnenförmige Verzerrung drin, die ich nicht rauskriege. --AM 12:43, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra siehe Suricata. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:44, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra -=Crownmaster=- 19:46, 13. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Nawi112 19:48, 13. Apr. 2008 (CEST)
1 Symbol support vote.svg Pro, 6 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Contra – Wladyslaw [Disk.] 22:15, 14. Apr. 2008 (CEST)



Endurosport – 1. April bis zum 14. April - Contra[Quelltext bearbeiten]

Endurosportler

Symbol support vote.svg Pro, und es ist kein Staub auf dem Bild, sondern der aufgeworfene Dreck. Liesel 16:20, 31. Mär. 2008 (CEST)

  • abwartend: also für mich als Laie sieht das Bild ein wenig unscharf aus. Oder liege ich da falsch? --Church of emacs 16:56, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro mir gefällt das Bild --Geher 17:07, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Vermutlich gut verwendbar, Farben und Bildgestaltung schön, Dynamik kommt rüber, aber Schärfe leider auf der hinteren Schwinge, da war der AF nicht schnell genug. Und zu wenig Matsch ;-) -- Smial 17:10, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Bild was im Thumb genial aussieht, aber mich durch die geringe und falsche Tiefenschärfe nicht überzeugen kann. -- Niabot議論 17:46, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Falsch platzierter Fokus ist m. E. ein Killerkriterium. Komposition könnte man noch sehr verbessern indem man oben und links beschneidet. Farbe wirkt auf mich etwas (nikontypisch?) übersättigt. --Dogcow 18:02, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Nicht da scharf, wo es scharf sein sollte. # RX-Guru 19:58, 31. Mär. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra übersättigt würde ich nicht sagen, aber der Focus ist auf jedem Fall falsch platziert. -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 13:18, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Es ist definitiv sehr schwierig ein solches, sich bewegendes Motiv im richtigen Moment zu fotografieren. Bei diesem Bild war es nur leider etwas zu früh oder zu spät.. Ansonsten gefällt mir das Bild zwar richtig gut, aber das macht es aus meiner Sicht noch nicht exzellent.. --Mr.checker 13:48, 1. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro siehe Smial (flickr hat auch noch ein paar schöne cc-BikeBilder) --Chin tin tin 01:07, 6. Apr. 2008 (CEST)
Für pro halt technisch zu mangelhaft, für kontra einfach zu gut getroffen (Gestaltung, Relevanz usw.). Zwickmühle, deshalb neutral meinerseits. -- Smial 01:23, 6. Apr. 2008 (CEST)
Das will ich dir auch zugestehen, meine Ansprüche sind nur tiefer ;-) Und wenn im Bild zu wenig Matsch ist, kann ich ja noch ein bisschen mit Dreck werfen. --Chin tin tin 01:53, 6. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- High Contrast 18:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro aufgrund des schwierigen Motivs -- Der Umschattige talk to me 16:58, 14. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra sich bewegende Objekte kann man scharf abbilden. Hier wurde der Fokus falsch gesetzt. Motivisch okay, reißt die mangelhafte Technik in meinen Augen nicht heraus. – Wladyslaw [Disk.] 17:50, 14. Apr. 2008 (CEST) , Stimme außerhalb des Abstimmungszeitraums – Wladyslaw [Disk.] 20:45, 15. Apr. 2008 (CEST)
5 Symbol support vote.svg Pro, 3 Symbol oppose vote.svg Contra und damit Contra – Wladyslaw [Disk.] 20:45, 15. Apr. 2008 (CEST)




Weiblicher Subimago einer Eintagsfliege (Rhithrogena germanica) auch Märzbräune genannt – 7. April bis zum 21. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Weiblicher Subimago einer Eintagsfliege (Rhithrogena germanica) auch Märzbräune genannt
  • Pictogram voting info.svg Information Laut Dr. Arne Haybach von www.ephemeroptera.de (der so nett war dieses Tier zu identifizieren) handelt es sich hier um eine faunistische Rarität weil es diese Eintagsfliege kaum mehr gibt. Leider steht diese Art in der Roten Liste der gefährdeten Arten. Ich persönlich finde dieses Bild fast so gut, dass es sogar ein Titelbild für ein Buch sein könnte. Hier mache ich es der Wikipedia/Allgemeinheit zum Geschenk.
  • Selbstvorschlag --Makro Freak 17:42, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Komposition und Farben sind wunderbar. Technisch exzellent und gemäß Angaben des zitierten Experten auch noch in hohem Maße von enzylopädischem Wert. --norro 17:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Klarer Fall. Kleinigkeit: Oberhalb des Kopfes sind drei Flecken im Hintergrund, die weggestempelt werden sollten. Rainer Z ... 18:50, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Positief.PNG Job Erledigt --Makro Freak 19:03, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Marcus Schätzle 19:12, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro klare Sache, ist exzellent--Tobias1983 Mail Me 19:13, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Der Nächste bitte. --Dogcow 19:25, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro gelungene und wertvolle Abbildung; technisch gut umgesetzt. -- San Jose 19:55, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg ProWladyslaw [Disk.] 20:37, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Sehr atmosphärisch. Tolle Farben, knackige Schärfe, einfach exzellent.--Little Ani 20:51, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Hui! --Thomas Roessing 21:07, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Smial 21:09, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ein klasse Geschenk. Danke! --parttaker 22:42, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Schön! -=Crownmaster=- 22:52, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Danke! --Geher 23:21, 7. Apr. 2008 (CEST)
  • Pictogram voting question.svg Frage: Der Artikel Eintagsfliegen hat bereits ein detailiertes Titelbild. Allerdings zeigt es eine Fliege im häuslichen Bereich auf einer Gardine, oder einem Fangnetz. Ich kann es nicht genau erkennen. Wäre nicht dieses Bild in natürlicher Umgebung vorzuziehen ? --00:58, 8. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro keine Frage --Böhringer 17:24, 8. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Zollernalb 17:37, 8. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Kuebi 10:47, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:21, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro wow! --Nati aus Sythen Diskussion 21:58, 13. Apr. 2008 (CEST)


18 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 20:48, 15. Apr. 2008 (CEST)



Paris – 8. April bis zum 22. April - Pro[Quelltext bearbeiten]

Paris bei Nacht
  • Symbol support vote.svg Pro als Panoramaaufnahme aussagekräftig, technisch in top Qualität, nicht unnötig hoch aufgelöst und trotzdem angenehm detailreich. Nachtaufnahmen stehen zwar hier etwas in Verruf was die enzyklopädische Relevanz angeht. Hier zeigt aber gerade das Nachtlicht die Struktur des Innenstadtbereiches. bietet Atmosphäre und weiß auch als motivische Komposition zu überzeugen. – Wladyslaw [Disk.] 23:12, 8. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Wollte ich selbst schon vorschlagen. Schärfe wirkt, wie öfter bei Bildern von Benh LIEU SONG, eine Spur harsch und künstlich. Noch besser kriegte das Sujet eigentlich nur einer meiner Lieblingsfotografen, Christian Stoll, hin: hier gucken. --Dogcow 23:57, 8. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro detailreich und auch sonst sehr stimmig. --tmv23DiskussionBewertung 00:05, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schön! (--Don Leut 12:26, 9. Apr. 2008 (CEST))
  • Symbol support vote.svg Pro wollte ich auch schon vorschlagen. Auch wenn ich weiß, dass die Perspektive etwas überkorrigiert wurde (kenne die Diskussion), der Eiffelturm (seine Beleuchtung) ein kleines Urheberrechtsproblem darstellt, kann ich mich nicht anderes entscheiden. -- Niabot議論 17:36, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro schöne Panoramaaufnahme --Tobias1983 Mail Me 17:44, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Vulkan 21:13, 9. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Grossartiges Bild, allein die Ansicht der Metrolinie 6 ist zauberhaft. Lucarelli Katzen? 01:03, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro ein Kompliment an Benh LIEU SONG. --Herrick 08:14, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro sehr schön -- High Contrast 18:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro mehr davon! -- Rabensteiner Kall mei Drobbe 19:19, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Schreckliche Stadt, sehr schönes Bild. --Thomas Roessing 23:27, 10. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro. Also bitte, schrecklich ist was anderes. Auf dieses Bild bin ich ziemlich neidisch. Finde es klasse (auch die Horizontkruemmung). --Dschwen 02:22, 11. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro gratuliere --Böhringer 11:24, 11. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro hat was.--4~ 19:39, 11. Apr. 2008 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Ist die Horizontkrümmung realistisch ? --Makro Freak 20:02, 11. Apr. 2008 (CEST)
Aufgrund des Standortes (210 Meter) und des relativ flachen Umlandes schon. – Wladyslaw [Disk.] 20:04, 11. Apr. 2008 (CEST)
Nein, ist sie nicht. Die Horizontkrümmung ist als künstlerisches Mittel eingebracht. Bei einer Hoehe von 200m ist der Horizont etwa 50km entfernt. Ein Scheibchen von 100km Durchmesser auf der Erdoberflaeche hat ein Kruemmung von 0.1 Grad. Der Horizont ist jedoch um ca 5 Grad gekruemmt. (Rechnung naeherungsweise!) --Dschwen 20:19, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe keine Ahnung, wie du auf die 5° kommst. Ich habe das Bild in Corel Draw reingeladen und mit Hilfslinien den Winkel errechnet. Ich komme auf knapp über 1 Grad. In Wirklichkeit ist der Krümmungsradius wie du richtig ausführst zwar geringer. Aber selbst wenn man auf offener See in einem Schiff auf das weite Meer rausschaut so sieht oder ahnt man eine leichte Krümmung. Dass hier der Effekt etwas stärker zum Vorschein tritt hängt wohl weniger mit der künstlerischen Nachbearbeitung zusammen als mit der Tatsache, dass durch ein Stitching eines Panoramas sich der Nodalpunkt bemerkbar macht. – Wladyslaw [Disk.] 20:44, 11. Apr. 2008 (CEST)
Na ja, glaube zwar nicht, dass die Hilfslinien vom Gimp und CorelDraw so eine Diskrepanz haben, aber das ist ja auch egal. Auf einem Schiff auf dem Meer sieht man die geometrische Kruemmung des Horizonts nicht. In der engl. WP [1] ist die Formel angegeben, kannst ja mal h=10m einsetzen. Da duerften Atmospaerische Effekte und Einbildung den groessten Anteil haben. Und sicher, mir ist voellig klar, dass es sich um ein Panorama handelt, aber was hat das denn mit dem Nodalpunkt zu tun (Abgesehen davon dass es ohnehin die Eintrittspupille ist, die bei Panoramen relevant ist)? Der Knackpunkt ist, dass bei der verwendeten Projektion die horizontale 0 Grad Linie nicht mit dem Horizont im Bild uebereinstimmt, und genau das ist bewusst von Ben so angelegt, und das meine ich mit Kuenstlerischem Mittel (von Nachbearbeitung war keine Rede by the way). --Dschwen 21:03, 11. Apr. 2008 (CEST)
So, und nun nochmal ohne Hilfslinien: ich habe mal versucht die y-Koordinaten des Horizonts am linken Bildrand, der Mitte und dem rechten Bildrand zu bestimmen (komme auf 488px, 504px und 445px, macht eine Ueberhoehung von 33px). Daraus ergibt sich ein Kreisradius von ca 65000px, und daraus (2*asin(2070px/65000px)) ein Winkel von ca. 3.6 Grad (sh. Wechselwinkel). Wie so oft liegt die Wahrheit mal wieder irgendwo dazwischen :-). --Dschwen 21:34, 11. Apr. 2008 (CEST)
Okay, ich messe und rechne es auch nochmals nach. Aber heute habe ich keinen Bock mehr ;) – Wladyslaw [Disk.] 21:35, 11. Apr. 2008 (CEST)
Warum denn gleich mit Kanonen auf Spatzen schiessen: geht einfach mal ein paar Meter vom Monitor weg, lasst das Bild auf euch wirken und stellt euch dann bei der gegebenen Kruemmung den "rest" der Kugel/Erde vor. Dann ist offensichtlich, dass die Kruemmung wesentlich zu gross ist. Vom Gefuehl her sieht die Kruemmung aus wie ein Bild aus 50-100km Hoehe. Prolineserver 22:40, 11. Apr. 2008 (CEST)
Kanonen? Ist doch bloss simple Geometrie ;-). --Dschwen 22:50, 11. Apr. 2008 (CEST)
Uuups was habe ich da bloß angerichtet, weia --Makro Freak 01:31, 12. Apr. 2008 (CEST)
Naja, simple Geometrie? Auf jeden Fall ist Rechnen viel aufwaendiger, als anschauen, also sind es schon Kanonen :-D Prolineserver 09:47, 12. Apr. 2008 (CEST)
Na ja nur ist Nö! irgendwie ein dünnes Gegenargument zu Doch!. Zumal wir hier versuchen eine Enzyklopaedie zu schreiben. Da darfs doch auch mal ein bisschen Substanz sein, oder? ;-) --Dschwen 17:32, 12. Apr. 2008 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro wow. Und da ist mir die Erdkrümmung, echt oder nicht, herzlich egal -- Der Umschattige talk to me 20:43, 12. Apr. 2008 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro -=Crownmaster=- 19:49, 13. Apr. 2008 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Pro Ich halte die Horizontkrümmung für einen gewollten Effekt, schaut euch dazu mal das beinahe gleiche Bild an (equirectilinear projection version?). Nichtsdestotrotz sind solche Bilder interessant, ziehen den Leser an, bieten interessante Infos (Straßenverlauf) und deshalb in einer Enzyklopädie sinnvoll. Ich hätte auch mal gerne die selbe Sicht bei Tag als Vergleich. --Nati aus Sythen Diskussion 22:11, 13. Apr. 2008 (CEST)
19 Symbol support vote.svg Pro, 0 Symbol oppose vote.svg Contra und damit (vorzeitig) Pro – Wladyslaw [Disk.] 21:17, 15. Apr. 2008 (CEST)