Wikipedia:Kartenwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kartenwerkstatt

Aktuelle Bearbeitungen
 

Kartenwünsche

„Ich hätte gerne folgende Karte …“
 

Schaufenster/Blog

Galerie und Statistik – Ideen und Kurioses
 

Archiv

 

Hilfe

Für Kartografen
Abkürzung: WP:KW

Test Template Info-Icon.svg KARTE des TAGES
aus der Wikipedia-Kartenwerkstatt
Villeseen DE.png Villeseen

Willkommen in der Kartenwerkstatt

Die Kartenwerkstatt dient zur Verbesserung von Karten und Plänen. Hier stehen dir Ansprechpartner zur Verfügung, die dir dazu Tipps und Hinweise geben können, aber auch tatkräftige Unterstützung leisten. Ebenso können hier auch Karten fremder Autoren zur Verbesserung oder Übersetzung vorgeschlagen werden.

Wünsche zur Herstellung neuer Karten sowie zu Aktualisierungen, Korrekturen oder Übersetzungen vorhandener Karten bitte auf der Seite Kartenwünsche eintragen. Fragen allgemeiner Art bitte auf der Diskussionsseite stellen. Auf dieser Seite hier werden nur Wünsche in aktueller Bearbeitung vom Bearbeiter eingetragen.

Wir bemühen uns, neue Kartenwünsche möglichst schnell erstmalig zu bewerten, zu kommentieren und einzusortieren. Die Bearbeitung erfolgt, sobald jemand Zeit und Lust hat. Der Bearbeiter wird den Wunsch dann hier in die Werkstatt verschieben.


Preuss-Stummelaffe[Quelltext bearbeiten]

Piliocolobus preussi distribution map.png

Moin, ich hätte gerne eine genaue Karte zum Verbreitungsgebiet des Preuss-Stummelaffen. Das Territorium das er heute noch bewohnt findet man in der Karte der IUCN. Könnte man das hier:

oder in einer vergleichbaren Karte genau eintragen? Vielen Dank im Voraus,--Haplochromis (Diskussion) 07:58, 11. Jan. 2017 (CET)

@Haplochromis: Bitte sehr. NNW 10:30, 26. Jan. 2017 (CET)
Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 17:49, 2. Feb. 2017 (CET)

Übersichtskarte Tunnel Wagenladungsstraße[Quelltext bearbeiten]

Hat jemand Lust die hervorgehobene Schrift anzupassen, sodass sie auch aus der Ferne erkennbar ist? Danke im Vorraus --BigbossFrin 12:01, 2. Feb. 2017 (CET)

Hat sich erledigt, hab eine neue Karte entworfen.--BigbossFrin 15:44, 3. Feb. 2017 (CET)
Yes check.svg Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. BigbossFrin 15:44, 3. Feb. 2017 (CET)

Karte für DE-WP anpassen[Quelltext bearbeiten]

Liebe Kartenbearbeiter, wäre es möglich die Angaben auf der Karte für die DE-WP anzupassen (Übersetzung der Bezeichnungen), damit sie für die DE-WP nutzbar ist? Gruß --Schreiben Seltsam? 14:09, 4. Feb. 2017 (CET)

Grundsätzlich ja, wenn entweder jemand hier die Übersetzung liefert oder der Bearbeiter Französisch kann. Wobei ich empfehlen würde, dass da jemand draufschaut, der sich auskennt. „Reischsstrasse“ bspw. kann als Name nicht richtig sein, das kann man nicht aussprechen. Ich vermute „Reichsstraße“, aber Vermutungen sind kein Wissen. Ansonsten würde es auch helfen, einige grafische Unsauberheiten zu bereinigen. NNW 19:32, 4. Feb. 2017 (CET)
Der französischen Sprache bin ich leider nicht mächtig. Es gibt auch andere Versionen der Karte, u.a in poln. Sprache. Hmm, vielleicht erbarmt sich ja jemand. --Schreiben Seltsam? 14:31, 5. Feb. 2017 (CET)
@NordNordWest: Ich habe eine Arbeitsseite bzg. Übersetzung und Veränderungswünschen angelegt. Magst mal draufsehen? Es gibt im Netz übrigens diverse Karten zum SS-Interessengebiet. --Schreiben Seltsam? 22:45, 5. Feb. 2017 (CET)
Dann hier der Übersetzungsversuch. --Chumwa (Diskussion) 00:00, 7. Feb. 2017 (CET)

Schwäbische Alb[Quelltext bearbeiten]

Schwäbische Alb - Deutsche Mittelgebirge, Serie A-de.png

Fortsetzung der Mittelgebirgs-Serie mit der Schwäbischen Alb. Weil die Alb meint, unbedingt diagonal verlaufen zu müssen, ist die Karte entsprechend groß geworden - und hat somit besonders viel Potenzial für Fehler. ;-) Ich freue mich wie immer auf eure Kommentare. -- Thoroe (Diskussion) 15:07, 4. Feb. 2017 (CET)

Wie immer schick. NNW 19:28, 4. Feb. 2017 (CET)
So ist es. Details sollen aber diesmal die Schwaben prüfen - die kennen sich da besser aus ... -Elop 15:08, 5. Feb. 2017 (CET)
Vielleicht habe ich ja Glück, und sie gehen mit Änderungswünschen schwäbisch-sparsam um...:o) -- Thoroe (Diskussion) 16:27, 5. Feb. 2017 (CET)
Hano, so weit käm's nôô!
Gefällt mir. Besonderes Lob für die Donauversinkung und die Darstellung der Situation Blautopf/Ach
  • Am Nordrand der Ostalb fällt mir auf: Ich vermute der Braunenberg O von Wasseralfingen ist (wegen u.a. des Besucherbergwerks) bekannter als der Grünenberg, allerdings ist das eher ein Sporn als ein Berg; ebenso ist wohl der Volkmarsberg (Aussichtsturm, Wanderweg passiert) bekannter als der Grünenberg; es könnte natürlich sein, dass für den einen wie den andern zuwenig Platz auf der Karte ist.
  • Bei Heubach ist wohl der von Ferne auffälligere Rosenstein (O von Heubach) bekannter als der Scheuelberg (SW von Heubach, auch niedriger).
  • Vielleicht könnte man auch das Oppidum Heidengraben bei Grabenstetten eintragen
  • Ditto vielleicht die eine oder andere Höhle; die liegen oft auch opportun im „leereren“ Bereich der Donau zu.
  • Beim Ipf mündet von Norden her die viel längere Schneidheimer Sechta in die Eger; vielleicht ist Platz für ihre blaue Linie?
  • Vielleicht könnte man die Beschriftung Bära ein Tüttelchen flussabwärts rücken, damit niemand namenswechsellosen Zufluss statt Zusammenfluss (Obere Bära + Untere Bära → Bära) annimmt. Dass das Landesamt die U.B. zwecks Hauptstrangkonkurrenz schlankweg zur B. schlägt, besagt über real gebräuchliche Namen wenig.
  • Wie wär's mit einer Impaktkraterkontur fürs Ries wie fürs Steinheimer Becken?
  • Wie steht's mit der Eisenbahnlinie an der Geislinger Steige? Es sind wohl an Verkehrswegen nur Autobahnen eingetragen.
Vielleicht hat auch @Zollernalb: für seinen Beritt noch Wünsche. --Silvicola Disk 22:58, 5. Feb. 2017 (CET)
Danke für den Input. Was die Berge angeht: da richte ich mich bzgl. des Bekanntheitsgrads gerne nach deinen Angaben. Höhlen könnte man auch machen - da würde ich mich dann aber tatsächlich auf ein paar wenige bekannte beschränken wollen. Vielleicht kannst du da noch ein paar passende nennen (ich kenne nur die Charlottenhöhle, weil ich da mal drin war). Flüsse schaue ich mir an. Impaktkrater: eigentlich diente die Linie beim Steinheimer Becken weniger als Kratersignatur, sondern nur der Verdeutlichung, was gemeint ist, weil die Beschriftung ja nicht reinpasste. Ich probiere aber mal rum. Eisenbahnlinien sind aus diversen Gründen in den Karten dieser Serie nicht drin - das werde ich zwecks Einheitlichkeit auch so lassen. -- Thoroe (Diskussion) 23:16, 5. Feb. 2017 (CET)
Meine Einschätzung der Bekanntheit ist natürlich subjektiv. Vielleicht sollte man noch ein paar eifrige Benutzer aus … (der Nähe) anpingen.
Der Schwäbische Alb-Artikel hat einen Höhlenabschnitt mit einer Liste. Von den dort genannten kamen mir spontan die Bärenhöhle, Laichinger Tiefenhöhle und Nebelhöhle bekannt vor. (Wieder subjektiv.) Es gibt auch eine Kategorie:Höhle der Schwäbischen Alb. Die Bröller darunter sind wohl eher weniger erwähnenwert gegenüber Schauhöhlen oder archäologisch bedeutsamen, außerdem liegen sie meist ohnehin am beschriftungstechnisch beengten Albtrauf. Die Auswahl bleibt auch dann noch recht groß. Man könnte ja auch unter den nicht zu unbedeutenden die eintragen, für die es noch verfügbaren Platz gibt, dazu dann in der Beschreibung des Bildes auf eine gewisse unrepräsentative Willkür bei der Höhlenauswahl hinweisen. (Ist das nicht ein Idealangebot für einen Kartendesigner!?) Und hoffen, dass das dann auch bei den Karteneinbindungen im Beitext gehörig berücksichtigt wird.
--Silvicola Disk 00:07, 6. Feb. 2017 (CET)
Danke, ich werde mich bei Gelegenheit mal durch die Höhlenkategorie klicken. Ein spezieller Hinweis in der Dateibeschreibung ist aber nicht nötig. Bei jeder Kartenerstellung trifft der Kartograf eine Auswahl, was darzustellen ist und was nicht. Das betrifft nicht nur Höhlen, sondern auch alles andere (Orte, Flüsse Berge etc.). -- Thoroe (Diskussion) 00:19, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich sehe noch ein Problem beim Kartenausschnitt ('nerv', ich weiß...). Im Westen bräuchte man etwas mehr Platz, damit die Baaralb vollständig drauf kommt. Die beiden „Sphinxen“ Eichberg (914m) und Buchberg (880m) beiderseits der Blumberger Pforte sind jetzt nur angeschnitten. Der Buchberg fällt übrigens mit dem höchsten Steilhang der gesamten Alb zur Wutach ab. Vielleicht dafür im Osten etwas knapper bei der nachmaligen Fränk. Alb.
Vielleicht lohnt es sich bei der Alb, auch ein paar der typischen Talwasserscheiden mit Höhen zu versehen (mit umgekehrten Dreiecken), sowie die beiden unterschiedlich hohen Erosionsbasen, zum einen beim Neckarknick bei Plochingen (248m) und zum anderen an der Donau in Ulm (468m). -- WWasser (Diskussion) 11:28, 6. Feb. 2017 (CET)
Danke für die schöne Karte!
--TOMM (Diskussion) 19:16, 6. Feb. 2017 (CET)

Neue Version hochgeladen:

  • Berge: Braunenberg, Volkmarsberg und Rosenstein ergänzt
  • Diverse Höhlen eingefügt; Auswahl: besucherstarke Schauhöhlen, große Höhlen, archäologische Fundstätten
  • Flüsse: Schneidheimer Sechta ergänzt, Beschriftung der Bära versetzt
  • Impaktkrater-Signatur für Ries und Steinheimer Becken
  • Karte nach links und unten erweitert; ich hoffe, dass es jetzt passt

Talwasserscheiden zu kennzeichnen, finde ich zu hydrologisch-speziell für eine "normale" topografische Karte. Das wäre auf jeden Fall nicht selbsterklärend. Die Impaktkrater-Signatur ist es vermutlich auch nicht – aber ich habe mal ein Referat über das Ries gehalten, also wird es hier von mir bevorzugt behandelt. :-)

-- Thoroe (Diskussion) 23:08, 6. Feb. 2017 (CET)

Bitte noch umsortieren bzw. ergänzen:
Den bei Oberndorf am Neckar stehenden Schriftzug Neckar bei Villingen-Schwenningen hinschreiben, damit klar wird, dass der Fluss dorther kommt.
Außerdem: noch diese Fließgewässer-Namen ergänzen:
Eschach (Neckar) (Name passt nahe Mündung an das Gewässer)
Kessel (Fluss) (Name passt an den Oberlauf).
--TOMM (Diskussion) 23:37, 6. Feb. 2017 (CET)
Sehr schön geworden.
Der Landesname Baden-Württemberg in violett scheint mir aber etwas zu weit auseinandergezogen, und den Bindestrich darin übersieht man leicht; dann mutet das nach separaten Bezeichnungen für Teilregionen an und suggeriert Falsches. Vielleicht sollte man zumindest beide Namensbestandteil in jeweils gleicher geographischer Breite anbringen („auf derselben Zeile“). --Silvicola Disk 02:00, 7. Feb. 2017 (CET)

Neue Version hochgeladen - mit Umsetzung der letzten Anmerkungen von @TOMM: und @Silvicola:. -- Thoroe (Diskussion) 21:29, 7. Feb. 2017 (CET)

Sogar mit Eschach-Zweierlei-Aufteilung umgesetzt. Toll. !!!
Auch der BW-Schriftzug wirkt nun wohl besser!
Danke!
--TOMM (Diskussion) 21:41, 7. Feb. 2017 (CET)
Ich schließe mich TOMM an: Danake, das hast Du gut gemacht! Die Landesnamen sozusagen einander gegenüber zu stellen, ist recht sinnvoll; dem weiteren Verlauf der ebenfalls eingezeichneten Landesgrenze kann man ja selbst unschwer nach Norden folgen, und wenn in dem wie hier kein Grenzdreieck auftritt, ist alles klar. --Silvicola Disk 00:39, 8. Feb. 2017 (CET)
@Thoroe:
In der hier diskutierten Karte zur Schwäbischen Alb, hast Du vor kurzem (nach meinem Hinweis), den Schriftzug Neckar bei Villingen-Schwenningen hingeschrieben, damit klar wird, dass der Fluss dorther kommt.
Kannst Du dies bitte auch noch in der innerhalb dieser Karte (per gelbem Rahmen) verlinkten Schwarzwald-Karte tun?
--TOMM (Diskussion) 09:30, 16. Feb. 2017 (CET)
Ja, die muss ich sowieso noch in anderen Punkten angleichen/aktualisieren (Baaralb, Hegaualb etc.). Ist im Hinterkopf. -- Thoroe (Diskussion) 09:52, 16. Feb. 2017 (CET)

Locator-Karte DDR-Portugal[Quelltext bearbeiten]

West and East Germany locator.svg

Hallo zusammen, ich habe gerade den Artikel Beziehungen zwischen der Deutschen Demokratischen Republik und Portugal eingestellt. Als Locator-Karte habe ich als Notlösung die Deutschland-Portugal-Karte genommen, aber eine DDR-Portugal-Karte wäre natürlich richtiger und viel besser. Falls jemand also mal Zeit und Lust hat, die fehlende Locator-Karte zu erstellen, wäre ich sehr dankbar und würde mich wirklich sehr freuen!! Viele Grüße--Joehawkins (Diskussion) 15:12, 4. Feb. 2017 (CET)

P.S. Habe als einzige DDR-Locator-Karte die nebenstehende Deutsch-Deutsche Karte gefunden, falls das hilfreich sein könnte.--Joehawkins (Diskussion) 15:30, 4. Feb. 2017 (CET)
Mit den bereits vorhandenen Karten scheint es nicht schwer:
Map of Portugal and East Germany
--Karlis (Diskussion) 15:50, 4. Feb. 2017 (CET)

Das Problem besteht mit allen diesen Beziehungen. Wenn ihr igrnedwo ein Muster der Änderungen hinterlegt, könnten doch wohl auch andere Deutschland durch DDR ersetzen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 4. Feb. 2017 (CET)

Das ging aber schnell... vielen herzlichen Dank, Karlis!! Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 17:10, 4. Feb. 2017 (CET)

Ost-West-S-Bahn[Quelltext bearbeiten]

Bei der Erstellung der Karten vor einigen Jahren durch @Chumwa: sind einige Dinge dargestellt worden, die sich mir jetzt als Fehler herausstellen. Es betrifft im Wesentlichen nur die Bahnhöfe:

  • Der Anhalter Bahnhof kann als westliches Streckenende herangezogen werden, da im weiteren Verlauf ja der Nord-Süd-Tunnel genutzt wurde und keine Neubaustrecke vorgesehen war.
  • Der Bahnhof Lindenstraße sollte laut Plan östlich der gleichnamigen Straße liegen (etwa mittig zwischen Lindenstraße und Alter Jakobstraße).
  • Der Tunnelbahnhof Görlitzer Bahnhof (1938er Planung) war in Höhe der Glogauer Straße vorgesehen und nicht am Wassertorplatz.
  • Der Bahnhof Kiefholzstraße war in den 1938er Planungen doch nicht enthalten.

Das soweit von mir. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:37, 4. Feb. 2017 (CET)

@Platte: Dann hoffe ich, dass ich jetzt in den drei Karten nichts durcheinandergebracht habe... --Chumwa (Diskussion) 23:01, 6. Feb. 2017 (CET)
Ja, passt so. Zwei kleine Dinge noch, dann bin ich durch. Zum ersten kann das hinterlegte Straßenbahnnetz entfallen, da nicht von essentieller Bedeutung für die Karte und dann sei noch gesagt, dass die 1937/38er Planung eigentlich erst den Planungsstand April 1938 wiedergibt. Um Verwirrungen oder Änderungswünsche am Kartenhintergrund zu vermeiden, könntest du noch den Stand desselben angeben (müsste 2008 sein). -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:29, 7. Feb. 2017 (CET)
Die Straßenbahnen habe ich jetzt dringelassen - villeicht sind sie nicht essentiell aber m.M. nach doch informativ. Durch den Hinweis auf den Stand des Kartenhintergrunds, sollten hierdurch dann aber jetzt auch etwaige Irritationen ausgeschlossen sein. --Chumwa (Diskussion) 20:51, 7. Feb. 2017 (CET)
Super, ich danke dir! -- Platte ∪∩∨∃∪ 04:27, 8. Feb. 2017 (CET)

Gaya-Staaten[Quelltext bearbeiten]

Die Gaya-Konföderation

Hallo. Die Datei:Gaya helmets.JPG müsste wohl aufgrund mangelnder Panoramafreiheit in Südkorea gelöscht werden, da das Foto im National Museum of Korea aufgenommen wurde. Aber vielleicht ist es ja möglich, eine ähnliche Karte zu erstellen. Es handelt sich hierbei um eine Karte der Staaten, aus denen die Gaya-Konföderation bestand. In der deutschen Wikipedia wird die Datei im Artikel 42 verwendet, dem Gründungsjahr Gayas. --Christian140 (Diskussion) 12:31, 25. Jan. 2017 (CET)

Nach dieser Wunsch ja somit dazu beiträgt, die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest zu geben, muss er ja erfüllt werden... --Chumwa (Diskussion) 20:37, 7. Feb. 2017 (CET)

Locator-Karten Portugal-Kambodscha/Laos/Myanmar[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe gerade den Artikel Kambodschanisch-portugiesische Beziehungen eingestellt, die Artikel Myanmarisch-portugiesische Beziehungen und Laotisch-portugiesische Beziehungen werden in Kürze folgen. Da es hierzu noch keine bilaterale Locator-Karten gibt wäre es wunderbar, wenn jemand diese drei Karten erstellen könnte. Ich füge hier mal andere Locator-Karten der betreffenden Länder an, ich hoffe, sie sind hilfreich. Auf jeden Fall schon mal vielen vielen Dank!--Joehawkins (Diskussion) 12:36, 11. Feb. 2017 (CET)

Frankreich-Kambodscha
Laos-Spanien
Myanmar-Spanien
Bangladesh-Portugal
Die drei sind jetzt unter dem üblichen Namensschema auf Commons. NNW 18:41, 11. Feb. 2017 (CET)
Vielen herzlichen Dank!! Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 16:45, 13. Feb. 2017 (CET)

Beschriftung in Karte aktualisieren: Nordumgehung A30 Bad Oeynhausen[Quelltext bearbeiten]

Neubau Oeynhausen.png

Hallo zusammen, könnte sich bitte jemand mal Datei:Neubau Oeynhausen.png ansehen? An der gestrichelten Routenführung sollte die Beschriftung "Fertigstellung vsl. 2014" geändert werden, da diese längst überholt ist (ist ja leider normal in Deutschland...). Aktuell wird von 2018 ausgegangen: Bundesautobahn 30#Bau der Nordumgehung von Bad Oeynhausen. Außerdem ist/wird auch der Bereich zwischen Hahnenkamptunnel und Kreuz Bad Oeynhausen zur A30: [1]. Vielen Dank und Grüße, --Rainyx (Diskussion) 10:03, 31. Okt. 2016 (CET)

@Rainyx: Ist angepasst. --Chumwa (Diskussion) 07:25, 16. Feb. 2017 (CET)

Verbreitungskarten Lunde[Quelltext bearbeiten]

Hätte jemand Lust Verbreitungskarten für die Lunde zu erstellen? Quellen:

Grüße --Toxoplasma II. (Diskussion) 03:43, 7. Feb. 2017 (CET)

@Toxoplasma II.: Reichen dir reine Verbreitungsgebiete oder die genauere Gebietsaufteilung der Vorlage? NNW 17:50, 12. Feb. 2017 (CET)
Eine Gebietsaufteilung wäre schon schön, aber wenn dann mit besser unterscheidbareren Farben als in der Vorlage. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:34, 13. Feb. 2017 (CET)
Sowieso. Hier schon mal eine Karte. NNW 19:39, 13. Feb. 2017 (CET)

Sag mal, die IUCN-Karten finde ich immer seltsamer, je länger ich sie betrachte. Die Papageientaucher sind breeding über dem Nordatlantik, aber nicht vor den Küsten? Im Flug werden sie ja wohl kaum brüten. NNW 20:42, 14. Feb. 2017 (CET)

Du hast vollkommen recht da sind die Farben durcheinander gekommen bei der IUCN. Sorry das habe ich nicht bemerkt, das kommt auch davon wenn man braun in braun verwendet. Hier ist es richtig http://www.hbw.com/species/atlantic-puffin-fratercula-arctica http://www.hbw.com/species/horned-puffin-fratercula-corniculata http://www.hbw.com/species/tufted-puffin-fratercula-cirrhata LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:18, 15. Feb. 2017 (CET)
So ergibt das Sinn. Die beiden sind korrigiert. NNW 19:02, 15. Feb. 2017 (CET)

Und Nr. 3. NNW 19:04, 17. Feb. 2017 (CET)

Vielen lieben Dank--Toxoplasma II. (Diskussion) 14:50, 18. Feb. 2017 (CET)

Rechtsordnungen im französischen Ancien Regime[Quelltext bearbeiten]

Carte du pays de droit coutumier et du pays de droit écrit.png

Chumwa (Diskussion) 20:43, 17. Feb. 2017 (CET)

Gewünscht wird eine Karte der beiden Rechtskreise in Frankreich bis zur Revolution und der Einführung des Code civil: Pays du droit écrit (Römisches Recht) im Süden und Pays de droit coutumier (Gewohnheitsrecht) im Norden. Mögliche Vorlagen finden sich hier: [2], [3], [4], [5], [6]. Grundlage sollte eine Karte Frankreichs in den Grenzen von 1789 sein. Vielen Dank! --Bujo (Diskussion) 23:11, 30. Jun. 2016 (CEST)

P.S. Die Karte könnte in den Artikeln Recht Frankreichs#Das Ancien Droit, Rechtskreis#Entstehungsgeschichte des romanischen Rechtskreises, Südfrankreich#Mittelalter, Code civil#Geschichte, sowie – wenn die Legende auf Französisch wäre – vermutlich mehreren Artikeln in fr.wp und anderen Sprachversionen eingesetzt werden. --Bujo (Diskussion) 19:34, 2. Jul. 2016 (CEST)

@Bujo: Hier ein entsprechender Entwurf. --Chumwa (Diskussion) 20:43, 17. Feb. 2017 (CET)
@Chumwa: Ich bin begeistert! Vielen Dank! Ließe sich mit geringem Aufwand noch eine Version ohne deutsche Beschriftung (also nur Französisch) abwandeln? Ich denke, dass in der fr.wp die deutsche Beschriftung als störend empfunden werden könnte... Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 15:49, 1. Mär. 2017 (CET)
@Bujo: Ist erledigt. --Chumwa (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2017 (CET)
@Chumwa: Perfekt! --Bujo (Diskussion) 21:58, 1. Mär. 2017 (CET)

Rheinwiesenlager[Quelltext bearbeiten]

Bisherige Karte
Neue Karte

Der Artikel benötigt eine neue Übersichtskarte. File:Rheinwiesenlager.gif ist nicht nur ein mE ziemlich scheußliches GIF, sondern auch inhaltlich veraltet, da fünf Lager fehlen. Gut fände ich etwas im Stil von [7], allerdings irritiert mich die Angabe und (besonders) die Einfärbung der Bundesländer, die damals noch nicht existieren.

Wichtig wäre mir die Darstellung des Rheins als "Namensgeber", was wohl auch die Darstellung der wichtigeren Nebenflüsse fordert. Das Gebiet des Deutschen Reichs und das der anderen Staaten sollten mMn unterschiedlich eingefärbt sein, eventuell könnte man die Landes-/Provinzgrenzen mit Stand 1937 eintragen; falls das nicht möglich ist, dann doch die heutigen Bundesländer als Orientierungshilfe - aber sehr zurückhaltend. Lässt sich da was machen? --11:32, 26. Nov. 2016 (CET) (nicht signierter Beitrag von Jergen (Diskussion | Beiträge))

@Jergen: Hier die neue Übersichtskarte}} --Chumwa (Diskussion) 22:31, 17. Feb. 2017 (CET)
@Chumwa: Herzlichen Dank. das ist eine deutliche Verbeserung. --jergen ? 11:15, 18. Feb. 2017 (CET)

Grünes U[Quelltext bearbeiten]

Grünes U in den Stadtbezirken Stuttgarts

Hallo zusammen,

kann jemand

  • Grenzen und Gewässer hervorheben
  • und Beschriftungen wie hier vornehmen?

Danke im Vorraus.--BigbossFrin 16:38, 23. Feb. 2017 (CET)

Was die Grenzen und Gewässer anbelangt verstehe ich den Wunsch nicht so ganz: diese sind doch ohnehin bereits extrem dominant. --Chumwa (Diskussion) 21:08, 23. Feb. 2017 (CET)
ich würde gerne die grüne Fläche in einer tieferen Ebene haben, aber mein Inkscape hat zu wenig Rechenleistung. Grüße - - BigbossFrin 13:55, 24. Feb. 2017 (CET)
@Bigbossfarin: Ist jetzt entsprechend angepasst. --Chumwa (Diskussion) 22:26, 1. Mär. 2017 (CET)
@Chumwa: Vielen Dank! --BigbossFrin 13:55, 2. Mär. 2017 (CET)

Spandau-West–Hennigsdorfer Kleinbahn[Quelltext bearbeiten]

Spandau-West–Hennigsdorfer Kleinbahn

Eine etwas einfachere Karte wäre für diesen Artikel zu haben, hier bietet sich ebenfalls der Silva-Plan an, auf dem passenderweise schon die Straßenbahnstrecken verzeichnet sind. Es müssten lediglich die Linie und ihre Halte hervorgehoben werden (einschl. der Betriebsstrecke zum Betriebshof und der Verlängerung zum Bf Hennigsdorf). -- Platte ∪∩∨∃∪ 04:49, 12. Nov. 2016 (CET)

@Platte: Hier ein erster Annäherungsversuch. --Chumwa (Diskussion) 21:04, 23. Feb. 2017 (CET)
@Chumwa: Nicht übel für den Anfang. Könntest du die Kreise der einzelnen Haltestellen noch etwas größer darstellen? Dann würde ich dich noch bitten, ein paar Ergänzungen vornehmen:
  • Das Streckenband sollte farblich in die Abschnitte unterschieden werden, die als Straßenbahn und als Eisenbahn betrieben wurden, die Grenze war am Bahnhof Johannesstift. Die Haltestelle sollte in der Karte übrigens nur Johannesstift heißen, das komplizierte Konstrukt aus dem Artikel berücksichtigt den heute noch vorhandenen Bahnhof.
  • Die OHKB-Strecke sollte auch besser berücksichtigt werden, vielleicht dünn schwarz-weiß gestrichelt und die Eisenbahn-Abschnitte der 120 dann rot-weiß gestrichelt.
  • Die Zufahrt zum Betriebshof Spandau fehlt noch, ebenso die Wagenhalle in Hennigsdorf.
  • Könntest du das Streckenende in Hennigsdorf etwas schöner darstellen? Mit dem Stück Strecke hinter der Haltestelle steht das unfein aus.
  • Zwischenzeitlich fuhr noch eine 120E zwischen Seegefelder Ecke Nauener Straße und Johannesstift, vielleicht ließe sich der nur von der E-Linie befahrene Abschnitt etwas blasser darstellen.
Das sind die Punkte, die mir zunächst mal einfallen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:24, 25. Feb. 2017 (CET)

Die Punkte sind jetzt eingearbeitet. Dazu habe ich aber nochmal die Streckenführung und die Haltestellen in Hennisgsdorf verschieben müssen. Irgendwie werde ich mir bei dem Hennigsdorfer Streckenabschnitt immer unsicherer... --Chumwa (Diskussion) 19:15, 26. Feb. 2017 (CET)

Zu Hennigsdorf werde ich mal bei Gelegenheit eine Karte rübersenden, glaube, ich habe da noch was. Zwei kleinere Dinge, die mir ins Auge springen: Die 120E (nicht E120) begann an der Nauener Straße Ecke Seegefelder Straße, also westlich vom Bahnhof Spandau West. Deshalb der Vorschlag mit der blassroten Linie, dann wird m.E. deutlich, dass es auch nur zeitweise war. Statt Strecke der Linie wäre besser Verlauf der Linie zu schreiben. In der Spandauer Altstadt fuhren die Züge in Richtung Johannesstift übrigens mit dem Schlenker über Charlottenstraße, Breite Straße und Markt, nur retour ging es direkt durch die Carl-Schurz-Straße. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:04, 2. Mär. 2017 (CET)
Die abarbeitbaren Punkte sind jetzt eingebaut. Dann warte ich jetzt zwecks Henningsdorf ab, dass irgendwas eintrudelt. --Chumwa (Diskussion) 21:49, 2. Mär. 2017 (CET)
Ich muss dich leider enttäuschen, die besagte Karte gab doch nicht das her, was ich mir versprochen hatte. Allerdings dürfte die Lage der Haltestellen anhand der Kilometrierung eindeutig festzustellen sein, wenn ich das grob überfliege fallen mir da keine groben Fehler auf. Die Triebwagenhalle stand übrigens nicht quer zur Strecke sondern längs, eigentlich schon in der Flucht des Abschnittes nach Bahnhof Hennigsdorf. Der besseren Erkennbarkeit halber dürfte eine Lage längs der Strecke unmittelbar östlich hier genügen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:59, 4. Mär. 2017 (CET)
Alles klar. Die neue Version ist jetzt hochgeöladen. --Chumwa (Diskussion) 08:26, 5. Mär. 2017 (CET)
@Chumwa: Ich muss eingestehen, dass ich mir manchmal zu sicher bin und nichts nochmal nachprüfe. Eine Sache hatte ich vergessen. Der besagte Verlauf der 120E bis Nauener Straße traf nur 1924 zu, sie endete dafür aber auch schon am Markt. Die andere 120E bestand von 1926 bis 1928 und führte vom Bahnhof Spandau-West bis Johannesstift. Es würde mir aber genügen, wenn du an die Endstellen Spandau-West und Markt jeweils nur die 120E ergänzt (sowie den kleinen Bogen vom Markt in die Carl-Schurz-Straße Richtung Spandau-West), die Jahreszahlen sollten sich dann aus dem Text ergeben. Ich hoffe, das war's dann aber auch wirklich alles. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:22, 6. Mär. 2017 (CET)
Mal dumm gefragt: waren die beiden 120E dann eigentlich Linien der Spandau-West–Hennigsdorfer Kleinbahn im engeren Sinne (d.h. mit der AEG als Konzessionär) oder waren das letztendlich einfach nur Linien der Berliner Straßenbahn, die sich an die 120er-Liniennummer anlehnten? --Chumwa (Diskussion) 11:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Sehr wahrscheinlich waren es normale Berliner Linien. Ich weiß schon, worauf du hinaus willst, schmeiß sie einfach raus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Die 120E ist jetzt wieder getilgt. Dafür habe ich den Streckenteil ab Nieder Neuendorf jetzt tatsächlich als Parallelstrecke eingezeichnet. --Chumwa (Diskussion) 21:48, 6. Mär. 2017 (CET)

Drei portugiesische Locator-Karten[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich arbeite an weiteren Artikeln zu bilateralen Beziehungen Portugals, und zu konkreter geplanten dreien davon fehlen mir noch Locator-Karten: zu den Bolivianisch-portugiesischen Beziehungen, den Peruanisch-portugiesischen Beziehungen und den Portugiesisch-venezolanischen Beziehungen. Falls jemand zwischendurch mal Zeit hat, die Karten zu erstellen, wäre ich wieder mal sehr, sehr dankbar! Beispiele, denen man hoffentlich brauchbare Vorlagen entnehmen kann, füge ich bei. Vielen Dank und viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 20:47, 22. Feb. 2017 (CET)

Bitte sehr. NNW 13:02, 26. Feb. 2017 (CET)
Super, vielen herzlichen Dank!!--Joehawkins (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2017 (CET)

Peruanisch-portugiesische Beziehungen[Quelltext bearbeiten]

Helau, bitte für den Artikel die Karte Peru Portugal Locator.png erstellen. Danke --2003:4D:2C28:9BB5:CF1:1BB:3766:B547 17:56, 23. Feb. 2017 (CET)

Siehe oben. NNW 13:02, 26. Feb. 2017 (CET)

Bolivianisch-portugiesische Beziehungen[Quelltext bearbeiten]

Helau, bitte für den Artikel die Karte Datei:Bolivia Portugal Locator.png erstellen. Danke --2003:4D:2C28:9B59:20:39E6:90EA:6417 22:01, 25. Feb. 2017 (CET)

Siehe oben. NNW 13:02, 26. Feb. 2017 (CET)

@Jowhawkins: Kennt du http://gunnmap.herokuapp.com/? Ist ein ganz nettes Ding, da kannst du solche Karte ohne Grafikkenntnisse erstellen.--Antemister (Diskussion) 13:34, 26. Feb. 2017 (CET)

Hallo Antemister, danke für den Tipp. Werde ich technischer und grafischer Analphabet mir bei Gelegenheit mal ansehen! Viele Grüße,--Joehawkins (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2017 (CET)

Sich widersprechende Karten im Artikel Staatsreligion[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel Staatsreligion sind die beiden Karten eingebunden die sich gleichzeitig untereinander widersprechen z.B. bei Argentinien aber auch mit dem Artikel widersprechen. Also müssten die beiden Karten angepasst werden. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 14:13, 27. Feb. 2017 (CET)

Siehe auch: Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Religion#Staatsreligion und Wikipedia:Redaktion_Religion/QS#Staatsreligion--GroßerHund (Diskussion) 14:16, 27. Feb. 2017 (CET)
Wir machen hier kein Original Research, um herauszufinden, wo es eine Staatsreligion gibt oder nicht. Wir brauchen eine Quelle dafür, dann können wir das darstellen. Viele Grüße, NNW 14:57, 27. Feb. 2017 (CET)

Gefängnis Silivri eintragen[Quelltext bearbeiten]

Silivri

Für diesen importierten Artikel über das türkische Hochsicherheitsgefängnis bei Silivri hätte ich gerne die beihängende Karte des Distriktes Silivri um die Lage des namengebenden Ortes und die des Gefängnisses ergänzt. Die Koordinaten sind für den Ort 41° 4′ 23″ N, 28° 14′ 50″ O und für das Gefängnis nach dem türkischen Artikel 41.08944_N_28.15358_E_. Der Ort mit einem roten Punkt, das Gefängnis mit einem schwarzen Quadrat. In der Bildunterschrift kann ich das auflösen.

Das wäre das imho Nötigste. Steigerung 1: (a) einen Kilometermaßstab, (b) zur Orientierung die Markierung von Istanbuls historischer Altstadt in braun hiernach, (c) rechts oben ein Insert mit den Umrissen der Türkei und der Markierung der Hauptkarte. Das alles ohne Text, so dass die Karte unschwer auch für den englischen und den türkischen Artikel zu verwenden ist.

Steigerung 2, was ich perfekt für die Nachnutzung in DE fände: auf Vorstehendem zusätzlich eingetragene Texte: beim Ort "Silivri", beim Gefängnis "Haftanstalt", auf/an der Flächenfarbe "Distrikt Silivri", auf dem Blau oben "Schwarzes Meer", unten "Marmarameer", und im Zentrum "Istanbuls historisches Zentrum". Danke schön! --Aalfons (Diskussion) 10:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Kartenwerkstatt (Istanbul)
Haftanstalt
Haftanstalt
Silivri
Silivri
Istanbul
Istanbul
Schwarzes Meer
Marmarameer
Die Haftanstalt Silivri 69 km westlich der Altstadt von Istanbul
Rechts mal ein Vorschlag auf die Schnelle (mit Vorlage:Positionskarte), ohne eine neue Grafik zu erstellen. --тнояsтеn 10:16, 3. Mär. 2017 (CET)
Vier Dinge: Wenn der Distrikt ohne Flächenfarbe (finde ich gut), kann die Distriktsbezeichnis auch raus. Kannst du die schwarze Markierung so positionieren, dass sie die Küstenlinie nicht berührt? Statt Gefängnis "Haftanstalt"? Lässt sich ein Maßstab unterbringen? Danke, --Aalfons (Diskussion) 12:04, 3. Mär. 2017 (CET)
Die Punkte werden über die Koordinaten gesetzt. Man könnte natürlich auch den Punkt verschieben, dann stimmen die hinterlegten Koordinaten nicht mehr. Maßstab ist ein Problem, ich würde eine Bildunterschrift wie „Lage der Haftanstalt 7 km westlich des Zentrums von Silivri“ vorschlagen, dann ist das auch jedem Leser klar. NNW 15:22, 3. Mär. 2017 (CET)
Ok, das mit den Koordinaten verstehe ich. Mein Problem ist, dass es so aussieht, als läge das Gefängnis direkt am Meer, ist aber 1 km entfernt. Welchen Trick gibt es denn da noch, diesen Eindruck zu vermeiden? Den Punkt verkleinern? Gibt es auch Vierecke? --Aalfons (Diskussion) 16:01, 3. Mär. 2017 (CET)
Hier ein schwarzes Viereck. -- Thoroe (Diskussion) 16:06, 3. Mär. 2017 (CET)
Okay. Darf "Marmarameer" tiefer und in die Mitte des Meeres? Dann ist es optisch balancierter. Geht das mit einem Maßstab? Es soll vor allem die Entfernung zu Istanbul klar werden. --Aalfons (Diskussion) 16:25, 3. Mär. 2017 (CET)
Eine klassische Maßstabsleiste ließe sich nur mit Bastelei in eine Positionskarte bringen, daher nochmal mein Hinweis auf eine entsprechende Bildunterschrift. NNW 16:46, 3. Mär. 2017 (CET)
Ah, hatte ich nicht so eindeutig verstanden. Einen herzlichen Dank an dich und in die Runde! (Nachtrag:) Emm, ist ja noch nicht hochgeladen, erfahre ich dann den neuen Dateinnamen hier? --Aalfons (Diskussion) 18:12, 3. Mär. 2017 (CET)
Das ist keine Datei, du musst nur den Quelltext, der mit {{Positionskarte+ beginnt, hier rauskopieren. NNW 18:21, 3. Mär. 2017 (CET)
Hej, super. Mit diesem Quelltext als Vorlage kann man ja sogar selbst herumexperimentieren! --Aalfons (Diskussion) 18:28, 3. Mär. 2017 (CET)

Norway location map.svg[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Sie haben sehr gute Lokator-karten der norwegischen Regionen gemacht. Würden Sie bitte, machen Sie ähnliche Lokator-Karten der vier übrigen norwegischen Regionen? Die vier übrigen Regionen sind: Aust-Agder, Nord-Trøndelag, Oppland und Telemark, wie Sie unten sehen können. Die Karten sollten ähnlich der folgenden letzten Probe sein. Grüße. --Bjarkan (Diskussion) 23:19, 25. Jan. 2016 (CET)

Es geht los. NNW 14:38, 7. Mär. 2016 (CET)
Lencer meinte kürzlich zurecht, ich solle das hier doch endlich mal abschließen. So sei es nun. NNW 19:42, 10. Mär. 2017 (CET)

Fehlende Locator-Karten Portugal-Kolumbien/-Paraguay/-Panama/-Jamaika/-Kuba[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich erstelle weiter Artikel der bilateralen Beziehungen Portugals. Zu einigen fehlen dabei noch die passenden Locator-Karten. Als nächste Artikel sind u.a. geplant: Kolumbianisch-portugiesische Beziehungen, Paraguayisch-portugiesische Beziehungen, Panamaisch-portugiesische Beziehungen, Kubanisch-portugiesische Beziehungen und Jamaikanisch-portugiesische Beziehungen. Da meine Versuche, die Karten selbst mit GunnMap zu erstellen, keinen Erfolg hatten (mangels Erfahrung+Hilfsfunktion), wäre ich sehr dankbar, wenn sie hier (wieder) jemand erstellen könnte (alternativ nehme ich auch gerne Nachhilfe oder Tipps zur Selbst-Erstellung der Karten an). Das wäre wieder sehr nett! (Die Artikel wirken ohne die Karten eben irgendwie unvollständig und unfertig.) Ich füge ein paar hoffentlich hilfreiche Vorlagen bei. Vielen Dank!!--Joehawkins (Diskussion) 20:21, 18. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Joehawkins:, faz favor. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 00:08, 21. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Jcornelius:, vielen herzlichen Dank und muito obrigado! Viele Grüße e boa noite,--Joehawkins (Diskussion) 00:16, 21. Mär. 2017 (CET)

@Jcornelius: Den Karten fehlt der Südsudan, den es seit immerhin sechs Jahren gibt. NNW 10:00, 21. Mär. 2017 (CET)
@NordNordWest:, scusa, ich habe nur GunnMap verwendet. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 10:04, 21. Mär. 2017 (CET)
Dann sollte GunnMap künftig besser nicht mehr verwendet werden. NNW 10:15, 21. Mär. 2017 (CET)
@NordNordWest:, @Jcornelius: Es gibt von Gunnmap zwei Versionen online, offenbar hast du die alte erwischt. Die aktuelle, http://gunnmap.herokuapp.com/, die enthält den Südsudan.--Antemister (Diskussion) 23:47, 21. Mär. 2017 (CET)