Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-06

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Bad Staffelstein[Quelltext bearbeiten]

Vielleicht hat einer Lust und Zeit, die Karte von Bad Staffelstein neu zu erstellen und etwas schöner zu gestalten ;)--ABtrix eM@il/Diskussion - 17:11, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ein Anfang. Enricopedia ⇄ 19:55, 18. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe die Stadt angeschrieben mit der Bitte um eine Kartengrundlage. Anscheinend bearbeiten dort Roboter die Anfragen. Obwohl ich mein Anliegen relativ ausführlich dargelegt habe, habe ich heute einen fröhlichen/bunten 150 Seiten Gastgeberprospekt der Stadt erhalten, der uns rein gar nicht weiterhilft. Müssenwir wohl wieder von vorn beginnen ...--Lencer 17:55, 8. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Hab mal rasch ne Version erstellt, damit der Kartenwunsch endlich erfüllt wird. --Lencer 19:06, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
richtig klasse die neue Karte ;)--AbtriX 16:05, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schlacht von Chibi[Quelltext bearbeiten]

Könnte jemand diese Karte übersetzen und mit deutscher Schrift versehen auf Commons laden? JGß says: Wikisource rockt! 02:53, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich versuche mich mal an einer Übersetzung, in die Karte einbauen müsste das dann jmd. anderes.
  • Oben rechts in der Ecke "Schlacht am Roten Felsen"
  • darunter: "Legende" die Legende an sich enthält von oben nach unten die Einträge "Liu Beis Truppen", "Sun Quans Truppen", "gemeinsame Truppen von Sun und Liu", "Cao Caos Truppen" und "Cao Caos Rückzugsroute".
Flüsse / See:
  • 江水 Jangtse
  • 漢水 Han
  • 洞庭湖 Dongting See
Städte:
  • 新野 Xinye
  • 樊杨 Fanyang
  • 襄杨 Xiangyang (Jingzhou)
  • 漢津 Hanjin
  • 華容 Huarong
  • 江陵 Jiangling
  • 夏口 Xiakou
  • 樊口 Fankou
  • 鳥林 Niaolin
  • 赤壁 Chibi/Roter Felsen
  • 巴丘 Baqiu
  • 柴桑 Chaisang
Namen innerhalb der Karte:
  • 關羽 Guan Yu
  • 劉備 Liu Bei
  • 周瑜 Zhou Yu
  • 劉琦 Liu Qi

Vielleicht kann ja schnell noch mal jemand drüberschauen und kontrollieren, ob das so stimmt. --Matt314 08:50, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich würde sagen, das passt schon so -- TAFKACOS (Noch Fragen ?) 18:10, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schön, das wir auch chinesisch-Kenner in unseren Reihen haben. Das erspart uns jedoch nicht das neuzeichnen der Karte. Einige Schriften überdecken Karteninhalt und lssen sich deshalb nur schwer beseitigen, oder hat jmd. einen anderen Vorschlag? Grüße Lencer 13:53, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe mich mal versucht. Gruß, TAFKACOS (Noch Fragen ?) 19:53, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hey, nicht schlecht. Noch folgender Vorschlag: Könntest Du nicht aus der Überschrift und der Legende einen Kasten machen, dann hast Du auch etwas mehr Platz für die Beschriftung. Ansonsten: Gute Arbeit! Mehr ist eigentlich nicht nötig. Grüße Lencer 20:28, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hm, grundsätzlich ist der Entwurf gut, blos rechts oben die Kästen sind leicht versetzt, das stört und die Schriftart ist nicht die beste.. die sieht so SysFont-mäßig gedrückt aus, auch keine Wohltat für das Auge.. wenn es geht verändern.. Perfektion halt ^^ --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:53, 25. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mit ausdrücklichem Wohlwollen von TAFKACOS hab ich die Legende geändert. Zusätzlich hab ich den Rand beschnitten. IMHO sieht die Karte im Artikel so besser aus. --Lencer 20:39, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte Schlesien - Unternehmen Barthold[Quelltext bearbeiten]

  • Ausgangsskizze
    Ausgangsskizze
  • Version von Lencer
    Version von Lencer

Erbitte Verbesserung für Bild:Skizze Schlesien 1938.gif, Danke!--Siggy82 12:36, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im Gegenzug wäre es hilfreich, wenn Du den höchstwahrscheinlich zugehörigen Artikel Unternehmen Barthold wikifizieren würdest. Vielleicht findet sich ja auch hier jemand, der Struktur in den Artikel bringt, die Bilder richtig einfügt (Habs rasch selber erledigt.--Lencer 15:58, 4. Jun. 2007 (CEST))[Beantworten]
auch bei den Bildbeschreibungen (ein Beispiel) aufräumt. Wenn das halbwegs in Ordnung ist, kriegst Du die Karte. Dazu noch eine Frage. Halbwegs hab ich folgende Orte entziffert, die wohl auf der Karte mit ihrem deutschen Namen dargestellt werden sollen: Breslau, Groß Wartenberg, Namslau, Glatz? Ist das richtig? Grüße Lencer 15:32, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Karte wird morgen mit den vorhandenen Infos erstellt, sollte nicht allzu lange dauern. --Lencer 15:58, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Erledigt! --Lencer 17:35, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verbreitungskarte Hylobates - Schraffurproblem[Quelltext bearbeiten]

Verbreitungskarte Hylobates
Verbreitungskarte Hylobates

Diese svg-Verbreitungskarte enthält auch drei schraffierte Gebiete (u.a. zwischen H. agilis und H. pileatus sowie zwischen H. agilis und H. muelleri) die nicht als schraffiertes Gebiet in dem von wiki erzeugten png erscheinen. Woran kann das liegen? Auch weitere Verbesserungsvorschläge zur Karte sind willkommen. Lilleskut 13:06, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lilleskut, Ich würd mich nicht mit dem SVG rumärgern. Statt dessen würde ich ein PNG erzeugen und in die Artikel einbinden und das SVG als Alternative/Bearbeitungsgrundlage eindeutig verlinken. So wie ich es hier z.B. gemacht habe. Das erspart ziemlich viel Ärger und bietet dennoch die volle Bearbeitungsmöglichkeit für alle. Immer wieder melden sich hier Leute bei denen die Darstellung von SVG wegen irgendwelcher nicht definierbarer Gründe rumzickt. Zum Inhaltlichen: Durch die lateinischen Bezeichnungen der Gibbons ist natürlich eine internationalität der Karte gegeben. Ich hatte allerdings null Ahnung, was dort dargestellt wurde, bis ich nach Hylobates gesucht habe. Vielleicht wäre eine eingedeutschte Variante besser für die deutsche Wiki. Ist aber meine ganz persönliche Meinung. Grüße Lencer 15:01, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt klappts auch mit der Schraffur! Sorry für die Verwirrung. Um die Schraffur mit Inkscape zu erzeugen hatte ich Rechtecke oder Linien geklont und dabei in "Edit->Clone->Create Tiled Clones->Color" eine "initial color" gewählt die nicht mit der Farbe des Rechtecks übereinstimmte. Seltsamerweise hat Inkscape diese Farbe dann nirgends angezeigt, nur bei wiki wars zu sehen. Beide Streifen hatten die gleiche "initial color" wodurch sich letztlich eine einheitlich gefärbte Fläche (statt abwechselnd gefärbten Streifen) ergab. Ich glaub ich bleib bei den lateinischen Bezeichnungen, denn eigentlich wird ja nur die Gattung (bzw. Untergattung) Hylobates und nicht alle Gibbons dargestellt. Lilleskut 07:13, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte der Schauhöhlen in Deutschland[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, da ich gerade auf die Liste_der_Schauhöhlen_in_Deutschland gestoßen bin.. Gibt es eine Möglichkeit, für sowas automatisch Karten zu generieren? Wenn nicht, könnte sich dann jemand erbarmen und dort per Hand eine einfügen? Gerade die Verteilung über ein Land ist meist recht interessant.. --84.56.135.11 22:25, 20. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meinst du eine karte von deutschland/ einem Bundesland, auf dem alle Höhlen als Punkte eingezeichnet sind oder willst du karten für jede Höhle?--Leo 14:49, 21. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Eine Karte für die Liste. Also eine, auf der alle Punkte der Liste markiert sind. --84.56.197.117 19:08, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Werd ich in nächster zeit erledigen. kann aber 1-2 wochen dauern --Leo 22:12, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leo, schön das sich in Sachen Karten etwas tut. Da möchte ich hier auch noch einen Wunsch dazu äußern. Mir schwebt für die Karte farbliche Symbole und eine Bildbeschreibung vor. Aufgeteilt nach der "Art" der Höhle. Anhaltspunkt könnte die Spalte Geologische Einordnung in der Liste geben. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 23:07, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich könnte mir die Karte ähnlich der Kernkraftwerkskarte vorstellen. Ich verschaff mir mal einen Überblick über den Inhalt und versuch mal ne Signatur zu entwerfen, wenn niemand etwas dagegen hat. --Lencer 16:04, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe nichts dagegen ;-) Eventuell macht aber Leo schon etwas in diese Richtung? Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:51, 7. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Macht da nun einer von beiden was, oder ist das eingeschlafen? ;-) --84.56.195.251 20:16, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr geehrte IP, ja es geht weiter ;-) Ich hab mir mal die Liste genauer angesehen. Da ich eine Signatur für die Höhlen verwenden würde, würde ich die Höhlen anhand der Geologischen Einordnung farblich variieren. Dazu sind jedoch Experten gefragt. Derzeit enthält die Liste 18 verschiedene Kategorien mit dem nachfolgend aufgestellten zahlenmäßigen Verhältnis, gleichzeitig habe ich versucht die Einzelkategorien in Oberkats zusammenzufassen. Das sollten sich jedoch Geologieexperten nochmal ansehen. Ich bin mir nicht sicher, ob man Karst und Gips oder Kalk und Dolomit in eine Kat schieben kann.

  • Karst- oder Gipshöhle
    • Karsthöhle 2x
    • Karsthöhle im Anhydritstein 1x
    • Großräumige Gipskarsthöhle 1x
    • Gipskristalldruse im Bergwerk 1x
    • Gipskarsthöhle 1x
  • Kalk- oder Dolomithöhle
    • Großräumige Dolomithöhle 1x
    • Primärhöhle im Kalktuff 3x
    • Muschelkalk-Klufthöhle 1x
  • Fels- oder Bachhöhle
    • Alpine Felsenhöhle 1x
    • Fels- und aktive Bachhöhle 1x
    • Aktive Bachhöhle 3x
    • Felshöhle 2x
    • Großer Felsendom 1x
  • Tropfsteinhöhle
    • Tropfsteinhöhle 25x
    • Tropfsteinhöhle/ akt. Bachh. 1x
    • Tropfsteinreiches Bergwerk 1x
  • ???
    • Wasserhöhle 1x
    • Eishöhle 1x
  • Sonstige Höhlen
    • Höhle im Buntsandstein 1x
    • Schachthöhle 1x
    • Kristallbesetzter Höhlengang 1x

Es sollten nicht mehr als 6 bis 7 Kategorien werden, da sonst die Unterscheidung der Farben nicht mehr gegeben ist. Zudem wäre es schön wenn die fehlenden Angaben in der Liste ergänzt würden (Koordinaten und Besucherzahlen im Jahr). Nach den Besucherzahlen könnte ich eine weitere Größeneinteilung der Signatur vornehmen. z.B.:

  • weniger als 10.000
  • 10.000 bis 49.999
  • 50.000 bis 99.999
  • 100.000 und mehr

Das waren erstmal meine grundlegenden Überlegungen. Grüße Lencer 13:07, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal alle Koordinaten zusammengetragen und wenn keine vorhanden waren, die des nächsten Ortes genommen, und mit GMT diese Karte erstellt. @Lencer: wenn du die signaturen entwirfst, werd ich dann eine neue mit verschieden großen sigs (nach Besucherzahlen) erstellen. --Leo 13:53, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Warte mal Leo, nicht so schnell. Prinizipiell hab ich mir das genauso gedacht. Deine Koordzuweisung ist schonmal TOP. Ich würde nur gern so eine Karte wie die hier machen. Jetzt würde ich also die leere Deutschlandkarte nehmen, und Deine Koordinatenkarte drunterlegen und dann anstelle der Punkte die Signaturen platzieren. Also nicht mit GMT weitermachen. Mit Signaturen und Beschriftung wird es eh richtig eng au der Karte werden. Wahrscheinlich kann man die Karte dann nicht mehr im Vorschaubild lesen. Mal sehen. Wäre das OK für Dich, wenn ich das weitermache? Grüße Lencer 14:09, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt habe ich es gefunden ;-) Mit Besucherzahlen sieht es aber schlecht aus. Ich habe letztes Jahr, als ich die Liste erstellt habe, mehr als 100 Mails an die Höhlen und Gemeinden verschickt, bei denen, wo jetzt nichts drinnen steht, mindestens jeweils fünf. Manche Höhlenbetreiber/Gemeinden stellen einfach auf Stur und rücken mit keine Zahlen heraus. Geologieexperte bin ich nicht, werde aber später mir mal den Kopf zerbrechen, wie mir die Gliederung am Sinnvollsten erscheint. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 18:06, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bins nochmal. Zu den Besucherzahlen habe ich mir schon, als ich die Liste erstellt habe, viele Gedanken gemacht, da ich schon damals mit einer Karte geliebäugelt habe. Ich denke eine Einteilung wie: 0-10.000, 10.000-25.000, 25.000-50.000, 50.000-100.000 und über 100.000. Dies erscheint mir am Sinnvollsten. Bei dieser Einteilung könnte ich dann die fehlenden Zuordnen. Zur Geologie: Alles was Tropfsteine hat in eine Kat. Dann bräuchte man noch etwas für die Primärhöhlen. Dann Felshöhle, da auch die aktiven Wasserhöhlen dazu. Dann Gips-/Karsthöhle in eine. Dann würde ich sagen, den Rest unter Sonstige. Mit dieser Einteilung käme man mit fünf Kategorien aus. Ich Depp, jetzt sehe ich erst, dass das auch beinahe deine Einteilung ist. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 19:59, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

@ Leo: Ich hab Deine Vorlage mal unter die Karte Image:Karte Bundesrepublik Deutschland.svg gelegt. Leider passt das aufgrund Deiner gewählten Projektion nicht (Kein Vorwurf!). Würdest Du so freundlich sein, die Karte samt Koordinaten in dieser Projektion erneut erzeugen? Dann passt es in jedem Fall. Ich hab es probiert. Wäre es außerdem möglich, das du zusätzlich zu den Punkten auch Nummern ausgibst, und eine Nummernliste samt Namen an mich übermittelst? Sonst muss ich alle Namen per Hand zuordnen, was nur fehlerbehaftet sein kann. Tut mir leid, das ich Dich derart beschäftige, aber es wäre die einfachste Lösung. Grüße Lencer 21:03, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
@ Rainer: Hmm, also das mit den 5 Kategorien für Besucherzahlen wird nichts werden. dazu werden die Signaturen in der Karte zu klein. Schau mal in den Entwurf. 11 Signaturen auf engsten Raum in Baden-W. Wie willst Du da noch 5 Größenunterschiede identifizieren können. Ich denke es sollten sogar nur 3 werden. bis 20.000, 20.000 bis 100.000 und über 100.000. Das kann sonst keiner mehr unterscheiden. Die Geologie-kats gehen erstmal in Ordnung. Spätere Änderungen dürften nicht so kompliziert sein. Grüße Lencer 21:03, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmm, hmm, wenn du meinst. 20.000 finde ich aber als Klassentrennung nicht so gut. Meine gewählten Grenzen haben sich etwas an den Stellenwert der Höhle gerichtet. Höhlen bis 10.000 haben nur Sonntag, teilweise auch Samstag geöffnet. Höhlen mit mehr als 25.000, nicht ab 20.000, haben erst geregelte Führungszeiten, auch Wochentags. Der nächste Schnitt kommt dann ab 50.000. Ab dieser Größenordnung befinden sich teilweise zwei Führungsgruppen in der Höhle. Bei Höhlen ab 100.000 muss man schon etwas Zeit für die nächste freie Führung in Kauf nehmen. Wenn drei, dann aber erst ab 25.000. So als Idee. Was spricht dagegen, Kartenausschnitte zu machen? In der Hauptkarte Kreise um die Schwäbische Alb und Sauerland gesetzt und an anderer Stelle in der Karte größer abgebildet. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 21:12, 24. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
So, Signatur ist soweit fertig. @Rainer: Interessante Ausführungen, mal sehen, wie stark ich die Größen variieren kann, um vielleicht doch noch alle Kats unterzukriegen. IMHO bin ich kein Fan von Kartenausschnitten, aber falls es nicht anders gehen sollte, krieg ich das sicher hin. Soweit erstmal. --Lencer 13:10, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe da vollstes Vertrauen in dich, dass du das hin bekommst. Wenn du mit dieser Karte fertig bist, habe ich, damit es dir nicht langweilig wird, gleich noch einen Kartenwunsch. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 17:23, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hier nun mein erster Entwurf. Wie immer ist nix final. Nur die Farben und Größen der Symbole würd ich gern so lassen. Kosmetik (Schriftfreistellung) kommt noch, Legende wird ebenfalls nich verbessert, war jetzt die schnelle Methode. Rainer, ich benötige von Dir die Größenkategorien für die Höhlen, die in der Liste keine Besucherzahlen haben. Alles weitere morgen früh bzw. abend. Grüße Lencer 22:06, 11. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie immer überzeugend. Und wer sagts denn, es gehen ja doch fünf Größenklassen ;-) Ich schaue dann später mal Gründlich drüber, und schau auch noch mit den fehlenden Besucherzahlen. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 22:17, 11. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab inzwischen ein paar Kleinigkeiten gefunden: Die Schreibungen der Kluterthöhle un der Nebelhöhle sind falsch und die Barbarossahöhle ist falsch platziert, sie liegt in TH. --Lencer 07:49, 12. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich wusste doch, dass ich hier noch etwas zu erledigen habe ;-) Also, die Niedaltdorfer Tropfsteinhöhle 10-25.000, die Olgahöhle, Tschamberhöhle und Zwiefaltendorfer Tropfsteinhöhle bis 10.000, und das Schulerloch 25-50.000. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 18:21, 12. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Und die Zweite ... Größenänderungen sind drin, Korrekturen durchgeführt. Legende verändert, kleine Punkte in die Minikarte eingefügt, dann sieht man noch besser, wie nah die Höhlen beinander liegen. Auch diese Karte ist von meinder Seite abgeschlossen. Trotzdem wäre eine Korrekturlesung von außerhalb wünschenswert, die Namen haben es in sich ;-) --Lencer 19:11, 12. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mal einen Blick darauf geworfen. Beim Überfliegen ist mir die Lage der Teufelshöhle, die in Bayern, als falsch aufgefallen. Die müsste direkt unterhalb der Sophienhöhle liegen. Später folgt die genaue Kontrolle, Versprochen. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 20:00, 12. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin die Karte jetzt mal genauer durchgegangen. Vor ein paar Tagen wurde "Hohle Fels" auf ein anderes Lemma, "Hohler Fels" verschoben. Ich habe es erst vorhin in der Liste angepasst. Gehört also noch in der Karte geändert. Das mit der Teufelshöhle habe ich ja schon oben angemerkt. Die Position der Aggertalhöhle ist auch Falsch. Die gehört eigentlich noch mit in den Ausschnitt A, oder knapp oberhalb der Wiehler Tropfsteinhöhle. Ansonsten konnte ich keine Fehler feststellen. Saubere Arbeit. Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 22:22, 12. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habs schonmal geändert, kann die Karte aber erst heute abend hochladen. Neue Version hochgeladen. Einmal war die Koordinatenanzeige in der Wiki falsch (hab ich 2mal korrigiert), das andere Mal kann ich mir den Fehler nicht erklären. Grüße Lencer 16:42, 13. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Fehler war eventuell von dir ;-) Von meiner Seite aus ist die Karte dann fertig, oder? Viele Grüße -- Rainer Lippert (+/-) 09:13, 14. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das ist ausgeschlossen ... ähem ... ok, Karte ist fertig. Bitte einbinden ... Grüße Lencer 09:27, 14. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
So so, ausgeschlossen ;-) Habs erledigt. Danke und Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 09:39, 14. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Korinth[Quelltext bearbeiten]

  • DEMIS Karte
    DEMIS Karte
  • Aus dem Putzger von 1925.
    Aus dem Putzger von 1925.
  • Finale Version von Fremantleboy
    Finale Version von Fremantleboy

Es wäre schön, wenn jemand diese beiden Karten „eindeutscht“ und zu einer einzigen Karte (vielleicht im Stile dieser oder dieser hier) verbindet. Die Sache eilt aber nicht. ––Bender235 23:01, 5. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Darf ich aus Deinen Beispielen schließen, dass Du unbedingt eine Karte mit Relief haben willst und keine Karte in diesem Stil? GrüßeLencer 20:20, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Falls es doch eine Karte ohne Relief sein soll (nach Vorlage Deines ersten Beispiels), kann ich die machen. Mit fiele mir schwer.--Fremantleboy 17:36, 17. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich denke am wichtigsten wäre die inhaltliche vollständigkeit bezgl. der relevanten Orte und deren korrekter deutscher Schreibweise. Das Relief erscheint mir eher zweitrangig. Vielleicht wäre es auch wichtig, das man sieht, wo man sich in Griechenland befindet. Die Minkarte meiner Griechenlandkarten könnte ich Dir als SVG besteuern. Wenn Du das Projekt komplett übernimmst Fremantleboy, wäre das wunderbar. --Lencer 14:57, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gut, immer her damit! Wo find ich die Minikarte? Wenn Dir der Ausschnitt der DEMIS-Karte reicht, würde ich gleich diese als Basis verwenden. Dann hast Du sogar Dein Gebirge. Muss es aber mehr sein als Ausschnitt, müßte ich mir erstmal eine Basis basteln. Das ist natürlich aufwendiger. --Fremantleboy 15:09, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schau mal, ob Du sie hier entnehmen kannst. Ansonsten müsste ich sie nochmal extra aufbereiten. Sag Bescheid, wenn dem so wäre. Mich persönlich interessiert das Gebirge eher weniger. Weiß nicht, wie Bender das sieht. Der Ausschnitt reicht wohl. Grüße Lencer 15:12, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Als Locator ist die super. Nun gehts nur noch um eine Basis. Na notfalls mal ich die selbst... Und dann dafür gleich als svg.--Fremantleboy 15:25, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Soweit, sogut. Hier ist die Version 0.5 der Karte. Die roten Städtenamen sind mir nicht geläufig und ich konnt' sie auch nicht so schnell finden. Vielleicht könnt Ihr mir dabei noch helfen. Vielleicht können einige auch rausfliegen, um etwas mehr Übersicht zu bekommen. Ich kenn mich da nicht aus, weiss nicht, was wichtig ist. Also: Ich warte auf Kritik und Hinweise. :) --Fremantleboy 17:28, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ach und die Flsusnamen sind mir auch nicht geläufig. Vielleicht soll die Berschriftung auch grundsätzlich größer sein, wenn nicht so viele Städte verzeichnet werden?--Fremantleboy 17:31, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schon sehr ansehnlich. Derzeit sind die Ortssignaturen noch einen Tick zu groß gegenüber der Schrift. Die Schriftgröße it aber soweit in Ordnung. Bzgl. der Namen und der Schreibweise hab ich Bender mal angeschrieben. Das sollten sich dann doch die Insider ansehen. PS: Bitte sei ein wenig sorgfältiger bei der Namensgebung der Karten: Unter Image:Korninth Isthmus de.png, findet niemand Korinth. Am besten nochmal hochladen und die alte Version mit {{badname|neuer Name}} löschen lassen.--Lencer 18:57, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich neige dazu päpstlicher zu sein, als ... Du weißt schon. Dennoch folgende Anmerkungen: Vermeide so oft es geht die Platzierung von Schriften direkt auf den Flüssen, so bei Sikyon (besser links neben dem Punkt) oder Solygea (besser rechts unten) und einigen anderen Namen noch. Die Stadtringe sind immer noch ein wenig groß bezogen auf die Schrift. könnntest Du sie nicht doch 2 Pixel kleiner machen. Oder warte noch, bis feststeht, welche Städte rein sollen etc. Für den Schriftzug Peleponnes und Isthmus von Korinth sollten wir uns noch eine bessere Platzierung ermöglichen. aber das kann auch später erfolgen. Hoffentliche meldet sich Bender bald. Grüße Lencer 19:32, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja ich denke auch, wir warten erstmal. Dass das Größenverhältnis zwischen Schrift und Signatur zu groß ist, seh ich auch so, aber ich mach lieber erstmal den Inhalt richtig, bevor ich umsonst aufhübsche... :) --Fremantleboy 19:57, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sorry, dass ich mich so lange nicht hier hab blicken lassen. Ich habe echt nicht damit gerechent, dass sich jemand so schnell der Sache annimmt.
Zu den Ortsnamen: ich denke, sie sollten alle einheitlich auf Griechisch sein. Das ist hier so meines Erachtens Wiki-Standard und ohnehin Standard in den Altertumswissenschaften. D.h. Orneai, Kleonai, Solygeion, Pagai, Oinoe und Pagai wo jetzt rote lateinische Namen stehen; dazu Krommyon bei den Fragezeichen. Titane und Tenea heißen auch griechisch so. Oneus ist meiner Meinung nach falsch, der Ort ist Kenchreai. Piraeum sagt mir gar nichts, das kann IMHO weg. ––Bender235 20:00, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Naja, ich hab mich einfach an Deiner Karte bzw einer sehr ähnlichen mit größerem Ausschnitt orientiert. Die gibt, glaube ich die alten Namen von anno dazumal wieder. Wenn Du aber keine weiteren Einwände hast, änder ich das so und arbeiten dann Lencers Anmerkungen mit ein.--Fremantleboy 20:51, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sind denn irgendwelche Orte überflüssig? In wie fern ist es richtig oder falsch, dass zB Akrokorinth eine kleinere Signatur hat? Sollen alle gleich groß sein, oder wird da irgendwie differenziert? oder gibt es vielleicht, 3, 4 hauptorte, die nach bestimmten Kriterien hervorgehoben werden müssen - farblich oder in der Größe? Wie verhält es sich zB mit dem damaligen und heutigen Korinth. Sind die irgendwie so herausragend dass sie Fett sein müssen? Hast Du noch ein paar Flussnamen parat oder noch fehelende Informationen, wie zB Wege/Straßen für die Karte?--Fremantleboy 20:59, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Akrokorinth ist zurecht sehr klein, da es eigentlich keine Stadt, sondern nur eine Burg/Festung ist, so wie eben die Akropolis in Athen. Petra muss im übrigen nicht so klein geschrieben werden; das ist eine Polis, wenn auch eine kleine. Hauptorte wären auf der Karte eigentlich Korinth (hist.) und Sikyon; mit eigentlich meine ich, dass das für die klassische Antike gilt. Ohnehin stellt sich die Frage, ob das „heutige Korinth“ überhaupt auf die Karte soll, da auf ihr ohnehin nur antike Städte (bzw. Städte mit ihren altgriechischen Namen) verzeichnet sind.
Die zwei wichtigsten Straßen, die sich dann in Korinth kreuzen, sind auf der alten Putzger-Karte verzeichnet. Ansonsten wäre vielleicht noch der Diolkos interessant, ein Weg von Kenchreai bis Lechaion, über den die Schiffe gezogen wurden, wenn man sich den Weg um die Südspitze der Peloponnes sparen wollte. Die Flußnamen weiß ich leider nicht. ––Bender235 22:02, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Und wie verhält es sich mit der Schriftgröße von Titane und Posidium? War nicht Mykene auch sehr wichtig? (Ist mir noch so aus der Schule in Erinnerung.) Die Lage des Diolkos wär' noch interessant. Ich hab ihn erstmal so reingesetzt, wie ich ihn etwa auf anderen karten im Netz gefunden habe.--Fremantleboy 22:29, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mykene war in Mykenischer Zeit wichtig, aber in klassischer Zeit eher unbedeutend.
Titane und Posidium so groß wie Tenea und Solygeion. ––Bender235 01:27, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dann denke ich, jetzt ist es fertig, oder fällt Euch noch was auf? Ansonsten Bender, Los einbinden :) Gruß--Fremantleboy 12:09, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
STOP, hab noch ein paar Kleinigkeiten. Golf von Korinth in der Mitte des sichtbaren Gewässers platzieren, Lechaion oberhalb der Signatur "ins Wasser". Peleponnes zwischen doe Gewässer setzen und Isthmus von Korinth etwas von der Straße abrücken, das sieht so rangequetscht aus. Ansonsten TipTop. Grüße Lencer 12:44, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Done--Fremantleboy 14:31, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da fällt mir grad nochwas auf. Dieser Weg an der engsten Stelle des Isthmus heißt der wirklich Nemea, so wie der Fluss etwas abseits westlich? Desweiteren hast Du noch nicht den Diolkos eingezeichnet (von Kenchreai bis Lechaion). --Lencer 14:16, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Oh richtig. Habs noch nicht geändert. Das ist der Dolikos.--Fremantleboy 14:32, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So - eine weitere Version, nachdem ich mit Bender besprochen habe, den Hexamilion und den Kanal von Korinth mit hineinzunehmen. Zusätzlich habe ich noch die Grenzen eingesetzt. Leider ist am Isthmus selbst alles sehr eng und schwer zu organisieren. Ich hoffe, Euch stört meine Lösung nicht, die beiden Namen "auszulagern". ich wollte die alte Datei noch nicht überschreiben. Sollten wir aber dann zu einer Endfassung kommen, würde ich das tun und diese Hilfsdatei dann als Doppelmoppel löschen lassen. Dann müssen die Karten Artikel, in denen die Karte schon drin ist, nicht bearbeitet werden. Außerdem sagt der alte name mehr aus über die Karte. --Fremantleboy 13:24, 20. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die jetzige Karte ist wunderbar. Ich wüsste nicht, was noch zu verbessern wäre. ––Bender235 17:06, 20. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nur Kleinigkeiten: Kanal von Korinth könntest Du Blau kursiv schreiben, da es ja ne Gewässerbezeichnung ist. Die Strich-Punkt-Linie für die Grenzen ist besser, ich dachte zuerst es seien Wege. Was mich wundert, ist das Du für die kleinen Ortssignaturen zwei strichstärken des Schwarzen Kreises benutzt hast. Müsste das nicht einheitlich sein? (es geht nicht um die Größe der Kreise). Den weißen Rahmen finde ich persönlich nicht ganz so günstig, aber das ist wohl Geschmackssache. Ansonsten TipTop und sehr informativ die Karte. Grüße Lencer 13:36, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die zwei unterschiedlichen strichstärken der Ortssignauturen sollen nochmal eine Variation der Größe/Bedeutung wiedergeben (nach Putzgers). Den Rahmen find ich persönlich hübsch so. Ein direkter schwarzer Rahmen um die Karte, quetscht meiner Meinung nach so komisch.--Fremantleboy 13:46, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Alles klar, dann fertig würd ich sagen ;-) --Lencer 14:03, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

WISTA Berlin-Adlershof[Quelltext bearbeiten]

finale Version

Ich hab mal noch nebenher nen Plan der Wissenschaftsstadt WISTA Berlin-Adlershof gemacht. Ich denke, der den wir haben ist etwas zu skizzenhaft. Bild:Berlin Adlershof Map Guidod.png Man könnte vielleicht noch Bessy und die Bibliothek der HU eintragen. Aber ich fürchte, der Plan würde dann etwas voll weren. Nun bitte ich freundlichst um Kritik und Hinweise.--Fremantleboy 05:06, 19. Jun. 2007 (CEST) nachgetragen von Lencer 08:05, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Moin, Dein Ansinnen ist sehr zu begrüßen, die alte Skizze kann man noch nicht mal als Plan bezeichnen. *kopfschüttel*
Zu Deiner Karte. Zunächst einmal gefällt mir die Farbwahl sehr gut. Auch die Anordnung von Titel, Minikarte und Legende ist sehr gelungen. Inhaltlich gibt es eigentlich auch nichts zu meckern. Ich würde noch folgende Kleinigkeiten ändern:
  • Bei den Namen der S-Bahnhöfen brauchst Du kein S davor zu schreiben. Steht ja schon in der Signatur des Bahnhofs.
  • Für die Straßenbahn Richtung Marktplatz Adlershof hast Du eine enger gestrichelte Linie gewählt, als für die Straßenbahn in Johannisthal. Das sollte gleich aussehen.
  • Für die geplante Straßenbahn sollte unbedingt noch die Signatur geändert werden. Vielleicht einfach das Rechteck mit einer weißen Füllung versehen, So das man das Rote T deutlich erkennen kann.
  • Was bedeuten die dicken schwarzen Punkte auf der Autobahn? Apropos Autobahn: In der Wiki gibt es sehr schöne, farblich korrekte Signaturen für die Autobahnen. In diesem Fall, diese hier.
  • Auch die Farbe der Beschriftung "Teltowkanal" und "Spree" würd ich etwas "blauer" machen. Lila passt IMHO nicht.
  • und noch was zur Minikarte. Die sollte genau so bleiben. Allerdings würde ich verscuhen den Kartenausschnitt Deiner Karte exakt als Rechteck einzutragen. Dann ist die Minikarte perfekt.
Sieht jetzt nach viel Krittelei aus, is aber eigentlich nur Kleinkram. So long und Gute Arbeit. Grüße Lencer 08:05, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, ist nicht viel, habs grad schnell schon gemacht. In der Nacht um 5°° sieht man einfach nicht mehr jedes Detail.
Die dicken grauen Autobahn-Punkte sind Anschlussstellen. - Na gut, ich schau mal, ob noch Platz in der Legende ist. Ich hatte überlegt, ob ich die wirkliche Farbe des Autobahnsymbols nehme, aber empfand die im Vergleich zur Karte zu sehr leuchtend. ich mags lieber etwas gedeckter... Beim Wasser hast Du mich erwischt - bin Farbenblind. Da happerts manchmal bei Farben in denen Rot oder Grün vorkommt. für mich war das ein tolles blau. So nun gibt noch nen Upload, denke dann ist sie so gut wie fertig.--Fremantleboy 11:38, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ach, verdammt! Diese §$%&-SVGs gehen schon wieder nicht mehr. Hast Du nen Tipp? (Ich weiß, wir habens schonmal besprochen) Kcuk Dir mal die Datei an. Vorschau kommt gar nicht, diesmal nichtmal ein Rahmen, aber wenn man es dann im Browser rendern läßt, ist alles ok.--Fremantleboy 12:06, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ne, keine Ahnung, das SVG sieht auch nicht ganz so gut aus, weil u.a. die gestrichelten Linien nicht dargestellt werden. Ansonsten: Wunderbare Karte an der ich nix mehr zu meckern habe (= ein großes Lob ;-)) PS: Ich lass die Karte noch ein paar Tage hier stehen und verschieb sie am Sonntag ins Archiv, ok? Grüße Lencer 12:39, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, danke! Wie siehts aus, meinst Du die Karte erfüllt Exzellenz-kriterien? Kann man die anmelden? Oder ist das etwas voreilig?--Fremantleboy 14:13, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmm, schwer zu sagen, wie die Freunde von den WP:KEB die Karte einschätzen. Vielleicht ist Ihnen das Thema zu trivial. Wenn dem so wäre, wäre es aber auch interessant zu wissen, was die Karte exzellent machen würde. Versuch macht kluch und viel Erfolg. PS: Warum enden eigentlich die Straßenbahnschienen im Südosten der Karte im nirgendwo? Gibt es da jeweils ne Wendeschleife? Dann sollte sie auch rein.--Lencer 14:33, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die ob die geplante Schleife dort eine Wendeschleife bekommt steht wohl noch nicht so richtig fest. Seit gestern wird über die Verlängerung in die Wista wieder diskutiert. Es war lange eine Schleife im Gespräch, ich ahb aber auc h gehört, dass die Bahn mglw. stumpf (mit Zweirichtungsbahnen) oder in einem provisorischen Gleisdreieck enden soll. Später soll sie über den Groß-berliner Damm nach Schöneweide verlängert werden. Die andere Wendeschleife hab ich nicht als so wichtig erachtet. Im gegensatz zu Johannitahal, wo sie wirklich eine Blockumfahrung macht, dreht sie hier nur um eine kleine Wiese. Zumal die Strecke eben umgebaut wird und die Bahn für die nächsten 2, 3 Jahre auf dem Adlergestell in einem Gleisdreick endet. (Die bahn-Brücke wird gebaut, der Bahnhof verschoben.) Aber wenn Du meinst, mach ich die Schleife noch rein.
Wie mach ich denn so eine Anmeldung zur Exzellenzbewertung?--Fremantleboy 14:44, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich würd die Schleife machen, sieht einfach besser aus. Spielt dabei keine Rolle ob umme Wiese oder nen Wasserturm ;-) Irgendwie muss die Bahn ja wenden können. Es sei denn, die Zugführer steigt in den "hinteren" Triebwagen, der dann der "vordere" ist und fährt in die andere Richtung. Weiß aber nicht, ob das immer so einfach geht. Anmeldung is easy. Einfach auf die Seite und Deine Werk unten anfügen. Kurze Einleitung schreiben und fertig. Villeicht auch anführen, welche Karte Du damit ersetzt hast. --Lencer 14:54, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da, wo er "umme Wiese kurvt" hab ich die Schleife jetzt drin. Aber in der Wissenschaftsstadt selbst steht es nicht fest,wie gedreht wird. Das "Hinten einsteigen und Rückwärts fahren" ist in Berlin üblich. Am Alex (neue Strecke AlexII), am S Bhf Warschauer Straße und am Nordbahnhof wird es im Regelverkehr so praktiziert. Dafür hat die bahn an beiden enden einen Führerstand. und für die nächsten 2, 3 Jahre fährt die Bahn wg. der Bauarbeiten vorwärts aufs Adlergestell. Rückwärts über die Kreuznung und dann wieder vorwärts in der Dörpfeldstraße.--Fremantleboy 15:04, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab die Karte mal bei der Exzellenz-Bewertung eingestellt, um ein paar Kritiken zu bekommen. Vielleicht nimmt ja jemand von Euch daran teil? Würde mich freuen. Danke.--Fremantleboy 15:35, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Utah-Präriehund[Quelltext bearbeiten]

  • 1920, 1970 und 1991
    1920, 1970 und 1991

Kann man diese beiden Karten noch ein bisschen verschönern, zumindest, dass die County-Grenzen nicht verschwimmen. Irgend ein Fehler entsteht immer beim Hochladen. Bei den Datein auf meinem Computer bleiben die Grenzen erhalten, die beim Hochladen verschwinden und in der thumb-Ansicht nicht mehr viel erkennen lassen. --Chin tin tin 03:00, 16. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Womit hast Du gezeichnet? Ist vielleicht Deine Liniendicke auf unter 1 px gestellt? Dann änder das auf ganze Zahlen. Ansosnten stell doch auch eine SVG hoch (falls Du die karte als Vektorgrafik gezeichnet hast).--Fremantleboy 17:34, 17. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
UM Dir da weiterhelfen zu können brauchen wir etwas genauere Infos, Chin. Das sieht mir eher nach einem Auflösungsproblem aus. Mit welchem Programm hast Du die Karte erstellt? Wenn es ein Progi wäre, das ich benutze, könnte ich es mal mit dem Export proieren, und Dir einen konkreten Hinweis geben. Prüfe aber zunächst enmal ob man beim Exportieren einstellen kann, das die Ausgabe 300dpi haben soll? --Lencer 15:00, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
ich benutze microsoft picture it 7.0. Mein Fehler war wohl im picture it PNG plus Format zu speichern und nicht in portable network graphics (PNG). Habe das jetzt gemacht, drübergeladen und es geht jetzt, auch wenn die thumb-Ansicht der dünnen Linien wegen immer noch bescheiden aussieht. Mit svg kennen ich mich nicht aus, wäre wahrscheinlich besser geeignet, aber die Grundlage (Utah-Karte) war schon in png. --Chin tin tin 16:34, 18. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kurden - Beschriftungsfehler[Quelltext bearbeiten]

enthält Beschriftungsfehler, siehe Diskussionsseite. Vielen Dank, Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  08:47, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist mehr ne Aufgabe für die Bildmanipulierer aus der Bilderwerkstatt, da ohne Originalhintergrund die Schrift nur unsauber korrigiert werden kann. Oder irre ich mich? --Lencer 09:17, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich probiers mal.--Fremantleboy 09:24, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Fertig.--Fremantleboy 10:11, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, tolle Arbeit und schön schnell ;-) Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  10:18, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Perfekt! --Lencer 10:23, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]


Territoriale Wehrorganisation[Quelltext bearbeiten]

  • I Nord
    I Nord
  • II
    II
  • III
    III
  • IV Süddeutschland
    IV Süddeutschland
  • alle gemeinsam
    alle gemeinsam
  • Wehrbereichskommandos in PNG, auch als SVG
    Wehrbereichskommandos in PNG, auch als SVG
  • ich suche eine karte mit allen kreisen in deutschland. und zwar möchte ich damit diese abbildung kopieren. --Dirk <°°> 01:46, 13. Jul 2006 (CEST)
neue Struktur !! mir ist aber noch nicht ganz klar in welchen Artikel das rein soll --Devil m25 19:24, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Devil, Du hast recht, mit der neuen Struktur ist die Karte eigentlich überflüssig. --Lencer 20:32, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
so ganz überflüssig ist das nicht, denn die bisherigen verteidigungsbezirkskommandos werden durch bezirks- und kreisverbindungskommandos ersetzt. davon mal abgesehen, glaube ich, dass es von vorteil ist, eine gute und genaue karte zu haben, in der alle kreise in deutschland verzeichnet sind. eine solche ist mir bisher noch nicht in der wp untergekommen.--Dirk <°°> 16:24, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Meinst Du administrative Einheit Landkreise/Kreise? Das ist in der Tat nicht ganz einfach. Mal sehen, ob wir dafür ne ordentliche Vorlage finden. --Lencer 17:38, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Noch was vergessen, wo soll den eine Karte zu den Verteidigungsbezirkskommandos eingestellt werden, da gibt es ja noch nicht mal einen Artikel dazu? --Lencer 17:51, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Wehrbereichskommando, da sollte dan die karte hin.--Dirk <°°> 19:25, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Also, vielleicht seh ich das ja ein wenig falsch, aber der benannte Artikel ist vollgestopft mit Karten, die den aktuellen Zustand anschaulich zeigen. Ob wirklich jemand ein Interesse an den alten Strukturen hat? --Lencer 20:17, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
bei genauerer betrachtung der karten wird man feststellen, dass die grenzen der kreise katastrophal verzerrt sind. als ich die karten erstellt hatte, war es die beste deutschlandkarte mit den kreisgrenzen. es wäre schön, der wp eine karte bereit zu stellen, die genaue kreisgrenzen besitzt. --Dirk <°°> 20:40, 12. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich sehe momentan keine Chance eine Karte mit exakteren Landkreisen herzustellen. Es sei, denn jemand tut eine Open Source Quelle auf. Über die Bundesländer und deren Landesvermessungsverwaltungen kommt man an die eigentlich trivialen Daten auch nicht so einfach ran. Die wollen auch Urheberrechte gewahrt wissen. Aber vielleicht findet ja jemand tatsächlich ne ordentliche Quelle. Grüße Lencer 09:35, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hinzu kommt, dass das alles momentan recht dynamisch ist, siehe auch hier ganz unten unter "Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen". Das meiste sind Gemeinden, aber nicht nur. Besonders in Sachsen-Anhalt und Schleswig-Holstein ist momentan alles im Fluss. --Begw 15:10, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte sehr. (Siehe rechts). Ich kenn mich bei dieser Thematik allerdings überhaupt nicht aus. Ich habe mich nur an der Karte orientiert, die user:lencer weiter unten bei "Landkreise" gelinkt hatte. Bei Hinweisen und Änderungswünschen bitte melden.--Fremantleboy 15:42, 25. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wunderbare Arbeit. Falls sich Dirk (der Auftraggeber) in den nächsten Tagen nicht äußern sollte, würde ich vorschlagen, das Du die Karten entsprechend den farblichen Vorlagen unter Wehrbereichskommando einfärbst, nummerierst und gleich in den Artikel einstellst. Dann kannst Du Dir den "Verdienstorden" an Deine eigene Brust heften. Aber vielleicht warten wir noch ein paar Tage. Deine Arbeit war auf jeden Fall nicht umsonst. Grüße Lencer 09:17, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Alles klar, mach ich so.--Fremantleboy 10:49, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
So, ich habe die Karten upgedated und die png noch eingefärbt. beid er Svg ist mir das zur Zeit zu aufwändig, da meine Basis nur aus vielen einzelenen Linien, die nicht zusammenhängen besteht. Ich versteh aber nicht so ganz, in wie fern diese Karten gebruacht werden, wenn sie nicht mehr der heutigen Struktur entsprechen. Na egal, hab Euch hoffentliche inen Wunsch erfüllt. Wer will, kann ja an der SVG selbst noch einfach ändern.
Heute etwas ausführlicher zum Thema. Also Fremantle, Es ist ganz wunderbar, wie Du die Karte erstellt hast. Sehr schade ist wiederum, das DLiebsch nichts mehr zum Abschluss der Arbeit beiträgt. Daher wollte ich noch einmal empfehlen, das Du alle fünf Karten des Artikels Wehrbereichskommando exakt mit Deiner neuen Vorlage neu erstellst und im Artikel ersetzt. Also auch die Nummern der Verteidigungsbezirkskommandos mit einträgst und unterschiedlich einfärbst. Ansonsten wäre Deine bisherige Arbeit (ohne Artikeleinbindung) nicht ausreichend gewürdigt. Grüße Lencer 08:15, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab die Karten beim Wehrbereichskommando ersetzt. Da sich DLiebsch nicht meldet (laut Benutzerseite zur Zeit nur sporadisch), denke ich, wir können archivieren...Fremantleboy „...!“ 19:24, 24. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab die Karten auch noch hier ersetzt. Saubere Fleißarbeit. Danke und fertig.--Lencer 12:58, 25. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Labelled Image Map für Mitgliedstaaten der Europäischen Union[Quelltext bearbeiten]

  • Template europe map.png
    Template europe map.png
  • Erster Entwurf von Leo2004
    Erster Entwurf von Leo2004
  • Verbesserung der Version Leos von Fremantleboy
    Verbesserung der Version Leos von Fremantleboy

Hallo. Ich hab ein spezielles Anliegen und hoffe, dass ihr mich dabei unterstützen könnt. Und zwar möchte ich den Artikel EU-Erweiterung überarbeiten, indem ich eine labelled image map am Anfang einbinden möchte. Es soll also eine Karte erstellt werden ähnlich dieser, die ihr als Grundlage benutzen könnt, mit dem Unterschied, dass ich auf ihr Links anbringen will. Und zwar Links zu den einzelnen Beitrittsmotiven der Mitgliedstaaten oder Beitrittskandidaten im Text oder in anderen Artikeln, darüber will ich mir noch Gedanken machen. So kann die Karte als interaktives Inhaltsverzeichnis genutzt werden. Beispiele wie ich mir das am Ende vorstelle, gibt es zum Beispiel hier in meinem Profil. Da das ein völlig neues interaktives Usability-Element ist, würd ich die Vorlage erstmal erstellen und abwarten, wie die wiki-Leser darauf reagieren. Bei Bundesland (Deutschland) und Regionen Frankreichs hat es noch keinen Aufschrei gegeben. Am besten wäre dafür eine Karte wo Länder der gleichen Beitrittsphase (Osterweiterung, Süderweiterung, Norderweiterung... siehe dazu den Erweiterungsartikel) die gleiche Farbe haben und die Einfärbung nur blass angedeutet ist, damit der Link zur Geltung kommt. Wüsste da jemand Rat oder würde sich jemand zutrauen, so eine Karte zu erstellenP Ich mein man muss ja einfach nur umfärben und die Länderbezeichnungen löschen. Vielen Dank schonmal für die Hilfe und Gruß.--CedricBLN 19:36, 22. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Es gibt da eine leere Europa-Karte im SVG-Format, die man ganz leicht einfärben kann: Blank_map_of_Europe.svg. Wenn du mir sagst, wie die Länder genau eingefärbt sein sollen, kann ich das machen. Die älteren Länder dunkler, die neuen heller? Aber alles heller als in der hier? (Am besten du schreibsts mir auf mit Jahreszahlen und entsprechenden RGB-Werten ;)) (DDR anders als BRD wäre aber eher schwierig). --maix¿? 15:01, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Man kann aber auch die Karte nehmen. Und dann einfach mit Masken die einzelnen Länder einfärben. Nur Deutschland müsste man noch teilen. --Mario 16:04, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Also die Darstellung mit Flüssen und Gebirgen und Küstenlinie wie hier rechts in der template europe map.png wäre natürlich schon toll und eindrucksvoller als die Blank_map_of_Europe.svg. Und wenn sich Deutschland in den alten Grenzen darstellen ließe wäre das optimal. In Bezug auf die Farbgebung: Es gibt ja die 6 Gründungsmitglieder Niederlande, Belgien, Luxemburg, Westdeutschland, Italien die eine Farbe bekommen würden. Außerdem noch die 5 Erweiterungsrunden...

  • Dänemark, Irland, Vereinigtes Königreich
  • Griechenland, Portugal, Spanien
  • Finnland, Österreich, Ostdeutschland, Schweden
  • Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Tschechien, Malta, Zypern, Polen, Slowenien, Ungarn
  • Rumänien Bulgarien

In der Map hier: Bild:European_union_past_enlargements_map_de.png ist oben rechts eine Legendenbox (mit Beitrittsdaten), die man in unserer neuen Karte verwenden kann. Am besten nehmen wir blau, das wirkt am seriösesten, allerdings darf es nicht zu blau werden, sonst wirkt der Link nicht mehr. Mit welcher Software machst du das eigentlich?--CedricBLN 18:22, 23. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde auch das die Topographie das ganze schon ein wenig auflockert. (deswegen auch mein Vorschlag)). Ich habs mal mit CorelPhotoPaint probiert und es geht ganz gut nur hatte ich da wenig Zeit um ein Beispiel zu erstellen. Aber es sollte auch mit jedem anderen Pixelprogramm gehen. Schwierig glaube ich 6 verschiedene Farbtöne einer Farbe zu finden die ja auch noch transparent sein sollten. Da es dann schwierig wird diese von einander zu unterschieden. In manchen bereichen ist es ja schon bei der vorliegenden Karte der Beitrittrunden zu unterscheiden. Aber das muss man sehen beim bearbeiten der Karte. --Mario 01:09, 24. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Bei der Karte reicht ein einfacher Texteditor (man muss ja nur bei ein paar Flächen die Füllfarbe ändern), das könntest du sogar selber machen ;). SVG basiert auf XML, ähnlich wie HTML, dh es ist überhaupt nicht schwer, da was zu verändern. Ansonsten (alles kann man natürlich nicht im Texteditor machen, außer man hat viel Phantasie und kann sich vorstellen, wo der Punkt jetzt hinmuss ;)) nehme ich dafür Inkscape. --maix¿? 14:38, 26. Mär. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Maix: Stand der Karte? ;)--Mario

Ich hab mal einen Entwurf gemacht, es ist aber nicht ganz sauber ausgamalt (z.B. zypern). Wie findet ihr die Farben? --Leo2004 21:32, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

An den Farben ist nichts auszusetzen. Sie sind deutlich voneinander zu unterscheiden. Hast Du den Anfrager CedricBLN informiert, das es hier weitergeht? Ihr solltet Euch dann abstimmen. Schön, das Du hier weitermachst ... Grüße Lencer 08:15, 17. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bis darauf, dass du Finnland und Norwegen verwechselt hast, ist die Karte echt gut gelungen :) --Nils Lindenberg (Nemonand) 19:58, 24. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, der Entwurf ist sehr gelungen, allerdings müssten in der Tat noch der eine Teil von Norwegen ent- und Finnland eingefärbt werden, damit es stimmig ist. Ansonsten aber super.--CedricBLN 16:34, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mich mal Leos Entwurf angenommen und ihn ein klein wenig überarbeitet: Norwegen raus, Finnland und Malta rein, sowie einige Inseln und weiß gebliebene Flecken gefüllt, die dazu gehören. Allerdings empfinde ich den Kontrast zwischen der Erweiterungsrunden Nord (UK, DK, ...) und Ost (PL, CZ, CZ, ...) zu schwach. Das kann aber an meinen farbenblinden Augen liegen. um so mehr ein Grund, WP auch hinsichtlich dessen barierrefrei zu machen. Mir war auch nicht so ganz klar, was die Farbtupfer am linken Rand sollten. War das im Entwurfsprozess ein ausbprobieren der Farben, oder wollte Leo2004 dort sich daran erinnern, das auch einige Überseegebiete zur EU gehören und dort platziert werden?
Wenn nun sonst niemand mehr was auszusetzen hat, erkläre ich die Karte für fertig, einbindungs- und archivierungsreif.--Fremantleboy 16:33, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schön das Du Dich der Karte angenommen hast. Allerdings hab ich ein wenig das Gefühl, das das vergebene Liebesmüh war. Denn schau Dir mal diese Karte an. Die stellt genau das dar, was Deine neue Version darstellen soll. Du slltest also den Antragsteller Benutzer:CedricBLN informieren, das die Karte soweit fertig ist und er jetzt mit seinen Links rumprobieren könnte. Und wenn da nix mehr kommt, dann ab mit dem Teil ins Archiv. --Lencer 17:09, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, die hab ich gesehen, und fand sie auch sehr gut (sogar noch besser). Ich hatte es aber so verstanden, das eine leere, sprach/textneutrale Karte nötig ist. --Fremantleboy 17:15, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, die Farbklekse waren nur dazu da beim einfärben wieder die richtigen Farben zu finden--Leo 17:43, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]


Somalia-Karte[Quelltext bearbeiten]

  • Somalia-Karte
    Somalia-Karte
  • Finale Version von Lencer
    Finale Version von Lencer

Die deutschsprachige Somalia-Karte stört mich schon seit geraumer Zeit, da die Schreibungen der Städtenamen weder einer ersichtlichen Logik folgen noch mit der hier üblichen Schreibung (nach dieser National-Geographic-Karte, die sich an der somalischen Orriginalschreibung orientiert) übereinstimmen. Könnte man Folgendes ändern? Kismaju ->Kismaayo, Bosaso->Boosaaso, Merca ->Merka, Garoe->Garoowe, Galcaio->Gaalkacyo. Amphibium 13:56, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So? Hab die Originaldatei überschrieben. Denn wer soll die 40 Artikel-Links des Bildes korrigieren? Grüße Lencer 14:55, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Genau. Noch was: Könnte man den schiefen Schriftzug Ogaden so positionieren wie in der oben abgehandelten Ogaden-Karte? Amphibium 15:02, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

So besser? (Bildvorschau eventl. neuladen) --Lencer 17:33, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Positionierung ist gut, aber in dünnen schwarzen Buchstaben wäre es noch besser – so sieht es m. E. zu sehr nach dem Schriftzug eines eigenen Staates (oder einer besonders autonomen Region) aus, und das mag die ONLF zwar anstreben, aber Realität ist es bis jetzt nicht. So wie jetzt Ogaden könnte man dafür eher Somaliland (zwischen Berbera und Hargeisa) und Puntland (in der Mitte zwischen Garoowe und Boosaaso) eintragen, wo tatsächlich de-facto-Unabhängigkeit bzw. Autonomie besteht. Amphibium 18:30, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Güte, Du bist aber genau. Bitteschön! --Lencer 18:57, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Ogaden-Schriftzug sollte noch schwarz gemacht werden, sonst sieht man ihn etwas schlecht (man entschuldige die Pingeligkeit...). Amphibium 20:26, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done! --Lencer 19:18, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Damit wäre dieser Auftrag aus meiner Sicht erledigt. Danke und Gruß, Amphibium 19:30, 4. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Halt, vielleicht doch nicht ganz: Wäre es möglich, die Flüsse Jubba und Shabeelle einzuzeichnen? Gruß, Amphibium 14:01, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und warum nicht Juba und Shebeli wie in der deutschsprachigen Wiki? --Lencer 14:15, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das ist die somalische Schreibweise gemäß der NG-„Referenzkarte“, wie ich sie in allen Somalia-bezogenen Artikeln verwende. Juba ist zudem mehrdeutig; Shebeli ist die äthiopische Schreibung für den Fluss, für den es auch noch Wabi Shebele und viele weitere Verianten gibt. Amphibium 14:30, 6. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Amphibium, zwar sind es "nur" zwei Flüsse, allerdings ist das Problem deshalb nicht ganz trivial. Um die Flüsse einzutragen muss ich nämlich die Pixelkarte von vielen Namen beräumen, Einpasspunkte digitalisieren und die Flüsse neu digitalisieren und dann wieder die Namen neu reinschreiben. Dabei besteht jedoch das Problem, die Auflösung der Karte beizubehalten. Ich hasse Pixelbildbearbeitung ...

Daher ein komplett anderer Vorschlag: Da die derzeitige Somalia-Karte in der Wiki mehr als 50 mal verwendet wird, wäre es vielleicht ganz sinnvoll ein komplett neue Karte als leicht zu modifizierende Vektorkarte zu erstellen. Ich mach Dir daher einen konkreten Neuvorschlag. Ich erstelle eine komplett neue Karte im Stil dieser Karte. Wenn Du die vielen Artikel zum Thema Somalia (Nimm am besten die Dateilinks der alten Karte) abklappern würdest und hier reinschreiben würdest, welche Infos (Orte, Regionen, Flüsse etc.) die neue Karte enthalten sollte, könnte ich dies alles einbauen und vielleicht auch zukünftig ergänzen. --Lencer 08:11, 13. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einverstanden.
Die Karte sollte ungefähr ähnlich aussehen wie die derzeitige. Die beiden großen Flüsse sollten drauf sein, und zusätzlich zu den bereits eingezeichneten Städten noch Jamaame, Burao und Afgooye (damit die 10 größten Städte drauf sind; wenns genug Platz hat, vielleicht noch Qoryooley, Jawhar und Jilib? Baraawe, Hafun, Boorama?). Im Nordosten sollte hellgrau und fett Puntland stehen, im Norden ebenso Somaliland. Die Grenze zwischen Somaliland und dem „übrigen Somalia“ sollte gestrichelt eingetragen werden (gemäß der früheren Grenze zwischen Italienisch- und Britisch-Somaliland, obschon das die Regionalregierung in Puntland anders sieht). Gruß, Amphibium 09:51, 13. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bzgl. der Grenze zwischen Puntland und Somaliland. Was hältst Du von dieser Darstellung? Könnte ich die Grenze so eintragen? Inklusive des Gebietes, das noch nicht genau zugeordnet werden kann. Wie sieht das eigentlich bzgl. der Grenze zu Äthiopien aus? Ist die immer noch provisorisch, und sollte sie dementsprechend gekennzeichnet werden? Und soll ich das auch in der Ogaden-Karte entsprechend anpassen? Grüße Lencer 13:28, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier mein erster Entwurf. Die vorhergehenden Fragen bleiben offen. Ansonsten hab ich die ersten 29 Städte der Liste der Städte in Somalia in die Karte übertragen. IMHO ist die Karte nicht überfüllt. Was soll neben den beiden Gebiete noch rein? Grüße Lencer 18:01, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Chrakteristika Somalias ist, dass es am Äquator liegt. Deshalb würde ich diesen zeigen. Da der dann etwas allein dort stehen würde, fände ich die angabe der Längen/Breitengrad, ähnlich wie in der ersten Karte, nicht verkehrt.
Laut Inforamtionen der Webseite des [Amtes] scheint es an der Grenze zu Äthiopien keine Änderung zu geben. Allerdings ist der letzte Aktualisierungsstand vom märz letzten Jahres.Außerdem steht im auch im [[1]], dass die Grenze umstritten ist.--Fremantleboy 18:25, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Alles soweit umgesetzt. Mal sehen, was Amphibium noch anzumerken hat.
Offtopic: Wäre schön wenn sich der Autor der Hedschasbahn-Karte melden würde. Ich gehe dann davon aus, das Du die Karte übernimmst? --Lencer 19:27, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das Gitternetz macht doch die Karte gleich lebhafter. Gefällt mir. Bzgl. der Hedschasbahn kann ich nix versprechen. Ich stecke eigentlich grad im Diplom, hatte nur gestern mal einen Anfall, was anderes zu tun. (...) Ich schau mal, wann die Karte aus Spanien kommt und wie ichs dann einrichten kann.--Fremantleboy 19:43, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
(Sorry, dass ich mich erst jetzt melde. Ich hatte es schon zuvor gesehen – wenn ich in der KW Aufträge offen habe, beobachte ich die Seite –, aber ich hatte dringend anderweitig zu tun...) Persönlich finde ich die Farbgestaltung OK, aber sie sollte gestalterisch eher an die vorherige Karte angepasst werden, was die Farben der Flächen und Schriften anbelangt. Könnte man die Ortsnamen etwas größer machen, oder würde dann der Platz nicht mehr reichen? Ogaden bitte so, wie du es vorhin in der "Originalkarte" modifiziert hast. Bezügl. Somaliland und Puntland würde ich vorschlagen, es erst einmal so zu machen wie im CIA World Factbook, allerdings nicht kursiv, sondern hellgrau fett. Gruß und Danke für die Bemühungen, Amphibium 19:53, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ok, neue Version ist drauf. Gefällt Dir auch die rote Grenze nicht? Bei der Äthiopienkarte sollte ich sie jedenfalls so lassen. Schriftgröße der kleinen Städte um 1 Pixel vergrößert. Mehr ist IMHO nicht drin. Das sieht dann "matschig" aus. Deine Anmerkung zu Ogaden hab ich nicht verstanden. Ich hatte nichts vor kurzem geändert. Indischer Ozean hab ich noch vergessen, wird noch ergänzt. Sonst noch Wünsche? Spricht dann was dagegen, das ich morgen früh die alte Karte gegen diese Karte in allen 50 Artikeln ersetzte? Ich schau natürlich ob der Inhalt des Artikels auch in der Karte abgebildet wird. --Lencer 21:09, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Fremantleboy. Schade, das schon wieder ein Ende Deiner Tätigkeit abzusehen ist. Aber kann man halt nicht ändern. Mach Dir auch keinen Stress wegen der Karte. Gib mir Bescheid, wenn es von Deiner Seite gar nicht mehr geht, dann schau ich mal, ansonsten ist es Dein Projekt (gesetzt dem Fall, der spanische Kollege meldet sich.) --Lencer 21:24, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Na ich werd sehen, was ich spontan und situationsabhängig machen kann. Verloren werrd ich Euch schon nicht gehen :)
Bei der Ogaden-Karte sind die roten Grenzen völlig i.O., aber in dieser Karte sollten sie m.E. "standardmäßig" sein. Ogaden sollte hier schwarz statt grau geschrieben sein (eben so, wie du es vorher in der anderen Karte modifiziert hast). Der Shimbiris sollte noch eingetragen werden, wie in der "Originalkarte" – und der Indische Ozean, wie du erwähnt hast. Die Positionierungskarte innerhalb Afrikas ist hübsch, aber denkst du, dass sie auch nötig ist? Gruß, Amphibium 22:05, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Neue Version. Berg ist drin und Grenzen in Schwarz. Aber jetzt überleg mal nochmal. Natürlich hab ich in der Ogaden-Karte Ogaden schwarz gemacht - um es hervorzuheben. Das werd ich wohl kaum in der Somalia-Karte machen, wenn das Gebiet de facto nicht zu Somalia gehört und daher in den Hintergrund treten sollte. Statt dessen hab ich jetzt Somaliland und Puntland schwarz gemacht, nur so ergibt das Ganze IMHO einen Sinn. Minikarte eindeutig ja. Wir beide wissen, wo Somalia liegt, es gibt viele, denen ich zutraue, dass sie nicht wissen wo Afrika liegt, gescheige denn Somalia. Außerdem könnte ich daraus eine Art Standardkarte etablieren, daher würd ich sie gern drin lassen. --Lencer 22:28, 19. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mit Ogaden meine ich es so wie hier. Die Grenzen wären mir hier lieber "durchgezogen" statt "gestrichelt", abgesehen natürlich vom umstrittenen Grenzabschnitt, der gerne "gepünktelt" bleiben kann. Und Somaliland und Puntland wären mir doch dunkelgrau lieber. Gruß, Amphibium 20:26, 20. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das mit den Grenzen ändere ich noch. Allerdings kann ich die Farbgebung der Gebiete, so wie Du sie wünschst aus kartographischer Sicht nicht nachvollziehen. Ogaden muss einfach Grau bleiben, weil es nicht zu Somalia gehört. Die beiden anderen Gebiete nach ich in dunkelgrau und platziere auch Somaliland noch etwas besser. Aber das sollte es dann gewesen sein. Ein bisschen eigene Entscheidung behalte ich mir somit vor. ;-) Grüße Lencer 07:54, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

OK. Amphibium 10:18, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab die angekündigten Änderungen durchgeführt und noch die vergessene Landzunge im Nordosten ergänzt. Außerdem whab ich bei der Ogaden-Karte die provisorische Grenze eingefügt. Damit ist das Projekt wohl abgeschlossen. --Lencer 19:30, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jep. Danke und Gruß, Amphibium 22:55, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schlacht von Salamis[Quelltext bearbeiten]

  • Schematische Darstellung
    Schematische Darstellung
  • Englische Karte
    Englische Karte
  • Deutsche Karte
    Deutsche Karte

Bei dieser für die Weltgeschichte so bedeutenden Schlacht wäre eine schönere Karte wünschenswert. Allerdings besteht keinerlei Termindruck. ––Bender235 14:03, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hmm, wahrscheinlich ne plumpe Anfrage, aber was ist prizipiell gegen die englische Variante auszusetzen, v.a. wo es noch zwei zusätzliche Karten im gleichen Stil gibt. (Siehe en:Battle of Salamis) Läßt sich inhaltlich soviel mehr darstellen? Vor allem wo es 3 Lesarten nach unterschiedlichen Schreibern gibt? --Lencer 19:13, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, an der englischen Karte habe ich praktisch gar nichts auszusetzen, außer eben dass sie englisch ist. Sie zu übersetzen reicht eigentlich. Allerdings könnte man dabei auch gleich den Kartenausschnitt etwas ändern (etwas ‚zurückzoomen‘). Und zudem sollte eine kleine Übersichts-/Lagekarte ergänzt werden, da nicht jeder unbedingt weiß, wo Salamis liegt.
Aber inhaltlich ist die englische Karte komplett. ––Bender235 22:45, 26. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist es dann ausreichend, wenn ich die peloponneskarte als grundlage nehmen, um damit "zurückzuzoomen"? Dann kann ich das ja ganz schnell machen.
Ja, natürlich. Der Kartenausschnitt könnte ungefähr so aussehen, und zudem sollten die Orte bei einer so ins Detail gehenden Karte nicht als Punkte, sondern als Fläche (Siedlungsgebiete) eingezeichnet werden (wie auf der Beispielkarte). ––Bender235 10:27, 27. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich stell grad fest, dass es doch nicht so schnell gehen würde wie ich dachte. Ich werd erstmal die Karte so wie sie ist einfach auf Deutsch übersetzen und eventuell später dann eine Variante mit größerem Ausschnitt zeichnen. Hoffe das ist Ok. --Fremantleboy „...!“ 11:02, 27. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Klar. Es besteht wie gesagt kein Zeitdruck. ––Bender235 22:47, 27. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ogaden[Quelltext bearbeiten]

Für Ogaden hat jemand eine Karte gewünscht, zudem wäre eine solche Karte auch für den Ogadenkrieg recht nützlich. Die bestehende Karte Äthiopiens eignet sich aber nur bedingt. Könnte jemand eine Karte erstellen, auf der die Lage von Ogaden (evtl. auch Teilgebiet Haud und die Grenzen der heutigen Verwaltungsregion Somali) und die Städte Harar, Jijiga, Dire Dawa, Warder und K'elafo ersichtlich(er) sind? Amphibium 16:03, 23. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hat das hier noch keiner gesehen? Was fehlt denn bei diesem Kartenwunsch? Amphibium 15:51, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Sorry, gesehen hatte ich es schon, ich kann nur für mich sprechen, ich hab noch keine rechte Idee, wie sich das umsetzen ließe. Gibt es nicht irgendwo im Netz ne Karte, die sich mit dem Thema befasst, wo man sich mal ein paar "Anregungen" holen könnte? --Lencer 16:00, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Auf dieser Seite gibt es sowas wie ne Karte. Ich versuch mal nen Entwurf zu machen, der alle relevanten Orte des Artikels enthält. Mal sehen, was sich machen läßt, bitte etwas Geduld. --Lencer 16:26, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Als Anregung für die ungefähren Grenzen Ogadens kann sicher die Karte der Somali-Region dienen, für die Städte die Karte Äthiopiens. Für Haud habe ich noch keine klare Abgrenzung gesehen, nur soviel: östlich von Harar, südlich von Hargeysa, siehe auch hier. Wie genau man das umsetzen sollte, weiß ich auch nicht, ich würde sagen Grenzen von Somalia und Äthiopien, inneräthiopische Grenze der Somali-Region, die wichtigsten Städte der Region und Schriftzug „Haud“ im entsprechenden Gebiet. Man verzeihe bitte, falls ich nicht richtig verstanden habe, was für Angaben hier gewünscht/erforderlich sind, aber von Informatik etc. verstehe ich einfach viel zu wenig... Amphibium 16:26, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Kein Problem, brauchst Dich nicht zu entschuldigen, aber es sind nun einmal nicht sehr viele Leute in der Kartenwekrstatt aktiv, da kann es mit der ein oder anderen Karte schonmal länger dauern. --Lencer 16:28, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mir die ganz sache jetzt mal ein wenig genauer angesehen. Ich hab ein wenig das Gefühl, das mit dem Artikeln Ogaden und Ogadenkrieg einiges nicht stimmt. Wie können die äthiopischen Truppen in die Nicht-Somali-Gebiete Harerge, Bale und Sidamo abgedrängt worden sein, wenn die Regionen Harerge und Bale mitten im Somali-Gebiet liegen?!? Der Turkanasee-Eintrag bei Ogaden#Ogaden-Krieg 1976–1978 ist ebenso absolut nicht nachvollziehbar, siehe meine Ausführungen. Könnte das mal geprüft werden, bevor ich mit einer Karte anfange? Ich würde nämlich gern korrekte Angaben machen. Und bitte nicht den englischen Wiki-Artikel zitieren, der erscheint mir auch nicht ganz schlüssig.--Lencer 20:31, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Zugegeben, der von dir genannte Satz ist bei der Übersetzung etwas unglücklich geraten. Gemeint sind die Nicht-Somali-Gebiete von Bale, Harerge und Sidamo, also die westlichen Randbereiche dieser Provinzen (wo Oromo und diverse andere Ethnien leben). The Province of Bale usw. kann ja die Provinz von Bale, aber auch die Provinz Bale heißen, und ich hatte fälschlich die letztere Möglichkeit genommen. Bezüglich des Turkana-Sees habe ich bei meinen Recherchen für den Ogadenkriegs-Artikel (der entsprechende Abschnitt unter Ogaden ist von anderen Autoren verfasst) keine Indizien gefunden; allerdings geht es hier (meiner Auffassung nach zumindest) auch nicht um eine Karte des Kriegsverlaufs, sondern „nur“ um eine Karte, die die Lage Ogadens bzw. der heutigen Somali-Region, der wichtigsten Städte und des Teilgebietes Haud zeigt. Amphibium 23:42, 27. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte mir gedacht, das ich mir bei meinen Karten ein wenig Mühe gebe und sie so gestallte, das alle in den Artikeln Ogaden und Ogadenkrieg benannten Orte und Regionen dargestellt werden. Da die Nennung des Turkana-Sees die Karte ungleich größer macht als vorher geplant, wird wohl eine Nachfrage gestattet sein. Im übrigen würde ich persönlich Zusammenfassungen "meines" Artikels Ogadenkrieg an anderer Stelle (Ogaden) entsprechend meines Wissenstandes ändern und dann bis aufs Messer verteidigen. Da sich redundante Daten in der Wiki nicht vermeiden lassen sollten sie zumindest übereinstimmen. Aber das soll nicht mein Problem sein, ich werd jetzt mal nen Kartenentwurf zusammenbauen und dann reden wir weiter. Grüße Lencer 18:55, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier nun mein erster Entwurf, an dem nichts final ist. Ich hab die Karte erstmal so erstellt, wie ich es aus der Beschreibung von Amphibium herausgelesen habe. Was sollte ich ändern? Ist der Kartenausschnitt zu groß? Sind die Farben ok? Welche weiteren Inhalte sollen rein? Ne Minikarte von Afrika mit dem gekennzeichneten Karteausschnitt werd ich noch erstellen. Maßstabsleiste kommt auch rein. Den Ort Erer Gota, der im Artikel Somali (Region) benannt wird, kann ich in meinen Atlanten und benutzten Vorlagen nicht finden. Grüße Lencer 21:44, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hübsch! Die Karte gefällt mir schon recht gut, Kartenausschnitt und Farbgebung sind m.E. OK.
Djibouti sollte entweder, wie in der de-WP üblich, als Dschibuti geschrieben werden, oder aber es sollte – wenn es eine in anderssprachigen WPs einsetzbare Karte werden soll – Ethiopia und Kenya geschrieben werden. Den Schriftzug Ogaden könnte man noch etwas größer machen. Was Erer Gota betrifft, so scheint die entsprechende Passage im Artikel über die Somali-Region aus dessen en-Version übernommen zu sein, wo der Ort inzwischen aber nicht mehr erwähnt wird – ich selbst habe nur Hinweise auf eine Erer Gota Plain gefunden, daneben das Erer-Tal (östlich von Harar) und mehrere Orte namens Erer in Äthiopien. Für Dagabur und Kabri Dar sind mir die Schreibweisen Degeh Bur bzw. Kebri Dehar geläufiger, aber das kann meinetwegen auch so bleiben.
Ferner habe ich mir noch überlegt, die Lage der Provinzen Bale und Harerge einzutragen, aber das würde wahrscheinlich die Karte überfrachten, oder? Für die historischen Provinzen Äthiopiens bräuchte es wohl eher eine eigene Karte. Gruß und Danke für die Bemühungen, Amphibium 22:34, 28. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Deine Angaben und Korrekturhinweise sind allesamt nachvollziehbar. Bzgl. Dschibuti kann ich mal wieder nur feststellen, wie inkonsequent die Beschriftung teilw. in Atlanten ist. Mal werden eingedeutschte Namen verwendet, mal wieder engl. mal in der Muttersprche der dargestellten Region. Jedenfalls mach ich es einfach so wie in der Wiki. Und wenn Dir Degeh Bur bzw. Kebri Dehar lieber sind, ist auch das kein Problem. Bzgl. der Provinzen würde ich allerdings nur noch die bereits dargestellten Provinzen im Westen des Landes beschriften. Wenn ich jetzt nur Bale und Harerge anhand dieser Karte eintrage, sieht das ein wenig inkonsequent aus. Und die hist. Provinzen gehören wirklich in eine eigene Karte. --Lencer 07:50, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, das hätte ich als (finale?) Version anzubieten! Grüße Lencer 22:03, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich baue die Karte mal in Ogaden, Ogadenkrieg und Haud ein. Persönlich haben mir die Grenzen im vorherigen Rot besser gefallen, aber die Karte soll ja nicht meinem Geschmack entsprechen, sondern die Region gut darstellen. Mir kam noch die Idee, doch irgendwie (rot, und die übrigen Grenzen weiterhin in schwarz?) die westliche Grenze der Provinzen Bale und Harerge gemäß dieser Karte einzuzeichnen, um zu zeigen, dass die historische Provinz nicht ganz mit der heutigen Somali-Region identisch war und auch Teile des heutigen Oromiyaa umfasste. Detail: Degeh Bur statt Dege Bur. Gruß und nochmals vielen Dank, Amphibium 22:27, 29. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi zurück, und ich dachte, das Rot wäre vielen zu aufdringlich, Grenzen stell ich sehr gern in Rot dar ;-). Und ich werd auch nochmal versuchen die alten Provinzen einzubauen. Mal sehen, wie das aussieht. Mußt dich aber bis heute abend gedulden. Grüße Lencer 06:37, 30. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Neue Version! Zur besseren Unterscheidung hab ich die "echten" aktuellen Regionen nebst Grenzen sowie die Landesgreze in Rot dargestellt. Die Version mit schwarzen Grenzen kam irgendwie gar nicht rüber. Sag was dazu. Grüße Lencer 22:01, 31. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das mit den Grenzen der alten Provinzen habe ich etwas anders gemeint – ich dachte "lediglich" daran, die Westgrenze von Bale und Harerge in Rot o.ä. einzuzeichnen. Die Landes- und Regionennamen habe ich im vorherigen Grau besser gefunden. Aber ich bezeuge auf jeden Fall meinen Respekt vor deiner Mühe und dem gelungenen Nebeneinander von alter und neuer Einteilung. Gruß, Amphibium 22:16, 31. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke. Das die vorhergehende Version in Grau eventl. besser war, ist eigentlich nicht primär das Thema. Vielmehr geht es darum ob die alten Grenzen jetzt drin bleiben sollen/können oder nicht? Wenn nicht, dann setz ich halt alles auf die alte Version zurück und stelle halt nur die Westgrenze von Bale und Harerge in Rot dar. Das wäre dann allerdings ne etwas beschnittene Info. Aber Du sollst entscheiden wie es aussehen soll. --Lencer 08:28, 1. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die alten und neuen Grenzen gemeinsam in einer Karte gefallen mir je länger, desto besser, und auch das Argument der ansonsten "beschnittenen" Information überzeugt mich - sie können gerne drinbleiben. Nur an die Rotschrift des Landesnamens und der heutigen Regionen mag ich mich nicht recht gewöhnen. Könntest du die wieder so grau (evtl. etwas dunkler als die Namen der alten Provinzen) reinschreiben wie in den frühesten Versionen? Gruß, Amphibium 19:23, 1. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
So, zwei verschiedene Grautöne für die Regionen. und Landesname in Schwarz. --Lencer 13:16, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehr gut! Noch eine ganz kleine Kleinigkeit: Könnte man den Schriftzug Somali auch noch so schwarz wie Äthiopien machen? Amphibium 13:38, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Kann man, It's done! Grüße Lencer 14:22, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt bin ich so richtig zufrieden :-). Danke und Gruß, Amphibium 14:29, 3. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte Tempelhof in Berlin[Quelltext bearbeiten]

Karte

Kann mir jemand von einem lizenzfreien Berlin-Plan ungefähr ziemlich exakt diesen Ausschnitt erstellen mit möglichst den gleichen Eintragungen (auch der Firmen wie Gillette, Union-Film, ZDF etc.) und den Nebenstraßenbezeichnungen, da auf all das im Artikel Oberlandstraße (Berlin) eingegangen wird, für den die Karte wäre. Ideal wären noch folgende Eintragungen: „A100“ bei der Autobahn, „Flughafen Tempelhof“ im Feld oben links, „Teltowkanal“ beim Gewässer unten. Ggfs auch „Chemische Fabrik Tempelhof“ über dem „O“ des Schriftzugs Oberlandstraße direkt links neben der Autobahnabfahrt. Die Markierung um die „7“ und auch die / müssten raus. Falls sich jemand die Mühe macht oder überhaupt Gehirnschmalz vergießt, vorab besten Dank. Dieses Bild velleicht löschen, da ich es einfach für diese Stelle hier irgendwo runterkopiert und ausgeschnitten habe, wohl kaum lizenzkonform. --Lienhard Schulz Post 21:01, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich könnte es machen, siehe Portal Diskussion:Berlin#Kartenwunsch. --Jörg 14:44, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Wunderbar! Dann wissen alle Bescheid. Gern kannst Du den Abschnitt auch in die Wikipedia:Kartenwerkstatt verschieben und dort Zwischenergebnisse hochladen. Muss aber nicht. Und gib bitte Bescheid wenn die Karte fertig ist. Grüße Lencer 15:02, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Klasse. Ich habe die Vorlage dann mal vorsichtshalber schleunigst zur Löschung gegeben ... Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 17:25, 7. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich bedanke mich ganz herzlich bei Jörg, der eine aus meiner Sicht hervorragende Karte geschaffen hat, die sämtliche im Beitrag genannten Aspekte darstellt. --Lienhard Schulz Post 19:18, 30. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Status: Erledigt --Jörg 15:19, 30. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es ist ein wenig spät, aber ich wollte zunächst sagen, das es eine exzellente Karte ist, bei der ich nur 2 Kleinigkeiten anmerken wollte. Die Abfahrten von der Stadtautobahn sind so klein geschrieben, das man sie sogar kaum auf der großen Version der Karte lesen kann. Die Bärensiedlung sollte waagerecht beschriftet werden. Und das I-Tüpfelchen für die Karte wäre eine eingeklinkte Minikarte mit der Stadtgrneze Berlins und einem kleinen Kartenumriss, auf dem zu erkennen ist, wo man sich in Berlin befindet. Ansonsten tolle Arbeit. Grüße Lencer 13:48, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-06&oldid=224420674“