Wikipedia:Meinungsbilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal < Meinungsbilder
Abkürzung: WP:MB

Meinungsbilder sind in der deutschen Wikipedia ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und um in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden. Danach bemisst sich auch die Gültigkeit eines Meinungsbildes: Ein Meinungsbild, an dem sich gerade einmal zehn Leute beteiligt haben, hat einen völlig anderen Stellenwert als eine möglicherweise nicht einmal niedergeschriebene Konvention, über die sich aber die Mehrzahl der Wikipedianer einig ist.

Meinungsbilder dienen nur zur Klärung von Fragen, für die an anderer Stelle kein Konsens gefunden werden konnte. Es sollte immer eine Phase der Diskussion vorausgehen. Für die Klärung allgemeiner projektbezogener Fragestellungen empfiehlt sich die Projektdiskussion. Inhaltliche Kontroversen sollten nach Möglichkeit nie per Meinungsbild, sondern immer in der Diskussion nach den vorgebrachten Argumenten und Belegen entschieden werden.

Prinzipiell kann jeder Wikipedianer ein Meinungsbild einberufen, für die Durchführung sind jedoch gewisse Regelungen zu berücksichtigen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, sollte die Zahl der Meinungsbilder möglichst gering gehalten werden. Eventuell ist auch eine Umfrage das bessere Mittel.

Jedes Meinungsbild wird je nach Status (in Vorbereitung, laufend, in Auswertung) im entsprechenden Abschnitt auf dieser Seite hinterlegt. Nach der Auswertung werden abgeschlossene Meinungsbilder im Archiv aufgelistet.

Siehe auch: Ignoriere alle Regeln, Nimm nicht an Abstimmungen teil, Nimm an Abstimmungen teil, Richtlinien, Umfragen und Projektdiskussion

Aktuelle Beteiligungsmöglichkeiten:
Adminkandidaten: Altsprachenfreund (bis 23. Februar)
Adminwiederwahlen: Morten Haan (bis 24. Februar)
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte (bis 13. Februar)Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken (bis 28. Februar)
Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF (bis 15. Februar)Länge und Inhalt der Relevanzkriterien (bis 31. März)
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb: Anmeldephase (bis 14. Februar)WikiCup 2016: Einstiegsphase (bis 28. März)Schreibwettbewerb: Jurorensuche (bis 17. Februar)Oscartikelmarathon 2016Oscar-Tippspiel (beide bis 28. Februar)Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht (bis 29. Februar)
Sonstiges: Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-BenutzerkategorienStewardwahlen (bis 28. Februar)

Ablauf[Bearbeiten]

Jeder kann Meinungsbilder initiieren und ist auch zur Ausarbeitung bereits angelegter herzlich eingeladen. Bevor ein Meinungsbild startet, sind jedoch einige Regelungen zu beachten.

An der Abstimmung dürfen nur Stimmberechtigte teilnehmen. Dazu müssen folgende Kriterien gemäß Wikipedia:Stimmberechtigung zu Beginn des Meinungsbildes erfüllt sein (der Startzeitpunkt ist jeweils im Meinungsbild angegeben):

Hier erfährst du, ob du stimmberechtigt bist

Vor Beginn eines Meinungsbildes sind Start- und Endzeitpunkt, die Abstimmmöglichkeiten und die Auswertungsmodalitäten verbindlich festzulegen. Eine Änderung nach Beginn der Abstimmung ist nicht erwünscht, sofern sie sich auf den Ausgang des MB auswirken kann. Der Start eines Meinungsbildes sollte mindestens eine Woche im Voraus angekündigt werden.

Jedes Meinungsbild kann verschiedene Optionen zur Abstimmung vorlegen (inhaltliche Abstimmung). Neben diesen Optionen, über die abgestimmt werden kann, gibt es in aller Regel noch eine Abstimmung zur Annahme des Meinungsbildes (formale Abstimmung). Eine Ablehnung des Meinungsbildes besagt nicht, dass man die inhaltlichen Optionen ablehnt, sondern dass man das Meinungsbild als Ganzes wegen formaler oder inhaltlicher Mängel ablehnt, ein anders gestaltetes Meinungsbild bevorzugt oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll. Bei den meisten Abstimmungen gibt es auch die Option Enthaltung, deren Stimmen bei der Auswertung nicht mitgezählt werden. Sie ermöglicht es, Unentschlossenheit, Unparteilichkeit oder Zurückhaltung auszudrücken.

Es besteht keine feste Regel zur Auswertung von Meinungsbildern. Eine gewählte Option wird jedoch in der Praxis meist nur dann akzeptiert, wenn sie mehr als 50 Prozent der Stimmen (ohne Enthaltungen) in der jeweiligen – inhaltlichen bzw. formalen – Abstimmung erhält. Erreicht keine Variante diese Mehrheit, wird dies üblicherweise als Beibehaltung des Status quo ausgelegt. Bei grundlegenden organisatorischen Fragen, z. B. betreffend Administration, Benutzersperren oder Wahlverfahren, kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein.

Laufende Meinungsbilder[Bearbeiten]

Neuere Meinungsbilder werden oben angefügt, ältere noch laufende rutschen durch. Bitte aus Gründen der Fairness und zur besseren Lesbarkeit auf Fettschrift verzichten. Nicht vergessen, abgeschlossene Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses ins Archiv zu verschieben. Tragt laufende Meinungsbilder bitte auch in Vorlage:Beteiligen ein.

Meinungsbild Beschreibung/Fragestellung Laufzeit bis Initiator genügend Unterstützer?
Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken Überprüfung aktueller sowie neu diskutierter RK:U in Bezug auf Anwendungspraxis und Zielführung mit dem Ziel konsensfähige, praktikable und zeitgemäße Relevanzkriterien für Unternehmen und deren Marken zu etablieren. 28. Februar 2016 Graf Umarov c011Ja (11)
Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte Erweiterung der Regel zum Deadmin bei Inaktivität bei Nichtnutzung der Adminrechte 13. Februar 2016 Zulu55, Toni Müller c010Ja (10)

In Vorbereitung[Bearbeiten]

Start angekündigt[Bearbeiten]

Meinungsbilder mit mindestens zehn Unterstützern, bei denen der Initiator (bzw. einer der Initiatoren) bereits einen Starttermin in der MB-Box oben im Meinungsbild eingetragen hat (siehe auch Erläuterung in der Kopiervorlage), sollten aus den unteren Abschnitten dieser Übersichtsseite hierhin umsortiert werden, egal ob die Meinungsbilder vorher eingeschlafen waren oder nicht. Dies ist zweckmäßig, damit vor dem Start noch einmal weitere Leute sich ansehen können, ob das Meinungsbild stimmig ist oder noch etwas abgeändert werden sollte, bevor es dann startet. Die Abstimmungsphase sollte frühestens eine Woche nach Festlegung des Termins beginnen (siehe Regelungen).

Meinungsbild Beschreibung/Fragestellung Start am Initiator(en) genügend Unterstützer?
VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer Soll der VisualEditor in der deutschsprachigen Wikipedia auch nicht eingeloggten und neu angemeldeten Benutzern zur Verfügung stehen? 17. Februar 2016 Gnom, Cirdan , Southpark, Ziko, Martin Kraft, Poupou l'quourouce, Raymond, UweRohwedder, Kurt Jansson c011Ja (11)

In aktiver Vorbereitung[Bearbeiten]

Auch hier werden die neuesten Meinungsbilder, die vorbereitet werden, oben angefügt, ältere rutschen durch. Bitte nicht vergessen, Meinungsbilder, die vorbereitet und nie gestartet wurden, hier zu entfernen und im Archiv unter „Eingeschlafenes und Abgebrochenes“ aufzuführen. Zu Referenzzwecken sollten auch nicht gestartete Meinungsbilder nicht gelöscht werden, wenn eine Diskussion dazu stattgefunden hat.

Wenn die Unterstützeranzahl nicht korrekt von den Unterseiten übernommen wird, kann hier der Servercache geleert werden.(?)

Meinungsbild Beschreibung/Fragestellung Eingetragen am Initiator(en) Unterstützerzahl schon erreicht?
Relevanzkriterien Relevanzkriterien könnten ausgeweitet werden, wenn eine gewisse Anzahl der bisher relevanten Artikel erstellt worden ist. 07. Februar 2016 SteEis c001Nein (1)
Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung Eine Möglichkeit soll gefunden werden, Korrekturen von Fehlern auf der Hauptseite zu beschleunigen. 22. Januar 2016 BlackEyedLion c001Nein (1)
Relevanz durch Trivialität Soll es möglich sein, dass Relevanz aus nicht in den Relevanzkriterien genannten Gründen aufgrund von trivialen Merkmalen beschieden wird? 14. Januar 2016 Liberaler Humanist c001Nein (1)
Beweisführung bei Sperren wegen Sperrumgehung Soll eine Sperre wegen Sperrumgehung nur nach dem Beweis des Verdachts zulässig sein? 23. Dezember 2015 Liberaler Humanist c004Nein (4)
Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit Unter welchen Vorausetzungen sollen biographische Artikel zukünftig nach Berufen oder vergleichbaren Tätigkeiten kategorisiert werden ? 22. Dezember 2015 HH58 c005Nein (5)
Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp) Sollen Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp) generell relevant sein? 12. Dezember 2015 DonPedro71 c007Nein (7)
Subrevisions Soll es Unterversion geben, sodass bestehende Seitenversionen nachträglich bearbeitet werden können? 08. Dezember 2015 Morten Haan c003Nein (3)
Relevanzkriterien für spanische Ligen Sollen Spieler der dritten und Vereine der vierten spanischen Liga relevant werden? 08. Dezember 2015 XaviYuahanda c005Nein (5)
Vorlage Österreichbezogen Soll die Vorlage Österreichbezogen den bisherigen Hinweis ersetzen und darüber hinaus in alle Artikel mit überwiegendem Österreichbezug eingetragen werden? 29. November 2015 Sakra c010Ja (10)
Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle Sollen spezielle Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle eingeführt werden? 09. April 2015 ExtremPilotHD, MGChecker , Luke081515 c010Ja (10)

Vorbereitung eingeschlafen[Bearbeiten]

Die folgenden Meinungsbilder wurden begonnen, sind aber in der Vorbereitungsphase eingeschlafen. Wenn dich das Thema interessiert, kannst du die Initiative ergreifen, dich als zusätzlicher Initiator eintragen, am Meinungsbild weiterarbeiten und bei vollendeter Bearbeitung und genügend Unterstützern die Abstimmungsphase starten. Ältere eingeschlafene Meinungsbilder findest du im Archiv.

Wenn du ein Meinungsbild von „in aktiver Vorbereitung“ hierher verschiebst, hinterlasse bitte einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Meinungsbilds, damit alle Beteiligten die Verschiebung mitbekommen.

Meinungsbild Beschreibung/Fragestellung Eingetragen am Initiator Unterstützerzahl schon erreicht?
Vorschläge zur Kategoriendiskussion Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob eine zusätzliche Benutzergruppe die Administratoren bei der Bearbeitung der Kategoriendiskussionen unterstützen soll. 22. Januar 2016 (fehlt) c000Nein (0)
Belegbarkeit von Relevanz Müssen relevanzstiftende Merkmale belegt werden? 14. Januar 2016 (fehlt) c000Nein (0)
Alternatives Adminwahlverfahren Neue, einfachere Wahl für Nicht-Admins 12. Oktober 2015 (fehlt) c009Nein (9)
Fußball-Relevanzkriterien Sollen die Fußball-Relevanzkriterien ausgeweitet werden? 06. November 2015 (fehlt) c005Nein (5)
Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl Soll die Adminwiederwahl in Adminneuwahl umbenannt werden? 16. Oktober 2015 Zulu55 c001Nein (1)
RK für Personen der Wirtschaft Sollen Relevanzkriterien für Personen der Wirtschaft eingeführt werden? 03. Juni 2015 Hemeier c000Nein (0)
Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern Bestimmungen für die Wiederholung von SG-Wahlen, wenn nicht alle Posten besetzt werden. 11. Mai 2015 Liberaler Humanist c001Nein (1)
Signifikante Mitgliederzahl Welchen Wert hat die in den Relevanzkriterien für Vereine genannte "signifikante Mitgliederzahl". 08. Februar 2015 (fehlt) c003Nein (3)
Relevanzkriterien für Kraftwerke Einführung von Relevanzkriterien für Kraftwerke 15. Dezember 2014 Kurator71 c002Nein (2)
Offenlegungspflicht für bezahlte oder beauftragte Wikipedia-Benutzer Vorschläge für eine alternative Richtlinie zur Offenlegungspflicht 24. Januar 2015 Martina Nolte c006Nein (6)
Nicht-öffentliches CU Anträge plus Ergebnisse der CU zukünftig nicht-öffentlich machen 21. November 2014 Simplicius c002Nein (2)
Pfeil für assoziative Verweise Verweispfeil → als typografischen Strukturanzeiger einführen? 17. September 2014 Ökologix c001Nein (1)
Vorlage für Lebensdaten Lebensdaten mit einer Vorlage setzen, und die Darstellung zu vereinheitlichen? 12. August 2014 W!B: c002Nein (2)

Beendete Meinungsbilder[Bearbeiten]

Beendete Meinungsbilder mit einer Zusammenfassung des Ergebnisses bitte im Archiv auflisten. Es ist dabei nicht nötig, die Meinungsbildseiten selbst zu verschieben. Vollschutze beendeter Meinungsbilder sind nur bei Vandalismus oder Edit-Wars zeitlich begrenzt notwendig.

In letzter Zeit beendete Meinungsbilder (neue bitte oben einfügen):

Meinungsbild Laufzeit bis Auswertung Abstimmung Ergebnis
Admin auf Probe 2 23. Januar 2016 Formal: > 50 %
Inhaltl. a): 2/3
Inhaltl. b): > 50 %
Formal: 113:35 (76,4:23,6 %)
Inhaltl. a): 42:135 (23,7:76,3 %)
Inhaltl. b): 4:51 (7,3:92:7 %)
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Einführung einer vereinfachten Kandidatur zum Admin auf Probe“ fand nicht die erforderliche 2/3-Mehrheit, damit ist der Vorschlag inhaltlich abgelehnt worden. Die weitere Abstimmung „Sperrung der Diskussionsseite während der vereinfachten Kandidatur“ ist inhaltlich abgelehnt worden, wäre aber auch hinfällig. Damit wird keine vereinfachte Kandidatur zum Admin auf Probe eingeführt. Der einzige Weg zum Admin führt über die Kandidatur zum vollen Administrator.
Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“ 25. Dezember 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: 2/3
Formal: 86:16 (84,3:15,7 %)
Inhaltl.: 38:87 (30,4:69,6 %)
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz““ fand nicht die erforderliche 2/3-Mehrheit, damit gilt weiterhin der Status quo. Das Schiedsgericht kann damit nicht entscheiden, ob ein administrativ langfristig gesperrter Benutzer auf Antrag vorzeitig entsperrt werden darf.
Entzug der Adminrechte durch Bürokraten 21. Dezember 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: 2/3
Formal: 110:7 (94,0:6,0 %)
Inhaltl.: 76:56 (57,6:42,4 %)
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Entzug der Adminrechte durch Bürokraten“ fand nicht die erforderliche 2/3-Mehrheit, damit gilt weiterhin der Status quo. Adminrechte werden weiter nur durch die Stewards entzogen.
Sperrprüfung auf Benutzerdisks 8. November 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: > 50 %
Formal: 50:49 (50,5:49,5 %)
Inhaltl.: 33:78 (29,7:70,3 %)
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Sperrprüfung auf der Benutzerdisk“ fand nicht die erforderliche Mehrheit, die sich für den Status quo ausgesprochen hat. Damit werden Sperrprüfungen nicht auf der jeweiligen Benutzerdisk durchgeführt.
Schreibweisen von Berlin 26. Oktober 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: > 50 %
Frage A: Relative Mehrheit
Frage B: Relative Mehrheit
Frage C/1: Relative Mehrheit
Frage C/2: Relative Mehrheit
Formal: 95:88 (51,9:48,1 %)
Inhaltl.: 87:58 (60,0:40,0 %)
Frage A: 43:99
Frage B: 5:60:20:4
Frage C/1: 57:15:16
Frage C/2: 30:88:43:2:3:4
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Einführung einer einheitlichen Regelung“ fand die erforderliche Mehrheit und wurde damit angenommen.

Für die Fragen A, B, C/1 und C/2 wurde die relative Mehrheit gesucht. In Frage A hat die relative Mehrheit sich dafür entschieden, dass die Bezeichnungen „Ost-Berlin“ und „West-Berlin“ bzw. verwandte Schreibweisen in den Einleitungen der Personenartikel und in den Personendaten verwendet wird. Dies geht natürlich nur, wenn bekannt ist, in welchem Teil die betreffende Person geboren oder gestorben ist. Als Anwendungszeitraum wurde in Frage B von der relativen Mehrheit die Zeitspanne 30. November 1948 bis 2. Oktober 1990 gewählt. Im 1. Teil von Frage C hat sich die relative Mehrheit dazu entschieden, dass im 2. Teil unabhängig vom Ausgang der Teilabstimmung der meistgewählte Vorschlag gilt. Als meistgewählter Vorschlag wurde im 2. Teil die Schreibweise West-Berlin und Ost-Berlin gewählt.

Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion 23. September 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: > 50 %
Formal: 111:28 (79,9:20,1 %)
Inhaltl.: 74:106 (41,1:58,9 %)
Das Meinungsbild wurde formell angenommen. Der Vorschlag „Wiederwahl-Seite öffnen, obwohl Admin eine höhere Funktion hat“ fand nicht die erforderliche Mehrheit und wurde daher inhaltlich abgelehnt. Damit werden Wiederwahl-Seiten von Administratoren, die zusätzlich Bürokrat, Oversighter oder Checkuser sind, während ihrer Amtszeit nicht geöffnet. Erst wenn die erhöhte Funktion nicht mehr vorhanden ist (Abwahl), muss die Wiederwahlseite wieder freigegeben werden, sie kann allerdings auch wie bisher freiwillig freigegeben werden.
Unterseiten im ANR 14. September 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl.: > 50 %
Formal: 33:76 (30,3:69,7 %)
Inhaltl.: 35:32 (52,2:47,8 %)
Das Meinungsbild wurde formell abgelehnt. Inhaltlich ist die Auswertung daher nur informativ, da das Meinungsbild gescheitert ist. Wäre es formell gültig, wäre der Vorschlag von der einfachen Mehrheit angenommen worden. Die Fachbereiche hätten die Befugnis, über Zulässigkeit von Pseudoseiten auf ANR zu entscheiden.
Reform der Unterstützerregel 26. August 2015 Formal: > 50 %
Inhaltl. 1:Median
Inhaltl. 2: > 50 %
Formal: 39:84 (31,7:68,3 %)
Inhaltl. 1: 67:37 (52. Stimme → 10)
Inhaltl. 2: 27:29 (48,2:51,8 %)
Das Meinungsbild wurde formell abgelehnt. Inhaltlich ist die Auswertung daher nur informativ, da das Meinungsbild gescheitert ist. Wäre es formell gültig, würde die Anzahl der Unterstützerstimmen ebenfalls weiterhin 10 betragen. Diese Regelung wäre nicht rückwirkend gültig, da die erforderliche Mehrheit nicht zugestimmt hat. Damit bleibt die Unterstützerregel unverändert. Es müssen weiterhin 10 Unterstützer dem Start des Meinungsbildes zustimmen.
Weitere abgeschlossene sowie eingeschlafene Meinungsbilder sind im Archiv aufgelistet.