Wikipedia:Redaktion Bilder

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:RB)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:RB

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geisteswissenschaften  •  Geschichte  •  Informatik  •  Luftbilder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Nordische Länder  •  Ostasien  •  Pflege  •  Physik  •  Recht  •  Religion  •  Sexualität

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

Mona Lisa, by Leonardo da Vinci, from C2RMF retouched.jpg
Willkommen in der Redaktion Bilder

Auf dieser Seite wird bei Fragen und Problemen rund um die Bilder weitergeholfen. Eine Ausnahme bilden Fragen rund um Bildrechte, diese sollten auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen gestellt werden.

Um Themen in die Diskussion zu bringen, einfach den Link anklicken, Überschrift geben und ein paar Zeilen dazusetzen. Debatten wandern auf dieser Seite von unten nach oben und von dort ins /Archiv.

Möchtest du in der Redaktion Bilder mitarbeiten, so lies dir die Hilfe für neue Mitarbeiter durch.

Solltest Du eine Frage zum Hochladen und Einbinden von Bildern in Artikel haben, so lies Dir bitte zuerst das Bildertutorial durch. Falls danach noch Fragen bestehen sollten, darfst Du sie gerne hier stellen.

Hier stellst du deine Frage:

(Unterschreibe bitte mit -- ~~~~)
Wenn es eilig ist, geht es meist auch im Chat
#wikipedia-de-foto
Hier siehst du, wo Fotoworkshops & Exkursionen stattfinden

Wikipedia:Fotoworkshop
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags, freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Rätselhaft für mich Logo Deutsche Hospitality[Quelltext bearbeiten]

Deutsche Hospitality ist die frühere Steigenberger Hotel Group. Ich hab das aktualisiert und auch das neue Logo DeutscheHospitality.png auf Commons hochgeladen. Die Datei ist also auch da. In der Infobox steht auch der Name DeutscheHospitality.png richtig. Es wurde auch schonmal richtig anzgezeigt. Dennoch wird das alte Logo Steigenberger_Hotel_Group_Logo.svg im Artikel angezeigt. Irgendeinen redirect finde ich nicht. Woran kann das liegen? Cache ist es auch nicht, den hab ich geleert. Brainswiffer (Disk) 16:20, 5. Dez. 2016 (CET)

Ich hab vor kurzem etwas ähnliches gelesen, hab jetzt aber keine Zeit zum Suchen. Nur soviel: Das Logo könnte fest in Wikidata vorhanden sein. Auf data soll man Prioritäten setzten können, keien Ahnung. Nimm das Bild ganz raus, es erscheint trotzdem. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:41, 5. Dez. 2016 (CET)
@Nightflyer:Man kann mehrere Files dort ablegen, und diese mit Fakten beschreiben, sowie Parameter festlegen. Die Dateien sind dann alle für den durch die Fakten und Priorität festgelegten Einsatzzweck systematisch nutzbar. Das ist der eigentliche Vorteil der Bildverlinkung über Wikidata.  Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  13:20, 6. Dez. 2016 (CET)
Das Wikidata also!!! :-) Werd da mal schauen. --Brainswiffer (Disk) 16:46, 5. Dez. 2016 (CET)
Tatsächlich. Dort war das Logo fest verdrahtet. Hab den Logoeintrag gelöscht und jetzt stimmts wieder. Die Prioritäten sind falschherum. Erst müsste der Edit zählen und dann die Datenbank (z.B. wenn was nicht angegeben wird). Wie soll man sonst soche Dinge aktualiseren. Brainswiffer (Disk) 17:06, 5. Dez. 2016 (CET)
Ich dachte, Wikidata wäre per Meinungsbild bei uns unerwünscht, wenn nicht verboten. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:38, 5. Dez. 2016 (CET)

Sauerei. Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Was_ist_denn_hier_los? --Atlasowa (Diskussion) 23:51, 5. Dez. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis, hab das auch nochmal präzisiert, weil ich dort noch gar nicht verstehe, ob die Erklärung passt. Auf alle Fälle ist Wikidata schuld, denn nach der brachialen Löschung der Einträge da war alles wieder gut :-) Brainswiffer (Disk) 07:44, 6. Dez. 2016 (CET)

Einfach den Link auf wikidata eintragen, und die Verlinkung passt. Grund ist, dass über den Parameter Logo sehr viele Links eingebunden sind die lokal auf dewiki liegen und seit einer Gerichtsentscheidung als URVs betrachtet werden müssen. Erlaubt sind nur Textlogos und Logos mit einfachen geometrischen Figuren, sowie Logos die über 100 Jahre alte Figuren enthalten und damit gemeinfrei sind. Um eine sichere Trennung von freien Logo zu erreichen, wurde die Verlinkung über wikidata bevorzugt, dann damit sind nur Commons-Links möglich. Dort war die Auslegung von CC-BY-SA schon immer so wie sie nun auch für uns gilt. Frohes Schaffen — Boshomi Defekte URLs - Hilfe mit!  07:47, 6. Dez. 2016 (CET)

Solange das nicht klarer ist, bitte explizit lassen. ich hoffe drauf, dass mal einer ein SVG macht - der steht dann vor dem gleichen Problem. Es ist ein einfaches Text- und geometrisches Formen-Logo. Das Logo ist auch bei commons. Die Beweggründe mögen alle verständlich sein - unkommuniziert (und das selbsterklärend) ist das Vorgehen ein NoGo, weil zeitraubing, ehe man das raushat. --Brainswiffer (Disk) 08:22, 6. Dez. 2016 (CET)
Wenn die Bilder "an sich" mal wegmüssen, würde eine Wartungskategorie reichen. Das mit der Datenbank scheint eine zusätzliche Verkomplizierung, dass man bis dahin nicht normal arbeiten kann. --Brainswiffer (Disk) 13:38, 6. Dez. 2016 (CET)

@Boshomi: Siehst du dich in der Lage, ein paar Sätze zu diesem Thema auf Hilfe:Bilder einzufügen? Gruß, --Flominator 09:07, 18. Nov. 2017 (CET)

PNG-Fotos[Quelltext bearbeiten]

Mit Schrecken habe ich festgestellt, dass etliche PNG-Fotos in Artikel eingebunden sind, beispielsweise hastemplate:Infobox_Fußballspieler insource:/bildname *=.{3,30}\.(png|PNG)/. Aufgrund der mangelhaften Thumb-Qualität (Schärfe) sollten diese ins JPEG-Format konvertiert werden. --Leyo 14:49, 22. Aug. 2017 (CEST)

@Leyo: Vielleicht willst du dafür eine (Benutzer?-)Unterseite anlegen, auf denen solche Fälle koordiniert gesammelt und abgearbeitet werden können? In der jetzigen Form passiert vermutlich gar nichts. Gruß, --Flominator 09:04, 18. Nov. 2017 (CET)
Ich würde eine Unterseite der Fotowerkstatt oder des Fussball-Portals vorschlagen. Technisch kriege ich das leider nicht hin. Spalten der Tabelle wären: Artikelname, eingebundenes Bild, Commons-Kategorie (falls vorhanden; zur Überprüfung auf bessere Alternativbilder). --Leyo 13:14, 18. Nov. 2017 (CET)
Achso. Das ist ja eine Suche. Das kriege ich auch nicht hin, frag doch mal bei Wikipedia:Bots/Anfragen. --Flominator 13:28, 18. Nov. 2017 (CET)

Lizenz für Bilder verstorbener Personen[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrtes Wikipedia Team, ich würde gerne in dem Artikel über meinen Großvater "Gert Hartmann" ein Bild einfügen, stoße aber auf das Problem, dass ich das Einverständnis des Abgebildeten benötige, welcher aber tot ist. Gibt es eine Möglichkeit trotzdem das Bild zu veröffentlichen?

Mit freundlichen Grüßen,

Konstantin Becker- Bachmann

--Kbbachmann (Diskussion) 17:04, 15. Nov. 2017 (CET)

Hallo Konstantin, du benötigst i.d.R. nicht die Erlaubnis des Abgebildeten, sondern die des Fotografen (vgl. Hilfe:FAQ zu Bildern). Gruß aus dem halbwegs weißen Schwarzwald, --Flominator 09:01, 18. Nov. 2017 (CET)

Ehrenmal Friedhof Lambrecht[Quelltext bearbeiten]

--2003:E5:53DA:1749:2D2D:C5FF:A37C:51B5 17:29, 16. Nov. 2017 (CET)

Da dies eine deutsche IP-Adresse ist, handelt es sich vermutlich um den Bilderwunsch im dritten Eintrag der Liste der Kulturdenkmäler in Lambrecht (Pfalz) und nicht um Sankt Lambrecht in der Steiermark. Die Frage kann ich aber dennoch nicht erraten, auf Wikimedia Commons finde ich kein Bild mit diesen Stichworten. Bitte präzisiere deine Anfrage ein wenig. --Flominator 09:22, 18. Nov. 2017 (CET)

Sepia vs. Graustufen[Quelltext bearbeiten]

Stein des Anstoßes
Original

Nachdem ich immer wieder gesehen habe, wie alte Monochrom-Aufnahmen von Sepia, Grünstich oder "abfotografiert" in Graustufen umgewandelt wurden, hielt ich das immer für gängige Praxis. Nachdem ich für eine solche Umwandlung angegangen wurde, habe ich mich auf die Suche nach entsprechenden Regeln, Tipps oder Hinweisen begeben, aber nichts dazu gefunden. Daher meine Fragen:

  1. Ist das gängige Praxis oder täuscht der Eindruck?
  2. Welche Gründe sprechen dafür?
  3. Welche dagegen?

Danke und Gruß, --Flominator 12:18, 22. Nov. 2017 (CET)

Ich habe neulich ein paar Bilder von mir nachfixiert. Die Brauntöne gehen zwar nicht ganz weg, werden aber stark gemildert. Ist das auch Fälschung? --M@rcela Miniauge2.gif 13:12, 22. Nov. 2017 (CET)
Ja. --Flominator 15:02, 22. Nov. 2017 (CET)
Ich habe die Bilder vor 35 Jahren zu kurz im Fixierbad gelassen und das eben jetzt nachgeholt. Hätte Ich auch nach 35 Minuten, 3,5 Jahren oder wann auch immer machen können. --M@rcela Miniauge2.gif 15:41, 22. Nov. 2017 (CET)
Ich halte das nicht für eindeutig beantwortbar. Antike Fotos, die der Bildautor oder der Postkartenverlag halt in Brauntönen veröffentlicht hat, würde ich genau so belassen. Aber woher will man als Außenstehender wissen, ob die hochgeladene Reproduktion nicht versehentlich mit falschem Weißabgleich fotografiert wurde, was latürnich eine entsprechende Korrektur als notwendig erscheinen ließe? Schlimmer noch ist es bei "Verbesserungen" historischer Gemälde oder Farbfotos - meist ohne Farbreferenz abgeknipst und dann nach persönlichem Geschmack aufgepeppt... --Smial (Diskussion) 15:14, 22. Nov. 2017 (CET)
Man muß das von Fall zu Fall entscheiden. Heute ist es ja gerade in Mode, digitale "Schwarzweißbilder" zu machen. In fast allen Fällen wird da aber nur die Sättigung rausgenommen, was zwar effektvolle aber verfälschte Bilder ergibt. --M@rcela Miniauge2.gif 15:46, 22. Nov. 2017 (CET)
Wie beurteilt ihr den aktuellen Fall? --Flominator 17:46, 22. Nov. 2017 (CET)
Fotografisch: Siehe oben. Nicht entscheidbar, was authentischer ist. Artikeleinbindung? Sepia ohne Kringel und ohne hinzugefügten Text. Bildbeschreibungen gehören als Bildbeschreibung unter den Thumb, nicht ins Bild hineinkopiert. Der Kringel ist überflüssig, da das Foto ganz offensichtlich den Platz mit Drumherum zeigt und die Synagoge überhaupt nicht zentrales Thema ist. Die ist auch drauf, da reicht "links das jüd. Gemeindehaus, daneben, halb von Bäumen verdeckt, die Synagoge, anschließend $GanzgroßesGebäude" oder sowas in der Art. Unsere Leser sind doch nicht doof. --18:08, 22. Nov. 2017 (CET)
Ich würde die Flecken im Himmel entfernen. Kringelpfeil weg und Orangekanal abschwächen. --M@rcela Miniauge2.gif 18:26, 22. Nov. 2017 (CET)