Wikipedia:Redaktion Altertum/Römischer Limes/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archivübersicht Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Zweites Ellinger Römerlager[Quelltext bearbeiten]

1. Lemma! Wie heißt das Ding in der Literatur?
2. Quellen fehlen!
Hartmann 01:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich kann nichts genaueres finden, erinnere mich aber, daß in eimem Buch stand, im näheren Umfeld von Sablonetum seien weitere Spuren eines Lagers am Boden erkannt worden. Mehr war da nicht.-- Mediatus 11:01, 7. Mai 2009 (CEST)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Neckar-Odenwald-Limes[Quelltext bearbeiten]

Au weiah! Den hatte ich ja gänzlich aus den Augen verloren... Funktion, Struktur, Aussehen, Ausbauphasen? Ist in dem Zustand mehr ein Reiseführer... Und das bei 'nem Übersichtsartikel... Hartmann 16:07, 10. Sep. 2009 (CEST)

Tut sich da noch was? Kann der Q-bapperl raus??? MfG --commander-pirx 13:26, 21. Nov. 2011 (CET)
Der Artikel ist für einen Übersichtsartikel immernoch recht "dünn" gestaltet. Qualitätssicherung ist mE noch nicht abgeschlossen.--Manuel Heinemann 13:29, 21. Nov. 2011 (CET)
Ich bin gerade dorthin gezogen... Der Artikel ist nicht nur "dünn", der muss im Grunde komplett neu aufgebaut werden. Lasst mir bitte noch bis zum Jahresbeginn Zeit, das RL fordert derzeit noch reichlich Tribut... --Hartmann Linge 19:02, 21. Nov. 2011 (CET)
Willkommen im Odenwald, als vor 10 Jahren zugezogener begrüsse ich Dich. Im Ernst, ich habe nicht soviel Wissen in diesem Bereich, kannst ja mit H-M vielleicht das zusammen machen. Der kennt sich ja berufsbezogen sehr gut aus, zumal er in der Region zu tun hat. MfG --commander-pirx 09:39, 22. Nov. 2011 (CET)
In Arbeit. --Hartmann Linge 10:56, 4. Jan. 2012 (CET)
Ich freu mich.--Manuel Heinemann 14:46, 4. Jan. 2012 (CET)
Nee, @commander-pirx, da muss noch mindestens der Abschnitt 5 gemacht werden. Hartmann Linge (Diskussion) 17:04, 3. Dez. 2018 (CET)

Villa Rustica (Lauffen)[Quelltext bearbeiten]

Ist wohl mehr ein Bilderalbum... Vollprogramm, falls mal wer Langeweile hat... Hartmann Linge 18:17, 8. Dez. 2009 (CET)

Was fehlt dir konkret? --Xocolatl 18:20, 8. Dez. 2009 (CET)
Lage, Forschungsgeschichte, Nachrömisches, Befunde + Funde. Das zum ersten. Bitte Einzelnachweise besorgen! Mediatus 18:25, 8. Dez. 2009 (CET)
Inquit. Wird e bissele dauern, die Diss von Tamara Spitzing hat alleine 284 Seiten... Hartmann Linge 03:01, 9. Dez. 2009 (CET)
Der Baustein ist nun fast zwei Jahre drin. Tut sich da noch was? --Rosenzweig δ 23:13, 18. Okt. 2011 (CEST)
Irgendwann sicherlich – so ist der Artikel jedenfalls nix. Und die Diss liegt bei Hartmann. Mediatus 13:28, 20. Okt. 2011 (CEST)
Da sich über zwei Jahre nichts getan hat, wird man darauf setzen müssen, dass sich ein anderer Autor als Hartmann erbarmt, da dieser keinen Alleinvertretungs- oder Bearbeitungsanspruch hat. Die Diss. hat ja nicht nur 1 Ex. Auflage, die könnte sich bei Interesse auch sonst jemand besorgen. b.a.w. wäre ich dafür, den Artikel aus der QS zu entfernen, da keine Bearbeitung in Sicht ist. -- · peter schmelzle · User de schmelzle.jpg · d · @ ·
Hier gibt es nicht nur eine Baustelle. Wir arbeiten hart, um hinter Usern hinterherzuputzen, die Artikel anlegen, ohne der Sorgfaltspflicht und dem enzyklopädischen Anspruch zu genügen. Die Verantwortung liegt bei eben diesen Personen. Daß Lauffen nun nicht erste Priorität ist, liegt in der Natur der Sache (bei zig Landgütern). Doch wer hier in Wikipedia diesen Artikel öffnet, darf ruhig erfahren, daß dieser Artikel den wissenschaftlichen Ansprüchen nicht gerecht wird. Mediatus 13:50, 12. Dez. 2011 (CET)
Dazu würde es auch genügen, den anlegenden Benutzer anzusprechen, der ist nämlich noch aktiv. 88.130.219.59 14:24, 8. Jan. 2012 (CET)
Du meine Güte. Wer immer will, soll den Artikel doch bitte ausbauen. So ist er jedenfalls inhaltlich noch nicht akzeptabel. Also Hauptsache, es passiert endlich was. Das Standardwerk zum Ausbau gibt es auf jeden Fall hier. --Hartmann Linge 14:38, 8. Jan. 2012 (CET)
Bapperl raus, da nicht abzusehen wann Ressourcen zum Ausbau verfügbar. Bleibt hier aber gelistet. --Hartmann Linge (Diskussion) 12:07, 13. Feb. 2014 (CET)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Trajanswall[Quelltext bearbeiten]

Projektbaustein wurde am 25. März 2010 von Mediatus gesetzt. Hier nachgetragen von Ana al'ain 18:05, 27. Mai 2010 (CEST)

Flottenkastell Alteburg[Quelltext bearbeiten]

Entspricht in keinster Weise den Ansprüchen an einen Kastellartikel. Vollprogramm (Format, Infobox) mit dem Baukasten als Grundlage. --Manuel Heinemann 10:04, 18. Jun. 2010 (CEST)

Bitte prüfen: QS-Hinweis wurde heute von Benutzer:G-Michel-Hürth nach Einbau der Box entfernt. Mediatus 14:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Limes Arabicus (Syria und Syria Palaestina)[Quelltext bearbeiten]

Das braucht eine kundige Hand – kein Nachweis, stubbig und teils 1:1 abgeschrieben aus Michael Vennemann: "Die Heiligen drei Könige" (was in diesem Zusammenhang nun nicht die korrekte Fachlit. ist). Allein der beschriebene Verlauf, der sich ja öfters geändert hat, muß herausgearbeitet werden. Die wesenlichen Militärbasen müssen rein. Mediatus 08:47, 26. Feb. 2013 (CET)

LA wg. URV und neu aufsetzen wäre vielleicht besser...? --Hartmann Linge (Diskussion) 10:05, 26. Feb. 2013 (CET)
In Anbetracht der jahrelangen Versionsgeschichte wohl eher nur Versionslöschungen.--Manuel Heinemann (Diskussion) 13:09, 26. Feb. 2013 (CET)
Wird jedenfalls eine längerfristige Kiste. Ich gehe z.Z. Schritt für Schritt jede Militärbasis entlang der „Diocletiana“ ab. Man sollte sich eh überlegen ob man dieses „Limes Arabicus“ nicht aufteilen sollte und eben z.B. den spätantiken Limes entlang der Strata Diocletiana eigens behandeln sollte. Mediatus 15:00, 26. Feb. 2013 (CET)
Ick habe mir jetzt mal Hans-Peter Kuhnen: Wüstengrenze des Imperium Romanum. Der römische Limes in Israel und Jordanien. Nünnerich-Asmus, Mainz 2018, ISBN 978-3-961760-10-7, zugelegt. Liest sich spannend, aber noch hänge ich in Dakien fest... Hartmann Linge (Diskussion) 20:14, 18. Feb. 2019 (CET)

Tazoult-Lambèse (Numidia)[Quelltext bearbeiten]

Das ist ein Artikel zu einem modernen Ort. Ein brauchbarer Artikel zu dem hochwichtigen Lager Lambaesis (das ist nur ein redirect und direct zu den teilweise ausführlichen Artikeln in anderssprachigen WPs) fehlt. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Und jetzt mal aus Lambaesis einen stub als Anfang gemacht. --Korrekturen (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2013 (CET)

Submuntorium (Germania superior)[Quelltext bearbeiten]

Wenig informativer Husch-Pfusch-Stub. Nichts näheres über das Holz-Erde-Kastell, vom Lagerdorf, Abschnittsbefestigung, Handwerkersiedlung etc., etc. Veleius (Diskussion) 19:39, 9. Feb. 2015 (CET)

Römerlager Untereggingen (Germania superior)[Quelltext bearbeiten]

Einer der unsäglichen Stubs von unserem gesperrten Sockenpuppenspieler Korrekturen. Mediatus 15:31, 9. Jul. 2016 (CEST)

Forum Hadriani (Germania inferior)[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm. --Hartmann Linge (Diskussion) 02:13, 20. Jun. 2017 (CEST)

Clausentum (Britannia)[Quelltext bearbeiten]

Letzter Stub an der Sachsenküste. Veleius (Diskussion) 12:59, 27. Jun. 2017 (CEST)

Römisches Haus (Stuttgart) (Germania superior)[Quelltext bearbeiten]

„Der Artikel ist nach der angegebenen Literatur auszubauen.“ inquit. Hartmann Linge (Diskussion) 08:44, 5. Dez. 2018 (CET)

Römische Stadt (Alle Provinzen)[Quelltext bearbeiten]

Unbelegt et al. Hartmann Linge (Diskussion) 08:47, 5. Dez. 2018 (CET)

Resafa (Syria)[Quelltext bearbeiten]

Nur ein Abschnitt wird bemängelt. Hartmann Linge (Diskussion) 08:55, 5. Dez. 2018 (CET)

Gelduba (Germania inferior, Germania II)[Quelltext bearbeiten]

Nur ein Abschnitt wird bemängelt. Hartmann Linge (Diskussion) 09:03, 5. Dez. 2018 (CET)

Außerdem jedoch:
  • Artikeltext korreliert nicht mit der Periodisierung der Infobox.
  • Periodisierungen der Infobox in sich nicht schlüssig.
  • Text wirkt wie zusammengepuzzeltes Flickwerk.
Muss wahrscheinlich komplett neu geschrieben werden.
Hartmann Linge (Diskussion) 04:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Curia Raetorum (Raetia, Raetia I)[Quelltext bearbeiten]

"Der Artikel wird im derzeitigen Zustand dem archäologischen Befund (Vicus und Kastell) nicht gerecht. Die Etymologie ist von der Geschichte zu trennen. Zudem fehlt die Forschungsgeschichte gänzlich. Auch die Lage, sowohl in der Antike als auch in der heutigen Moderne sollte besser beschrieben werden. Der Ausbau sollte aber bitte mit einschlägiger Fachliteratur belegt werden." Hartmann Linge (Diskussion) 09:07, 5. Dez. 2018 (CET)

Kastell Burghöfe (Raetia)[Quelltext bearbeiten]

Bisken mager vielleicht?... Ist auf jeden Fall noch ein Bapperl drin. Hartmann Linge (Diskussion) 09:25, 5. Dez. 2018 (CET)

Da hatte ich die Forschungsgeschichte bereits komplett gemacht. Das war einer der unzähligen banalen Stubs von Korrekturen, der uns damals zeigen wollte wie man gute Kastellartikel schreibt. Das hat der öfters gemacht. Für mich ist Kastell Burghöfe damit leider verbrannt, denn ich führe keine Artikel weiter, in denen ein "Korrekturen" stets als Erstschreiberling genannt werden wird. Eine Ausnahme war das Kleinkastell Bezereos, das ich bereits auf meiner eigenen Spielwiese angefangen hatte und er trotzdem frech und dreist gezielt einen weiteren peinlichen Stub dazu verfaßte. Der Streit um das Lemma von Kastell Bezereos war auch dann der Punkt, an Korrekturen sich über die Meinung eines Michael Mackensen gestellt hat, den ich dazu extra befragte. --Mediatus 10:57, 20. Dez. 2018 (CET)
Kann ick vastehn. Wobei, brutal wie icke nun mal bin, würde ich im Zweifelsfall den alten Text komplett neu überschreiben. Ick habe da überhaupt keine Hemmungen mehr, die wichtigste Wikipedia-Regel für mich ist WP:IAR. ;-) Ich kann s aber gerne machen, ... irgendwann. Muss also warten. Hartmann Linge (Diskussion) 19:18, 20. Dez. 2018 (CET)

Kastell Rißtissen (Raetia)[Quelltext bearbeiten]

Nur ein Abschnitt. Hartmann Linge (Diskussion) 09:30, 5. Dez. 2018 (CET)

Kastell Rheingönheim (Germania superior)[Quelltext bearbeiten]

Einige Unklarheiten. Hartmann Linge (Diskussion) 09:34, 5. Dez. 2018 (CET)

Gesichtsurne (Alle Provinzen)[Quelltext bearbeiten]

Es fehlen südalpine und provinzialrömische Gesichtsurnen; evtl. Stücke aus weiteren Kulturen. --Hartmann Linge (Diskussion) 11:06, 5. Dez. 2018 (CET)

Ani (Römersiedlung) (Noricum)[Quelltext bearbeiten]

Substub ohne Belege. Hartmann Linge (Diskussion) 11:24, 5. Dez. 2018 (CET)

Bernhard Cämmerer (Bio)[Quelltext bearbeiten]

Belege fehlen. Hartmann Linge (Diskussion) 11:24, 5. Dez. 2018 (CET)

Caesars Rheinbrücken (Frühzeit)[Quelltext bearbeiten]

Es gibt sicher zahlreiche Fachliteratur zu dem Thema. Sich nur auf Caesar zu verlassen, ist hier eigentlich unzulässig. Insbesondere die Lokalisierung bzw. die Diskussion dazu müsste mit neuerer Fachliteratur belegt werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:21, 13. Feb. 2015 (MEZ). Hartmann Linge (Diskussion) 11:48, 5. Dez. 2018 (CET)

Schwachsinnslemma, zumal es bei 90 Prozent des Textes überhaupt nicht um die Rheinbrücken geht. Und überhaupt: Man kann diese Brücken doch nicht ohne den wesentlich wichtigeren Kontext sehen. Caesar hat den militärischen Brückenbau ja nicht erfunden. Da wäre ein Lemma, das sich allgemein mit den römischen Pionierbrücken beschäftigt, wesentlich sinnvoller. So ist das nur ein Feigenblatt, um eine Szene aus "De bello Gallico" zu wiederholen. Caesars Rheinbrücken erinnert mich an das, was man so gerne in den deutschen "History"- und sonstigen Sendungen macht: Hitlers Hund, Hitlers Auto, Hitlers ... Man kann sich auch tot schwurbeln: Caesars Pferd, Caesars Rubiconüberquerung, ... --Mediatus 19:36, 20. Dez. 2018 (CET)
LOL. Die Messer in Caesar nicht zu vergessen... Hartmann Linge (Diskussion) 21:37, 20. Dez. 2018 (CET)

Caetobriga (Lusitania)[Quelltext bearbeiten]

Belege fehlen. Hartmann Linge (Diskussion) 11:48, 5. Dez. 2018 (CET)

Carpentum (Verkehrsmittel)[Quelltext bearbeiten]

Belege fehlen. Hartmann Linge (Diskussion) 11:48, 5. Dez. 2018 (CET)

Trepitia (Germania inferior)[Quelltext bearbeiten]

Wurde mit der Behauptung Trepitia = Drüpt geschrieben. Habe das jetzt zwar geändert und den spekulativen Charakter dieser Behauptung hervorgehoben, aber im Grunde genommen müsste der ganze Artikel imho komplett neu geschrieben werden. So ist das ein Wischiwaschi, dass man sich fragt, was will mir dieser Artikel eigentlich sagen? Hartmann Linge (Diskussion) 19:56, 6. Dez. 2018 (CET)

Römerlager Porta Westfalica (Germania magna)[Quelltext bearbeiten]

Einfach nur grausam, oder einsam nur graufach? Vollprogramm! Hartmann Linge (Diskussion) 01:16, 24. Feb. 2019 (CET)

Leider hast du nicht konkretisiert, was dich stört. Insgesamt ist das Quellenmaterial für das Lager nur sehr bescheiden. Vielleicht fehlt neuere Literatur, dann kann man nur hoffen, dass hier welche eingestellt wird. Was ist WP-technisch zu beanstanden? --Dioskorides (Diskussion) 19:33, 3. Mär. 2019 (CET)
WP-technisch ist alles okay. Inzwischen ist es auch e bissele besser geworden, sofern das mit der mageren Literatur möglich war. Du hast das Problem schon beim Namen genannt: es fehlt das Fleisch auf den Knochen... ;-) Wird auch wohl noch ein wenig dauern, da hier alle Mitarbeiter gerade in entfernteren Gegenden des Imperiums eingespannt sind (Britannien, Dakien, Tripolitanien)... Wird schon noch werden, gelistet ist es ja jetzt. Hartmann Linge (Diskussion) 03:20, 17. Mär. 2019 (CET)
Evtl. gibt es Bilder. Kümmere mich drum. --AxelHH (Diskussion) 21:20, 24. Mai 2019 (CEST)
Geschehen und ein wenig ausgebaut. --AxelHH (Diskussion) 15:25, 30. Jun. 2019 (CEST)
Die QS kann hier dicht gemacht werden, weil es das Fleisch auf den Knochen schlicht nicht gibt. Wie ich aus berufener und beteiligter Quelle erfahren habe, ist es bei ein paar Fachartikeln und einem dünnen Heftchen geblieben. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 30. Jun. 2019 (CEST)
Habe den QS Baustein rausgenommen, da Bilder dazu gekommen sind und kein weiteres schriftliches Material zu erwarten ist. --AxelHH (Diskussion) 20:06, 12. Jul. 2019 (CEST)

Britannia inferior[Quelltext bearbeiten]

E bissele schwachbrüstig. Hartmann Linge (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2019 (CET)

Kilikien[Quelltext bearbeiten]

Sehr schwachbrüstiger römischer Abschnitt. Hartmann Linge (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2019 (CET)

Thrakien (Provinz)[Quelltext bearbeiten]

Fehlender Abschnitt. Hartmann Linge (Diskussion) 19:08, 26. Feb. 2019 (CET)