Wikipedia:Redaktion Chemie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geisteswissenschaften  •  Geschichte  •  Informatik  •  Kleine Länder  •  Luftbilder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Nordische Länder  •  Ostasien  •  Pflege  •  Physik  •  Recht  •  Religion  •  Sexualität

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

Themenbereich Chemie: Redaktion | PortalAbkürzung: WP:RC
Knacknüsse Knacknüsse


Redaktion Chemie
Dies ist die Redaktion Chemie. Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich der Chemie.

Alle Diskussionen, die drei Tage lang mit dem Baustein „{{Erledigt|~~~~}}“ markiert sind, werden automatisch in unser Archiv verschoben.

Von der Artikeldiskussionsseite kann mit Hilfe der Vorlage {{War in Redaktion Chemie}} auf die im Redaktionsarchiv befindliche Diskussion verlinkt werden.

Diskussionen, die 60 Tage alt, aber noch nicht erledigt sind, werden zu unseren Knacknüssen verschoben. Bitte sieh also dort (immer wieder einmal) nach, ob Du etwas zu unseren Knacknüssen beitragen kannst, damit sie irgendwann geknackt werden!

Auszeichnungskandidatur

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Kandidat Bildauszeichnung

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Review

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Neu angelegte oder wesentlich überarbeitete Artikel im Bereich Chemie

03.10. Chemical Society of Japan - 02.10. Magnesiumdihydrogenphosphat – 29.09. Reactive Red 227 – 27.09. Isocyanwasserstoff – 24.09. Kaliumbis(biuretato)cuprat(III) – 22.09. Dikaliumbis(biuretato)cuprat(II)Distrontiumruthenat – 21.09. Barbaralon – 20.09. 4-Octylphenol – 18.09. Octylphenole – 16.09. Dequaliniumchlorid

Fehlende Artikel und Artikelwünsche im Bereich Chemie

Ammoniumlactat (wd) - Calciumdisulfit (wd) - Chrom(IV)-bromid - Chrom(IV)-iodid - Eisen(II)-nitrat (en) - Hydroxymethylbilan (wd)Isorotation - Kaliumascorbat (wd)LithiumaluminiumtitanphosphatMoOPDNatrium-β-aluminatN-Benzylharnstoff - Niob(III)-chlorid - Peroxydisulfuryldifluorid - Phosphocholin (wd)PhosphorbromiddifluoridPolydiallylamin - Rhenium(IV)-fluorid - Rhenium(V)-fluorid - Rhenium(VI)-chlorid

Biografien: Walter Hack (wd)Paul M. LaFlammeThomas MangJoseph Martinet (Jean-Louis-Joseph Martinet) - Donald R. Peacor (wd)Siegfried PohlEmil Reichert (wd) - Lutz RohrschneiderAdrian SchumpeHenry Wongmehr

└─── Hinweis: Klick auf Bild führt zu entsprechenden Erläuterungen
Ankündigungen:
bearbeiten
In den Medien:
  • 24. August 2022: Selbstentzündung des Bleichmittels Natriumdithionit löst Chemieunfall in Mannheim aus
  • 14. August 2022: In der Oder kommt es zu einem Fischsterben, das durch stark basisches und salziges Wasser unbekannter Herkunft verursacht wurde.
  • 28. Juni 2022: Bei einem Chlorgas-Unfall in einem Hafen in Jordanien sind mindestens zwölf Menschen ums Leben gekommen und mehr als 250 weitere verletzt worden.

Treffen Redaktion 2022[Quelltext bearbeiten]

Da sich die Abmeldungen häufen haben wir heute in der Redaktionskonferenz beschlossen, dass wir die Terminfrage neu klären sollten. Ein früherer Termin als die bisherigen kommen aus Orgagründen kaum noch in Frage. Daher bleiben nur Termine im September/Oktober zur Diskussion übrig – Vorsicht im Oktober findet auch die Wikicon statt. Meinungen dazu bitte auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Treffen/2022/Planung. --codc senf 20:37, 5. Mai 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Auf Wunsch habe ich nun neue Termine vorgeschlagen und zur Abstimmung gestellt. Bitte zügig und rege teilnehmen ;-) --Mabschaaf 13:26, 4. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Wir, Gimli21 und meiner einer, haben heute auf der wieder mal schlecht besuchten Konferenz beschlossen den Termin am 4.–6. November 2022 zu willküren (meiste Anmeldungen zu diesem Termin). Ich habe dazu noch als Ort Fulda eingetragen – liegt sehr verkehrsgünstig (ICE) und wir haben ein dort ein veranstaltungserprobtes Hotel. Fulda und Hann. Münden würde ich die Orga übernehmen und bitte beteiligt euch an der Ortssuche. --codc senf 20:46, 7. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

@Codc: Ich denke, es macht nicht mehr viel Sinn, hier weiter auf große Beteiligung bei der Abstimmung zum Ort zu warten. Ich schlage vor, wenn Du die Orga für Fulda oder Hann. Munden übernehmen willst, dann bestimme einfach einen Ort und eröffne die Anmeldung dafür. Ich habe den Eindruck für die allermeisten ist es egal, wenn sie erst mal im Zug sitzen, wo sie dann final aussteigen.--Mabschaaf 10:30, 24. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Mabschaaf: Ich habe gerade eine Mail zu WMDE deshalb geschickt damit die in Fulda vorfühlen können. Ich bin selber gerade noch mit WLE beschäftigt aber kann kommende Woche den Förderantrag ausfüllen. Im gleichen Hotel findet, wie immer in den letzten Jahren, auch am kommenden Wochenende das WLE-Jurytreffen statt ist also sehr erprobt – liegt aber etwas außerhalb, mit dem Bus aber gut zu erreichen, so dass wir wohl (meist) vor Ort bleiben werden. --codc senf 16:13, 24. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Wer noch Programmvorschläge hat, bitte zügig einbringen, dann können die mit auf den Förderantrag. @Ra'ike: Gibt es Themen aus dem Mineralbereich, über die wir reden sollten?
@Codc: Wenn du diese Woche nicht zu kommst, kann ich den Förderantrag auch schonmal fertig machen, scheint ja kein Hexenwerk zu sein, und du ließt, sobald du Zeit hast, einmal drüber und ergänzt, was ich nicht weiß. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:25, 24. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Gimli21: Nun ja, man könnte z.B. den Punkt Bearbeiten von falschen Abschnittslinks im Klassifikationsabschnitt vom letzten Jahr nochmal aufgreifen und über die Fortschritte berichten (vielleicht zusammen mit Mabschaaf?) Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:43, 24. Jul. 2022 (CEST)::::Ich habe noch <200 Fotos vor mir und die erledige ich morgen. Dann kommt der Förderantrag dran. Besser und einfacher ist es das ich das mache weil ich den Kontakt zu WMDE habe. --codc senf 22:43, 24. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

 Info: Förderantrag angelegt und nun warte ich nur noch auf die Rückmeldung von WMDE. 8 Teilnehmer ist die Zahl der derzeitigen angemeldeten Kollegen und die läßt sich überlicherweise vorher noch korrigieren. Bitte jetzt an alle den Tagesordnungplan befüllen. Wir sind da nicht nur zum Spaß haben denn dafür gibts keine Förderung. --codc senf 15:59, 26. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Nachricht von WMDE: Das geplante Hotel Lenz kann uns zum gewünschten Termin beherbergen und einen Tagungsraum anbieten. Ich mache jetzt die genauere Planung. Bitte nun hier eintragen damit wir die Zimmer und den Tagungsraum blocken können. --codc senf 15:41, 27. Jul. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Wir haben heute den 12. August 2022 die Förderzusage für das Treffen in Fulda erhalten. Bitte fleißig anmelden denn derzeit sind nur fünf Mitarbeiter angemeldet. --codc senf 17:10, 12. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

d:Wikidata:Forum#Ergänzungen eines Benutzers revertieren[Quelltext bearbeiten]

Die Abarbeitung der dortigen Liste ist weniger einfach als erhofft, da einige der Ergänzungen i.O. sind und andere nicht. Hilfe ist erwünscht. --Leyo 16:37, 14. Jun. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Ist das noch relevant ? Es befindet sich jetzt im Archiv [1] Rjh (Diskussion) 10:12, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ja, die Liste sollte noch fertig abgearbeitet werden. Aus praktischen Gründen habe ich sie nun hierher kopiert. --Leyo 10:19, 22. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Bei Kaliumhexamethyldisilazid scheinen eigentlich beide eingetragenen ECHA-InfoCards (100.115.605, 100.102.263) korrekt zu sein. Zu zweiterem gibt es zudem ein Registrierungsdossier. Was tun? --Leyo 11:59, 23. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen‎#Abbildung falsch[Quelltext bearbeiten]

Mag sich dem mal jemand annehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:14, 4. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Vielleicht Kuebi, der am Artikel Technetium-99m-Generator mitgearbeitet hatte. --Leyo 23:58, 4. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
In der letzten Abbildung steht auch "Technetitium", wo es meines Wissens "Technetium" heißen müsste. --Hbf878 (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Dirk Hünniger: Magst du dein Bild korrigieren? --Leyo 16:16, 9. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ich bin zu lange raus und denke ich verstehe es nicht mehr richtig. Beim Bild liegt auch das gnuplot file welches das Bild erzeugt. Gerne erlaube ich jedem die notwendigen Änderungen durchzuführen.--Dirk Hünniger (Diskussion) 11:02, 10. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Zwei weitere Änderungen scheinen notwendig zu sein:
  • Die Zickzack-Linie müsste dieselbe Farbe haben wie diejenige in der Legende
  • Vor Kerne fehlt der Bindestrich
--Leyo 11:11, 10. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Die Abbildung von Dirk habe ich soeben korrigiert. Die ursprüngliche Rückmeldung, die sich nach meinem Verständis auf die im Artikel gezeigten Zerfallsgleichungen bezieht, ist weiterhin nicht beantwortet. Mir fehlt dazu leider das Fachwissen. --Hbf878 (Diskussion) 00:34, 28. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Besten Dank! --Leyo 11:02, 31. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Tetrahydrofolsäure[Quelltext bearbeiten]

Mag jemand im SciFinder nachschauen, ob das (2S,6S)-Isomer eine CAS-Nr. hat? --Leyo 15:16, 14. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

@Leyo: Kein SciFinder nötig. ChemSpider weiß es. ChemSpider ID: 4573946. Dort ist die CAS 71963-69-4 angegeben.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:31, 14. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
CAS 71963-69-4 = PubChem 136226332 = Q82854068 hat andere Doppelbindungspositionen im Pteridin-Teil als PubChem 135398650.
Wir hatten dazu übrigens schon mal Wikipedia:Redaktion_Chemie/Archiv/2018/Mai#Bitte,_können_Sie_Tetrahydrofolsäure_prüfen_? --Mabschaaf 18:15, 14. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Mabschaaf: Ich behaupte, dass das ein Fehler seitens PubChem ist. Die CAS 71963-69-4 wird auch bei Reaxys angegeben.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:31, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
P.S.: Reaxys ID 101190 gehört dazu.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:32, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
P.P.S.: Sci-Finder bestätigt das ebenfalls. Bei der Strukturformel in Sci-Finder stimmt auch die mesomere Grenzstruktur mit der in unserem dewiki Artikel überein. Die Stereozentren sind wie gewünscht definiert. InChi-Key MSTNYGQPCMXVAQ-RYUDHWBXSA-N laut Sci-Finder, falls ihr damit was anfangen könnt. Artikelnummer bei Toronto Research Chemicals: T293585. Bei Santa Cruz Biotechnology: sc-397168.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:37, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Vielleicht könnt ihr davon sogar noch ein Datenblatt heranziehen wegen den GHS-Daten.--Kreuz Elf (Diskussion) 12:38, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

@Leyo: zufrieden mit der CAS, oder gibt es irgendwas?--Kreuz Elf (Diskussion) 14:21, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Wenn du dir sicher bist, kannst du sie gerne in den Artikel eintragen. Bei Common Chemistry ist sie nicht verfügbar. --Leyo 14:32, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Leyo: Die CAS habe ich im Artikel eingefügt. Bleibt eigentlich noch über die ChemSpider ID zu diskutieren wenn wir schon mal dabei sind. Eigentlich ist das mit dem 2S6S Diastereomer ja auch ein wenig aus der Luft gegriffen. Im Artikel sehe ich keine Erwähnung davon, dass nur dieses Isomer natürlich vorkommt. Der ChemSpider Eintrag der ID 82572 lässt vermuten, dass in der natürlichen Tetrahydrofolsäure nur das Stereozentrum im Carbonsäure-Teil des Moleküls definiert ist. Andererseits gibt es noch den ChemSpider Eintrag mit ID 4573946 bzgl des 2S6S Diastereomers. Es stimmen zwar auch die Positionen der Doppelbindungen nicht, aber das würde ich wie schon angedeutet einfach ignorieren, da es sich ja um mesomere Grenzstrukturen handelt. Ich muss auch sagen dass es viellicht fast besser wäre im Artikel die PubChem ganz wegzulassen da nach meinem Eindruck PubChem mit diesem Molekül grundsätzlich überfordert ist. Es gibt über 10 Einträge dazu die alle "LEGACY RECORDS" sind bzw. nicht bestätigt und auch die mit "live status" sind meines Erachtens unhaltbar aufgrund von fehlenden Referenzen bzw. Tatsächlich gänzlich falschen Doppelbindungs-Positionen etc.--Kreuz Elf (Diskussion) 15:00, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Hm, was ist denn mit Einzelnachweis 5? --Leyo 22:35, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Naja, das ist halt auch wieder nur irgendein Datenbankeintrag. Würde ich wie auch bei ChemSpider maximal als Indiz sehen. Um mich vom ein oder anderen zu überzeugen bräuchte es da eher ein Paper wo das konkret untersucht wird bzw. irgendwas aus einem Lehrbuch. Ich weiß es halt auch nicht wie es genau natürlich vorkommt, wollte nur mal drauf hinweisen.--Kreuz Elf (Diskussion) 23:07, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ayacop, der Hauptautor des Artikels, könnte hier sicher weiterhelfen, aber er ist seit Langem inaktiv … --Leyo 22:59, 21. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Vielleicht kann Benutzer:SCIdude helfen?--Mabschaaf 21:35, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Hoffe es. PubChem und CAS haben Schwaechen bei komplexen Naturprodukten. Dabei sind die Stoffe oft als Liganden in Kristallstrukturen abgebildet. Verlassen kann man sich auf RHEA, z.B. wird 6S-tetrahydrofolat in https://www.rhea-db.org/rhea/11824 erzeugt, oder in RHEA:16945, RHEA:15009. THF-polyglutamat ist laut RHEA:10580 ebenfalls (6S). Das Molekuel ist also https://www.ebi.ac.uk/chebi/searchId.do?chebiId=CHEBI:57453, und damit InChI key MSTNYGQPCMXVAQ-RYUDHWBXSA-L. --SCIdude (Diskussion) 10:45, 30. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Themenkategorien[Quelltext bearbeiten]

Da wurde eine Themenkategorie in eine Objektkategorie des Chemie-Katbaums eingeordnet (wodurch nun Artikel wie Staubsauger dort drin sind). Gibt es eine praktische Möglichkeit, dies zu verhindern bzw. zumindest zu überwachen? --Leyo 14:05, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Es dürfte schwierig sein, so etwas zu überwachen oder gar zu verhindern.
Habe die Änderung revertiert, da sie auch faktisch falsch war (siehe Staub). Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:22, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Danke! Mittels PetScan erhalte ich 5 Treffer, wobei natürlich nur Kategorien mit {{Themenkategorie}} gefunden werden. --Leyo 17:51, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Seltsamerweise funktioniert der PetScan-Link nicht mehr richtig … --Leyo 23:11, 21. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Leyo: siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2022/Woche_33#PetScan.--Mabschaaf 21:28, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Inzwischen funktioniert die Suche wieder. Betroffene Kategorien sind:
--Leyo 22:05, 11. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Hilfreich ist diese Versionsgeschichte: Immer wenn dort eine größere Anzahl von Artikeln hinzukommt, kann man davon ausgehen, dass irgendwo im Katbaum Änderungen vorgenommen wurden. Herauszufinden, wo genau was geändert wurde, erfordert dann aber detektivischen Spürsinn...--Mabschaaf 19:04, 16. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

-t-[Quelltext bearbeiten]

Benötigen wir für Stoffe mit tert als Namensbestandteil auch für die Schreibweisen mit t Weiterleitungen? Gegenwärtig haben wir solche Weiterleitungen in zwei Fällen (Propylenglykolmono-t-butylether, Bis(t-butylperoxyisopropyl)benzol), während das Potential etwa bei 90 liegen würde. --Leyo 13:59, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Das kann kaum schaden würd ich sagen--Kreuz Elf (Diskussion) 14:20, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

+ 1 MfG -- (Diskussion) 14:31, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Alternativ könnte man auch die zwei bestehenden Weiterleitungen eliminieren. --Leyo 14:29, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Würde ich nicht so gut finden. MfG -- (Diskussion) 14:31, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Im Sprachgebrauch sind beide Formen IMHO üblich also beide Formen als WL. --codc senf 14:35, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ich finde die t Weiterleitungen ebenfalls ok. --NadirSH (Diskussion) 15:11, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ist bei uns nicht so geläufig, aber schaden tuts nicht. Daher OK. Kann das ein Bot machen, oder muss das händisch passieren? (hab gerade Urlaub) --Elrond (Diskussion) 15:54, 19. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Babel-"Bapperl"[Quelltext bearbeiten]

Mal was "Redaktions-Internes": Mir ist aufgefallen, dass das Babel-"Bapperl" Dieser Benutzer ist Mitarbeiter der Redaktion Chemie gern benutzt wird, aber die betreffenden Benutzer nicht in unserer Mitarbeiter-Liste auftauchen. Sollte das nicht einmal angepasst werden? Kann man sich alle Benutzer anzeigen lassen, die diesen Babel-Baustein benutzen und sie dann auf der Mitarbeiterseite auflisten? --Dschanz → Blabla  12:29, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

So kann man viele = 95 (keine Ahnung ob alle) sehen.Rjh (Diskussion) 13:17, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Besten Dank! Das war ja einfach... ;-) Dann bliebe jetzt noch die Frage nach der "Redaktionsmeinung", ob die Nutzer des Babelbausteins auch auf der Mitgliederliste der Redaktion auftauchen sollten. --Dschanz → Blabla  13:35, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Meiner Meinung nach sollte man schon in der Redaktion sein, wenn man das Babel führt. Allerdings werden in der Liste wahrscheinlich viele inaktive Nutzer auftauchen, die mal Mitglied waren, das fände ich soweit ok und würde da nix ändern. Aktive Nutzer mit dem Babel könnte man ja mal ansprechen bzw. einladen. --958s (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
So in der Art hatte ich mir das vorgestellt. Die inaktiven Nutzer tauchen ohnehin mehrheitlich auf der Mitgliederseite unter "Inaktive Mitglieder" auf. Interessanter wären tatsächlich die aktiven Nutzer. --Dschanz → Blabla  14:59, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Es gibt aber auch Falschnegative, denn ich habe dieses „Bapperl“ nicht in Benutz ;-). --Elrond (Diskussion) 15:56, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Wir hatten das schon auf dem letzten RC-Treffen: Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2021/Protokoll#Babel_Redaktionsmitglieder. Einigkeit war AFAIR da; es wurde aber anschließend nicht umgesetzt, sprich, keine Ansprachen gemacht.--Mabschaaf 21:31, 29. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

@Dschanz: Ich möchte mich hier nicht in den Mittelpunkt rücken, aber da ich so den Verdacht habe es ginge hier unter anderem um meine Person möchte ich mal soviel sagen: Ich weiß von der Existenz dieser Liste schon seit ein paar Jahren. Wie weitere Redaktionsmitglieder bestätigen können beteilige ich mich auch schon länger hier an den Diskussionen bzw. wirke bei verschiedenen Fragestellungen mit. Es wäre mir aber "übergriffig" erschienen hätte ich mich selbst in diese Liste eingetragen. Bereits "registrierte" Redaktionsmitglieder dürfen mich dort aber gerne eintragen; ich würde mich geehrt fühlen.--Kreuz Elf (Diskussion) 10:58, 30. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Vor Jahren habe ich mich in diese Liste eingetragen, ohne mir solche Gedanken gemacht zu haben, und mir wurden die Ohren nicht lang gezogen. Daher, nur zu, trau Dich ;-) --Elrond (Diskussion) 12:17, 30. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Elrond: Ok. Ist hiermit geschehen.--Kreuz Elf (Diskussion) 21:04, 30. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Kreuz Elf: Da muss ich deinen Verdacht leider enttäuschen. Dass du auch zu den Babel-Benutzern gehörst und noch nicht in der Redaktionsliste stehst, fiel mir erst auf, nachdem Rjh die obige Liste hier eingestellt hatte. Tatsächlich hatten meine beiden Redaktionsthreads ursprünglich nichts miteinander zu tun. --Dschanz → Blabla  09:13, 31. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Selbstverständlich darf sich jeder, der denkt, dass er redaktionell mitarbeitet und nicht einfach nur mal ein fehlendes Komma in einem Chemieartikel korrigiert hat, selbstständig in die Liste eintragen. Wenn in der Redaktion der Eindruck entstünde, dass das inflationär missbräuchlich benutzt würde, kann man die betreffenden Kandidaten ja mal ansprechen und ggfs. wieder rausnehmen. In der WP ist ja (fast) alles reversibel... --Dschanz → Blabla  09:20, 31. Aug. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Deutsche Schreibweise eines Stoffnamens gesucht[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, ist zwar eine profane Frage, aber ich möchte lieber sicher gehen, für die chemische Verbindung Calcium dithionate tetrahydrate CaS2O6⋅4H2O die korrekte deutsche Bezeichnung zu verwenden. Einen de-Artikel scheint es dazu noch nicht zu geben, aber ich hätte da zwei Bilder eines Zuchtkristalls der Substanz beizusteuern. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 11:43, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Calciumdithionat-Tetrahydrat. Ein Artikel würde aber auf Calciumdithionat stehen. --Mabschaaf 11:50, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
+1 Warst ein paar Minuten schneller ;-) --Elrond (Diskussion) 11:52, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
+1 Siehe auch Dithionate--Kreuz Elf (Diskussion) 11:54, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Danke @all für die schnelle Antwort und hier wären die beiden Bilder. Ich hoffe, sie sind brauchbar für denjenigen, der sich an die Artikelarbeit machen möchte ;-) Grüßle -- Ra'ike Disk. P:MIN 15:18, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Ra'ike: na die sehen doch mal schön aus!--Kreuz Elf (Diskussion) 15:38, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
...und eingebunden.--Mabschaaf 16:25, 12. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ui, Danke Mabschaaf ein lächelnder Smiley 
Noch zwei Fragen: Fehlt da nicht auch noch ein allgemeiner Artikel über Thionate und sind rückführende Links wie der auf Dithionsäure im Bereich Chemie gang und gäbe oder sollte der nicht besser als unnötiger Platzhalter gelöscht werden?
Ansonsten wäre der Abschnitt hier ja soweit erledigt. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 17:33, 14. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

@Ra'ike: Da hast du wohl recht. Der Zirkel-Link ist mir auch schon aufgefallen. Nicht sonderlich hilfreich.--Kreuz Elf (Diskussion) 17:53, 14. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Thionate gibt es so m.w. nicht (konnte auch nichts darüber finden), nur Dithionate und höhere Polythionate bzw. als Säuren Polythionsäuren. Bei Dithionsäure stellt sich die Frage, ob es genug für einen Artikel gibt (wenn ja, eigener Artikel bzw. Rotlink) und wenn nein, ob es besser eine WL auf Dithionate oder Polythionsäuren sein sollte. Die unnötige WL Tetrathionate habe ich gelöscht, da gehört auf jeden Fall ein eigener Artikel hin (vgl. en:Tetrathionate). --Orci Disk 20:00, 14. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

PubChem im Wikidataobjekt[Quelltext bearbeiten]

Bei 2-(1,1,3,3,-tetramethylbutyl)phenol (Q114065165) und 2-tert-Octylphenol (Q27288476) sind bei beiden die Pub-Chem ID 62530 hinterlegt. Ich wollte dies bei Q114065165 Q27288476 entfernen, zögere aber noch, weil diese dort bereits 2016 eigefügt wurde... Vieleicht könnte sich das noch zusätzlich jemand anschauen. --Calle Cool (Diskussion) 09:10, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Nö, die genannte Pubchem ID muss bei Q27288476 entfernt werden. Dieses bezieht sich auf alle "tert-Octylphenole", aber Pubchem 62530 ist für das o-tert-Octylphenol und damit Q114065165.Rjh (Diskussion) 09:33, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
PS: Der Eintrag Q27288476 heißt auch tert-Octylphenol und nicht "2-tert-Octylphenol".Rjh (Diskussion) 09:34, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
+1 genau so. --Elrond (Diskussion) 09:35, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Noch ein Nachtrag. Der wikidata Eintrag in der Octylphenol-Tabelle für 2-tert-Octylphenol ist dann auch falsch. Weil Q27288476 = tert-Octylphenol -> Q??? = 2-tert-Octylphenol -> Q114065165 = 2-(1,1,3,3,-tetramethylbutyl)phenol. Rjh (Diskussion) 09:40, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Also bei d:Q27288476 habe ich jetzt den Namen angepasst und das Pubchem entfernt. Danke für die Rückmeldungen.--Calle Cool (Diskussion) 11:03, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Und noch ein Nachtrag. Meiner Meinung nach dürfte (wenn man es ganz genau nimmt) der Wikidata Eintrag Q15632771 gar nicht 4-tert-octylphenol heißen, weil sich da mehrere Verbindungen dahinter verstecken könnten. Es müsste 4-(1,1,3,3-Tetramethylbutyl)phenol sein. Aber das ist wohl Pedanterie und würde ich deshalb so lassen.Rjh (Diskussion) 09:46, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
@Rjh: Ich habs mal angepasst. Müsste mann dann nicht auch den Artikel 4-tert-Octylphenol verschieben? @Kopiersperre: Was meinst Du? --Calle Cool (Diskussion) 18:07, 21. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Ich schwanke, aber würde ich aktuell nicht tun. Falls es noch ein anderes 4-tert-Octylphenol gibt, dann ist es praktisch so unbedeutend, dass es niemand unter dem Namen suchen wird. Also es wird ja schon der Begriff Octylphenol selbst oft synonym für 4-tert-Octylphenol benutzt. Der Begriff 4-tert-Octylphenol wird (meiner Meinung nach zu 100%) für 4-(1,1,3,3-Tetramethylbutyl)phenol verwendet und ist ja so erst mal nicht falsch. Also ich würde schon aus Lesbarkeitsgründen hier mal die "Kirche im Dorf lassen". Vielleicht sollte man es aber gleich im Einleitungssatz nochmal mit erwähnen. Der einzige valide Grund zum verschieben ist meiner Meinung nach, dass die Echa hier exakt ist und die Verbindung unter 4-(1,1,3,3-Tetramethylbutyl)phenol führt. Wie sehen das die anderen ? Rjh (Diskussion) 07:45, 22. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Identifizierung chemischer Geräte[Quelltext bearbeiten]

Um welche Geräte handelt es sich? Vielen Dank im voraus. --מילואימניקים בחזית (Diskussion) 22:21, 24. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Ich bin mir unsicher ob die Frage ernst gemeint ist.. ich erkenne Dreihalskolben, Rückflusskühler, Messkolben und Tropftrichter.--Kreuz Elf (Diskussion) 22:33, 24. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Dazu noch eine Kristallisierschale (als Gefäß zum temperieren, ein Thermometer, einen Magnetrührer) Das ganze Bild erscheint mir allerdings als ein Hokuspokusbild, auch weil ich nirgends eine Öffnung zum Druckausgleich erkennen kann. Und ein Thermometer am Kopf eines Rückflusskühlers, wenn es denn einer ist, erscheint mir auch recht sinnfrei. --Elrond (Diskussion) 10:52, 25. Sep. 2022 (CEST)  --Kreuz Elf (Diskussion) 06:22, 27. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Die Apparatur sieht mir nach einem typischen Showelement aus. Typisch sind da auch die sinnfreien Farben der verschiedenen Lösungen in den Gefäße für Pressefotos. --codc senf 23:38, 26. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Seite verschieben?[Quelltext bearbeiten]

Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Explosion des Oppauers StickstoffwerkesPortal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes

da der Artikel Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes heißt und nicht Explosion des Oppauers Stickstoffwerkes, das führt irgendwie hier Portal:Chemie zu einem Einbindungsfehler.
Siehe auch Spezial:Linkliste/Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Explosion des Oppauer StickstoffwerkesSpezial:Linkliste/Portal:Chemie/Übersicht Exzellente Artikel/Auszug/Explosion des Oppauers Stickstoffwerkes

Möglicherweise hängen damit auch diese Linterfehler zusammen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:26, 30. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Auch wenn ich sprachlich eher ein DaN bin, hallte ich Deine Argumentation für gerechtfertigt und korrekt. --Elrond (Diskussion) 10:20, 30. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Ich habs verschoben. Viele Grüße --Orci Disk 10:51, 30. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]

Vielen Dank und wie ich vermutet hatte sind jetzt auch die Fehler weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 30. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten]
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Orci Disk 10:51, 30. Sep. 2022 (CEST)Antworten[Antworten] Erledigte Diskussion