Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:QSI
Redaktion

Informatik
Desktop computer clipart - Yellow theme.svg
Redaktion   Diskussion   Qualitätssicherung   Arbeitslisten   Schreibhilfen
Qualitätssicherung der Redaktion Informatik

Um die Qualität im Arbeitsbereich Informatik zu sichern, sollen Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser Seite gesammelt werden. Einzige Ausnahme sind Artikel über Computerspiele, für diese ist die Qualitätssicherung des WikiProjektes Computerspiel der richtige Ort.

Die hier eingetragenen Artikel sollten in jedem Fall mit dem Wartungsbaustein {{QS-Informatik|Begründung --~~~~}} versehen werden. Neue Diskussionen bitte unten anfügen und dabei bitte die Regeln der Qualitätssicherung Informatik beachten.

Wurde ein Artikel ausgebaut, so sollte der Baustein entfernt und der Diskussionsabschnitt mittels {{Erledigt|1=~~~}} als erledigt gekennzeichnet werden. Artikel, deren Bearbeitung bereits 6 Monate dauert, werden zu den Knacknüssen verschoben.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv.

Estimation of Distribution Algorithmus[Quelltext bearbeiten]

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --2003:C6:33D4:A541:2451:80FA:5B4F:F1FC Erledigte Diskussion

Kontrollflussgraph[Quelltext bearbeiten]

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --2003:C6:33D4:A541:2451:80FA:5B4F:F1FC Erledigte Diskussion

Echtzeitbetriebssystem[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm erforderlich. Derzeit stehen nur eine knappe Definition und etwas zu Mikrokerneln drin (die nicht zwingend für ein RTOS erforderlich sind). --Jacek79✇✇ 16:17, 30. Jan. 2015 (CET)

Power BI[Quelltext bearbeiten]

Nach den Software-Richtlinien deutlich zu wenig; es fehlt Außenwahrnehmung, Angaben zu Verbreitung oder Stellung im Wettbewerb etc.; irgendwas woraus hervorgeht, welche "Wichtigkeit" diese Software für den Markt hat. Weiß jemand wie aussichtsreich die Relevanzrecherche ist oder kann man das gleich an die LD weiterreichen? --H7 (Diskussion) 18:23, 16. Apr. 2017 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach 10 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Trustable (Diskussion) Erledigte Diskussion

Flat assembler[Quelltext bearbeiten]

Überarbeitungsbedürftig: Relevanz nicht hinreichend dargestellt. – Sivizius (Diskussion) 01:04, 28. Okt. 2017 (CEST)

Relevanz ist durchaus ersichtlich, wenn man sich mal en:FASM durchliest. Der deutsche Artikel ist leider (wie so häufig) schlichtweg zu knapp. --Jacek79✇✇ 21:01, 14. Dez. 2017 (CET)
IMHO komplett überflüssiger Eintrag, der Artikel weist keine eklatanten Mängel auf und gibt mehr her als manch Konstrukt zu vergl. Nischensoftware. Ob FASM relevant ist, kann hier nicht die Frage sein, sonst wär's ne Löschdiskussion. Ausbauen kann man natürlich immer, mit fasmg ist bereits ein potenz. Nachfolger in Entwicklung. Ob das jetzt aber unabdingbar wäre in dem Sinne, Qualität zu sichern - nun ja. Aber man kann ja mal eintragen. -ZT (Diskussion) 06:27, 5. Jan. 2018 (CET)

Palimpsest (Software)[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Für mich als Laien macht der erste Satz den Eindruck, dass der Artikel ausgerechnet unter dem ungebräuchlichsten Namen lemmatisiert ist. Stimmt der Eindruck und sollte der Artikel verschoben werden? --Michileo (Diskussion) 06:54, 2. Nov. 2017 (CET)

An der Oberfläche mag das zwar den Eindruck machen, aber da die anderen Namen Allerweltsbezeichnungen sind, ist der lemmatisierte Name eigentlich das Alleinstellungmerkmal - und da macht es schon Sinn, das ganze unter dem eindeutigen Namen abzulegen. Die Relation der verschiedenen Namensbezeichnungen lässt aber durchaus noch zu wünschen übrig; v.a. ist nicht erkenntlich, wie es zu diesem exotischen Namen gekommmen ist. --ProloSozz (Diskussion) 16:19, 6. Jan. 2018 (CET)

Disk Data Format[Quelltext bearbeiten]

Derzeit völlig unverständlicher Artikel und nur ganz knapp an einem Substub vorbei. -- 2003:8B:6E0C:F00:C131:3B3C:171:C802 17:32, 22. Dez. 2017 (CET)

AMD Embedded Radeon[Quelltext bearbeiten]

Auslagerung einer Tabelle in einen eigenen Artikel; da fehlt noch einiges (beschreibende Hauptsubstanz, Querverweise, Kategorien, Navigationsleisten, etc.) --ProloSozz (Diskussion) 20:15, 3. Jan. 2018 (CET)

Commodore VC 20[Quelltext bearbeiten]

Sockel TR4[Quelltext bearbeiten]

Ausbau nötig --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 13:28, 8. Feb. 2018 (CET)

Sockel SP3[Quelltext bearbeiten]

Ausbau nötig --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 13:29, 8. Feb. 2018 (CET)

W32.Blaster[Quelltext bearbeiten]

Artikel wurde augenscheinlich seit 2003 nie aktualisiert, bis soeben wurde dort noch von "mittlerweile" gesprochen (nach 15 Jahren!). Müsste dringendst auf dem aktuellen Stand gebracht werden. -- 2003:8B:6E0C:F00:3D42:E76:AEF3:BBB2 13:26, 27. Feb. 2018 (CET)

Krait (CPU)[Quelltext bearbeiten]

Wenn der Artikel so wenig erklärt, müssen umso mehr Begriffe verlinkt werden, so versteh’ ich nur Bahnhof --Olaf Studt (Diskussion) 18:56, 22. Mär. 2018 (CET)

Kryo[Quelltext bearbeiten]

Noch viele Fachbegriffe unverlinkt: Was ist eine „große LITTLE-Konfiguration“? ein „Dual-Core-Cluster“?? -- Olaf Studt (Diskussion) 19:14, 22. Mär. 2018 (CET)

Hab' jetzt zumindest mal big.LITTLE verlinkt. --arilou (Diskussion) 16:55, 18. Apr. 2018 (CEST)

Information[Quelltext bearbeiten]

Der 1. Satz des Artikels ist wie ein Faustschlag für jeden Informatiker - was da steht, definiert, was eine Nachricht ist, aber nicht, was Information ist. Die weiteren Abschnitte mischen fleißig weiter 'Information' und 'Nachricht' und meinen mal das eine, mal das andere.

Mein "Anlass" ist hier: Diskussion:Information#Information vs. Nachricht ursprünglich beschrieben.

Ich hab' eine alternative Einleitung: Diskussion:Information#Einzelne Kritikpunkte formuliert.

Aber als "Mann der Praxis" würde ich das gerne den "Theoretikern" der Informatik überlassen - mein Bücherregal (für REFs) ist diesbzgl. etwas schwach aufgestellt.

--arilou (Diskussion) 10:52, 16. Apr. 2018 (CEST)

PS: Auf jeden Fall bin ich aber der Meinung, dass der Artikel "Information" zuallererst und primär zum Fachbereich Informatik gehört, und andere Disziplinen (Psychologie, Philosophie, evtl. Nachrichtentechnik, Physik) Unterkapitel erhalten können - und nicht anders herum.

Meine Meinung dazu ist: Die Einleitung bezieht sich allgemein auf die Informationstheorie und nennt das auch so. Der Artikel beschreibt den Ausdruck aus weiteren unterschiedlichen Sichten; siehe Abschnitte 'Struktur und Bedeutung' und 'Modelle'. Auch wird erläutert, dass es keine einheitliche Definition gibt. Dass "Information zuallererst und primär zum Fachbereich Informatik gehört", kann ich nicht so sehen. Doch sogar aus Sicht der Informatik halte ich die Gleichsetzung von Information und Daten sowie dass die Einleitung den Begriff 'Nachricht' beschreibt, für unzutreffend. Als Fazit halte ich den Artikelinhalt im Wesentlichen für ok. --VÖRBY (Diskussion) 17:11, 17. Apr. 2018 (CEST)
In meinem Studium wurden Shannons Arbeiten nicht "Informationstheorie" genannt, sondern "Grundlagen der Nachrichtentechnik".
Ich halte die Namensgebung "Informationstheorie" für seine Arbeiten für irreführend. Aber, wie ich schon schrieb, möglicherweise irre ich hier, das müssten Inf.-Theoretiker genauer sagen/belegen können.
(Ggf. sollte der Artikel Informationstheorie dann auch überarbeitet werden.)
--arilou (Diskussion) 16:51, 18. Apr. 2018 (CEST)
Diskussion geht weiter: Diskussion:Information#Artikelstruktur --DixMartin (Diskussion) 21:55, 24. Mai 2018 (CEST)

Neben der Einleitungsdefinition wurde auch die (Un-)Übersichtlichkeit/Struktur des Artikels kritsiert. Ich denke, dass eine bessere Struktur sowohl die Findung der Einleitungsdefinition vereinfacht als auch bei der Herstellung der Allgemeinverständlichkeit hilft und hoffe auf Teilnahme an der Diskussion. Hierzu ein Diskussionsvorschlag: Diskussion:Information#Einzelne Kritikpunkte. --DixMartin (Diskussion) 22:01, 24. Mai 2018 (CEST)

Filter (Informatik)[Quelltext bearbeiten]

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/8. März 2018#Filter (Unix) (erl.). Wurde in der allgemeinen QS abgelehnt. Mögt Ihr bitte @Methodios: helfen? Danke. --Minderbinder 17:36, 8. Mai 2018 (CEST)

Filter (Software) fände ich hier passender, analog zu en:Filter (software); siehe auch Diskussion:Filter (Informatik). Minderbinder hatte hier Einheitlichkeit mit Pipe (Informatik) hergestellt, aber im Gegensatz zu einer Pipe ist ein Filter ein Programm, also ein Stück Software. --PM3 20:04, 8. Mai 2018 (CEST)
Soll mir auch recht sein, das Klammer-Lemma war keine Admin-Entscheidung - das sollte den Fachleuten überlassen sein. Also nicht mir. --Minderbinder 21:34, 8. Mai 2018 (CEST)

Steemit[Quelltext bearbeiten]

Hallo, der Artikel trägt einen QS-Baustein. Ich hätte hierzu zwei Fragen. 1) Ich finde keine Links im fließtext höchstens in einer Tabelle. Ist das Wikipediakonform oder nicht? 2) Sind exit-links auf Pornoseiten von Wikipedia in Ordnung ? Jede Seriöse Webseite lehnt, Hass, Poronografie etc ab. Ich bin mir nicht sicher ob das für Wikipedia seriös ist.

OOPSLA[Quelltext bearbeiten]

Orange Vollprogramm: Der Geschichtsabschnitt steht schon da, alles andere - samt Belegen - fehlt noch. Insbesondere eine Einleitung mit einer gültigen Definition des Themas wäre wichtig, falls das Thema insgesamt überhaupt relevant ist und Außenwahrnehmung verfügbar sein sollte. --H7Mid am Nämbercher redn! 17:01, 20. Mai 2018 (CEST)

PC-Wasserkühlung[Quelltext bearbeiten]

Arbeite gerade die Redundanzlisten ab. Kann jemand auf der Artikeldisk vorbeischauen und aufräumen ggf. umsetzen, was dort bemängelt wird? LG --JARU69 (Diskussion) 08:47, 7. Jun. 2018 (CEST)