Wikipedia:Redundanz/Juli 2017
Erscheinungsbild
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
(nicht signierter Beitrag von Espoo (Diskussion | Beiträge) 14:41, 10. Jul. 2017 (CEST))
- Hilfsmittel (Rehabilitation) bezieht sich auf die (versicherungsrechtliche) Situation in Deutschland, während Unterstützungstechnologie allgemeiner gefasst ist, aber vor allem auf die technischen HM abstellt. Daher sehe ich keine Redundanz, die das unvermeidliche Maß überschreitet. --BlankeVla (Diskussion) 11:43, 1. Apr. 2022 (CEST)
Das gleiche Stadt im nordwestlichen Libyen. Rigadoun (Diskussion) 19:45, 15. Jul. 2017 (CEST)
- Sogar die selbe Stadt. Bitte unter Gharian zusammenführen. --Abubiju (Diskussion) 23:50, 16. Jul. 2017 (CEST)
- Gharyan hat 150.000 Einwohner, Garian nur 38.740. Was stimmt denn nun? Wirklich dieselbe Stadt?--Afroehlicher (Diskussion) 17:47, 25. Jul. 2017 (CEST)
- Gharyan ist ursprünglich nicht als Artikel über die Stadt, sondern über den Munizip al-Dschabal al-Gharbi angelegt worden, also bestand eigentlich eher Redundanz mit dem Artikel
Grüße vom Sänger ♫ (Reden)
- Gharyan ist ursprünglich nicht als Artikel über die Stadt, sondern über den Munizip al-Dschabal al-Gharbi angelegt worden, also bestand eigentlich eher Redundanz mit dem Artikel
- Gharyan hat 150.000 Einwohner, Garian nur 38.740. Was stimmt denn nun? Wirklich dieselbe Stadt?--Afroehlicher (Diskussion) 17:47, 25. Jul. 2017 (CEST)
kenne eigtl als Rußbild. ;-)--Wheeke (Diskussion) 07:44, 18. Jul. 2017 (CEST)
? --Wheeke (Diskussion) 14:15, 18. Jul. 2017 (CEST)
Microjobbing, Clickworking, Mikrotasking ist alles das selbe. Ich schlage vor alles unter Microjobbing zu vereinen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:54, 25. Jul. 2017 (CEST)
- Ich bin etwas spät dran, aber würde zustimmen, dass die Artikel sehr redundant sind. Ich würde jedoch vorschlagen, die Inhalte von Microjob und Mikrotasking (der Artikel setzt soweit ich ihn verstehe dies als kommerzielle Tätigkeit voraus) unter Paid Crowdsourcing in einem eigenen Abschnitt, z.B. Microtasking einzugliedern. Gleichzeitig würde ich Clickworker als die Person, die einer solchen Tätigkeit nachgeht, quasi als Berufsbezeichnung erhalten. --Wikipardel (Diskussion) 11:22, 6. Jun. 2025 (CEST)
Das Erste beschreibt die beiden anderen. Entweder das erste Löschen oder -wenn die Darstellung Kontext besser ist- die beiden anderen als Weiterleitung auslegen.--Karsten11 (Diskussion) 17:31, 30. Jul. 2017 (CEST)
- Aus meiner Sicht kann man die beiden Seiten Sichtstrukturen und Tiefenstrukturen löschen. Inhaltlich ist dies sinnvoll, weil nur aus dem Zusammenspiel von Sicht- und Tiefenstrukturen (wie wirken diese unterrichtlich?) ein für die Lehre hilfreiches Wissen entsteht. Formal sind die Inhalte der Seiten redundant. --Kreko23 (Diskussion) 12:17, 31. Mai 2024 (CEST)
- Porblematisch wäre, dass man beim kombinierten Lemma nicht mehr nach Sichtstrukturen suchen könnte. Wenn überhaupt "Sichtstrukturen und Tiefenstrukturen". Ingrid Scharlau (Diskussion) 07:36, 25. Okt. 2025 (CEST)
- "Sichtstrukturen und Tiefenstrukturen" wäre eine mögliche Bezeichung. Ich bin mir aber nicht sicher, ob damit alle Probleme gelöst sind. Findet man dann Sicht- und Tiefenstrukturen, falls man dies genauso eingibt? Und deckt sich dies mit der üblichen Schreibweise in der LIteratur?
- Ergänzend dazu finde ich weiterhin, dass man die beiden Seiten Sichtstrukturen und Tiefenstrukturen löschen kann, da Inhaltlich nur aus dem Zusammenspiel von Sicht- und Tiefenstrukturen ein für die Lehre hilfreiches Wissen entsteht. Bei einem relativ kleinen Thema wie dieser finde ich diese Dopplungen nicht notwendig. --Kreko23 (Diskussion) 09:14, 28. Okt. 2025 (CET)
- Porblematisch wäre, dass man beim kombinierten Lemma nicht mehr nach Sichtstrukturen suchen könnte. Wenn überhaupt "Sichtstrukturen und Tiefenstrukturen". Ingrid Scharlau (Diskussion) 07:36, 25. Okt. 2025 (CEST)
