Wikipedia:Redundanz/Juni 2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


1. Juni[Quelltext bearbeiten]

2. Juni[Quelltext bearbeiten]

3. Juni[Quelltext bearbeiten]

4. Juni[Quelltext bearbeiten]

Terrasse (Geländeform) - Terrasse (Geologie)[Quelltext bearbeiten]

offenkundig ein fork aus irgendeiner QS oder unwillen eines autors, nicht einen eigenständigen artikel schreiben zu können. natürlich sind "geologische" terrassen ein sonderfall der geomorphologischen, die abgrenzung, was "geologie" sei, ist aber völlig willkürlich. jedenfalls Terrasse (Geologie)#Anthropogene Terrassen dort nochmal als "geologisch" zu führen, nur weil ackerterrassen "geophysikalisch stabil" sein sollten, und bergbau auch irgendwie "geologie" sei, ist humbug. sinnvoll erschiene mir, die einzelnen terrassenformen (wie Sinterterrasse, Solifluktionsterrasse) als explizit zu erklärende fachausdrücke auszulagern, und den rest unter Terrasse (Geländeform) oder Terrasse (Geomorphologie) zu vereinen: die texte in Terrasse (Geologie) sind ja durchwegs gut, aber ein übersichtsartikel reicht --W!B: (Diskussion) 20:24, 4. Jun. 2015 (CEST)

Für einen Geologen ist eine Terrasse (NT, MT, HT...) eine stratigraphische Bezeichnung und eine bestimmte Sedimentationsform. Im Sinne der geologischen Betrachtung steht die Bildungsprozesse im Mittelpunkt, nicht die daraus folgende morphologische Erscheinungsform. Das eine geologische Terrasse eine Sonderfall der geomorphologischen Terrasse sein soll, ist mir gänzlich unbekannt. Hinter jeder geomorphologischen Erscheiungsform steht ein geologischer Prozess, der sich nicht einfach vereinheitlichen lässt. Und gerade weil der begriff terasse für unterschiedliche geologische Bildungsprozesse steht, ist der Artikel Terrasse (Geologie) dringend erforderlich. Ich sehe hier auch nicht wirklich Redundanzen. Derartige Überschneidungen mit unterschiedlichen zwischen geologischen und geomorphologischen Begriffen sind ja recht häufig. --Geolina mente et malleo 16:24, 5. Feb. 2016 (CET)
Ich sehe hier auch keine ausgeprägten Redundanzen. Terrasse (Geländeform) befasst sich weit überwiegend mit künstlich angelegten Terrassen, Nur der erste Abschnitt ("Natürliche Terrassen" überschneidet sich mit dem Artikel "Terrasse (Geologie)", welcher ausgiebigst auf natürliche Art entstandene Terrassen abhandelt, mit Ausnahme des Abschnitts "Anthropogene Terrassen", in dem es um von Menschen geschaffene Terrassen geht. Ich finde die Lemmatrennung zwischen "künstlich" und "natürlich" die beste Wahl, Es müssten nur ein paar Kleinigkeiten zum jeweils anderen Lemma verschoben werden, ansonsten können die "deplatzierten" Abschnitte raus. Aber während das Lemma "Terrasse (Geologie)" für natürlich entstandene Terrassen wohl die bestmögliche Bezeichnung darstellt, plädiere ich bei "Terrasse (Geländeform)" für eine Verschiebung, z.B. zu "Terrasse (künstliche Geländeform)" oder "Terrasse (anthropogene Geländeform)" oder so was ähnliches---Ciao • Bestoernesto 02:58, 28. Mai 2018 (CEST)

5. Juni[Quelltext bearbeiten]

6. Juni[Quelltext bearbeiten]

7. Juni[Quelltext bearbeiten]

8. Juni[Quelltext bearbeiten]

9. Juni[Quelltext bearbeiten]

10. Juni[Quelltext bearbeiten]

11. Juni[Quelltext bearbeiten]

Ketzelburg - Burgstall Ketzelburg[Quelltext bearbeiten]

Anscheinend hat da jemand @Oxenflesh:? mal den erstgenannten Artikel angelegt, ohne von der Existenz des zweiten zu wissen. Kann ja mal passieren.--Ratzer (Diskussion) 09:32, 11. Jun. 2015 (CEST)
Nehme alles zurück, erstgenannter Artikel ist älter. @Pez: Es gab anscheinend schon Ketzelburg, als Burgstall Ketzelburg angelegt wurde, wenn ich die Historie richtig gelesen haben.--Ratzer (Diskussion) 09:40, 11. Jun. 2015 (CEST)

Da ich @Pez: den von ihm angelegten Stub ausgebaut habe, nachdem auf meiner Baustelle eine Anlage schon seit Jahren vor sich hin schwelte, melde ich mich mal da ich die Redundanz erst jetzt gesehen habe, sorry. Der Artikel (Burgstall K.) (10.4.15; 13.4.15) von uns war im Ort und der Liste verlinkt. Ketzelburg, wenn ichs richtig verstehe, ein von @Oxenflesh: wohl als Baustelle am 14.12.14 angelegter und 24.5.15 online gestellter Artikel. Egl wie, wir haben uns wohl überschnitten, da Ketzelburg nicht in der Liste war, hatte ich es gar nicht wahrgenommen. ... Ich würde versuchen, Oxenflesh's Artikel einzuarbeiten. Das braucht aber etwas ZEit. Da ich für WP:Unterfranken eh schon mit anderen Sachen hintendran bin. Wärt Ihr alle einverstanden? MfG -- Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 23:40, 10. Jan. 2016 (CET)

12. Juni[Quelltext bearbeiten]

Tracking and Data Relay Satellite - Tracking and Data Relay Satellite System[Quelltext bearbeiten]

Nachgetragen, Antrag von henristosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 12:50, 27. Jun. 2015 (CEST)

13. Juni[Quelltext bearbeiten]

14. Juni[Quelltext bearbeiten]

15. Juni[Quelltext bearbeiten]

16. Juni[Quelltext bearbeiten]

17. Juni[Quelltext bearbeiten]

18. Juni[Quelltext bearbeiten]

19. Juni[Quelltext bearbeiten]

20. Juni[Quelltext bearbeiten]

21. Juni[Quelltext bearbeiten]

Chemotherapie - Chemotherapeutikum - Zytostatikum[Quelltext bearbeiten]

Die Artikel behandeln jeweils überwiegend die Bedeutung im Sinne einer medikamentösen Krebstherapie und stellen dazu unterschiedliche Aspekte dar. Sehr unübersichtlich für Nutzer, die nur einen Begriff kennen oder nur nach einem suchen und dann nicht die Informationen des anderen Artikels finden. Ich schlage Zusammenführung vor. Happycow (Diskussion) 12:40, 21. Jun. 2015 (CEST)

Jahrmillion - mya (Einheit)[Quelltext bearbeiten]

Ma ist die Abkürzung für das Jahrmillion nach dem SI. Mya heißt „Jahrmillionen vor heute“. Es gibt keinen plausiblen Grund, Ma und mya nicht im Artikel Jahrmillion abzuhandeln, abgesehen von Artikelschinderei... Im Fall der Jahrmilliarde ist es genauso gehandhabt, da gibt es auch keine Extra-Artikel Ga (Einheit) und gya (Einheit). --Gretarsson (Diskussion) 20:33, 21. Jun. 2015 (CEST); zuletzt. geänd. --Gretarsson (Diskussion) 15:10, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Gretarsson: Ich persönlich würde Ma auflösen und zur Weiterleitung zu Jahrmillion machen. Außerdem würde ich einen Artikel neu anlegen, der alle "year ago"-Begriffe zum Gegenstand hat und im Wesentlichen den Inhalt hat: Auflistung dieser; warum nicht SI-konform; Tatsache, das es ein Zeitpunkt und keine Zeitspanne ist (das 2. und 3. sind im Wesentlichen mya (Einheit)#Konflikte zum internationalen Einheitensystem und Lösungsansätze) --µ12 (d) 22:08, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Gretarsson:, ja ich hätte doch vorher die Diskussion lesen sollen - mein Fehler. Vieleicht sollte es so gemacht werden wie es µ12 vorschlägt - klingt ganz vernünftig. --Aineias © 23:06, 7. Aug. 2015 (CEST)
Was einer der größten Fragen ist, die sich mir noch stellt: Wie sollte man einen Artikel, der die "year ago"-Begriffe zusammenfasst nennen?! --µ12 (d) 23:10, 7. Aug. 2015 (CEST)
Möglich wäre evtl. ein „Sammellemma“ kya, mya, gya, bya auf das man die einzelnen Kürzel weiterleitet. Ich halte aber den Verzicht auf einen eigenen Artikel und stattdessen die Einordnung jeweils unter Jahrtausend, Jahrmillion usw. für besser. Die Aspekte zum SI-Konflikt baut man dann in einen der vier Artikel ein und setzt in den anderen dreien einfach einen Querververweis auf diesen. --Gretarsson (Diskussion) 23:19, 7. Aug. 2015 (CEST)
Macht auch Sinn, zumal es einfach keinen Sammelbegriff gibt, der keine Begrifffindung ist und die Abkürzungen aneinander gereiht sind auch nicht höchst zufriedenstellend als Lemma. Andererseits ist die Grundsätzliche Unterscheidung zwischen Zeitpunkt (zB mya) und Zeitspanne (zB Ma) doch wichtig. Und es ist auch eher willkürlich, in welches der Lemma man dann die Erläuterungen zum Oberbegriff hintut. Ich schaue mal, ob es schon so eine Art Übersichtslemma gibt, wo das hinpassen könnte... Außerdem lege ich mal die Weiterleitung von Ma auf Jahrmillion ein; hier sind wir uns wie ich das sehe einig und es ist eine Baustelle weniger. --µ12 (d) 23:28, 7. Aug. 2015 (CEST)
Historische Geologie#Zeitbegriffe der historischen Geologie wäre ein Ort für den Text von mya (Einheit)#Konflikte zum internationalen Einheitensystem und Lösungsansätze. Wenn dann einverstanden, müsste man sich nur noch entscheiden, ob man mya, gya usw. dorthin oder zu Jahrmillion usw. weiterleitet. Ich würde es eher dorthin weiterleiten, hätte mit der anderen Lösung auch kein Problem. --µ12 (d) 23:36, 7. Aug. 2015 (CEST)
Ich glaube, dass es nicht nötig ist, ein "Sammellemma" zu erfinden. Es gibt ja schon entsprechende Abschnitte in vorhandenen Lemmata. In der deutschen Wikipedia findet ihr die hier und in der englischen Wikipedia im Abschnitt "Abbreviations ya and yr" unter Year. Wichtig finde ich, dass alle Einheiten und Abkürzungen wie Ma, myr, byr und wie sie alle heißen, dann auch dahin verwiesen werden. Natürlich ist es auch ganz wichtig, dass die Abkürzungen für "year ago"-Begriffe einen Hinweis auf ihren englischen Ursprung bekommen. Ein solcher Hinweis ist hier ja schon. Hilfreich wäre auch ein Link auf das englische Wiki. Siehe dazu Hilfe:Internationalisierung. (nicht signierter Beitrag von Thomaszwilling (Diskussion | Beiträge) 22:45, 20. Jul 2016 (CEST))

Steuersplitting I - Steuersplitting II[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel Steuersplitting II enthält genau den gleichen Text wie Steuersplitting I, dabei sind es zwei verschiedene Gerichtsverfahren gewesen. Entweder müssen die Unterschiede stärker ausgearbeitet werden, oder, wenn das zweite Urteil wirklich so unbedeutend ist, sollte es mit dem ersten Urteil zusammengefasst in einem Artikel beschrieben werden. -- 217.245.207.110 23:45, 21. Jun. 2015 (CEST)

Würde es so lassen, weil sonst gibt es Artikel für Steuersplitting I und III aber nicht für II.. Es kann aber noch ordentlich Info hinzugefügt werden zu Steuersplitting II. Rayukk (Diskussion) 22:38, 8. Jul. 2015 (CEST)
Der redundante Text (der 95 % des Arikels ausmacht) passt in Steuersplitting II nicht. Dort ging es um die Mitveranlagung minderjähriger Kinder. Der Text gehört raus und durch Text über das Urteil ersetzt.--Karsten11 (Diskussion) 15:32, 28. Aug. 2015 (CEST)

22. Juni[Quelltext bearbeiten]

23. Juni[Quelltext bearbeiten]

24. Juni[Quelltext bearbeiten]

Liste der Fussballvereine mit Spielen in der höchsten Liga der Schweiz - Ewige Tabelle der höchsten Fussball-Liga der Schweiz[Quelltext bearbeiten]

Könnte im gleichen Artikel aufgeführt werden, ist so auch besser wartbar (eventuell ist erster Artikel auch überflüssig, denn wer in der ewigen Tabelle vertreten ist, hat natürlicherweise auch Spiele in der höchsten Liga - ist also ein überflüssiger zusätzlicher Artikel). --Filzstift  14:23, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ergebnisse der Kommunalwahlen in Bremen und Bremerhaven - Sitzverteilung in den Beiräten von Bremen - Bremerhavener Stadtverordnetenversammlung[Quelltext bearbeiten]

Sitzverteilung in den Beiräten von Bremen ist ein zusammenfassender Auszug aus Ergebnisse der Kommunalwahlen in Bremen und Bremerhaven, enthält aber nur die Ergebnisse von 2015 für die Stadt Bremen. Der Sinn erschließt sich mir nicht wirklich. Wenn die Ergebnisse nur von 2015 dargestellt werden, stimmt die Überschrift des erstgenannten Artikels nicht. Außerdem sind keine Quellen angegeben.“

Der Artikel Bremerhavener Stadtverordnetenversammlung enthält ähnliche Informationen wie der Abschnitt Ergebnisse der Kommunalwahlen in Bremen und Bremerhaven#Stadt Bremerhaven --Xipolis (Diskussion) 21:39, 24. Jun. 2015 (CEST)

25. Juni[Quelltext bearbeiten]

26. Juni[Quelltext bearbeiten]

27. Juni[Quelltext bearbeiten]

28. Juni[Quelltext bearbeiten]

29. Juni[Quelltext bearbeiten]

30. Juni[Quelltext bearbeiten]