Wikipedia:Relevanzcheck

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:Relevanzprüfung)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:RELC, WP:RCK, WP:RCHK
Herzlich willkommen beim Relevanzcheck!

Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicher zu gehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.

Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht?
Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel.
Hilfreiche Links
Deine Frage ist weg?
Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv:
Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia?
Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen.
Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig!
  • Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat, und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen.
  • Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps:
Relevanzcheck starten

Bitte beachte:

  • Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren.
  • Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung.
  • Diese Seite dient nicht dem Zweck abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

La Maison Rose[Quelltext bearbeiten]

Ein recht bekanntes Restaurant auf dem Montmartre in Paris. Weder Baudenkmal noch besonders ausgezeichnete Küche, dafür aber sehr bekannt und beliebt bei Touristen und in diversen Reiseführern erwähnt. Außerdem frequentiert und teilweise gemalt von verschiedenen Künstlern. Genügt das? --Sekrus (Diskussion) 10:59, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke hier greift Was Wikipedia nicht ist Punkt 9: Wikipedia ist kein Reiseführer. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:28, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Der Teil mit den Bildern tät’ mich interessieren: Wer hat den gastronomischen Betrieb verewigt und wo sind die Bilder zu sehen? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 22:40, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Beispielsweise Maurice Utrillo, ein alter Link dazu ist hier. Wo und ob die ausgestellt sind, recherchiere ich ggf. beim Erstellen des Artikels.
https://www.christies.com/en/lot/lot-1918037
--Sekrus (Diskussion) 08:48, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikivoyage wäre vielleicht interessiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:30, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mehr findet man noch in fr:La Maison Rose. Das Restaurant wurde von Germaine Pichot eröffnet und dementsprechend von recht vielen Künstlern besucht, wobei zumindest Utrillo es malte, laut Angaben der heutigen Eigentümer [1] bereits zuvor auch Élisée Maclet, was auch zu stimmen scheint [2]. Germaines Gatte Ramon Pichot hatte dort lt. frwiki-Artikel sein Atelier im ersten Stock. Meine Meinung: Könnte reichen, auch wenn keins der harten RK erfüllt ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:19, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Weltquantentag[Quelltext bearbeiten]

Quantentechnologien sind die Voraussetzungen für unser modernes Leben. Ich habe schon etwas vorbereitet, bin mir aber über die Relevanz unsicher: Benutzer/Entwürfe: Weltquantentag. Für ein passendes Bild habe ich nachgefragt bei worldquantumday.org und hoffe auf positiven Bescheid.

--Nawennschon (Diskussion) 19:37, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanz von Quanten färbt nicht ab. Wie groß ist denn die Wsahrnehmung in der Öffentlichkeit? --Erastophanes (Diskussion) 19:58, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Nachdem auch in der Wikipedia Einträge existieren für Schrödingergleichung, Quantenphysik, Wirkungsquantum, Quantenoptik usw. sehe ich zumindest bei Wikipedia eine gewisse Wahrnehmung. --Nawennschon (Diskussion) 09:21, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Echt? Zumindest in Quantenphysik steht nix zum Weltquantentag. Und bei den anderen drei auch nicht. Wie schon oben gesagt, die Relevanz von Quanten färbt nicht ab. --Erastophanes (Diskussion) 17:51, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ohne eine breite zeitüberdauernde mediale Rezeption ist gemäß WP:RK#A keinerlei Relevanz feststellbar: [3] --ɱ 11:32, 17. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Quadriga Media Berlin GmbH[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich möchte gerne einen Wikipedia-Eintrag für Quadriga Media Berlin GmbH anlegen. Das sind die nötigen Infos:

Kurzerklärung: Die Quadriga Media Berlin GmbH ist ein Bildungs- und Medienunternehmen mit Sitz in Berlin-Mitte. Es fungiert als Plattform für den Austausch, die Vernetzung, Weiterbildung und Information von Professionals in den Bereichen Kommunikationsmanagement, HR Management, Politikmanagement, Public Affairs, Compliance Management und New Leadership. Das Unternehmen wurde 2000 gegründet und ist heute ein führender Anbieter von Netzwerkdienstleistungen, Konferenzen, Weiterbildungsprogrammen sowie Fachmagazinen im deutschsprachigen Raum.

Argumente für Relevanz:

  • Langjährige Tätigkeit im Bildungs- und Medienbereich
  • Führende Rolle als Anbieter von Netzwerkdienstleistungen und Weiterbildungsprogrammen
  • Veranstalter von Europas größtem HR Kongress
  • Bekanntheit und Einfluss im deutschsprachigen Raum
  • Partnerschaften mit führenden Berufsverbänden und Organisationen
  • Die Quadriga Hochschule, eine staatlich akkreditierte Hochschule, gehört zu Quadriga Media und hat bereits einen Wikipedia Account.

Argumente gegen Relevanz:

  • Möglicherweise begrenzte Bekanntheit außerhalb des deutschsprachigen Raums

Unabhängige Quellen:

Basisdaten:

  • Name: Quadriga Media Berlin GmbH
  • Gründungsjahr: 2000
  • Geschäftsfelder: Veranstaltungen, Weiterbildung, Publikationen, Geschäftstätigkeit, Geschichte
  • Hauptsitz: Werderscher Markt 13-15, 10117 Berlin


Bei weiteren Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Danke und Grüße

--MarketQHS (Diskussion) 15:55, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Habt ihr euch schin mit unseren Relevanzkriterien für Unternehmen auseinandergestezt (WP:RKU)? Was könnte da erfüllt sein? --Drahreg01 (Diskussion) 16:42, 18. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
12 Mio. Umsatz in 2021, 100 MA. Die WP:RK#U werden also sehr deutlich unterschritten. Die Hochschule ist rechtlich unabhängig und spielt gar keine Rolle. Die Punkte die Pro Relevanz sprechen sollen bringen m.E.n. keine Relevanz. Ich sehe bisher absolut nichts, was irgendwie auf Relevanz hindeuten würde und rate daher davon ab einen Artikel anzulegen. Flossenträger 11:38, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die 100%ige Tochter wird bei der Hochschule kurz erwähnt, das reicht. Mehr PR ist nicht erforderlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 11:48, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
*ROFL* das musste ich jetzt zwei mal lesen. Beim ersten Mal verstand ich es so, dass Dir das als Rezeption reichen würde. ^^ Aber: wer lesen kann.. Flossenträger 11:59, 19. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Offenlegung des bezahlten Schreibens auf der Benutzerseite ist ausstehend - seit Monaten. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

derMiegl[Quelltext bearbeiten]

derMiegl ist ein junger österreichischer YouTuber und Twitch Streamer (auf anderen Plattformen ebenfalls tätig). In seinen Videos beziehungsweise Streams geht es um Fußball und deren Besuche, Analysen und generelle Fangeschichten beziehungsweise auch um Mythen-/Faktemcheck.

Beachtlich und interessant ist hierbei vor allem, wie seine Community aus verschiedensten Fangemeinden bestehen, aber diese immer gemeinschaftlich umgehen miteinander. Es werden sozusagen Fans egal welcher Mannschaft für die Begeisterung von Fußball zusammengetan.

für diesen Artikel spricht meiner Meinung nach: Person auf einer öffentlichen Plattform, auch wenn nicht alle Videos, aber einige sind lehrreich im Bereich Fußballwissen sowie Beantwortung zum Jus beziehungsweise BWL Studium (seine Studiengänge)

gegen diesen Artikel spricht: österreichischer YouTuber, vlt nicht die größte Reichweite --Franzischkatenn (Diskussion) 02:01, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der hier [4]? Mit etwas über 5000 Abos hoffnunglos keine enz. Relevanz, wenn da nicht eine riesige Aussenwahrnehmung seitens dritter darstellbar ist. --77.119.219.113 02:16, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgesehen davon, dass das Lemma nach hiesigen Konventionen DerMiegl wäre, sieht es ohne nennenswerte Rezeption in reputablen Medien über einen längeren Zeitraum nicht gut aus — jedenfalls für einen Artikel hierzuwiki. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) 12:01, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Noah Bomba[Quelltext bearbeiten]

Noah Bomba ist ein deutsch-italienischer American-Football-Spieler auf der Position des Wide Receivers für die Munich Ravens in der European League of Football.

Macht das relevant? Wenn ja, wer will Benutzer:Autor922/Noah Bomba übernehmen? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:38, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

laut Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#American_Football_(Männer) sind da nur Mannschaften automatisch relevant, keine Spieler. --Erastophanes (Diskussion) 18:54, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Elke Tober-Vogt[Quelltext bearbeiten]

Bitte um eine Beurteilung der enzykl. Relevanz dieser deutschen Musikerin, Komponistin und Musikverlegerin. Für enzykl. Relevanz spricht: viele Publikationen von musikalischen Werken, die auch im Katalog der DNB verzeichnet sind. Allerdings ist da vieles auch einfach aus einem Verlag, der früher ihrem Mann und jetzt ihr gehört. Wenn da trotzdem jemand ein klar erfülltes RK benennen und dies begründen könnte, wäre ich dankbar.
Weblinks:

Hintergrund ist der Eintrag in diesem Familiennamensartikel. VG --Fit (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Halte ich für relevant:
  • Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule …) – hat das Bayerische LandesJugendZupforchester und das Bayerische Landeszupforchester geleitet.
  • ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben - DNB listet derer 2. Dass ihr Musikverlag regulär ist und nicht nur dem Eigenvertrieb dient, daran habe ich angesichts [5] keinen Zweifel.
  • ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist – Laut DNB sind das 31 Werke. ich halte ihren Musikverlag für renommiert, die Noten gibts überall zu kaufen. Diese beiden RKs würden alleine mir nicht genügen, aber die Summe an berührten RK machts
  • wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten, z.B. in mehrmals in Bayern 2: [6] & [7] – laut [8] ist sie regelmäßig auf Bayern 2 zu hören.
Dazu das Verdienstkreuz am Bande. Ein komplett ausgearbeiteter Artikel würde eine LD locker überstehen, da habe ich keine Zweifel und kann nur ermutigen, diesen zu schreiben. Mein Fachgebiet ist es nicht, hab den Rotlink aber auf meiner Beo und bin supportend dabei, falls einer meint, den Artikel dann durch die Löschhölle jagen zu müssen ;) --ɱ 19:03, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich danke dir dafür, daß du dir das so gründlich angesehen hast! Deine Einschätzung ist zudem gut nachvollziehbar und plausibel. Danke! VG --Fit (Diskussion) 21:29, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Dass in der Regel Selbstverlag nicht gezählt wird, liegt daran, dass wir die Relevanzprüfung da an einen externen Dienstleister auslagern: Den Verlag/Label, der Geld in die Hand nimmt, das Werk tatsächlich zu finalisieren (einspielen, Lektorat und Satz, ...) und zu produzieren (Drucken, Pressen). Im Selbstverlag ist das nicht gegeben, auch wenn der Verlag an sich sonst regulär arbeitet. --Erastophanes (Diskussion) 06:27, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Also sie war auch mal im Bundesvorstand des Bund Deutscher Zupfmusiker. Der Bereich der Zupforchester scheint in der Wikipedia kaum beleuchtet, die Kategorie:Zupforchester ist recht mau. Ihre Werke werden ja auch im Ausland gespielt, wie in Bulgarien ([9], [10]), Japan ([11], [12]), Georgien ([13]), im spanischen Raum ([14]) und natürlich von deutschen Zupforchestern (u.a. Göttingen, Mannheim, Hessen), die leider alle keine Wikipedia-Artikel haben. Sonst wären wir ja beim RK „mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden“. Und ich bin bei dir, würden nur das Noten- und Album-RK berührt werden, würde ich mich hier aufgrund Eigenverlag ebenso ablehnend positionieren. Meines Erachtens ist sie jedoch im Bereich Zupfmusik eine auch international bekannte und national relevante Person. Ach, im Kürschners Musiker-Handbuch von 2006 hat sie auf Seite 478 einen eigenen Eintrag als Komponistin und Verlagsinhaberin. Im Lexikon "Musik über Musik" ist sie auf Seite 71 & 332 vertreten. --ɱ 13:57, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Janis Witowski[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte um Relevanzcheck für folgenden Artikelentwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Historikerfan/Baustelle

Janis Witowski ist Mittelalterhistoriker und seine Arbeiten sind bereits in einigen Wikipedia-Beiträgen zitiert. Zu seinen Forschungsgebieten gehört der thüringisch-fränkische Raum im Mittelalter, insbesondere die Geschichte der Grafschaft Henneberg.

Danke! --Historikerfan (Diskussion) 11:11, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für Museumsleiter gibt es keine spezifischen Relevanzkriterien (siehe [15]); dass die Leitung des Schleusinger Naturhistorischen Museums nach WP:RKA Relevanz begründen kann, bezweifle ich. In Kombination mit Witowskis schriftstellerischer und wissenschaftlicher Tätigkeit (promovierter Mediävist mit drei nichtbelletristischen Monografien) sehe ich aber grünes Licht für einen Artikel. Schön wäre es, wenn du noch etwaige Rezeption seiner wissenschaftlichen Arbeit – z. B. Buchbesprechungen – einarbeiten könntest. --Kompetenter (Diskussion) 11:44, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Zitate in der Wikipedia sind hingegen nicht relevanzstiftend. --Ankermast (Diskussion) 11:53, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Wie ich sehe, wurde Witowskis Dissertation im Jahrbuch für Regionalgeschichte, in den Rheinischen Vierteljahrsblättern und den Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung sowie zweimal in der Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte besprochen. --Kompetenter (Diskussion) 11:56, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Erik Konietzko[Quelltext bearbeiten]

Liedermacher, Organist, Pianist etc. - (z. Zt.) relevant? Einspielungen (Cover?) dürfte es etwas geben... --Subbass1 (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lieber Subbass1, es wäre schon nett, wenn Du, wie oben bzw. bei Erstellen eines neuen Eintrags angegeben, hier kurz darstellst, wo potentiell relevanzstiftende Aspekte liegen. Liedermacher, Organisten und Pianisten sind nicht automatisch relevant. Dazu braucht es was aus den Relevanzkriterien, speziell WP:RK#Mu. Was davon lässt sich belegen? --Erastophanes (Diskussion) 06:23, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Davon ausgehend, dass es sich um diesen Erik Koniezko handelt, rate ich von Erstellung eines Artikels ab. Mein Vorredner hat bereits die Relevanzkriterien für Musiker verlinkt. Es gibt keinen Anhaltspunkt, dass etwas von den Kriterien erfüllt sein könnte.--ocd→ parlons 07:57, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Sorry an Euch, war etwas faul, ja der wäre es, könnte (z.Zt.) wohl knapp werden... Danke für die Einschätzung. --Subbass1 (Diskussion) 13:48, 22. Apr. 2024 (CEST) erledigtErledigt[Beantworten]

Prime League[Quelltext bearbeiten]

Die Prime League ist die offizielle League of Legends-Liga für die DACH-Region. Aufgrund von vielen Fans und einer hohen Anzahl an Zuschauern würde ich argumentieren, dass sie relevant genug ist einen eigenen Wikipedia-Artikel zu bekommen. Die offizielle Website: https://www.primeleague.gg/ --Winterlich21 (Diskussion) 09:41, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Liga steht nicht auf Liste der League-of-Legends-Ligen und -Turniere. Warum nicht? Handelt es sich um eine Profi-Liga? Gibt es (regelmäßige) Berichte über die Liga in der relevanten Presse? --Drahreg01 (Diskussion) 11:49, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Prime League ist eine ERL (= European Regional League). Ich gehe davon aus, dass sie nicht in der Liste aufgeführt ist da die LEC, also die Liga für den ganzen EMEA Raum, schon dasteht. Trotzdem ist die Prime League definitiv eine Profi-Liga. Die letzte Frage kommt ein bisschen darauf an was zur relevanten Presse zählt, aber es gibt regelmäßige Berichte über die Prime League, hier einige Beispiele: https://esportsinsider.com/2024/01/die-techniker-league-of-legends-prime-league https://esportsinsider.com/2023/11/gamerlegion-leaves-league-of-legends-prime-league https://www.sport1.de/news/esports/league-of-legends/2022/05/lol-prime-league-alle-infos-rosteranderungen-zum-summer-split-start --Winterlich21 (Diskussion) 13:52, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Die Relevanzkriterien für E-Sport (WP:E-Sport) tun sich schwer bei der recht schnelllebigen Szene hinterherzukommen, aber als relevanzstiftend für E-Sportler gelten zumindest mal Turniere/Ligen "mit einem Gesamtpreisgeld für die jeweilige Disziplin in Höhe von über 20 000 Euro (bei Mannschaftswettbewerben 10 000 Euro je Spieler) (macht bei einem 5v5 Spiel 50.000 Euro). Insgesamt wurden in mehreren Ausgaben bei der Prime League umgerechnet fast eine Millionen US-Dollar ausgeschüttet ([16]). Ich sehe hier enzyklopädische Relevanz. Die Liste der League-of-Legends-Ligen und -Turniere sollte wohl eh mal überarbeitet werden, aber es herrscht Mangel an aktiven Autoren (und warum sollte man sich auch hier rumärgern, wenn doch eh alle Liquipedia benutzen...). tmv23-Disk-Bew 15:00, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Son-Goku[Quelltext bearbeiten]

Son-Goku ist ein fiktiver Charakter aus der japanischen Serie Dragon Ball. Dragon Ball wurde in den 80er Jahren veröffentlicht und hat damals viele Kinder und Jugendliche an den Fernseher geholt. Viele Animes von heute wurden so beliebt, weil sie mit Son-Goku verglichen wurden. Der Weltraumkrieger war und ist auch ein Vorbild für viele Menschen, wegen seiner Gutmütigkeit und Stärke. Es existiert bereits eine englische Wikipedia-Seite über ihn, da es aber eine deutsche Wikipedia-Seite zu einem anderen Anime-Charakter gibt, finde ich es relevant genug, dass auch eine deutsche Wikipedia-Seite zu Son-Goku gibt. Der deutsche Artikel zu dem besagten anderen Anime-Charakter: Monkey D. Ruffy --Makreuzbichler (Diskussion) 10:09, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Siehe dazu WP:RK#Fiktive Gegenstände, Orte und Figuren. Lässt sich da was belegt darstellen? en:Goku scheint dazu auch was zu haben. --Erastophanes (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, dass er als Kulturphänomen eindeutig diese RK erfüllt, insofern man den Artikel ordentlich anlegt, z.B. ist Son Goku Gegenstand mehrerer Veröffentlichungen geworden, die sich mit den offensichtlichten Parallelen zu Sun Wukong beschäftigen. (Ich sehe gerade, dass Son Goku einfach nur der japanische Name von Sun Wukong ist. Son Goku als Manga-Figur natürlich eine völlig andere Person). Wissenschaftliche Beschäftigung zu einem fiktiven Charakter ist ein Anhaltspunkt. Aus meiner Erfahrung können viele Menschen mit der Figur etwas anfangen, ohne die Serie zu kennen. Bedeutung über die Manga-/Anime-Serie hinaus erkenne ich. Es gibt übrigens auch eine Rock Band namens Son Goku (Band). Aber wie ich schrieb, hängt das davon ab, wie man den Artikel aufzieht. Wenn man zu sehr nur über die Rolle des Charakters innerhalb der Serie spricht, könnte das zu sehr in Richtung Fancruft abdriften. --Bildungskind (Diskussion) 12:08, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Belameln.[Quelltext bearbeiten]

Belameln ist ein Meme, das aus einem Twitch-Stream der VTuberin Jinjaowo stammt. In einem Stream sprach Jinja über Ostern und erwähnte dabei das Wort "Belameln". Das Wort ist eine Verballhornung des Wortes "bemalen" und wurde von Jinjaowo offenbar unbeabsichtigt verwendet.

Die Community griff den Begriff schnell auf und machte ihn zu einem Meme. Belameln wird nun verwendet, um das Bemalen von Ostereiern zu beschreiben, aber auch in anderen Kontexten, um etwas zu bemalen oder zu verzieren.

Herkunft: Das Meme entstand in einem Twitch-Stream der VTuberin Jinjaowo am 10. April 2024. In dem Stream sprach Jinjaowo über Ostern und erwähnte dabei das Wort "Belameln". Das Wort ist eine Verballhornung des Wortes "bemalen" und wurde von Jinjaowo offenbar unbeabsichtigt verwendet.

Verbreitung: Die Community griff den Begriff schnell auf und machte ihn zu einem Meme. Belameln wird nun verwendet, um das Bemalen von Ostereiern zu beschreiben, aber auch in anderen Kontexten, um etwas zu bemalen oder zu verzieren. Beispiele "Ich habe heute meine Ostereier belamelt." "Könntest du bitte mein Zimmer belameln?" "Ich habe mein Gesicht belamelt, weil ich Karneval feiern war."

Bedeutung: Das Meme Belameln hat keine tiefere Bedeutung. Es ist einfach ein lustiger Begriff, der von der Community aufgegriffen wurde. Varianten Es gibt keine bekannten Varianten des Memes Belameln. Rezeption Das Meme Belameln wurde von der VTuber-Community positiv aufgenommen. Es wird als lustiger und kreativer Begriff angesehen.

Quellen:

[17]https://www.twitch.tv/jinja --94.136.97.178 19:44, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:46, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 19:56, 22. Apr. 2024 (CEST)

Eric Holthaus - relevant in der deutschen Wikipedia?[Quelltext bearbeiten]

Ich hätte Lust, in den nächsten Monaten den englischen Artikel über Eric Holthaus in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Wenn ich die WP:RK für Autoren richtig lese, hätte der Artikel keine Chance, eine WP:LD zu überleben?!? Oder gibt es Ausnahmen, wenn ein Artikel in einer anderssprachigen Wikipedia existiert? (Die einzige von mir gefundene deutsche Rezension - von der auch das Zitat ("Sein einfacher Trick, utopische Ziele als längst geschaffte Tatsache zu verkaufen ...") auf dem Einband stammt - ist aus der SZ vom 20. Juli 2020.) Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 19:56, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hmm … ich werfe mal in die Runde, dass sein Buch in mindestens sechs Sprachen erschienen ist. Stichwort Rezensionen: Es muss nicht deutsch sein, es geht um die allgemeine Bekanntheit (der Person). Viel mehr habe ich auf die Schnelle aber jetzt auch nicht gefunden. --elya (Diskussion) 20:49, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Artikel in anderen Sprachversionen sind kein Argument, da jede Sprache eigene Relevanzkriterien hat. Viele Sprachversionen können ein Hinweis auf Relevanz sein, oder ein Hinweis auf Cross-Wiki-Spam ;-) --Erastophanes (Diskussion) 21:19, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es geht darum, dass ein Buch in sechs Sprachen erschienen sei. Es geht nicht um Wikipedia-Sprachversionen. --Drahreg01 (Diskussion) 21:24, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Glaube, der Kommentar von @Erastophanes war bezogen auf die Frage: "Oder gibt es Ausnahmen, wenn ein Artikel in einer anderssprachigen Wikipedia existiert?"
Zur Relevanzfrage habe ich ja schon woanders geantwortet. Das Argument mit den Übersetzungen wäre für mich eher ein Anhaltspunkt für die Relevanz des Buches (RK für Bücher hier nicht anwendbar, da auf Belletristik zugeschnitten), nicht die des Autors.
Laut seiner pers. Website hat die Person eine rege publizistische Tätigkeit und der Account auf X immerhin fast eine halbe Million Follower. Artikel würde bei Anlage wahrscheinlich einen Löschantrag einfangen, aber es kann vielleicht ausreichen, wenn man genug Belege hat, dass er wahrgenommen wird. --Bildungskind (Diskussion) 22:01, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke. Worauf sich mein Kommentar bezieht, sieht man ja an der Einrückung ;-) --Erastophanes (Diskussion) 06:07, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke für die bisherigen Rückmeldungen. Genau das „Artikel würde bei Anlage wahrscheinlich einen Löschantrag einfangen . . .“ möchte ich natürlich vermeiden. Der zeitliche Aufwand ist ja nicht unerheblich. Zumindest lese ich aus den Rückmeldungen, dass ein Versuch nicht völlig hoffnungslos wäre. Ich schaue mal, was noch an weiteren Rückmeldungen kommt und überlege es mir dann. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:27, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Soweit erkennbar ein aktiver und engagierter Mensch. Aber was unsere Relevanzkriterien angeht, sieht es eher mau aus. In seinen Berufen (Meteorologe und Journalist) verfehlt er unsere Mindestkriterien. Er hat ein Sachbuch geschrieben, das durchaus wahrgenommen wurde, immerhin wurde es auch in´s Deutsche übersetzt. Aber als Autor nur eines Buchs müsste da mehr sein. Seine Netzaktivitäten reichen ebenfalls nicht, da hat sich (verständlicherweise) eine recht hohe Hürde etabliert, in deren Nähe er nicht kommt. Wenn das Behalten würde, wäre es eher gnadenhalber.--Meloe (Diskussion) 08:38, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Fightero Sports[Quelltext bearbeiten]

Hersteller vom Kampfsportequipment --212.186.57.223 21:36, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz für Unternehmen ist ab 100 Millionen € Umsatz im Jahr (Nachweis erforderlich!) oder mindestens 1.000 Mitarbeitern (Nachweis erforderlich!) gegeben. --2A00:20:7000:65F0:60F7:4A69:30AC:477 22:05, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke für die freunfliche Anfrage. Du möchtest jetzt also, dass wir für Dich nach dem Unternehmen recherchieren? --Erastophanes (Diskussion) 06:09, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Neue Person, Visionär und Firmengründer[Quelltext bearbeiten]

Matthias Kamppeter ist der Grüner der SuperVista Ag mit brillen.de ein Artikel über ihn wäre angebracht. --Louisk28 (Diskussion) 22:52, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ein, zwei Sätze in SuperVista sind angebracht. Dennoch danke für die Anfrage! --Holmium (d) 22:54, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Was gibt es über die Person zu sagen, die nicht im Artikel SuperVista enthalten ist? --Doc Schneyder Disk. 22:56, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Es gibt über andere Gründer Artikel, warum nicht auch über seine Geschichte. --2A0A:2782:3FC:AA00:6DB0:9412:2481:4ABD 22:58, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Fielmann-Gründer hat diesen ebenfalls bekommen, ebenfalls befinden wir uns auf großem Potential. --2A0A:2782:3FC:AA00:1197:36C2:CA69:521B 23:04, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist vollkommen belanglos, ob Gründer anderer Firmen einen Artikel haben. Relevanz muss gemäß WP:RK dargestellt werden, Matthias Kamppeter hat diese nicht, ein Artikel wird hier ziemlich sicher in kürzester Zeit gelöscht werden. --23:15, 22. Apr. 2024 (CEST)
Für bloßes Potenzial ist eine Enzyklopädie der falsche Platz, hier geht es um die Dokumentation dessen, was von den Ergebnissen dauerhaft von Bedeutung bleibt. Fielmann hatte 40 Jahre mehr Zeit um etwas zu erreichen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:18, 22. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Günther Fielmann spielt in einer ganz anderen Liga. Bundesverdienstkreuz Erster Klasse, Ehrenprofessor, Ehrendoktor, Ehrenbürger Schleswig-Holsteins... Auch ohne die allgemeine Bekanntheit wäre er relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:39, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Heisenberg-Gymnasium Karlsruhe, Ettlingen und Bruchsal[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

ich bin Lehrer am Heisenberg-Gymnasium in Ettlingen.

Wir eine freie Schule in privater Trägerschaft. Gründer waren in den 70er -Jahren Eltern, die eine Schule für ihr Kinder gründen wollen. Seit 25 Jahren sind UNESCO-Projektschule. Meine Schüler fragen mich, warum es über die anderen Ettlinger Gymnasien Einträge gibt, nicht aber über uns.

Können Sie mir sagen, ob sicher der Aufwand lohnen würden, einen Artikel zu schreiben?


Viele Grüße Andreas Badior --85.115.15.82 14:53, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen: hat das Gymnasium bereits staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben? Wenn ja, dann is es eindeutig relevant. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:55, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Falls das bejaht wird, sollte man auch die Hinweise in Wikipedia:Artikel über Schulen zur Kenntnis nehmen.
Auf die Frage, warum es Artikel zu X gibt, aber nicht zu Y, lautet die Antwort meistens: Weil das noch nie jemand geschrieben hat. Mutig sein und einen anlegen, wenn die Punkte erfüllt werden. Dazu dann die Hinweise bezüglich Interessenskonflikt beachten. --Bildungskind (Diskussion) 14:57, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
@AnBad ich habe das mal für dich zusammengefasst. Zwei Mal das gleiche Thema muss man nicht aufmachen ;) [18] --Bildungskind (Diskussion) 14:59, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Danke, bei uns machen Schüler seit 40 Jahren Abitur. Wir sind eine staatlich anerkannte Ersatzschule, schreiben das gleiche Abitur wie andere, unterrichten die gleichen Fächer usw. Einer der wesentlichen Unterschiede ist, dass wir schon immer eine Ganztagesschule waren.
Ich habe vor über 10 Jahren mal einen Eintrag verfasst, der aber nicht zugelassen wurde, da wir eine Privatschule sind.
Vielleicht klappt es dieses Mal. --85.115.15.82 15:07, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Das klappt, keine Sorge. Die WP:Relevanzkriterien haben sich seither geändert.--ocd→ parlons 15:09, 23. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&oldid=244329357“