Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Der 20. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia findet zwischen Februar und April 2014 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Der nunmehr zum 20. Mal stattfindende Schreibwettbewerb hat sich so zu einer der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia entwickelt.

Geschichte des Schreibwettbewerbs[Quelltext bearbeiten]

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, den Wettbewerb zweimal im Jahr durchzuführen, jeweils im März und September. Die Ausschreibung des zweiten Schreibwettbewerbs im März 2005 fand erstmals auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch).

In den vergangenen neunzehn Schreibwettbewerben wurde mittlerweile eine vierstellige Anzahl Nominierungen bewertet, von denen sich einige Hundert platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge[Quelltext bearbeiten]

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Wenn Du Dich über die vergangenen Schreibwettbewerbe gerne näher informieren möchtest, klicke einfach die entsprechenden Links in der Spalte Nummer im Infokasten rechts an. Auf den archivierten Schreibwettbewerbs-Seiten findest Du Informationen über Artikel, die an den vergangenen Wettbewerben teilgenommen haben, zu den Jury-Teilnehmern, den Preisen, dem zeitlichen Ablauf und mehr. Diskussionen zu den vergangenen Wettbewerben sind auf der Diskussionsseite dieser Seite im Infokasten Archiv abgelegt. Hinweise für interessierte Jurykandidaten finden sich auf dieser Unterseite.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer[Quelltext bearbeiten]

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!
  1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
  2. Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase außerhalb des Artikelnamensraums (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Mit der Eintragung auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb signalisierst du potentiellen Reviewern, dass du auf einem Bearbeitungsstand bist, an dem du gerne Hilfe in Anspruch nehmen würdest. So kannst du wertvolle Hinweise zum weiteren Ausbau und zum Feinschliff bekommen.
  3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Für besonders aktive und hilfreiche Reviewer gibt es den Reviewpreis zu gewinnen. Um die Neutralität der Jurymitglieder zu gewährleisten, nehmen diese am Reviewprozess nicht teil.
  4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2014 um 24:00 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:59 h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
  5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April 2014 auf dieser Seite bekanntgegeben.
  6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um den Versand von extern eingeworbenen Preisen, ggfs. das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
  7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen[Quelltext bearbeiten]

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

  • Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften
    Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.
  • Sektion II: Kultur
    Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.
  • Sektion III: Gesellschaftswissenschaften
    Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politik-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften wie zum Beispiel Philosophie und Theologie gehören in diese Sektion, mit Ausnahme aber von Geschichte und Kultur. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.
  • Sektion IV: Geschichte
    Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien[Quelltext bearbeiten]

  1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen.
  2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
  3. Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
  4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
  5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Juroren der betroffenen Sektion(en) geben in Zweifelsfällen Auskunft und behalten sich eine Verschiebung in die passende Sektion vor.
  6. Nominierte Artikel können in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt werden, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung des Vorwurfs der Befangenheit vom Review ausgeschlossen. Die Autoren vergeben durch ein Meinungsbild den Sonderpreis für den besten Reviewer.
  7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
  8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
  9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
  10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan[Quelltext bearbeiten]

03.02.2014–17.02.2014 Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs können nicht vorgeschlagen werden.
18.02.2014–25.02.2014 In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2014 Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2014. In dieser Zeit werden die nominierten Artikel geschrieben bzw. erweitert.
31.03.2014 Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 24:00 Uhr online sind.
01.04.2014–03.05.2014 Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe des Ergebnisses können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Teilnehmer am Schreibwettbewerb können im gleichen Zeitraum auch Stimmen für den Reviewpreis abgeben. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
04.05.2014 Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.

Die Jury[Quelltext bearbeiten]

I. Exakte Wissenschaften

Achim Raschka, TAM (Bewertungskriterien)

Nachrücker: THWZ

II. Kultur

Andibrunt (Bewertungskriterien), DerHexer (Bewertungskriterien)

Nachrücker: Rlbberlin (Bewertungskriterien)

III. Gesellschaftswissenschaften

Sargoth (Bewertungskriterien), Wahrerwattwurm (Bewertungskriterien)

Nachrücker: LZ6387 (Bewertungskriterien)

IV. Geschichte

Atomiccocktail (Bewertungskriterien), Wuselig (Bewertungskriterien)

Nachrücker: Austriantraveler (Bewertungskriterien), Frank schubert

Nominierte Artikel[Quelltext bearbeiten]

I. Exakte Wissenschaften[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbsversionen:

  1. Räumliches Riechen (Neuanlage), angemeldet von Kuebi (46.964 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  2. Azhdarchidae (Veränderungen), angemeldet von Jens Lallensack (von 5.199 zu 48.125 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 0 % auf 92 % erhöht)
  3. Geologie des Münsterlandes (Neuanlage), angemeldet von Watzmann (68.933 Bytes; Zeichenanteil 96 %)
  4. Kokospflaume (Veränderungen), angemeldet von M. Krafft (von 4.408 zu 18.076 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 86 % auf 88 % erhöht)
  5. Bordetella bronchiseptica (Veränderungen), angemeldet von A doubt (von 2.862 zu 65.909 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 1 % auf 95 % erhöht)
  6. Akrav israchanani (Neuanlage), angemeldet von Cimbail (29.981 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  7. Ajalon-Höhle (Veränderungen), angemeldet von Cimbail (von 1.529 zu 67.630 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 0 % auf 98 % erhöht)
  8. Lactobacillsäure (Neuanlage), angemeldet von A doubt (37.090 Bytes; Zeichenanteil 100 %)

II. Kultur[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbsversionen:

  1. Miss Piggy (Neuanlage), angemeldet von Southpark (40.750 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  2. Verlorene Liebesmüh (Veränderungen), angemeldet von Andreas Werle (von 4.953 zu 13.372 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 0 % auf 69 % erhöht)
  3. Star Trek: Der erste Kontakt (Veränderungen), angemeldet von Stegosaurus Rex (von 17.740 zu 111.676 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 1 % auf 84 % erhöht)
  4. Yorkshire Forced Rhubarb (Neuanlage), angemeldet von Poupou l'quourouce (15.189 Bytes; Zeichenanteil 94 %)
  5. The Legend of Zelda: A Link Between Worlds (Veränderungen), angemeldet von Umweltschützen (von 14.653 zu 67.434 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 75 % auf 96 % erhöht)
  6. Preah Pithu (Neuanlage), angemeldet von Arabsalam (15.281 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  7. Ferdinand, der Stier (Kinderbuch) (Veränderungen), angemeldet von Janneman (von 2.995 zu 4.935 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 18 % auf 49 % erhöht)
  8. Tynset (Roman) (Neuanlage), angemeldet von Gestumblindi (24.948 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  9. Dad (Arabischer Buchstabe) (Veränderungen), angemeldet von Man77 (von 2.096 zu 63.288 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 24 % auf 98 % erhöht)
  10. Die Kluft (Neuanlage), angemeldet von Jackentasche (25.682 Bytes; Zeichenanteil 99 %)
  11. Kool Savas (Veränderungen), angemeldet von Lipstar (von 15.219 zu 48.794 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 3 % auf 73 % erhöht)

III. Gesellschaftswissenschaften[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbsversionen:

  1. Direkte Demokratie in Deutschland (Neuanlage mit Auslagerungen in Direkte Demokratie in der Weimarer Republik und die Liste der Volksabstimmungen in der Bundesrepublik Deutschland), angemeldet von Nicolai P. (116.414 Bytes; Zeichenanteil 98 %;; Artikel 2: 50.739 Bytes; Zeichenanteil 100 %;; Artikel 3: 19.500 Bytes; Zeichenanteil 100 %)
  2. Der Aufstand der Massen (Neuanlage), angemeldet von Pacogo7 (22.312 Bytes; Zeichenanteil 95 %)
  3. Kachelmann-Prozess (Neuanlage), angemeldet von Kriddl (129.304 Bytes; Zeichenanteil 96 %)
  4. Elsterwerda-Grödel-Floßkanal (Veränderungen), angemeldet von S. F. B. Morse (von 4.189 zu 46.565 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 35 % auf 93 % erhöht)
  5. Olympiastadion Spyridon Louis (Neuanlage), angemeldet von M(e)ister Eiskalt (56.917 Bytes; Zeichenanteil 96 %)
  6. Klaus Ampler (Veränderungen), angemeldet von ΣΙΓΜΑ (von 91.622 zu 145.896 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 94 % auf 95 % erhöht;; Veränderungen seit Februar: von 5.195 zu 145.896 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 0 % auf 95 % erhöht)
  7. Josh Harding (Veränderungen), angemeldet von Carport (von 3.515 zu 41.923 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 0 % auf 92 % erhöht)

IV. Geschichte[Quelltext bearbeiten]

Wettbewerbsversionen:

  1. Percy Ernst Schramm (Veränderungen), angemeldet von Armin P. (von 9.755 zu 110.986 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil von 29 % auf 83 % erhöht)
  2. Musaeum Tradescantianum (Neuanlage, teils Übersetzung), angemeldet von Cimbail (von 2.394 zu 88.498 Bytes ausgebaut; Zeichenanteil 98 %)
  3. Block 11 (Neuanlage), angemeldet von Schreiben (51.448 Bytes; Zeichenanteil 97 %)
  4. Ismar Boas (Neuanlage), angemeldet von Emergency doc (48.302 Bytes; Zeichenanteil 99 %)

Preisträger[Quelltext bearbeiten]

Gesamtsieger[Quelltext bearbeiten]

Die Jury hat insbesondere über die Reihenfolge der ersten beiden Plätze sehr lange diskutiert und sich letztlich folgendermaßen entschieden:

  1. Direkte Demokratie in Deutschland von Nicolai P.: Der Artikel zu einem anspruchsvollen Thema überzeugt durch die umfassende Abbildung direktdemokratischer Praxis in der deutschen Geschichte. Weiter gewinnen könnte er durch die Ergänzung um demokratietheoretische Debatten, besonders über das Verhältnis von repräsentativen und direktdemokratischen Elementen.
  2. Percy Ernst Schramm von Armin P.: Die Biografie besticht durch die neutrale Schilderung, die den Leser über die politischen Systemwechsel im 20. Jahrhundert mitnimmt. Sie könnte von einer eingehenderen Darstellung und Einordnung von Schramms wissenschaftlichem Werk noch profitieren.
  3. Block 11 von Schreiben: Dem Artikel gelingt eine eindringliche Schilderung der Verhältnisse im Todesblock des KZ Auschwitz ohne zu dramatisieren. Eine genauere Einordnung seiner Relevanz für das KZ-System sowie der wissenschaftlichen und juristischen Aufarbeitung könnten den Artikel bereichern.
  4. Lactobacillsäure von A doubt: Ein umfassender und fundierter naturwissenschaftlicher Artikel im Übergangsbereich von organischer Chemie und Mikrobiologie. Gut dargestellt sind die Entdeckung und Strukturaufklärung. Die komplexe fachliche und fachsprachliche Darstellung stellen für Laien jedoch eine Verständnishürde dar.
  5. Azhdarchidae von Jens Lallensack: Ein gelungenes Porträt einer fossilen Tiergruppe, das den aktuellen Wissensstand präzise und ohne größere Schwächen wiedergibt. Es orientiert sich am bewährten Schema vergleichbarer Artikel.
  6. Elsterwerda-Grödel-Floßkanal von S. F. B. Morse: Ein schöner Artikel, der beispielhaft für die Stärke der Wikipedia im Bereich der Heimatkunde steht. Es gelingt ihm, die Stimmung seines Themas zu transportieren.
  7. Star Trek: Der erste Kontakt von Stegosaurus Rex: Eine detaillierte Beschreibung eines Films, die alle Elemente der Entstehung und Rezeption umfasst. Eine stärkere Fokussierung auf die zentralen Aspekte wäre dem Artikel zuträglich.
  8. The Legend of Zelda: A Link Between Worlds von Umweltschützen: Der Artikel beschreibt lebendig diesen Ableger der Videospielserie und überzeugt vor allem im Rezeptionsabschnitt.
  9. Dad (Arabischer Buchstabe) von Man77: Der Artikel zu einem ungewöhnlichen Thema kann aufgrund seiner Ausführlichkeit und guten Bebilderung als positives Beispiel für seinen Bereich stehen. Das hohe Niveau ist für Laien ohne Hintergrundwissen nicht immer verständlich, mehr Aussprachebeispiele wären wünschenswert.
  10. Akrav israchanani von Cimbail: Das fundierte Porträt einer im 20. Jahrhundert ausgestorbenen Skorpionsart bringt eine spannende Entdeckungsgeschichte mit. Für Fachfremde sind einige Teile insbesondere aufgrund der zu knappen Einleitung nicht ohne weiteres verständlich.

Sieger der Sektion I Naturwissenschaften[Quelltext bearbeiten]

  1. Lactobacillsäure
  2. Azhdarchidae
  3. Akrav israchanani
  4. Bordetella bronchiseptica
  5. Ajalon-Höhle
  6. Räumliches Riechen
  7. Geologie des Münsterlandes
  8. Kokospflaume

Sieger der Sektion II Kultur[Quelltext bearbeiten]

  1. Star Trek: Der erste Kontakt
  2. The Legend of Zelda: A Link Between Worlds
  3. Dad (Arabischer Buchstabe)
  4. Kool Savas
  5. Tynset (Roman)
  6. Yorkshire Forced Rhubarb
  7. Miss Piggy

Sieger der Sektion III Gesellschaftswissenschaften[Quelltext bearbeiten]

  1. Direkte Demokratie in Deutschland
  2. Elsterwerda-Grödel-Floßkanal
  3. Kachelmann-Prozess
  4. Klaus Ampler
5. a) Olympiastadion Spyridon Louis
5. b) Josh Harding
7. Der Aufstand der Massen

Sieger der Sektion IV Geschichte[Quelltext bearbeiten]

  1. Percy Ernst Schramm
  2. Block 11
  3. Ismar Boas
  4. Musaeum Tradescantianum

Preise[Quelltext bearbeiten]

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Wir bitten die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises zu wenden. Diese Mitteilung kann auf der Benutzer-DS des Organisators geschehen. Sobald Versandadressen und ähnliche Details übermittelt werden müssen, sollte dies bitte nur per Mail an den Organisator erfolgen. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Telefonnummern, E-Mail-Adressen oder Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise[Quelltext bearbeiten]

Privatspenden[Quelltext bearbeiten]

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen[Quelltext bearbeiten]

Preisspende Kontakt Stifter
Ein Zombie-Paket aus der Film-DVD Shaun of the Dead und dem Buch Das infernalische Zombie-Spinnen-Massaker von David Wong. Achim Raschka (Diskussion) zombies-im-netz.de
Jeweils einmal die Bücher
→ Das verrückte Mathe-Comic-Buch nimmt der --Kuebi [✍ · Δ] 20:29, 15. Mai 2014 (CEST),[Beantworten]
→ Wie viele Elefanten wiegt ein Blauwal? nehme ich gerne, vielen Dank! --Watzmann Disk. 20:18, 16. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
→ und Katzenklon, Katzenklon Da freue ich mich! =) --M. Krafft (Diskussion) 07:50, 17. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] 		Achim Raschka (Diskussion) Springer Spektrum
Ein Buchpaket aus Adam Thirlwell: Der multiple Roman und Birte Vogel: Hannover persönlich Achim Raschka (Diskussion) schreiben-als-beruf.de
Dreimal je ein Buch aus dem Verlagsprogramm bis maximal 50,- €
→ Eins ist meins :-) --Vielen Dank S. F. B. Morseditditdadaditdit 08:37, 10. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
→ Und ein weiteres ist meins.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 13:58, 10. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
→ Dann freue ich mich über das dritte Buch. --Lipstar (Diskussion) 12:29, 12. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] 		Achim Raschka (Diskussion) DGPT
Wikimedia Österreich spendet eine Reise zur Wikimania 2015 in Mexiko Stadt für eine Person. Inkludiert sind An- und Abreise, Übernachtung und Teilnahmegebühren. Wow, dankeschön! --Jens Lallensack (Diskussion) 07:38, 10. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] Kurt Kulac Wikimedia Österreich
In Würdigung des Artikels Kloster Lehnin (Gewinner des Ersten Schreibwettbewerbs) spendet Wikimedia Deutschland einen Wochenendaufenthalt in Berlin einschließlich eines Tagesausflugs zum Kloster Lehnin.

Das Kleingedruckte: Anreise aus D-A-CH. Alle anderen Anreiseorte sind eventuell möglich, erfordern aber vorherige Absprache. Kultur pur, nehme ich, vielen Dank, --A doubt (Diskussion) 20:06, 9. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

community@wikimedia.de Wikimedia Deutschland
In Würdigung des Artikels Sachsenross (Gewinner des Zweiten Schreibwettbewerbs) spendet Wikimedia Deutschland einen Wochenendaufenthalt in Wolfenbüttel einschließlich Besuchs der Herzog-August-Bibliothek.

Das Kleingedruckte: Anreise aus D-A-CH. Alle anderen Anreiseorte sind eventuell möglich, erfordern aber vorherige Absprache. Nehme ich gerne an. --Armin (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]

community@wikimedia.de Wikimedia Deutschland
In Würdigung des Artikels Wahnsinn (Gewinner des Dritten Schreibwettbewerbs) spendet Wikimedia Deutschland ein Wahnsinns-Medienpaket bestehend aus den Büchern Michel Foucault: Wahnsinn und Gesellschaft: Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft, Roy Porter: Die Kunst des Heilens. Eine medizinische Geschichte der Menschheit von der Antike bis heute, Manfred Lütz: Irre!, den Filmen Zeit des Erwachens und Zwischen Wahnsinn und Kunst - Die Sammlung Prinzhorn sowie der CD Fieber von Station 17. wow, darf ich tatsächlich alle? das ist sehr gut! --Pacogo7 (Diskussion) 15:07, 15. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] community@wikimedia.de Wikimedia Deutschland
In Würdigung des Artikels Braunbär (Gewinner des Vierten Schreibwettbewerbs) spendet Wikimedia Österreich zwei Jahreskarten für einen Zoo der Wahl. Zwei Jahreskarten, nehme ich gerne! --Schreiben Seltsam? 21:06, 8. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] Kurt Kulac Wikimedia Österreich
In Würdigung des Artikels Methodischer Kulturalismus (Gewinner des fünften Schreibwettbewerbs) spendet Wikimedia Deutschland ein Buchpaket „Philosophie-Grundlagen“ bestehend aus den Büchern Georgi Schischkoff, Martin Gessmann, Heinrich Schmidt Philosophisches Wörterbuch, Anton Hügli, Poul Lübcke: Philosophielexikon: Personen und Begriffe der abendländischen Philosophie von der Antike bis zur Gegenwart sowie Walter Brugger und Harald Schöndorf: Philosophisches Wörterbuch Meins.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 09:42, 12. Mai 2014 (CEST)[Beantworten] community@wikimedia.de Wikimedia Deutschland

Sonderpreise[Quelltext bearbeiten]

Privatspenden[Quelltext bearbeiten]

Wikipedia-Lesezeichen

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen[Quelltext bearbeiten]

Preisspende Kontakt Stifter
… … …

Die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte stiftet für die jeweils besten Artikel aus den Bereichen des Post- sowie Fernmeldewesens jeweils vier aktuelle Hefte des Magazins Das Archiv, welche in diesem Jahr erscheinen werden (Heft 1 bis 4/2014). Oder wahlweise eines der beiden Bücher: Wer nicht denken will fliegt raus – Postkarten von Joseph Beuys oder Image und Information – Post und Telekommunikation im Film.

kandschwar DGPT
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv_20&oldid=240671062“