Wikipedia:Technik/Archiv/2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Frage zu linken Rändern

Ich habe diese Änderung gemacht. In der Vorversion (mit den zusätzlichen harten Leerzeichen) wurde die Formel "y=" bei mir mit je einem Notfall-Umbruch in etwa so dargestellt (natürlich nicht mit der dicktengleichen Schrift): 

y = 13·cos φ − 5·cos(2
φ)
− 2·cos(3φ) − cos(
4φ)

Als Notbehelf habe ich zwei normale Leerzeichen eingefügt. Jetzt bricht die Formel aber doof um, weil die harten Umbrüche und der hart mittels nbsp eingefügte linke Rand auf der einen Seite und die automatischen Umbrüche auf der anderen Seite nicht harmonieren. Wenn die Einstellungen so sind, wie ich glaube, dass sie beim Mitautoren sind, der die Formel eingestellt hat – nämlich so, dass (in der Vorversion) die Formel (wie offenbar gewünscht) auf zwei Zeilen dargestellt wird –, dann würde meine Version immerhin nicht schlechter aussehen. Daher habe ich meinen Edit für nicht kontraproduktiv gehalten.

Aber eigentlich frage ich mich, ob man das nicht schöner machen kann, indem man die Formel einfach ohne harte Umbrüche hinschreibt, sie vielleicht noch in vier additive Terme gruppiert, die alle in sich nur harte Leerzeichen enthalten, die aber miteinander mit normalen Leerzeichen verbunden sind. Also so:

y = 13·cos φ − 5·cos(2φ) − 2·cos(3φ) − cos(4φ)

Und nun zu meiner eigentlichen Frage: Da dachte ich dann, dass man das mit 

<span style="padding-left: 2em; text-indent: -2em"> … </span>

(oder mit "margin" statt "padding") so formatieren kann, dass die umbrochenen Terme nicht am linken Rand, sondern erst unter dem "=" beginnen. Näherungsweise oder, noch besser, exakt.

Dass es also beim Mitautoren grob angedeutet so umbricht: 

y = 13·cos φ − 5·cos(2φ)
  − 2·cos(3φ) − cos(4φ)

während bei mir eher sowas draus wird: 

y = 13·cos φ
  − 5·cos(2φ)
  − 2·cos(3φ)
  − cos(4φ)

Leider ist mir das nicht gelungen.

(Bitte keine Diskussion über Abstände vor und nach Operatoren und Klammern an dieser Stelle.)

Danke -- Pemu (Diskussion) 23:29, 21. Feb. 2019 (CET)

Warum nicht in einer Tabelle? und geht das nicht mit math? so müsste es doch klappen (die äußere Tabelle ist nur zum erzwingen des Umbruchs). Ob da nun noch Abstände um die Operatoren mit nbsp gesetzt werden, sollte keinen Unterschied machen. -- Leif Czerny 13:35, 22. Feb. 2019 (CET)

y= 13·cosφ −5·cos(2φ) −2·cos(3φ) −cos(4φ)

Ah, ok: eine Tabelle in einem gallery-label wird nicht angezeigt...-- Leif Czerny 13:42, 22. Feb. 2019 (CET)

Aber was wäre mit festen umbrüchen in einer align-Umgebung? Hilfe:TeX#Align-Umgebung -- Leif Czerny 13:52, 22. Feb. 2019 (CET)

  1. „Layout-Tabellen“ sind in diesem Jahrtausend strikt verpönt.
    • Sie sind nicht barrierefrei.
    • Sie blockieren Darstellungen auf Mobilgeräten.
    • Sowas hatte man im letzten Jahrhundert mal gemacht, aber diese Werkstatt hier wird das sicher niemandem empfehlen.
  2. Der grundlegende Ansatz über style="" wäre korrekt und zeitgemäß.
    • Wobei text-indent: -2em nur zur ersten Zeile von potenziell mehreren gehören würde und ansonsten ein Missbrauch wäre.
    • Richtig ist hier: style="margin:2em"
    • Kleines Problem: Das kann immer nur auf Elemente auf Block-Level wirken; also auf unabhängige Kästen, die im Layout positioniert werden.
    • <span> ist hingegen Fließtext at it’s best. Fließtext-Fragmente sind ja gerade dadurch gekennzeichnet, dass ihre Positionierung durch den mitfließenden Text bestimmt wird, und deshalb bleiben Layout-Anweisungen folgenlos.
    • Es gibt zwei Möglichkeiten für normalen Text (nebst eigenständigen HTML-Elementen, die von Hause aus Block-Eigenschaft haben):
      1. <div style="margin:2em">Inhalt</div>
      2. <span style="display:inline-block; margin:2em;">Inhalt</span>
  3. Wenn ich nunmehr die Absicht eines responsiven, also sich den Verhältnissen beim aktuellen Leser anpassenden Designs für eine lange Formel richtig verstehe, dann wäre das (es gehören die nachfolgenden Rechenzeichen nicht unter das Gleichheitszeichen, sondern unter den ersten Term; hier so gut wie möglich gepeilt):

y = 13·cos φ − 2·cos(3φ) − cos(4φ) + hypertangens5phi + arcustante6phi + infinitesimaladnauseam∞phi

LG --PerfektesChaos 14:51, 22. Feb. 2019 (CET)
Danke, so ähnlich habe ich es jetzt eingebaut. -- Pemu (Diskussion) 02:29, 24. Feb. 2019 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pemu (Diskussion) 02:29, 24. Feb. 2019 (CET)

Ergebnisliste der Suche mit cirrus

(hierher verschoben von Hilfe Diskussion:Suche/Cirrus)

Irgendwann in der letzten Woche wurde bei einer zu lange dauernden Suche umgeschaltet von einer Fehlermeldung und Darstellung einer Teilergebnisliste auf

"Bei der Suche ist ein Fehler aufgetreten: Deine Suche konnte aufgrund eines vorübergehenden Problems nicht abgeschlossen werden. Bitte später erneut versuchen"

jedoch ohne Ergebnisse.

Mit den Teilergebnissen konnte ich immer noch was anfangen. Gruß --RonMeier (Diskussion) 21:57, 23. Feb. 2019 (CET)

Ha, es geht wieder. Danke dem/den Helfer(n). --RonMeier (Diskussion) 20:08, 27. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 20:13, 27. Feb. 2019 (CET)

502 Bad Gateway

(Verschoben von Vorlage Diskussion:Internetquelle#502 Bad_Gateway)

Hallo, wenn man von „Vorlage:Internetquelle“ – Links auf diese Seite versucht Anzahl der Einbindungen zu erreichen kriegt man nach geraumer Wartezeit lediglich die Fehlermeldung "502 Bad Gateway".--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:52, 16. Mär. 2019 (CET)

Wird temporärer Schluckauf sein; vor einer Weile gab es mal einen Crash in den Labs, und wir sind froh dass die meisten wieder laufen. Könnte eine Nachwirkung sein, dass da was noch nicht wieder ganz stabil ist. Morgen oder übermorgen mal probieren; das hatten einige Tools die Tage vorübergehend, und fingen sich dann nach einigen Stunden wieder.
Direkt daneben sind eigentlich immer Links mit „Cirrus“ oder so; der kann das Gleiche für den ANR, und auf Wunsch auch alle Namensräume, und damit den gleichen Wert ermitteln.
LG --PerfektesChaos 12:06, 16. Mär. 2019 (CET)
Ich hatte sowas gestern mit persondata, irgendwann um 11:30 ist das ausgefallen (mit 502) und gemerkt hat es Graphikus um 18:30. Ich hab mir einen kleinen Watchdog geschrieben, der alle halbe Stunde prüft. Ist sicher verbesserungswürdig, wer einen Account auf den Servern hat, kann das Ding (inkl. Eintrag in der crontab) lesen: /data/project/persondata/diverses/watchdog.php Ob das Ding funktioniert, werde ich beim ersten Ausfall sehen … --Wurgl (Diskussion) 12:21, 16. Mär. 2019 (CET)
Maintainer Jarry1250 ist inaktiv. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 13:30, 16. Mär. 2019 (CET)
Dann ist am 25/26.3 das Problem mit dem 502er erledigt, weil da werden die alten Server abgedreht und wer nicht umgezogen ist, ist dann wohl tot. --Wurgl (Diskussion) 15:04, 16. Mär. 2019 (CET)
Ich hatte gerade vor, dieses 502-Problem bei Fehlermeldungen über bestimmte Tools (sofern kein eigener Tag) unter Wikimedia Tool Labs Ressourcen unter zu bringen, kriege aber lediglich die Fehlermeldung "404 Not Found". Wollte dies nunmehr hier melden und stelle fest, dass Dank FriedhelmW das 502-Problem auch schon hier gelandet ist. Jetzt stellt sich nur die Frage, ob das 404-Problem die selbe, wie von PerfektesChaos geschilderte Ursache haben könnte, oder ob das ne andere Baustelle ist.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:25, 16. Mär. 2019 (CET)
Andere Baustelle. Das Tools-Projekt findet man jetzt unter https://phabricator.wikimedia.org/project/view/703/. --FriedhelmW (Diskussion) 15:53, 16. Mär. 2019 (CET)
Geht wieder. --тнояsтеn ⇔ 08:12, 22. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 22:45, 22. Mär. 2019 (CET)

formatierung bei edit-filter kaputt

gudn tach!
wenn man in einem artikel z.b. versucht, den 31. Februar oder die zeichenkette '''Fetter Text''' einzubauen, wird man per edit-filter-regel #55 bzw. #6 gewarnt.
im preview auf Special:AbuseFilter/55 bzw. Special:AbuseFilter/6 wird die warnung auch richtig angezeigt. und auch die entsprechenden meldungsseiten sehen korrekt aus: MediaWiki:Abusefilter-warning-falsches-datum bzw. MediaWiki:Abusefilter-warning-testeditwarn.
aber wenn die regel tatsaechlich greift, wird die jeweilige tabelle der meldung nicht als wikitext interpretiert, sondern literal, siehe WP:Bearbeitungsfilter/55#Fehlermeldung. kann auch jeder selbst ausprobieren (die regel greift jedoch nur im main namespace).
woran liegt das? (fyi: user:Umherirrender, user:PerfektesChaos.) -- seth 23:50, 18. Mär. 2019 (CET)

Ich mutmaße einen fehlenden Zeilenumbruch vor der Wikisyntax-Tabelle.
Abhilfemöglichkeiten:
  1. Eigene Zeile mit Inhalt <nowiki /> voranstellen.
    • Dann gehört auch ein |- zwischen {| und | – uralte und irritierende Schlampigkeit, die wir versuchen dem ANR abzutrainieren. Einheitlich jeder td-Gruppe ein tr voranstellen vermeidet Verständnisprobleme und Denkfehler.
  2. Umstellung auf <div> macht es noch robuster, reicht in diesem Fall, weil keine Spalten auftreten, Bausteindesign9 würde auch wirken, ginge dann immer über ganze Breite aber ob des Textumfangs die Tabelle auch.
Mich anzupingen ist hier in der TWS nicht erforderlich; ich lese sowieso mit und antworte, wenn es sich fügt, und bedarf keines Alarms; und der Umherirrende ist hierzuwiki leider nur noch selten unterwegs und würde per TWS-Beo reagieren.
LG --PerfektesChaos 10:48, 19. Mär. 2019 (CET)
gudn tach!
danke, ich hab's jetzt mal per div umgesetzt. Bausteindesign9 alleine haette nicht genuegt. das padding waere zu klein gewesen. und die schriftfarbe waere dann rot gewesen, was keinen besonders guten kontrast zum hintergrund ergeben haette. bleiben noch drei fragen:
  1. spricht was gegen diese neue formatierung?
  2. da es mehrere regeln betrifft, wuerde ich die formatierung gerne in ein template auslagern. wie sollte das template heissen? (gibt's da irgendwelche konventionen, oder darf ich's einfach z.b. template:edit filter formatting) nennen?
  3. in enwiki gibt's ein template en:template:edit filter warning, auf dem anscheinend deren warnings alle aufbauen. wenn ich sowieso alle unsere edit-filter-warnings nun ueberarbeiten muss, waere es dann sinnvoll, wenn ich beim umbau auch solch ein framework-template einsetze? (ich glaube schon, aber ich mache nur selten mit den templates rum und wuerde mich deshalb ueber meinungen erfahrener leute freuen.) -- seth 10:49, 24. Mär. 2019 (CET)
  • In den Vorlagen-Namensraum lieber nicht; dort verkomplizierst du nur die Verwaltung.
    • Einfach genauso wie eine Vorlage programmieren, jedoch als MediaWiki:Abusefilter-!Box im MediaWiki-Namensraum anlegen, und von dort genauso mit Parameterzuweisungen einbinden.
    • Hat noch den Vorteil, dass es vandalensicher ist, und alle, die an der Box designen, sind auch edit-filterer, und mit dem ! vornedran kommt es in der Auflistung aller entsprechenden Seiten ganz oben, zumindest langfristig außerhalb der Reihe, und zeigt die für viele Einzelfilter überspannende Bedeutung.
    • Ich empfehle Text= statt des früher mal üblichen tippereisparenden unbenannten Parameters; wenn im Box-Inhalt nämlich ein HTML-Element vorkommt und da irgendwas mit style= zugewiesen wird, dann ist alles links von diesem Gleichheitszeichen der Parametername und das merkt aber niemand und erst die vom Filter Betroffenen sehen Grütze, nämlich eine leere Box.
    • Ansonsten ist eine solche standardisierte Box für alle Nachrichten gleichen Typs (kann ja ein #switch enthalten mit rot, gelb, hellgrau) ein völlig normaler Vorgang und durchaus zu empfehlen.
  • Schaust du bitte mal in WP:FZW #Archivlinks, ohne den Ort versteckter Entwürfe der breiten Mitleserschaft zu offenbaren? Immer das gleiche Thema; da steht doch was von wenn nicht mehr erreichbar, aber das raffen die Leut einfach nicht.
LG --PerfektesChaos 14:03, 24. Mär. 2019 (CET)
gudn tach!
ok, danke. hab jetzt MediaWiki:Abusefilter-!Box erstellt und werde dann mal die meldungen nach und nach anpassen. um den (eigentlich redundanten) parameter mit der filter-regel-nummer kommt man wohl leider nicht herum, da der parameter $2 anscheinend (bei einem test von mir) nicht durchgereicht wird, oder?
fuer den type braeuchte ich eigentlich kein switch, da er nur zwei verschiedene werte annehmen kann und ich aktuell einen default-wert angebe. vielleicht schmeisse ich den default-wert aber wieder raus. eigentlich soll der type immer explizit gesetzt werden. (hab mich nur innerlich gestraeubt, weil fuer mich ein switch ohne default gruselig aussieht.) -- seth 18:46, 24. Mär. 2019 (CET)
Du musst schon Message-Syntax $2 übersetzen in Vorlagen-Syntax; das ist nur beim Auswerten der Message bekannt, später kann das niemand wissen und ist deshalb auch nicht redundant. Wäre genauso, wenn in der Vorlage drüber {{{dingens}}} bekannt ist; davon weiß in einer eingebundenen Vorlage auch keiner was.
Den type kann man ja auch für Icons nutzen, Stoppschilder und Warndreiecke und Infos. Der Appetit kommt beim Essen. Zukunftsoffen großzügig konzipieren.
LG --PerfektesChaos 19:03, 24. Mär. 2019 (CET)
so, puh. bin durch alle regeln und unterseiten durch. -- seth 21:49, 24. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 21:49, 24. Mär. 2019 (CET)

Fehler in "Vorlage:§" ?

Hallo zusammen, in der Diskussion der Vorlage:§ hatte ich die fehlerhafte Verarbeitung von Leerzeichen durch diese angesprochen. Ist das die falsche Stelle und ich hätte mich hier an die Werkstätten wenden müssen? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 16:47, 20. Apr. 2019 (CEST)

Das Leerzeichen wird Teil des Link-Codes und ein Leerzeichen im Link markiert das Ende der URL. Das ließe sich ändern (überall {{{1}}} -> {{#if:trim|{{{1}}}}}, aber ist das nötig? Gibt es einen Anwendungsfall für das extra Leerzeichen?
Bei der Vorlagendiskussion erreichst du mehr Nutzer mit Fachwissen zur Verwendung der Vorlage, hier bei der Vorlagenwerkstatt erreichst du mehr Benutzer mit Wissen zur Vorlagenprogrammierung. --mfb (Diskussion) 16:56, 20. Apr. 2019 (CEST)
@mfb: Zunächst mal Danke für die Information. Was den Anwendungsfall angeht: Man findet unterschiedliche Schreibweisen des Quellcodes rund um ein |, was Leerzeichen angeht (mal mit, mal ohne, nur auf einer Seite usw.). Das hängt von den Gewohnheiten der Autoren ab. Mir ist nicht bekannt, dass es eine offizielle "bevorzugte Schreibweise" hierzu gibt. Damit ist bei der Vorlage:§ schon vorprogrammiert, dass Autoren nicht sehen, dass unabsichtlich von der Vorlage ein ".html" sichtbar gemacht wird (und man muss erst mal erkennen, dass es die Vorlage:§ ist, die es verursacht). Umgekehrt steht bei der Dokumentation der Vorlage:§ meines Wissens nichts, dass führende/nachfolgende Leerzeichen nicht erlaubt sind (die Kopiervorlagen sind zwar ohne solche Leerzeichen, aber die Kopiervorlagen für z.B. Vorlage:Internet sind mit Leerzeichen). Diese Voraussetzungen würde ich als eine "Mausefalle" bezeichnen: Es ist sicher, dass es passieren wird und nicht bemerkt wird. Im Sinne der QS würden wir uns deshalb nichts vergeben, wenn die Vorlage:§ toleranter gegenüber diesen erlaubten Fällen wäre, es verbessert die Qualität der Artikel. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:51, 20. Apr. 2019 (CEST)
Irgendwo auf den Hilfeseiten zu den Vorlagen steht, dass Parameter ohne Namen und ohne Quasi-Namen wie 1= die Leerzeichen mitnehmen. Wenn du den Quasi-Namen "1=" voranstellst, passiert ein implizites trimmen. Das hat nix mit der Vorlage zu tun, sondern mit der Wikimedia-Software. --Wurgl (Diskussion) 19:58, 20. Apr. 2019 (CEST)
Danke für diesen anderen Weg eines Workarounds. Mir geht es hier nicht um eine Lösung für mich (die existerte ja von Anfang an durch Weglassen der Leerzeichen), sondern um eine Lösung für die Breite der Autoren, damit diese nicht auf dasselbe Problem stoßen und lange suchen, bis sie es eingegrenzt haben. Deshalb die Anregung, diese Trim()-Anweisung einzubauen. Es macht das Ganze resilienter. Mir ist aber auch klar, dass es einfach ist, so etwas anzuregen, es aber immer einer konkreten Person bedarf, um das durchzuführen. Da diese Vorlage ziemlich zentral und sicher umfangreich ist, halte ich es für keine gute Idee, das selber zu machen ... (es wäre auch noch meine erste Arbeit in einer Vorlage ... wirklich keine gute Idee) VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:19, 20. Apr. 2019 (CEST)
War nicht als Workaround gedacht, sondern nur als Info. Als Info, dass dieses Verhalten nicht diese eine Vorlage erzeugt, sondern alle Vorlagen, es sei denn sie trimmen selbst auf die eine oder andere Art. --Wurgl (Diskussion) 21:47, 20. Apr. 2019 (CEST)

Jetzt funktionieren Leerzeichen in allen Parametern in der URL. Am Linktext habe ich nichts geändert, da ist es nicht kritisch für die Funktionsweise. --mfb (Diskussion) 09:55, 21. Apr. 2019 (CEST)

@mfb: Super! Vielen Dank! --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:49, 21. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bicycle Tourer (Diskussion) 11:49, 21. Apr. 2019 (CEST)

Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten

Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten bricht bei mir seit einigen Wochen mit folgender Fehlermeldung ab:

[XMgRNwpAMFgAAFIfybsAAACY] 2019-04-30 09:12:19: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“

Es sind 12.804 beobachtete Seiten --Masegand (Diskussion) 11:20, 30. Apr. 2019 (CEST)

@Masegand: Mal auf Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw probiert, ob die Seite mit der Vielzahl an beobachteten Seiten klarkommt? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:59, 30. Apr. 2019 (CEST)

Spezial:Beobachtungsliste_bearbeiten/raw funktioniert. Danke für den Tip. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Masegand (Diskussion) 12:13, 30. Apr. 2019 (CEST)

Problem mit Imagemap

(Wenn ich hier falsch ein sollte, bitte ich um Wegweisung.)

Die Imagemap-Einbindungen

haben bis vor einigen Tagen noch funktioniert, jetzt liefern sie nur noch eine rote Fehlermeldung. Vermutlich derselbe Fehler tritt

auf, wo nun wirklich an den relevanten Stellen seit Monaten nichts verändert wurde. Merkwürdigerweise scheint

nicht affiziert zu sein (vielleicht nur noch nicht, weil lange nicht mehr vom Parser neugeneriert?), wohl aber ebenso

Bei Öffnen der ersten paar Landkreise, die zusammen unten in der Navigationsleiste stehen: anscheinend alle affiziert vom Fehler.

Wurde da hinter den Kulissen etwas mit unerahnten Konsequenzen geändert? --Silvicola Disk 02:22, 29. Mär. 2019 (CET)

Liegt wohl an den negativen Koordinaten in Vorlage:Imagemap Landkreis Schwäbisch Hall, Vorlage:Imagemap Landkreis Hohenlohekreis und Vorlage:Imagemap Baden-Württemberg. Diese machen keinen Sinn, da sie außerhalb der Grafik liegen. --тнояsтеn ⇔ 08:21, 29. Mär. 2019 (CET)
Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Imagemap-Tag_akzeptiert_keine_negativen_Zahlen_mehr --Wurgl (Diskussion) 08:38, 29. Mär. 2019 (CET)
Danke! --Silvicola Disk 18:06, 29. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 12:15, 19. Mai 2019 (CEST)

Imagemap funktioniert nicht

Hallo, kann bitte mal eines der Technikgenies über das Imagemap im Artikel Fairchild Channel F#Technische Details schauen. Es funktioniert nicht und ich weiß nicht warum. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:42, 23. Mai 2019 (CEST)

Deine Koordinaten scheinen sich auf das runterskalierte Bild zu beziehen und liegen daher alle in der Ecke links oben, sie müssen sich aber auf das Bild in voller Auflösung beziehen. --Magnus (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2019 (CEST)
Ok, habe es korrigiert. Funktioniert nun. Danke und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 14:36, 23. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:57, 26. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia-Artikel zu Martin Luther King

Hallo, ich bin nicht sicher, ob ich hier mit meiner Anfrage an der richtigen Stelle bin...

Ich habe den Eindruck, dass ein Zitat von M.L. King aus seiner Autobiographie nicht ganz korrekt aus dem Englischen in´s Deutsche übersetzt wurde.

Das Original lautet: Clayborne Carson: The Autobiography of Martin Luther King, Jr. S. 9: “We cannot have an enlighted democracy with one great group living in ignorance. We cannot have a healthy nation with one-tenth of the people ill-nourished, sick, harboring germs of disease which recognize no color lines – obey no Jim Crow laws […]”

Die Übersetzung lautet: „Wir können keine aufgeklärte Demokratie sein, wenn eine große Bevölkerungsgruppe ignoriert wird. Wir können keine starke Nation sein, wenn ein Zehntel der Bevölkerung schlecht ernährt und krank durch Bakterien ist, die keinen Unterschied zwischen Schwarzen und Weißen machen – befolgt die Jim-Crow-Gesetze nicht […]“[3]

(beide Texte aus dem selben Wikipedia-Artikel)

Meine Frage betrifft den letzten Satzteil nach dem Gedankenstrich. Ich vermute, King wollte sagen: "die Bakterien kennen keinen Unterschied zwischen Schwarzen und Weißen - und (deshalb) befolgen sie auch die Jim-Crow-Gesetze nicht..."

Im Wiki-Artikel kommt es aber wie ein Aufruf/Appell an die Leser bzw. Zuhörer rüber: "die Bakterien kennen keinen Unterschied zwischen Schwarzen und Weißen - und (deshalb, werte Zuhörer,) befolgt auch (Ihr) die Jim-Crow-Gesetze nicht! ..."

Ich habe mir aber ehrlich gesagt jetzt nicht die Mühe gemacht, den ganzen Satz in Zusammenhang des Biographie-Textes anzusehen. Es kann also auch sein, dass ich mich irre. Trotdem kommt mir diese Überestzung im Wiki-Artikel ziemlich seltsam vor.

Mit freundlichen Grüßen, Gerhard Peter (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:57a3:8400:8968:a4a4:d680:e730 (Diskussion) 26. Jan. 2019, 16:08:04‎)

Nein, das gehört nicht hier her, es gehört auf die Artikel-Diskussionsseite. Ich werde es mal dorthin kopieren. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:14, 26. Jan. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:26, 7. Jun. 2019 (CEST)

Problem mit TemplateData

Hier ein Übertrag von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia:

== Vorlage:Internetquelle ==

Wenn ich heute diese Vorlage im Visual-Editor nutzen will, wird (egal auf welcher Seite) bei automatischer Einfügung kein Einzelnachweis aufgebaut. Bei manueller Einfügung des Nachweises über die Vorlage werden keine leeren Felder angeboten. Wenn ich den Inhalt der Vorlage im Quelltexteditor einfüge, funktioniert alles.--Nordprinz (Diskussion) 11:33, 13. Feb. 2019 (CET)

Ist bei mir genau so. Es scheinen keine Felder vorhanden zu sein, die der VE mir anzeigen kann. Ich kann Felder manuell hinzufügen. An 2 Rechnern mit unterschiedlichen Netzwerken probiert. Es steht weiterhin: Die Vorlage „Vorlage:Internetquelle“ hat noch keine Beschreibung, aber vielleicht gibt es einige Informationen auf der Vorlagenseite.“ Pause ist vorbei, arbeit geht weiter, kann da @PerfektesChaos: vielleicht mal gucken? Bei Antwort bitte anpingen Danke und Gruß vom --Keks um 13:01, 13. Feb. 2019 (CET)
Ja, wollte ich auch eben beklagen. Die TemplateData-Definitionen für die Vorlage werden jedenfalls nicht mehr angezeigt. — Pajz (Kontakt) 14:34, 13. Feb. 2019 (CET)
Bei mir das Gleiche!--Nadi2018 (Diskussion) 17:26, 13. Feb. 2019 (CET)

Es scheint zurzeit mehrfach sog. "Steuerzeichenfehler" bei TemplateData zu geben. Siehe auch dieses Beispiel des Fehlers. Da der Fehler erst nach einem Purge angezeigt wurde, muss er an einem kürzlichen Update liegen. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 17:44, 13. Feb. 2019 (CET)

Schaue ich mir im Lauf des Abends an; danke für den Hinweis. VG --PerfektesChaos 18:00, 13. Feb. 2019 (CET)
--FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 18:12, 13. Feb. 2019 (CET)

@FF-11:

  • Ich konnte nach Dokument-Analyse der Vorlagen-Präsentation bestätigen, dass der TemplateData-Abschnitt leer war; bzw. nur eine leere Hülle von TemplateData enthielt.
  • Es gab von unserer Seite keinerlei Veränderungen an Doku oder beteiligten Programmierungen innerhalb mehrerer Wochen; spätestens nach ein oder zwei Tagen wäre sowas wirksam geworden.
  • Debugging der beteiligten Programmierung zeigte ordnungsgemäßes Verhalten.
  • Ich habe dem Ding daraufhin kurzerhand einen tiefgreifenden Cache-Neuaufbau verpasst.
  • Daraufhin war die leere Hülle wieder erwartungsgemäß gefüllt worden.
  • Müsste jetzt ordnungsgemäß funktionieren, bitte ausprobieren.
  • Die Fehlerbeschreibung hier war für mich informativer weil mit präziseren Details über die Situation angereichert als die allerersten Meldungen.
  • Wenn sich das damit gelöst haben sollte, dann bitte auch die diversen anderen Diskussionsorte informieren.
  • Es wird sich um sogenannten Hamster-Schnupfen gehandelt haben; irgendwelche Brösel auf den Servern waren nicht synchron, und vielleicht sind die innerhalb der Server-Farm zwischen Maschinen umgezogen oder sowas.

VG --PerfektesChaos 19:49, 13. Feb. 2019 (CET)

Funktioniert bei mir wieder. Danke --Wikipeter-HH (Diskussion) 10:41, 14. Feb. 2019 (CET)
@PerfektesChaos: Es tritt wieder auf: Vorlage:Infobox Fernsehsendung --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 18:13, 19. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:25, 7. Jun. 2019 (CEST)

Maximale Anzahl von Vorlagen?

In Stuttgarter_Kickers/Namen_und_Zahlen sind insgesamt 7890 Vorlagen verwendet, davon 7441 mal die Vorlage:0. Bisschen extrem, oder? Was ist die Grenze? --Wurgl (Diskussion) 20:27, 24. Feb. 2019 (CET)

Öffne den HTML-Quelltext der Seite (meist Strg+U) und suche nach NewPP limit report. --FriedhelmW (Diskussion) 20:53, 24. Feb. 2019 (CET)
Das war mal. Jetzt steht am Ende der Seite was anderes. Source per Browser angucken ist übrigens gruselig langsam. Per wget saugen und dann im Editor angucken ist bei so großen Seiten um Hochhäuser schneller. --Wurgl (Diskussion) 21:02, 24. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:24, 7. Jun. 2019 (CEST)

Der Medienbetrachter ignoriert Formelzeichen

Beispielsweise ist das in der einzigen Grafik des Artikels Dynamische Radlastverteilung zu sehen. Formelzeichen wie werden schlicht nicht angezeigt. Ist das eine Fehlfunktion des Medienbetrachters oder läuft hier sonst was schief? --Q42xp (Diskussion) 20:53, 27. Mär. 2019 (CET)

Ohne jetzt in Details der Formeln oder der fraglichen Seite einzugehen:
  1. Der Medienbetrachter ist zur Betrachtung statischer Dateien (=Bilder) vorgesehen, die eine eigene Medien-Seite und eine eigene Dateibeschreibungsseite haben, wie Datei:Beispiel.png.
  2. Formel-Bildchen werden temporär dynamisch spontan generiert. Sie sind deshalb grundsätzlich dem Medienbetrachter nicht zugänglich, weil flüchtig.
  3. Der Medienbetrachter ist für bildschirmfüllende Fotos und detaillierte Grafiken vorgesehen. Viele Minibildchen, etwa Icons, deren Informationsgehalt bestens auf einen Daumennagel passt, sind von der bildschirmfüllenden Betrachtungsweise ausgenommen.
VG --PerfektesChaos 21:01, 27. Mär. 2019 (CET)
Wenn ich dich richtig verstehe, ist der Medienbetrachter grundsätzlich nicht gewillt mathematische Formelzeichen darstellen, die in der Dateibeschreibung oder im Untertext des eingefügten Bildes sind. In meinem Beispiel habe ich dann allerdings ein Problem. Ich weiß nicht wie ich das Formelzeichen sonst darstellen kann. Gibt es hier irgendeine Alternative? --Q42xp (Diskussion) 21:23, 27. Mär. 2019 (CET)
Das ist eher ein Problem des Browsers. Bei mir zeigt der Medienbetrachter die Grafik mit Delta an. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:32, 27. Mär. 2019 (CET)
(BK)
Wieso „darstellen“?
Dargestellt wird in der fraglichen Wikitext-Seite.
Der Medienbetrachter ist dazu da, große Bilder anzugucken.
In einer Dateibeschreibungsseite würden auch Formelzeichen sichtbar werden.
Problematisch könnte es allerdings sein, im Medienbetrachter zu einem Foto eine Dateibeschreibung wiederzugeben, in der Formelzeichen vorkämen, weil das wohl eine separat erzeugte Skript-Darstellung ist, die nicht über die Kapazitäten einer Wikitext-Seite verfügt, sondern nur Text als Dateibeschreibung erwartet.
Mit normalem Text geht so ein einfaches Zeichen allerdings auch: ΔF oder ΔF.
VG --PerfektesChaos 21:38, 27. Mär. 2019 (CET)
Gut, ich hab’s kapiert. Danke übrigens für das Delta-Zeichen. Kannst du mir noch verraten wie du das mit der Tastatur erzeugt hast? (Vermutlich Alt-Taste und 4 Ziffern auf dem Ziffenblock) --Q42xp (Diskussion) 21:52, 27. Mär. 2019 (CET)
Unicodeblock Mathematische Operatoren. --FriedhelmW (Diskussion) 22:32, 27. Mär. 2019 (CET)
Danke --Q42xp (Diskussion) 22:48, 27. Mär. 2019 (CET)
@Q42xp: In den diversen Hilfe:Symbolleisten je nach Bearbeitungspräferenz finden sich Einfügehilfen für griechische und viele andere Buchstaben, allerdings nur für wenig Mathe, aber für ein Delta langt’s. VG --PerfektesChaos 13:04, 28. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:22, 7. Jun. 2019 (CEST)

Seltsamer "Fataler Fehler"

Hallo, auf der Benutzer-Seite des schon länger inaktiven Benutzer:Helge Sternke, genau genommen deren Versionsgeschichte, enden manche Versuche die gewählten Versionen zu vergleichen mit einer für mich kryptischen Fehlermeldung wie z.B.:

  • [XNDTRgpAIDAAAA-0k7IAAAAY] 2019-05-07 00:37:26: Fataler Ausnahmefehler des Typs „Wikimedia\Assert\ParameterTypeException“

mit rosa Hintergrund und der zusätzlichen Angabe: Spezial:Diff/74865827/107930264.

Der Fehler tritt bei mehreren über etliche Stunden verteilten Versuchen auf. Allerdings nur bei einigen der Vergleiche und vielleicht auch nur bei diesem Benutzer. Bei etlichen Versuchen auf meiner eigenen, sowie anderen Benutzerseiten lässt sich eine solche Fehlermeldung nicht reproduzieren.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:53, 7. Mai 2019 (CEST)

@Bestoernesto: Siehe phab:T222857 und phab:T222628. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 21:46, 10. Mai 2019 (CEST)
@AKlapper: Vielen Dank fürs Kümmern. Leider habe ich nicht den blassesten Schimmer von EDV, Programmiersprachen, Codes etc. Und Englisch war leider mein schlechtestes Fach, bin froh, wenn ich ne englischsprachige Boulevard-Zeitung halbwegs verstehe. Somit verstehe ich bei den von dir verlinkten Artikeln nicht einmal mehr "Bahnhof" Vielleicht kannst Du mir das kurz erklären?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:47, 11. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:20, 7. Jun. 2019 (CEST)

Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen

Der folgende Link zu einer Kategorie funktioniert (seit Kurzem?) nicht mehr:

Das erwünschte Ergebnis:

Diese Art von Links haben auch mal im Portal:Ethnologie funktioniert (Portal:Ethnologie/Wartung) – hat sich da etwas Hintergründiges geändert?

Was ich auch im BKS-Menü finde:

Lässt sich das als Wikilink schreiben? (Spezial:UnreviewedPages/category=Begriffsklärung ?)
Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:15, 7. Jun. 2019 (CEST)

Dass die Ethnologie-Verlinkung jemals funktioniert hätte, bezweifle ich.
Grundform ist immer die mit: &Eigenschaft=Wert nach /w/index.php
Damit können beliebig viele Parameter optional angegeben werden.
Nur in wenigen Sonderfällen, bei denen es eigentlich nur einen einzigen Parameter geben könnte, wird (meist zusätzlich) das Wikilink-Format angeboten.
  • Beispiel: Spezial:Beiträge/Beispielnutzer – hier ist erstmal kaum ein anderer Parameter sinnvoll als der Benutzername.
  • Oder Spezial:Diff/1 mit ggf. einem zweiten sich zwangsläufig aufdrängenden optionalen Parameter.
  • Die Wikilink-Formate kennen üblicherweise keine durch Schrägstrich abgetrennten Zuweisungen Eigenschaft=Wert – es sei denn, es hatte irgendwann mal ein Programmierer gepennt und aus Kompatibilitätsgründen musste das dann beibehalten worden.
Was geht, ist ggf. eine Mischform basierend auf URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen?category=Begriffsklärung
  • Hier steht ein Fragezeichen vor der Eigenschaft; das geht immer.
  • Es hat aber den Pfad /wiki/Spezial:UnreviewedPages eines Wikilinks, nicht jedoch die Basis-URL /w/index.php?title=Spezial:UnreviewedPages
  • URL lassen sich jedoch nicht als Wikilink schreiben.
VG --PerfektesChaos 16:04, 7. Jun. 2019 (CEST)
Danke, so ähnlich hatte ich mir das auch zusammengereimt. Dass es aber (vor Monaten) doch funktioniert habe, muss ich wohl mehrfach geträumt haben… ;) Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:46, 7. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 16:46, 7. Jun. 2019 (CEST)

Skriptffehler in Giro d’Italia 2019

Diese Seite ist voll mit Skriptfehlern, die ein Wikidataobjekt und alle Einzelnachweise betreffen. Jedenfalls wird das bei mir so angezeigt. Da mir die Ladezeiten sehr lang schienen, habe ich den Inhalt probweise nach Benutzer:RikVII/Baustelle kopiert im zuu sehen,onb ggf. das Ausgliedern einzelner Teile auf Unterseiten hilft. Dazu kam es aber nicht, weil dort Skriptfehler nicht mehr angezeigt werden. weiß jemand Rat? Vielen Dank im Vorraus!-- Rik VII. my2cts  19:58, 12. Jun. 2019 (CEST)

Offenbar nur temporär.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  20:28, 12. Jun. 2019 (CEST)

Seite mit Skriptfehlern und Parseraufrufproblem

Hallo, dieser Artikel ist in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern und in Kategorie:Wikipedia:Maximale Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen überschritten gelistet.

Eines von 502 Problemen konnte ich mit diesem Edit lösen (langer multiref in Bildlegende), mehr nicht :-( Womit würde hier Abhilfe geschaffen werden können. Für Tipps dankbar. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:49, 18. Jun. 2019 (CEST)

  • Ursächlich ist eine zu verbastelte Vorlagenprogrammierung.
  • Diese führt zur Überschreitung der erlaubten 500 Aufrufe von aufwändigen Parserfunktionen (etwa Existenz fremder Seiten).
  • Die „Skriptfehler“ würde ich bis auf Weiteres ignorieren; es dürfte sich eher um Folgefehler der abgebrochenen Ausführung im vorstehenden Punkt handeln.
  • Was ist zu tun:
    • Programmierung aller eingesetzten Vorlagen überprüfen – da ausschließlich hier auftretend und mir kein projektweites Problem bekannt, Fokussierung auf solche mit Österreichbezug. Irgendwer macht da was Überkandideltes.
    • Seite verkleinern; freut auch die Leser mit Handy. Ausgliedern von Abschnitten; etwa Geschichte oder Wirtschaft oder Sehenswürdigkeiten oder dergleichen in eigenständige Artikel.
    • Dann Problem weg. Garantiert.
Nebenbei bemerkt wäre eher die VWS zuständig gewesen, weil reine Wikisyntax-interne Angelegenheit.
VG --PerfektesChaos 17:00, 18. Jun. 2019 (CEST)
Hilfreich. Vielen Dank, PerfektesChaos. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:31, 21. Jun. 2019 (CEST)

Im expandierten Quelltext lässt sich der Bösewicht leicht erkennen: IMDb 

Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 8913.864      1 -total
 76.34% 6804.610      6 Vorlage:IMDb
 75.26% 6708.971      6 Vorlage:Wartung-Film
  8.49%  756.350     42 Vorlage:Internetquelle
  3.84%  342.688      1 Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Österreich
  2.21%  197.357      1 Vorlage:Klimatabelle
  2.21%  196.598      1 Vorlage:Zeitleiste_Bevölkerungsentwicklung_der_Statutarstadt_Salzburg
  1.94%  172.614     53 Vorlage:Literatur
  1.27%  113.086     54 Vorlage:Str_len
  1.03%   91.734     24 Vorlage:FormatDate

6x {{IMDb}} raus reduziert die Anzahl der aufwändigen Parserfunktionen von 502 auf 17. d.h. jedes IMDb trägt etwa 81 aufwändige Parserfunktionen bei. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:20, 20. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Herzi Pinki, dass Du dem Link hierher gefolgt bist und eine Lösung anbietest. Hoffe, ein Ersatz durch einfache Weblinks ist unschädlich, um die Verlinkungen zu retten? Habe es mal so probiert, siehe dort, sieht gut aus. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 04:23, 20. Jun. 2019 (CEST)
Nachfrage, wie hast Du den Transclusion expansion time report erzeugt, Herzi Pinki? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:31, 21. Jun. 2019 (CEST)
@Wi-luc-ky: steht im expandierten Quelltext der Webpage (Seitenquelltext anzeigen), für FF & Salzburg ist das view-source:https://de.wikipedia.org/wiki/Salzburg, für Chrome view-source:https://de.wikipedia.org/wiki/Salzburg (inklusive dem view-source:!), für andere Browser könnte das anders lauten. Im Quelltext dann nach Transclusion suchen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:52, 21. Jun. 2019 (CEST)
Danke, Herzi Pinki, hatte damals unten in der Vorschau https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Salzburg&action=edit die Tabelle mit den Profilingdaten des Parsers gesehen, derzeit bspw. darin (unverlinkt): Anzahl aufwändiger Parserfunktionen 17/500. Nur: Eine Aufschlüsselung wie oben sehe ich nicht; gerade diese hätte mich auf die Spur gebracht. Wie geht’s also? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:11, 21. Jun. 2019 (CEST)
Vielleicht wird andersrum ein Schuh daraus: Salzburg (beliebige Wikiseite) im Browser öffnen, im Kontextmenü (rechte Maustaste) Seitenquelltext anzeigen auswählen. Das öffnet einen neuen Tab oder ein neues Fenster. (url: 'view-source:https://de.wikipedia.org/wiki/Salzburg' (inklusive dem view-source:!)) Dort nach Transclusion suchen. Im Editmodus werden diese Infos vom Parser offensichtlich nicht erzeugt. Seitenquelltext ist nicht der Wikiquelltext, sondern der html-Quelltext! lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:28, 21. Jun. 2019 (CEST)
Mit dieser Deiner Wünschelrute hat es endlich geklappt. „Schläft ein Lied in allen Dingen, / Die da träumen fort und fort / Und die Welt hebt an zu singen, / Triffst du nur das Zauberwort.“ Nochmals vielen Dank für die Nachhilfe. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:58, 21. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit freundlichem Dank an Perfektes Chaos und Herzi Pinki. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:58, 21. Jun. 2019 (CEST)

Bot ruht seit 2 Wochen

Hallo ! Der WP-Bot, der zuvor (mehr oder weniger) täglich die Danksagungen der WP-Benutzer untereinander registrierte und an die Benutzer "ausgab", arbeitet seit dem 4. Juni 2019 nicht mehr. Gibt es eine Möglichkeit, dass Ihr bitte das Wiedertätigwerden des Bots in die Wege leiten könnt ?! Vielen Dank im voraus & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:35, 20. Jun. 2019 (CEST)

P. S.: Und es wäre nett, wenn Ihr auf der o. g. Seite eine entsprech. Nachricht hinterlasst. Qaswa (Diskussion) 13:35, 20. Jun. 2019 (CEST)
Ist in Arbeit :-) BG --FNDE 16:02, 20. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 22:41, 25. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia-Sichtungen-Tool

Moin, ebenso wie der Danke-Bot ist auch der Sichtungs-Bot seit längerer Zeit inaktiv. Es wäre schön, wenn auch hier jemand dafür sorgen könnte, dass dieses kleine aber feine Motavions-Helferlein wieder läuft. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:00, 21. Jun. 2019 (CEST)

Das wäre der Link dazu: https://tools.wmflabs.org/hroest/cgi-bin/renewstats.py --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:08, 25. Jun. 2019 (CEST)
Snoopy, Habe gerade ueberlegt, dass ich meinem Bot diese Aufgabe eigentlich auch uebertragen koennte – die Anzahl der Danksagungen werden ohnehin von Benutzer:FNBot aktualisiert, im Idealfall koennte man das mittelfristig sogar auf einer Unterseite vereinen. Ich setze mich mal dran, wir koennen ja erstmal mit der trivialen Aufgabe, den Sichtungen ohne die Tabelle, beginnen. --FNDE 22:50, 25. Jun. 2019 (CEST)
Entwicklung ist abgeschlossen - ich übertrage die Aufgabe dann per heute Abend an FNBot, da Hannes seit April nicht mehr online war. Im Wesentlichen bleibt erstmal alles wie es ist, ich nutze einfach seine bestehende Seite für das Opt-in. --FNDE 22:07, 30. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FNDE 22:07, 30. Jun. 2019 (CEST)

Link zum Spamblacklistlog in der Werkzeugbox

Hallo, ausgehend von der Beitragsliste eines Benutzers/einer IP gehe ich oft zum Spamblacklistlogbuch des Benutzers. Das ist leider recht umständlich, da dieses Log bei den normalen Log-Einträgen eines Benutzers nicht enthalten ist; man muss es immer erst explizit auswählen.
Ich hätte deshalb gern in der Werkzeugbox einen Link „Spam“, der mich zum Spamblacklist-Logbuch des Benutzers führt, auf dessen Beitragsseite ich mich gerade befinde, also z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=spamblacklist&user=Schniggendiller&page=&wpdate=&tagfilter= oder (kürzer) https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch/spamblacklist/Schniggendiller.
Ich habe in meiner lokalen common.js bereits einen Eintrag, um in der Werkzeugbox einen neuen Eintrag zu erzeugen (Weiterleitungen hierher), scheitere aber bei dem Spam-Link daran, den Benutzernamen zu übergeben. Positioniert wäre der Link sinnvollerweise direkt unter dem Eintrag „Logbücher“ (übrigens scheint der Selektor für den Logbücher-Link bei WP:GUI zu fehlen‽). Der Link sollte mindestens auf der Beitragsseite sichtbar sein; wenn er überall steht (ANR etc.), ist es aber auch nicht schlimm. Und ganz wichtig: Es muss global funktionieren, also den Namen des jeweiligen Wikis berücksichtigen sowie Spezial:Logbuch → Special:Log.
Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:35, 30. Jun. 2019 (CEST)

Du hast ja bereits
    "/w/index.php?title=Spezial:Linkliste/"
    + mw.util.wikiUrlencode(mw.config.get("wgPageName"))
Probier mal gleichartig
    "/w/index.php?title=Special:Contributions/"
    + mw.util.wikiUrlencode(mw.config.get("wgRelevantUserName"))
und den Rest sinngemäß angepasst.
Sollte auch global funktionieren (wenn URL mit /w/index.php beginnend); IP wie auch angemeldete. WP:JS/V#wgRelevantUserName
LG --PerfektesChaos 12:04, 30. Jun. 2019 (CEST)
Vielen Dank, das hat geholfen :-) Ich war dadurch auch in der Lage, einen global wirkenden Link auf m:Special:CentralAuth zu erzeugen. Diese beiden Dinge machen mein Steward-Leben deutlich einfacher. (Die Einträge sind nicht ganz an der vorgesehenen Stelle gelandet, aber da die Links eh noch mit CSS eingefärbt werden, macht das nix …)
Schatten für das Rest-Wochenende wünscht --Schniggendiller Diskussion 15:41, 30. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingebaut, getestet und für gut befunden. Schniggendiller Diskussion 15:41, 30. Jun. 2019 (CEST)

Kürzlich Verstorbene - technische Frage

Gemeldet in Phabricator
Task T227033

übertragen von WD:HS:

Beim Link zu Astrid North erscheint bei mir (Win10, Edge) abweichend vom Artikel im Mouseover "...ist eine..." (also im Präsens) - kann das bitte jemand fixen? Purge hat nicht geholfen. 2001:4DD1:FE15:0:85CE:B5D7:E62D:C5BE 17:29, 28. Jun. 2019 (CEST) - Edit: Bei Justin Raimondo passiert es auch...

{{Erledigt|1=Sophie talk 15:09, 29. Jun. 2019 (CEST): nicht mehr auf der HS}}

Sophie, mit Verlaub, die Erle ist Unsinn... Es mag sein, dass meine Beobachtung kalter Kaffee ist, aber durch sie alarmiert habe ich jetzt mal genauer hingesehen und (für mich!) feststellen müssen, dass laut der Dateivorschau beim MausOver jetzt bereits vier der Verstorbenen noch leben und beim fünften eine Fehlermeldung erscheint. Da ich längst nicht mehr mitbekomme, was hier toleriert wird, und was nicht, belasse ich die Erle zwar, halte sie aber für mangelhaft erklärt. Freundlich 2001:4DD5:31E0:0:D4EF:348F:1E7E:1088 15:51, 29. Jun. 2019 (CEST), der TO
Das Problem besteht auf mehreren Ebenen:
  • Die für unangemeldete Nutzer seit einiger Zeit standardmäßig aktivierten Navigation-Popups laden den Popup, wie der Nutzer einen Artikel laden würde. Für unangemeldete Nutzer kommt der Artikel von einem Cache-Server. Dessen Aktualisierung dauert mitunter auch länger als 24 Stunden, weshalb die Todesmeldung („ist ein(e)“ → „war ein(e)“) in der Artikelversion nicht enthalten ist. Der Popup kommt anscheinend aus einem anderen Cache-Server, sodass der Artikel schon aktualisiert sein kann, der Popup allerdings onch nicht.
  • Angemeldete Nutzer hingegen sind ein(ig)e Cache-Stufe(n) näher am Live-Server (einige Vorlagenverschachtelungen können immer noch aus einem Cache kommen), sodass sie immer die aktuellste Version sehen. Bei ihnen wird im Navigation-Popup (sofern dies aktiviert ist) daher immer „war ein(e)“ angezeigt. Da im Popup auch die sonstigen Nutzer-Skripte ausgeführt werden, sieht das Popup anders als beim unangemeldeten Nutzer aus, mitunter ist da kaum noch Platz für eine Artikelvorschau. Zudem gab es für länger angemeldete Nutzer nie den Fall der Zwangsbeglückung mit Opt-Out, man muss als Bestandsangemeldeter also selbst tätig werden, um die Popups zu erhalten. (Ich habe es nicht aktiviert, eben weil die Skripte dort Platz wegnehmen und weil es mir keine Vorteile bringt.)
Die Leute, die am ehesten Probleme beseitigen könnten, bekommen dieses konkrete Problem daher erst gar nicht zu Gesicht und somit scheint dein Anliegen auch erledigt. Eine Problemlösung wäre, eine Bitte bei Wikipedia:Bots/Anfragen zu stellen um wiederkehrendes, botgestütztes Leeren des serverseitigen Caches für Artikel, die in der Vorlage:Hauptseite Verstorbene verlinkt sind. Falls das nicht hilft, müsste eine Fehlermeldung im Phabricator aufgemacht werden. Kümmerst du dich drum? -- Liebe Grüße, 32X 22:15, 29. Jun. 2019 (CEST)
Nein war sie nicht, wie unten erklärt wurde. Für mich ist/war das Problem nicht ersichtlich und da die beiden nicht mehr auf der HS waren, dachte ich, dass ist erledigt. Nach der Erklärung von 32X verstehe ich das jetzt ganz anders.
Warum muss es immer gleich "Unsinn" oder "Skandal" heißen, warum nicht einfach "Ich bin anderer Meinung"... Das Klima in der Wiki erschreckt mich manchmal wirklich.
Ich geh mal Martin fragen, ob er da was machen kann. Denke jemanden gezielt ansprechen ist vllt sinnvoller, wenn nicht kann ich immer noch eine Anfrage stellen. Gruß Sophie talk 23:36, 29. Jun. 2019 (CEST)
Ich habe als Laie gerade Phabricator angemailt. Liebe Sophie: Subjektiv (wie auch anders?) musste mir die Erle unsinnig erscheinen - der Umstand, dass Tote als lebendig erklärt werden, ist ja nicht von der HS verschwunden, nur weil es sich inzwischen um andere Tote handelt. Da es mir unmöglich war, Deinen Standpunkt auch nur zu sehen, war eine Erle (subjektiv für mich) Unsinn. Wenn ich Dich mit meiner Wortwahl brüskiert habe, tut es mir leid, ich werde (versprochen!) noch ein wenig mehr auf Prüfung achten. Ein letzter Hinweis (und ich verspreche Dir ergänzend, dass er nicht allzu altklug gemeint ist): Wenn ich 32x richtig verstehe, tritt das Problem bei nichtangemeldeten Nutzern auf. Hast Du Dich vor dem Pflanzen der Erle wirklich (wie es Dir möglich und wie es erforderlich gewesen wäre) auf mein Niveau herab begeben, und meine Anfrage mit meinen Augen zu sehen versucht? Bist Du sicher, dass dann der Baum, den Du mir vor die Füße gepflanzt hast und das von Dir erbetene "Ich bin anderer Meinung" sich auf Augenhöhe abspielen? Ich würde mich freuen, wenn wir das Ganze als Missverständnis-in-Eile betrachten könnten. Nichts für ungut! 2001:4DD5:31E0:0:153F:56A:6E38:54E1 00:14, 30. Jun. 2019 (CEST)
Ich konnte nicht wissen wie das Problem vorher war (bzw. war nicht ganz sicher, ob ich es richtig verstanden habe). Als ich dein Problem gelesen hab, hab ich es überprüft (als angemeldet, dachte nicht dass es "nur" IPs betrifft, das hab ich erst durch die Erklärung verstanden). Ich dachte zunächst es wäre vllt ein Fehler im jeweiligen Artikel (gewesen). Dann hab ich dein Thema offen gelassen (und dachte vllt sagt jemand noch etwas dazu, so wie jetzt 32X). Nachdem keine Antwort mehr kam und die Verstorbenen (bei denen das Problem aufgetreten ist, für mich waren es nur die Beiden) nicht mehr auf der HS waren, hab ich die Erle gesetzt. Das ist auch das Gute, dass eine erledigter Abschnitt nicht sofort archiviert wird, so kann man es immer noch entfernen...
Du musst dich nicht entschuldigen, ich kann deinen Ärger nachvollziehen. Ich wünsche mir nur dass bei Beschwerden einfach ein wenig neutraler formuliert wird. Gruß Sophie talk 00:52, 30. Jun. 2019 (CEST)

@32X, Sophie Elisabeth: Klar, da kann man was machen, ich kümmer mich drum ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:08, 30. Jun. 2019 (CEST)

@32X, Sophie Elisabeth: Der Fall kann erst seit drei, vier Tagen vorliegen. Das sollte jetzt repariert sein und nicht mehr auftreten. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:42, 30. Jun. 2019 (CEST)
Wenn Du damit meinst, dass das ist bereits in diesem Augenblick nicht mehr auftritt, muss ich leider verneinen – jetzt liegt die Fehlerquote gar bei 100 Prozent... 2001:4DD1:5A17:0:D5A3:97E6:DFFF:110D 19:48, 30. Jun. 2019 (CEST), der TO
@Doc Taxon: Herzlichen Dank für deine Mühe. Ist es möglich dass noch was hängt? Oder meinst du es funktioniert erst in drei, vier Tagen? Liebe Grüße, Sophie talk 20:14, 30. Jun. 2019 (CEST)
Ich hab versucht den Fehler mit "Purge" zu beheben, aber ich sehe (unangemeldet) immer noch "ist". Tut mir leid, mehr kann ich nicht tun. Gruß Sophie talk 20:19, 30. Jun. 2019 (CEST)
Das Popup ist bei mir auch angemeldet veraltet. Lokalen Cache hab ich extra geleert, bekomme aber trotzdem nicht den aktuellen Text. Da scheint also generell eine zusätzliche serverseitige Cache-Ebene zwischenzuhängen, die durch ein Purge hier nicht beeinflusst wird. --Wickie37 20:27, 30. Jun. 2019 (CEST)
Also angemeldet war bei mir alles okay, hab das sicherheitshalber vorher überprüft. Überlege grad ob man das vllt besser auf WP:FzW diskutieren soll, da lesen mehr mit und haben vllt noch eine Lösung. Gruß Sophie talk 20:32, 30. Jun. 2019 (CEST)

/BK/

Angemeldet funktioniert es, abgemeldet tatsächlich nicht. Das ist abgemeldet aber die Seitenvorschau und hat mit diesem Popup-Tool glaube ich nichts zu tun. Ich würde hiermit zuerst mal zur Wikipedia:Technik/Werkstatt gehen, mal schauen was die sagen. Ich werde diese Diskussion dort mal ablegen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:35, 30. Jun. 2019 (CEST)
Wisst Ihr aus der Wekstatt hier weiter? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:37, 30. Jun. 2019 (CEST)
Noch eine Ergänzung von mir: Ich hatte auch angemeldet nur die einfache Vorschau eingestellt, nicht dieses Navigationspopup. Deshalb hatte ich auch angemeldet die veraltete Ansicht.
Anfrage geht laut Firefox bei der einfachen Vorschau über die (neue?) REST-V1-API: https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/page/summary/Lemma
Beim Navigationspopup über die alte API: [1]
--Wickie37 21:09, 30. Jun. 2019 (CEST)
https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/page/html/Guillermo_Mordillo liefert die aktuelle Version
https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/page/summary/Guillermo_Mordillo dagegen gibt mir eine alte Version
??? --Wickie37 21:19, 30. Jun. 2019 (CEST)

Grundproblem siehe oben: #Aktualisierung der Startseite der alswiki

  • Bot-Lösung dort per index.php

Ausgeloggt manuell purgen sollte auch greifen; aber womöglich in USA anders als in Europa. Schwer vorherzusagen.

  • Unser purge müsste aber auf Amsterdam wirken, und die meisten unserer Leser lesen von Amsterdam.
  • Alte und neue API greifen auf gleiche Server zu, aber es ist unbestimmt, wie viele Cache-Server womöglich beteiligt sind.

VG --PerfektesChaos 21:20, 30. Jun. 2019 (CEST)

ja, weil Du es oben bei alswiki ansprichst: Mein Bot purget regelmäßig sehr viel, und nimmt zusätzlich jeden recent change mit. Aber der Bot ist auch angemeldet und bedient also den entsprechenden Server. Wie ich andere Server bedienen kann, entzieht sich jedoch meiner Kenntnis. In diesem Fall war das Purge-Script mal drei, vier Tage down und man bemerkt sofort die Auswirkungen, angemeldet. Läuft aber wieder. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:15, 30. Jun. 2019 (CEST)
gäbe es denn zumindest vorübergehend die Möglichkeit, das Popup per default zu deaktivieren? Es wirkt ein bisschen -hm- pietätlos, dass ausgerechnet an dieser Stelle der Tod gerade NICHT vermeldet wird... 2001:4DD5:862:0:74FF:CBBC:8FAC:4A12 17:21, 1. Jul. 2019 (CEST) der TO
(BK) Ich hab den oben genannten Artikel jetzt mehrfach gepurget, sowohl unangemeldet als auch angemeldet, jeweils über index.php und api.php und trotzdem gibt es immer noch kein aktualisiertes Summary. --Wickie37 17:25, 1. Jul. 2019 (CEST)v
Ich habe es vor allem noch mal bei den Aktuellen auf der HS versucht, aber purgen hilft gar nix. Ich hab's auch angemeldet und als IP versucht, mit Chrome und Opera.
Momentan bleibt den IPs nur die Artikel anzuklicken und zu lesen, die sind ja aktuell. Ich weiß, dass das doof ist, aber ich weiß echt nicht weiter. Gruß, Sophie talk 19:40, 1. Jul. 2019 (CEST)
tjaaaa… Dann danke ich den Beteiligten für ihre Mühe, erinnere noch einmal an meine Frage von 17:21 Uhr, ergänze, dass ich glaube(!), dass es bis Donnerstag funktioniert hat und wünsche allseits einen schönen Abend 2001:4DD5:862:0:74FF:CBBC:8FAC:4A12 19:57, 1. Jul. 2019 (CEST), der TO traut sich noch jemand, auf HS zu erlen?
Vielleicht weiß ja PerfektesChaos noch was, mein Beitrag heißt nur das ich nicht weiter weiß. Auf deine Frage kann ich dir leider (auch) nicht weiterhelfen, da ich (eigentlich, bis der Tipp von 32X kam) nur angemeldet in der Wiki unterwegs bin.
Ich hatte eigentlich gehofft dass wir eine Lösung finden, bzw. dass alles wieder geht... und hätte dann mit dem Hinweis geerlt. Gruß Sophie talk 20:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

Betrifft auch andere Sprachversionen, ich hab auf de./en./fr. keine einzige Vorschau gefunden die nach dem 27.6. aktualisiert wurde. Das heißt da muss ein Fehler tiefer im System sein. Daher auf phab:T227033 eingestellt. --Wickie37 23:08, 1. Jul. 2019 (CEST)

 Info: Das Problem scheint behoben worden zu sein, ich hab allerdings keine Ahnung wie. Jedenfalls "Danke" an alle Beteiligten. Ob das aber "einige Tage" anhält (wie beim "Erledigt"-Hinweis geschrieben) weiß ich noch nicht. Gruß Sophie talk 17:35, 9. Jul. 2019 (CEST)

Da hatte jemand um den 27. Juni herum anlässlich einer Änderung der allgemeinen Programmierung den Fuß auf das Kupplungspedal für sämtliche Wikis gestellt und draufgelassen.
Das hatte zur Folge, dass der Vorschau-Text nie aus dem Cache aktualisiert wurde. Der Motor lief auf Hochtouren, aber das Auto blieb stehen.
Nur neu angelegte Artikel kamen in ihrer ursprünglichen Version einmal durch.
Wird sich alles in den nächsten Tagen und Wochen jetzt von alleine bereinigen.
VG --PerfektesChaos 23:10, 9. Jul. 2019 (CEST)
Hey, ich glaube das ist das erste Mal, dass ich eine Erklärung von dir (fast) vollständig verstanden habe. Vielen Dank für die verständliche Erklärung! Das freut mich, dass sich das geben wird. Liebe Grüße, Sophie talk 00:32, 10. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- User: Perhelion 01:37, 29. Jul. 2019 (CEST)

Gibt es Bilddateien, die immun" gegen den "hochkant=x.x" Parameter sind?

gotisches Chorfenster (mit neugotischer Verglasung)

Und gleich noch eine Frage:

Es gelingt mir nicht, die Datei [[Datei:Rottweil Chorfenster.jpg|mini|hochkant=2.4|gotisches Chorfenster (mit neugotischer Verglasung)]] in der Einleitung des Artikels Fenster per "hochkant=x.x"-Angabe zu vergrößern.

Egal welchen Wert ich angebe, das Bild wird immer gleich groß dargestellt.

Ist diese Datei immun gegen den Parameter?

vielen Dank nochmals

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 12:20, 17. Jul. 2019 (CEST)

Das Bild ist so mickrig, eine weitere Vergrößung ist weder sinnvoll noch auf diesem Weg möglich. --Magnus (Diskussion) 12:22, 17. Jul. 2019 (CEST)
Ach ja, verstehe. Das Originalbild hat nur 100 Pixel in der Breite und kann daher auch nicht breiter dargestellt werden. Vielen Dank für die Erläuterung. Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:51, 17. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- User: Perhelion 01:35, 29. Jul. 2019 (CEST)

stelle in scripts suchen, die (erwuenschte) leerzeichen entfernt

gudn tach!
(mindestens) bei user:Markscheider werden offenbar durch ein script einige formatierungsleerzeichen entfernt, die gar nicht entfernt werden sollen, siehe z.b. [2]. nach user talk:BLueFiSH.as#markup.js dachte ich, das problem sei erledigt. ist es aber anscheinend noch nicht.
deswegen wuerde ich mich freuen, wenn sich das mal jemand anschauen koennte.
(wenn ich etwas mehr zeit haette wuerde ich ja versuchen, das problem selbst zu lokalisieren und meine mediawiki-js-kenntnisse aufzufrischen; btw. wie debuggt man sowas am besten? den source bei sich einbinden und dann mit den firefox-web-dev-tools divide&conquer spielen?)
zur kenntnis: @user:Uli Elch, user:Mogelzahn. -- seth 20:40, 28. Jul. 2019 (CEST)

Das ist eigentlich die Verantwortung des betreffenden Benutzers, zu wissen was für Werkzeuge automatisch oder per Klick mittels welcher eingestellten Skin benutzt werden und selbst für ordnungsgemäße Abläufe zu sorgen. Alle näheren Informationen darüber müssen unaufgefordert vom abspeichernden Benutzer in der Werkstattanfrage mitgeteilt werden; siehe den gelben Kasten in der Intro dieser Seite.
Aber ausnahmsweise:
Das ist aber absolut keine Angelegenheit dieser Werkstatt und hätte direkt mit dem speichernden Benutzer geklärt werden müssen.
Hier EOD --PerfektesChaos 21:52, 28. Jul. 2019 (CEST)
gudn tach!
die zeilen sind (auch in deinem zitat) auskommentiert, also nicht verantwortlich (siehe auch oben verlinkten thread auf der user talk page, wo auch implizit die erklaerung steht, weshalb ich hier frage). -- seth 00:44, 29. Jul. 2019 (CEST)
Trotzdem fragen in dieser Werkstatt die Betroffenen selbst und persönlich an, und es wird nicht hinter dem Rücken von Abwesenden über deren Tun und Lassen philosophiert.
Dabei ist durch den Skript-ausführenden Benutzer gemäß der gelben Box in der Intro konkret und präzise zu beschreiben, mit welcher Skin durch welche interaktiven und automatischen Aktionen genau was passiert. Ich bin doch kein Hellseher.
Hier EOD --PerfektesChaos 01:15, 29. Jul. 2019 (CEST)
gudn tach!
ahh, danke dir! das wird's sein. :-)
evtl. bist du also doch hellseher.
(hinter dem ruecken wird nix gemacht; zumindest sehe ich nicht, wer hier transparenztechnisch vernachlaessigt worden waere). -- seth 01:21, 29. Jul. 2019 (CEST)
Wouw* was für eine Zeitverschwendung hier wegen einer Lappalie (vergessenen doppelten Zeile, einem Steinzeit-Script das längst eingetrocknet gehört). Wenn ich raten dürfte, würde ich sagen, PC ist etwas angepisst. (Da kann sich schon die Frage stellen ob derjenige überhaupt BOA-Rechte braucht.) MfG -- User: Perhelion 01:52, 29. Jul. 2019 (CEST)
gudn tach!
keine zeitverschwendung, sondern verhinderung weiterer VMs und somit deeskalationsmassnahme durch schliessen eines bugs. danke nochmal @PerfektesChaos, ich haette vermutlich 2h danach gesucht. -- seth 22:26, 30. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 22:26, 30. Jul. 2019 (CEST)

gibt es mobileonly?

Mit nomobile sieht man einen Teil im Handy nicht mehr. Gibt es die umgekehrte Funktion. Ich hab schon mit div class="mobileonly" "nodesktop" mobile" verscuht und auch ohne div, z.B. <mobileonly> bisher ohne Erfolg. Danke (nicht signierter Beitrag von Yomomo (Diskussion | Beiträge) 11:42, 4. Aug. 2019 (CEST))

Nein. mw:Extension:MobileDetect ist nicht installiert. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 12:22, 4. Aug. 2019 (CEST)
Ich will jetzt nicht lästig werden aber wie so funktioniert dann "div nomobile"?Yomomo (Diskussion) 16:30, 5. Aug. 2019 (CEST)
Das mobile Skin ("Minerva") enthält eine CSS-Regel der Form
.nomobile {display:none}
Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:59, 5. Aug. 2019 (CEST)
Danke! :-) Yomomo (Diskussion) 17:11, 5. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- User: Perhelion 15:25, 12. Aug. 2019 (CEST)

ca. 100 Artikel mit Rotlink Vorlage:Ifeq:0

Hallo! In der Liste tauchen seit heute (Donnerstags gibts neue Software?) 100 Artikel auf, in denen diese Vorlage:Ifeq:0 als Rotlink auftaucht. Wahrscheinlich soll das an all diesen Stellen ein #ifeq sein, aber warum taucht das erst heute auf? Meine Liste wird täglich aktualisiert: Benutzer:Wurgl/Fehler_Vorlagen#Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Hamburg-Allermöhe --Wurgl (Diskussion) 09:24, 15. Aug. 2019 (CEST)

Die verantwortliche Änderung stammt von gestern. -- hgzh 11:13, 15. Aug. 2019 (CEST)
Argh! Bin wohl über den bekannten Trick 17 mit Selbstüberlistung gestolpert und hab das nicht gesehen. Danke!
@Wurgl: wegen Wikimania gab es diese Woche keine Software Updates – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:05, 16. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 11:27, 15. Aug. 2019 (CEST)

Klickfeld "Deine Mitteilungen" überdeckt nach links

…das Glockensymbol mit den rot angezeigten "Deine Meldungen", sodass diese nicht mehr anklickbar sind, nur noch in einem kleinen Bereich meines angezeigten Benutzernamens "Chiananda" (und zwar genau bei den Buchstaben nan, mit MonoBook).
Ist mir gestern schon aufgefallen, scheint sich aber heute nochmal verschlimmert zu haben… Was’n da los? Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:11, 29. Jun. 2019 (CEST)

Ist ab dem zweiten phab-Kasten erklärt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#MonoBook:_Benachrichtigungssymbole_werden_nicht_mehr_angezeigt --Wurgl (Diskussion) 20:18, 29. Jun. 2019 (CEST)
@Chiananda: so wie ich das sehe, ist das Problem gelöst, richtig? Kannst Du hier dann bitte erledigen? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:40, 30. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:04, 30. Aug. 2019 (CEST)

Störung in der Benutzer-Kopfzeile

Seit vorgestern kann man als angemeldeter Benutzer nicht mehr direkt auf seine Benutzerseite ganz oben links klicken und auch die "roten" Kästchen unter Deine Mitteilungen nicht mehr direkt abrufen, sondern muss in beiden Fällen Umwege gehen, um auf seine Seite bzw. an seine Mitteilungen zu kommen. In beiden Fällen wird statt der gewünschten Seite bzw. Info die Seite mit den BLAUEN Kästchen angezeigt, auf der die danke erscheinen.

Wahrscheinlich seid Ihr die falschen Ansprechpartner, aber ich weiß nicht, wo ich mich sonst melden könnte. (Sollte eine "Reparatur" nötig sein, wäre es schön, wenn dabei nicht die Seite mit den "danke", wie vor kurzem für zwei Wochen geschehen, lahmgelegt wird.) Danke für Eure Aufmerksamkit & schönen Gruß, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 20:42, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ist ab dem zweiten phab-Kasten erklärt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#MonoBook:_Benachrichtigungssymbole_werden_nicht_mehr_angezeigt --Wurgl (Diskussion) 20:44, 30. Jun. 2019 (CEST)
Die "Kästchen" sind schon da, aber die Click-Fläche ist verschoben. Bei mir etwas nach links. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:04, 30. Jun. 2019 (CEST)
Laut Phabricator sind die Sachen schon gefixt, sie müssen nur verteilt werden. Da könnte man nachfragen. Alternativ hat die enWP einen Fix, der muss dann am Donnerstag bei der normalen Verteilung wohl wieder raus. --Wurgl (Diskussion) 21:50, 30. Jun. 2019 (CEST)

Link auf Benutzerseite geht nicht/eingeschränkt.

Wenn ich mich anmelde, kann ich einmal (mit dem Link in der Titelzeile) auf meine Benutzerseite >>JLeng<< gehen. Ich gehe dann auf einen anderen Link in dieser obersten Zeile.
Wenn ich dann zurück auf >>JLeng<< gehe, wird ein Menü „Mitteilungen“ aufgeklappt. Das Menü ist normalerweise rechts neben der Glocke. Wie komme ich jetzt auf meine Benutzerseite?
Nach Beenden und neu Starten von Wiki und Browser das gleiche Problem. --JLeng (Diskussion) 19:12, 2. Jul. 2019 (CEST)
PS.: Der Link in meiner Signatur funktioniert dauerhaft ; es geht also. Nur der Link in der Titelleiste geht nicht. (Meine Benutzerseite wurde also zum Glück nicht gelöscht.  :) )

Siehe Abschnitt direkt hier drüber. Gruß, -- hgzh 19:18, 2. Jul. 2019 (CEST)
Uff. Den Abschnitt hatte ich nicht beachtet. Bei mir ist der Bereich von der Figur links neben JLeng bis zum Kasten-Symbol mit dem Link >>Deine Mitteilungen<< belegt. Es scheint aber je Benutzer etwas anders zu sein. Wohl auch auf commons.
Naja, bleibt wohl nur abwarten. :|
Gruß, --JLeng (Diskussion) 19:35, 2. Jul. 2019 (CEST)

Problem beim Anmelden

Hallo liebe Experten, ich habe mein Problem gestern unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Problem beim Anmelden geschildert, vielleicht passt es hier aber besser hin. Es geht um eine Fehlermeldung und Scheitern beim Anmelden mit Opera, allerdings nur bei Wikisource. Hat jemand von euch vielleicht eine Idee für eine Lösung? Liebe Grüße --Mapmarks (Diskussion) 18:35, 3. Sep. 2019 (CEST)

Kannst du dich anmelden, wenn du "Werbung blockieren" ausschaltest? --FriedhelmW (Diskussion) 19:42, 3. Sep. 2019 (CEST)
Hallo FriedhelmW, danke für die Antwort. Ich habe keine Werbeblocker installiert. Inzwischen ist das Problem verschwunden, es funktioniert seit eben wieder, als ich einen neuen Anlauf versucht habe (ich war aus Frust die letzten Tage offline). Vorher habe ich nochmal alle Einstellungen für Websites zurückgesetzt. Merkwürdig ist allerdings dass ich nun automatisch bei Wikisource (und nur dort) abgemeldet werde, wenn ich Javascript aktiviert habe. Nochmal danke und Gruß --Mapmarks (Diskussion) 00:37, 10. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 23:37, 10. Sep. 2019 (CEST)

Vorlagen Transklusion

Moin, unter Wikipedia:GLAM/München 2019/Navigationsleiste habe ich eine Navigationsleiste erstellt, die ich gerne unter Wikipedia:GLAM/München 2019 einbinden würde. Beim Einbinden werden allerdings die Navigationspunkte nicht mit übernommen. Über einen Hinweis, wo mein Fehler liegt, würde ich mich freuen. Vielen Dank für eure Unterstützung. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 12:51, 16. Sep. 2019 (CEST)

Es fehlt ein schließendes div. Außerdem sollten die schließenden divs im oberen Teil auch innerhalb des onlyinclude-Bereichs liegen und nicht erst danach (Zeile 5) kommen. --Magnus (Diskussion) 12:57, 16. Sep. 2019 (CEST)
Vielen Dank für deinen Hinweis. Das hat leider nicht zum Erfolg geführt, vgl. Wikipedia:GLAM/München 2019 Wikipedia:GLAM/München 2019/Navigationsleiste. Gerne dort bearbeiten, wenn du noch eine Idee hast. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 18:00, 16. Sep. 2019 (CEST)
Mein Fehler lag in der Verwendung von <onlyinclude> … </onlyinclude>, vgl. en:Wikipedia:Transclusion#Selective_transclusion. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 18:40, 18. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christoph Braun (Diskussion) 18:40, 18. Sep. 2019 (CEST)

Linkwerkzeug funktioniert nicht mehr

Hallo Wikitech-Profis, seit ein paar Tagen funktioniert das Linkicon aus der Werkzeugleiste (die mit den 8 Icons) nicht mehr. Ich kann zwar anklicken und auswählen, aber "Link einfügen" funktioniert nicht mehr in Firefox 48.0.2 (Mac). Im Iridium 48 klappt es, den möchte ich aber wenn´s geht, nicht für Wiki nutzen. Machbar? --Fährtenleser (Diskussion) 15:29, 11. Mär. 2019 (CET)

Ich kann zwar nichts dazu beitragen, jedoch Missverständnisse vermeiden.
Meinst du das, was bei Hilfe:Symbolleisten #Klassische Bearbeitungswerkzeugleiste mehr so Richtung zehn und mehr hat und bunt ist, oder eins drunter in grau-grau?
Die FF-Version anzugeben ist klug und weise; 48 kommt mir bauchmäßig ururalt vor und Mac dürfte auch nicht anders sein. Kann sein, dass die Wiki-Zentrale den Support für diesen FF-Jahrgang eingestellt hätte und die Krücken dafür zurückbaut. Guck doch mal, aus welchem Jahr der FF ist.
LG --PerfektesChaos 17:31, 11. Mär. 2019 (CET)
Schonmal danke für die schnelle Antwort! Ich meine die grau-grauen. Der FF 48 ist zugegebenermaßen nicht mehr der Jüngste (aber der Neueste, der auf meinem OS 10.6 noch läuft). Er trägt das Datum 24.08.2016. Kannst du dazu mehr sagen? --92.72.142.203 17:59, 11. Mär. 2019 (CET)
Das koente am Browser liegen. Momentan ist die aktuelle Version glaube ich FF 64.2, oder so. Seit FF 48 hat sich einiges verändert, so wurden beispielsweise in der 57.0 fast alle about: Seiten überarbeitet. Ausserdem wurde da glaube ich was an der internen Struktur geaendert. (Wenn ihr es genau wissen wollt, sucht bitte in den Changelogs, mir ist das ganze jetzt Grad zu aufwändig, zumal ich gerade auf einem mobilen Endgerät schreibe.) Jannik Schwaß (Diskussion) 06:49, 5. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Grauabdeckung durch Timeless

Ich hab mir mal spaßeshalber Timeless als neuen Skin installiert, nachdem ich bisher immer Vector benutzt hatte. Inzwischen hab ich aber ein paar merkwürdige Effekte festgestellt.

Ich hatte die Schrift im Firefox mit Strg-+ größer gestellt, was Timeless offensichtlich nicht mag.

  1. Die rot-blau-grüne Linie oben wandelt sich erst zu einer rot-blauen und dann zu einer roten Linie.
  2. Rechts entsteht ein breiter, dunkelgrauer Rand.
  3. Beim Aufruf des Artikels Ohrenrobben zeigte sich, dass dieser dunkelgraue Rand Teile, die über den eigentlichen Artikelrand hinausgehen überdeckt. In vorliegenden Fall betraf dies speziell das zweite Kladogramm im Abschnitt Systematik.
  4. Die grüne Linie unterhalb des eigentlichen Artikels ist rechts "gekappt".
  5. Sobald die obere Linie komplett rot ist, tritt ein Bruch auf, wenn man ganz nach oben geht. Der Linienteil oberhalb des dunkelgrauen Randes wird nach oben versetzt. Erst wenn man wieder ein Stück runter geht, ist die Linie wieder durchgängig.

Am störendsten ist dabei natürlich Punkt 3, da die betroffenen Teile nur noch schlecht lesbar sind. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:53, 24. Mär. 2019 (CET)

Besteht das Problem auch auf dieser Seite? Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2019 (CET)
Ist leider immer noch alles so, wie oben beschrieben. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 17:03, 24. Mär. 2019 (CET)
Okay, Korrektur. Inzwischen scheint das Problem weg zu sein. Tja, egal, was es war. Auf jeden Fall Danke fürs reparieren. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 17:33, 24. Mär. 2019 (CET)
Das zweite Kladogramm ist zu breit. Ich habe mit <div style="overflow:auto"> einen Rollbalken eingebaut. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:40, 24. Mär. 2019 (CET)
Hm, dass das Kladogramm über den Artikelrand hinausgeht hatte ich ja auch schon festgestellt. Allerdings ist das ein Problem der Vergrößerung. Stellt man die Schriftgröße mit Strg-- klein genug ein, gibt’s keine Überbreite. Ich tippe mal, dass so ziemlich bei jeder Tabelle o. ä. ab einer gewissen Vergrößerung Überbreite entsteht. Das fällt in vielen Fällen halt nur nicht auf, weil die Tabellen usw. in vielen Artikeln in Normalvergrößerung auch normalbreit erscheinen. Ist mir ja auch erst durch den Grauschleier aufgefallen.
Allerdings denke ich auch, dass sich das Ganze nicht völlig lösen lassen wird. Zum einen benötigen manche halt ’ne größere Darstellung, um Sachen besser lesen zu können (Barrierefreiheit!). Zum andern ist die Frage, ob man so was quasi automatisiert lösen kann. Wahrscheinlich müsste man etliche Konstrukte in WP "verdachtshalber" mit solchen horizontalen Rollbalken versehen, um entsprechende Probleme zu vermeiden. Da werden sich einige freuen (nicht nur die Biologen ;-). Bei Tabellen kann man ja immerhin den Grauschleier durch Festlegung der Hintergundfarbe vermeiden, auch wenn die Tabelle zu breit ist. Das Erledigt spar ich mir mal, falls noch jemand was zu sagen hat. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:29, 24. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Spezial:Beobachtungsliste Anzeigeoptionen mit Bruchzahlen

Hallo, diese Funktion, Maximale Anzahl der einbezogenen Tage ändern, ist in Bruchzahlen vernarrt: Wenn von 7 Tagen mittels Pfeil heruntergeschaltet wird, zeigt das Fenster 6,04166666666667 Tage, wenn von 6 dann 5,04166666666667 usw. Gleiches beim Hochschalten. Was dieser Funktion wohl an 0,04166666666667 Tagen liegt? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:33, 30. Apr. 2019 (CEST)

Info: Das ist Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist bei der Oberfläche mit JavaScript. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:45, 30. Apr. 2019 (CEST)
Danke für die Info, FriedhelmW. Kann damit leben. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:18, 30. Apr. 2019 (CEST)
Das ist phab:T102128 in Kombination mit der Tatsache, dass der Schritt automatisch aus minimalem und maximalem Wert berechnet wird und damit ziemlich krumm ist. –Schnark 09:45, 2. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Projekt "historicmaps" auf wmflabs reaktivieren

Hi, nach irgendeiner Server-Umstellung auf labs ist leider mein Projekt "historicmaps" über Bord gegangen. Ich konnte es auch mit den dortigen Hinweisen bzgl Trusty und weiß der Teufel nicht wieder reaktivieren. Angeblich soll man folgendes tun (also nur den webservice neu starten): 

 $ ssh login-trusty.tools.wmflabs.org
 $ become historicmaps
 $ webservice stop
 $ exit
 $ exit
 $ ssh login-stretch.tools.wmflabs.org
 $ become historicmaps
 $ webservice --backend=kubernetes start

... funktioniert nicht bei mir. Mir fehlt leider die Zeit, das labs-Zeugs jetzt tagelang zu studieren. Ich hätte mir gewünscht, dass die ganzen Projekte von den Admins selbst mit migriert worden wären. Naja. Ich hoffe, das jemand, der weiß wie der Hase läuft, das Projekt vielleicht nochmal reaktivieren kann. --alexrk (Diskussion) 19:23, 3. Mai 2019 (CEST)

@Alexrk2: Was genau funktioniert denn nicht? Die ersten 5 Zeilen kannst du wohl vergessen, die trusty-Instanzen gibts nicht mehr und soweit ich weiß, laufen die webservices dort auch nicht mehr. Kannst du dich bei stretch einloggen? Funktioniert der webservice-Befehl? – Giftpflanze 19:50, 3. Mai 2019 (CEST)
Also ich nutze WinSCP. Da melde ich mich an "login-stretch.tools.wmflabs.org" an (klappt soweit), dann Konsolenfenster und "become historicmaps" und dann steht die Konsole fest "Rechner antwortet nicht". --alexrk (Diskussion) 20:15, 3. Mai 2019 (CEST)
gudn tach!
vielleicht macht's sinn, dich an https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/cloud zu wenden. ansonsten gibt's noch den woechentlichen support-chat: https://www.mediawiki.org/wiki/Technical_Advice_IRC_Meeting. -- seth 10:28, 5. Mai 2019 (CEST)
Nimm mal tools-login.wmflabs.org. --HC 22:05, 6. Mai 2019 (CEST)
Für etwas mehr Kontext: Die Server-Umstellung war wikitech:News/Trusty deprecation, was seit September 2018 mehrfach angekündigt wurde. Daher ist "historicmaps" auch auf https://tools.wmflabs.org/trusty-tools/ gelistet. wikitech:News/Toolforge Trusty deprecation erklärt was getan werden muss, um das Projekt zu reaktivieren. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 19:25, 16. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Fake: "Neue Meldung"

Wenn ich schon mal hier bin, noch ein Problemchen, dass mich schon lange nervt. In der obersten Menüzeile gibt es ja dieses kleine Glocken-Symbol mit dem Meldungs-Zähler, der sich rot einfärbt und entsprechende Anzahl neuer Nachrichten hinzu addiert. So sollte es jedenfalls sein. Allerdings ist es bei mir so, dass gefühlt mindestens jedes zweite Mal, der Zähler rot leuchtet und um "eins" hochgezählt hat, beim Anklicken sich aber herausstellt, dass das ganze ein Bluff war, und die oberste Meldung schon Tage oder Wochen alt ist, und von mir schon längst gelesen wurde. Abhilfe?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:40, 7. Mai 2019 (CEST)

Auf den blauen Punkt oben rechts klicken (= als gelesen markieren), der sich dann entfärbt. --bjs Diskussionsseite 16:14, 13. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Verbindungen mit Wikidata.

In meinen Einstellung ist "Verbindung mit Wikidata" unter "Benachrichtigungen" deaktiviert (beide Kästchen), trotzdem bekomme ich immer eine Benachrichtigung. Was tun? --bjs Diskussionsseite 16:00, 13. Mai 2019 (CEST)

Moin Moin @Bjs:, kurze Rückfrage, hast du dazu globale Einstellungen in der Verwendung oder nur lokale? mfg --Crazy1880 20:14, 7. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Spezial:Einstellungen: Beispiel fehlt unter Erweiterte Optionen. Linkformatierung kleiner Seiten

Hallo, in Spezial:Einstellungen fehlt unter Erweiterte Optionen. Linkformatierung kleiner Seiten das Beispiel, das als Rotlink erscheint, beim Anklicken jedoch jenes Pulldown-Menu mit den Bytes öffnet, das auch beim Klick auf den Pfeil-nach-unten erscheinen würde. Da das Bsp. fehlt, wird auch der Sinn dieser Option nicht deutlich. Könnte das jemand bitte klären? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:46, 26. Mai 2019 (CEST)

Nein genau das ist das Beispiel. Linkformatierung kleiner Seiten (Beispiel): es geht um die Farbe des Links und die wäre in dem Fall, dass eine Seite weniger Bytes hat als du eingestellt hast eben _ – diese Textfarbe #772233. Teste es einfach mal wie hier vorgeschlagen →Probiere einen Wert von etwa 300 oder 500. Du siehst dann in deiner Beobachtungsliste oder Beitragsliste oder auf Letzte Änderungen Links die nicht blau sondern rötlich sind. Ich dachte ich hätte das mal irgendwo nachgestellt, um es zu erklären. Zumindest stellte sich mir diese Frage auch mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 26. Mai 2019 (CEST)
Vielen Dank, Lómelinde. Gut erklärt, aber auf der Einstellungsseite nicht gut gemacht: so würde statt „Beispiel“ das Wort „Beispielfarbe“ weitere Fragen erübrigen. Sollte ebenso geändert werden wie die Ergänzung um einen Hinweis mit Link auf Hilfe:Einstellungen gleich nach dem Intro „Auf dieser Spezialseite kannst du bestimmte Teile der Wikipedia-Oberfläche individuell anpassen.“ Vllt. liest ja jemand mit, der/die das so ergänzen kann. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:19, 29. Mai 2019 (CEST)
@Wi-luc-ky: Falls Du dies verbessern moechtest: Um "Beispiel" in deutscher Sprache zu aendern kann https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Stub-threshold-sample-link/de editiert werden. Um das auch in anderen Sprachen klarer zu machen kann ein Fehlerbericht mit dem Vorschlag erstellt werden. --Malyacko (Diskussion) 09:41, 29. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Weblinksuche: Wildcard funktioniert nicht

Moin, hoffe bin hier richtig bzw. jemand kundiges leitet die Fehlermeldung an die richtige Adresse weiter. Die am Anfang der URL zulässige Wildcard führt bei der Weblinksuche (mit Bsp.-URL) zu null Treffern, obgleich ohne Wildcard 8 Ergebnisse vorhanden sind. Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 22:29, 30. Mai 2019 (CEST)

Das Protokoll (https) muss angegeben werden, dann funktioniert es auch. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 22:33, 30. Mai 2019 (CEST)
Danke für die prompte Antwort! Dann ist die Beschreibung „Dabei können Wildcards wie beispielsweise *.wikipedia.org benutzt werden.“ also fehlerhaft bzw. mindestens irreführend, denn es müsste somit https://*.wikipedia.org lauten, gell? Bzw. ein Hinweis erfolgen, dass vor der Wildcard ein Protokoll anzuführen ist und selbiges nicht durch die Wildcard ersetzt wird, wie man wohl erwarten darf. --Verzettelung (Diskussion) 22:46, 30. Mai 2019 (CEST)
Das Protokoll muss nicht angegeben werden, aber das Standardprotokoll, das dann verwendet wird, ist http. –Schnark 09:37, 31. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Änderungen in der Datenbank?

Hallo! Irgendwo hab ich in den letzten Wochen was von Änderungen der WP-Datenbanken gelesen. Hab das grob geprüft und nicht für mich relevantes gefunden, aber denkste! Kann mir jemand sage wo das war? In https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Revision_table wird noch rev_user und rev_user_text beschrieben, aber das gibt es wohl nicht mehr. Dafür gibt es rev_actor und das ist nicht beschrieben? Wo kann ich das nachlesen? (Die Webseite von Wikihistory ist davon betroffen) --Wurgl (Diskussion) 17:52, 4. Jun. 2019 (CEST)

Im Chat wurde mir ein Hinweis gemurmelt: https://wikitech.wikimedia.org/wiki/News/Actor_storage_changes_on_the_Wiki_Replicas --Wurgl (Diskussion) 19:04, 4. Jun. 2019 (CEST)
Also, „wir“ hier kennen das seit über einem halben Jahr.
Steht auch phab:T167246 mit bei.
War auch gebührend in WP:NEU angekündigt gewesen.
Mehrere unserer Tools schmierten dann trotzdem ab, weil ihr user futsch war, was aber relativ simpel zu reparieren sein dürfte.
LG --PerfektesChaos 20:45, 4. Jun. 2019 (CEST)
Mein Zeugs läuft wieder, war recht einfach. Ich tröste mich jetzt einfach mit den Ausfällen so mancher anderer Tools. 3 Stück hätte ich schon mal. Aber weil das hier kein Pranger ist, reicht mir die Nennung der Anzahl. --Wurgl (Diskussion) 00:13, 5. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Exzellente-Artikel-, etc.-Symbole rechts oben

Bei manchen Artikeln haben wir doch diese Symbole rechts oben, z.B. bei Blabbergraben dieses grüne Exzellente-Artikel-Symbol, oder bei anderen so ein Symbol dass eine gelesene Version vorhanden ist. Die Symbole sind 15x15 Pixel groß. Vielleicht könnten wir die auf 20x20 PIxel hochpumpen? Bei den heutigen großen Bildschirmen fallen die Symbole nicht mehr so auf und man kann sie übersehen wenn man nicht explizit drauf achtet. --Distelfinck (Diskussion) 16:17, 5. Jun. 2019 (CEST)

Nein; es können mehrere Elemente vorhanden sein, die Überschrift hingegen recht lang. Dann führt das zu Platzproblemen.
Die Bapperl geben lediglich eine Zusatzinformation, die unten im Artikel nochmals in einer großen und breiten Kiste steht.
Im Übrigen hat sich niemals etwas an der Zuordnung zwischen Pixelgröße und normalgroßer Schrift geändert. Wenn man hier eine Relation verändert, zerbrechen alle anderen Proportionalitäten. Das hat nichts mit der Größe eines Bildschirms zu tun.
VG --PerfektesChaos 16:41, 5. Jun. 2019 (CEST)
Die Relation zwischen Textgröße und Symbol war von Anfang an unstimmig (Buchstaben höher als das Symbol, obwohl beides in einer Zeile), bei kleinen Bildschirmen aber notwendiges Übel. Mittlerweile bei größer gewordenen Bildschirmen macht das klein gebliebene Symbol einen kleineren Anteil an der Bildschirmfläche aus und fällt weniger auf. Du hast Recht dass die Bapperl eine relativ unwichtigen Zusatzinfo sind, zumindest wenn es sich um Exzellent-Markierungen handelt, bei dem Vorlese-Symbol sehe ich das aber nicht als zutreffend. Deshalb würde ich als Kompromiss vorschlagen, das Vorlese-Symbol zu vergrößern, damit die Sehbehinderten es besser erkennen und sich vorlesen lassen können --Distelfinck (Diskussion) 21:36, 5. Jun. 2019 (CEST)
Die Dinger haben seit anderthalb Jahrzehnten genau diese Größe, abgestimmt auf die standardmäßige Schriftgröße, und so ausgelegt, dass dort mehrere aus verschiedenen Gründen zusammentreffen können, ohne die Seitenüberschrift rauszukegeln.
Jede Vergrößerung zieht sofort zwei Dutzend Beschwerdeführer nach sich, die lautstark und mit Recht die Wiederherstellung der bisherigen Optik einfordern. Alle sind darauf eingestellt, und das ist so an alle Konstellationen und Skins angepasst und langjährig erprobt.
Wer nicht gut gucken kann, dem reichen nach Kenntnis der Funktion die unterschiedlichen Farbgebungen, notfalls das schemenhafte Erscheinungsbild, und obendrein der Tooltipp; ansonsten braucht nur draufgeklickt zu werden und man kommt auf die Erläuterung am Seitenende.
Ein „Kompromiss“, die Teile in unterschiedlicher Größe auszuführen, ruft ebenfalls postwendend vorhersehbare Proteststürme hervor, wenn eines zu groß und das unmittelbar daneben angezeigte viel kleiner ist. Das sieht dann auch schrottig aus. Es genügt, Farbe und Erscheinungsbild zu erlernen; der Tooltipp sagt mehr, und Draufklicken führt zur Großdarstellung.
Dass die Helden des barrierefreien Designs seinerzeit für „Lesenswert“ und „Gesprochene“ gleichartige Blautöne ausgewählt hatten, ist deren konzeptionelle Dummheit; das nach anderthalb Jahrzehnten spürbar zu ändern gäbe auch wieder einen Zwergenaufstand, weil man sich soooo an das bisherige Design gewöhnt habe und nunmehr seinen gewohnten Button niemals nimmer mehr wiederfinden könne. Also bleibt alles so wie es schon immer gewesen war.
Maximal kannst du dir jemand suchen, der unter Beibehaltung der Grund-Anmutung den völlig verbastelten „Gesprochene“-Icon von Ballast befreit und den Lautsprecher deutlicher hervortreten lässt. Momentan ist es erstmal ein schattierter Rahmen drumherum, dann ein heller Kreis darin, und mit Abstand dazu ganz innen im Kreis ein winziger Lautsprecher. Rahmen und Kreis sind völlig überflüssig, nur der Lautsprecher größer auf hellblauem Quadrat, und gut ist und dann auch deutlicher vom „Lesenswert“ unterscheidbar.
VG --PerfektesChaos 11:30, 6. Jun. 2019 (CEST)
Wir reden hier von einem Unterschied in der Breite von wenigen 5 Pixeln. Wenn du mit der Maus an den Rand deines Browserfensters gehst und es um 5 Pixel schmäler machst, dann hast du den selben Effekt. Benachrichtigungs-Symbol, dieses Hilfe-Symbol auf manchen Seiten (etwa Benutzerbeiträge), etc., viele Icons sind schon 20x20 Pixel groß. Die erwähnten hinken hinterher. Das soll korrigiert werden. Andere Wikipedias sind uns schon voraus, da sind Vorlese-Symbol, Exzellent-Symbol etc. schon 20x20 Pixel groß, seit ich nehme mal an Jahren. Und sind zufrieden damit.
PS: Es geht darum zu verbessern, erstmal wahrzunehmen, dass überhaupt ein Symbol bei einem besuchten Artikel vorhanden ist. Was das Symbol aussagt, kann wie du sagst per Tooltip herausgefunden werden, das ist nicht der Gedanke hinter der Vergrößerung. Du selbst erkennst vll. leicht, dass ein Symbol vorhanden sind, aber manch andere übersehen ob der vielen Sachen auf ihrem Bildschirm, dass da noch so ein kleines Symbol am Bildschirmrand ist. Ist mir selber schon passiert (mittlerweile nicht mehr, anscheinend hat sich Sehkraft oder geistige Leistungsfähigkeit verbessert)
--Distelfinck (Diskussion) 03:58, 7. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Keine Benachrichtigungen per Email

Hallo zusammen,

Schon seitdem ich vor 3 Jahren eingestellt habe, dass ich per Email benachrichtigt werde, wenn insbesondere auf der Diskussionsseite des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Traum neue Einträge gemacht werden, habe ich bislang keine Emails erhalten. Bspw. auch nicht für den jüngsten Eintrag aus Okt 2018.

Meine Einstellungen und Emailadresse in den Einstellungen erscheinen mir korrekt.

Bitte um Hilfe.

Vielen Dank :-) (nicht signierter Beitrag von JohannesKoukouliatas (Diskussion | Beiträge) 15:48, 7. Jun. 2019 (CEST))

@JohannesKoukouliatas: Ist "Bei Änderungen an beobachteten Seiten oder Dateien E-Mails senden" auf https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal aktiviert? --Malyacko (Diskussion) 01:35, 10. Jun. 2019 (CEST)
@Malyacko: Nein, das hatte ich nicht aktiviert. Danke für den Hinweis. Ich werde die Tage dann Änderungen durchführen und schauen, ob ich benachrichtigt werde. Ich werde doch auch dann benachrichtigt, wenn ich selber Änderungen durchführe? --JohannesK (Diskussion) 09:46, 10. Jun. 2019 (CEST)
Nein, von deinen eigenen Aktivitäten wirst du nie benachrichtigt (außer bei verdächtigen Login-Versuchen); du weißt ja was du getan hattest.
Das würde viele Leute auch ziemlich nerven, wenn sie jeden Handgriff noch mal per Mail aufgewärmt bekämen.
Du müsstest schon abwarten, bis jemand anders was tut; wenn du es gar nicht abwarten kannst, dann unangemeldet (als „IP“) eine Kleinigkeit ändern, vielleicht an deiner eigenen BD, wo es niemanden sonst stört und es nicht gesichtet werden muss. Damit würdest du aber auch deine IP offenbaren.
VG --PerfektesChaos 10:19, 10. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Falscher Tab-Titel in Chrome nach Betrachten eines Bildes

Wie der Betreff schon andeutet, ist mir vor Kurzem aufgefallen, dass nach dem Betrachten eines Bildes in Chrome der Tab-Titel nicht wieder zurückgesetzt wird. Beispiel:

  1. Artikel mit Bildern aufrufen (z. B. Obduktion); der Tab-Titel lautet "Obduktion – Wikipedia"
  2. Bild anklicken; der Titel lautet jetzt "Obduktion (Essen) - Obduktion – Wikipedia"
  3. ESC drücken oder Kreuzchen klicken; der Titel sollte jetzt wieder "Obduktion – Wikipedia" lauten, hat sich aber nicht verändert

Da ich keine Ahnung habe, woher das kommen könnte und mit der Benutzung von Phabricator nicht vertraut bin, hoffe ich, dieses Problem hier einfach "abstellen" zu können, damit es jemand Fähigeres übernimmt. Zwei Anmerkungen habe ich aber noch:

  • Ich habe das Problem auch in Edge getestet, wo es nicht auftrat
  • Ich habe in den DevTools von Chrome den Wert document.title überprüft. Dort wurde der Titel seltsamerweise richtig angezeigt, also könnte der Fehler auch bei Chrome liegen, wobei ich wiederum nicht wüsste, wie man so etwas überprüft.

--Der Trutinator (Diskussion) 16:26, 9. Jun. 2019 (CEST)

Siehe phab:T225387 und mw:Phabricator/Help. --Malyacko (Diskussion) 19:09, 10. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

class="wikitable float-right"

Das dient doch üblicherweise dazu, bei Tabellen die Tabelle an den rechten Rand zu hängen. Warum funktionierr das auf Wikinews nicht, siehe Görlitz, Rostock und Wiesbaden: neue Oberbürgermeister gewählt?

Kann das sein, daß die Klasse in Wikinews net definiert ist? Ist das ein Bug, oder muß das lokal im Wiki definiert werden? Wo? Und wer kann das? (Welche Rechte sind da nötig?) --Matthiasb – (CallMyCenter) 01:45, 17. Jun. 2019 (CEST)

MediaWiki:Common.css vergleiche hiesige MediaWiki:Common.css suche nach align-right (Klassen für die Ausrichtung von Bausteinen, Tabellen, mit „gallery“-Tags …), im allgemeinen Admins. Vorübergehend würde dir aber auch
{| class="wikitable" style="float:right; margin-top:0; margin-left:10px;"
helfen, das setzt die Tabelle auch nach rechts.
Möglich wäre es auch die Galeriefunktion zu verwenden, die ja eigentlich für Bildergalerien gedacht ist.
<gallery style="float:right;" heights="90" widths="90">
Wappen Goerlitz vector.svg|Wappen von Görlitz
Rostock Wappen.svg|Wappen von Rostock
Wappen Wiesbaden.svg|Wappen von Wiesbaden
</gallery>
Tabellen sollen nämlich eigentlich nicht als reines Mittel der Gestaltung verwendet werden („Der Einsatz als rein grafisches Gestaltungsmittel ist nicht erwünscht; […]“), wie du ja sicherlich weißt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 17. Jun. 2019 (CEST)
Ah, das ist mir neu, daß man die Galerie inzwischen so anpassen kann. Bevor ich die CSS anpasse, muß ich erst sehen, wie sich das auf bestehende Artikel auswirkt, ich denke da an Seiten wie n:Biathlon: Goldmedaille für Magdalena Neuner im 10-Kilometer-Jagdrennen. Danke für deine Hilfe. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:22, 17. Jun. 2019 (CEST)
Hilfe:Textgestaltung/Layoutfluss #Spezifikation erläutert die lokal und global verfügbaren Klassen und die genaue Wirkung.
VG --PerfektesChaos 12:38, 17. Jun. 2019 (CEST)
float-right is de.wp specific. There is the classname "floatright". This classname is globally available and adds float and clear. It does not add margin. TheDJ (Diskussion) 09:36, 20. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Mouse-over-Vorschau mit Karte

Hallo Techniker, ich habe in der Mouse-over-Vorschau etwas entdeckt, was den Technik-Affinen eventuell amüsiert, den normalen Nutzer sicherlich weniger: Wenn in der Vorschau eine Karte angezeigt wird, so fehlt darauf der (wichtige) Spot auf den Ort, die Karte ist einfach total leer. Richtig schön überprüfbar ist das zum Beispiel auf Verwaltungsgliederung Tschechiens oder Liste deutscher Bezeichnungen polnischer Orte. Lässt sich das beheben? --Rainer Gutsche (Diskussion) 15:00, 9. Jul. 2019 (CEST)

Die Karte muss mit <span class="noviewer">...</span> markiert werden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:31, 9. Jul. 2019 (CEST)
Das muss dann also jemand, der sich damit auskennt, in der entsprechenden Vorlage anpassen. Und hinterher wird die Karte nicht mehr in der Mouse-over-Vorschau angezeigt, richtig? Ist natürlich besser als eine leere Karte, aber Karte mit Spot fände ich persönlich besser. --Rainer Gutsche (Diskussion) 17:46, 9. Jul. 2019 (CEST)
Karte mit Markierung geht in der Vorschau nicht. --FriedhelmW (Diskussion) 18:13, 9. Jul. 2019 (CEST)
Lieber FriedhelmW, das dachte ich mir schon, danke für die Bestätigung. Bleibt meine Frage, wer sich mit den Vorlagen auskennt, um diese (ist ja vermutlich nur Vorlage:Positionskarte, aber da kenne ich mich nun überhaupt nicht aus) anzupassen? Alternativ: Wo soll ich mich deswegen melden, damit es von den kompetenten Wikipedianern gelesen wird? --Rainer Gutsche (Diskussion) 18:35, 9. Jul. 2019 (CEST)
Das hat ein paar Aspekte.
  • Die Seitenvorschau-Buttons zeigen nur das Bild, das statisch im Artikel eingebunden ist.
    • Das ist die leere Positionskarte.
    • Die Überlagerung mit den aktuellen Beschriftungen und Markierungen erfolgt erst im Artikel.
    • Rein theoretisch könnte das Vorschaubild das auch darstellen. Das ist aber ein hochkomplexer Prozess.
    • Die Seitenvorschau weiß noch nicht einmal etwas davon, dass überhaupt und wie im Artikel eine Überlagerung der nackten Positionskarte erfolgt, und sie kann das auch kaum herausfinden.
    • Die Seitenvorschau muss schnell und effizient und aktuell geschehen. Das wird sich kaum alles unter einen Hut bringen lassen.
  • Ob die leere Positionskarte für überflüssig erklärt wird (vielleicht finden die ja einige ganz nett) und technisch ausgeblendet wird, müsste irgendjemand entscheiden.
    • Die Techies werden das nicht beschließen.
    • Du müsstest also irgendwie einen Community Consensus beibringen, dass in einer bestimmten Infobox oder ausnahmslos in allen Infoboxen und ähnlichen Gebilden jede Positionskarte aus der Seitenvorschau ausgeblendet werden soll.
VG --PerfektesChaos 23:05, 9. Jul. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Quelltext und Versionsgeschichte nicht sichtbar

Vielleicht bin ich hier ja falsch denn es ist eher eine Frage zur mediawikisoftware schlechthin, aber die dortigen Foren sind halt alle in Englisch gehalten ;( . Zum Problem: Ich betreibe eine Webseite mit, derzeit, mediawiki 1.33 als geschlossenes Wiki (nur registrierte Benutzer haben Schreibrechte). Nun ist seit einiger Zeit (?) kein Aufruf des Quelltextes oder der Versionsgeschichte eines Artikels durch nicht registrierte Nutzer mehr möglich, sondern wird mit: Diese Aktion gibt es nicht Die in der URL angegebene Aktion wird von MediaWiki nicht unterstützt. Es kann ein Schreibfehler in der URL vorliegen oder es wurde ein fehlerhafter Link angeklickt. Es kann sich auch um einen Programmierfehler in der Software, die von schwarzer2000.de benutzt wird, handeln. quittiert. Das Update von 1.32 auf 1.33 änderte daran nichts. woran könnte das liegen? Betroffene Website: www.schwarzer2000.de Vielleicht kann mir ja hier jemand helfen. Danke im Voraus. --93.211.34.100 00:59, 18. Jul. 2019 (CEST)

Könnte am Inhalt der Datei InitialiseSettings.php liegen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2019 (CEST)
Eher LocalSettings.php, da InitialiseSettings.php etwas für die WikimediaFoundation ist. Neben den genannten Einstellungen kann es auch Probleme bei Redirects inerhalb des Web-Server geben, die der Web-Admin selber einrichten kann. Außerdem weißt die Seite einen Zertifikatsfehler auf. Der Umherirrende 23:57, 12. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

In der aktiven Seite suchen?

Noch eine Frage: Gibt es eine Vorlage, etwa wie {{Buchsuche}} in Wikibooks, die in einer beliebigen Stelle in der Seite gestellt werden kann, die allerdings genau so wie Strg-F im Browser funktioniert, nämlich nach dem Begriff in der Seite (und NICHT in oder nach anderen Seiten) sucht und die entsprechenden Stellen heraushebt? Das wäre Hilfreich, da mehr als 80% der Nutzer diese Srtg-F nicht kennen.Yomomo (Diskussion) 16:30, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Yomomo, sowas sollte es nicht geben. Deine Frage ist auch etwas unklar. Willst du nun IN der Seite oder NICHT in der Seite suchen? Es gibt da auch einige Browser-Addons. Ansonsten würde ich den Vorschlag auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests unterbreiten. MfG -- User: Perhelion 15:23, 12. Aug. 2019 (CEST)
Danke User: Perhelion für deine Antwort. "nämlich nach dem Begriff in der Seite (und NICHT in oder nach anderen Seiten) sucht", sollte die Antwort zu deiner Frage sein :-). "genau so wie Strg-F im Browser funktioniert": Also, es ist schon klar, dass man (in der Regel mit "Strg-F im Browser") in der Seite suchen kann, die Sache ist, dass "mehr als 80% der Nutzer diese" Browserfunktion "nicht kennen". Die Sachen hab ich genau so ausgedrückt, daher finde ich, dass deine Kritik, meine Frage "unklar" sei, nicht treffend ist. IN der Seite sollte "etwa wie {{Buchsuche}} in Wikibooks, die in einer beliebigen Stelle in der Seite gestellt werden kann", stehen, aber doch IN der Seite sucht (im Gegenteil zur Buchsuche). Aber trotzdem danke für deine Mühe. Hast du noch einen Vorschlag, wo ich noch fragen könnte LG :-) Yomomo (Diskussion) 12:16, 13. Aug. 2019 (CEST)
Also dein Anliegen scheint doch ziemlich trivial. Da wie du schon erkannt hast jeder Browser von Haus aus diese Funktion hat würde hier theoretisch ein kleiner Hinweis für Anfänger genügen, anstatt diese Funktion unnötig zu reproduzieren. Zu den 80% kann ich nichts sagen außer dass diese mir doch etwas hochgegriffen scheinen. Ansonsten würde ich erst in einer größeren Runde fragen ob sowas überhaupt gebraucht/wünschenswert ist. (PS: das Template Buchsuche funktioniert tatsächlich ohne jegliches clientseitiges Script) LG -- User: Perhelion 13:03, 15. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:45, 31. Okt. 2019 (CET)

Gestaltung des RFF-Seitenkopfs

Ich bin dabei, den Seitenkopf der Seite Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen neu zu gestalten (vor allem mit Blick auf die Anzeige in der Mobilansicht) und versuche dazu, unter Benutzer:Stegosaurus Rex/Spielplatz10 den hellgrünen großen Kasten so zu platzieren, dass er bei Erreichen/Unterschreiten einer gewissen Mindestbreite des Browserfensters bzw. des Bildschirms automatisch unter den gelben Kasten rutscht, der am rechten Rand ist. Allerdings gelingt mir das noch nicht, bislang stehen beide Kästen immer nebeneinander, wodurch in dem grünen Kasten horizontal zu wenig Platz bleibt. Kann jemand helfen? Es darf auch gern in meiner o. g. BNR-Unterseite editiert werden.--Stegosaurus (Diskussion) 15:16, 19. Nov. 2019 (CET)

Vorschlag. -- hgzh 15:44, 19. Nov. 2019 (CET)
Sehr schön, danke vielmals!!--Stegosaurus (Diskussion) 15:51, 19. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stegosaurus (Diskussion) 15:51, 19. Nov. 2019 (CET)

Sichtung wiederhergestellter Artikel

Hallo zusammen,

ich weiß nicht, ob das Problem schon bekannt ist: Bei gelöschten Artikeln, die wiederhergestellt wurden (aktuell z.B. Hörgas), wird der Artikel bei den ungesichteten Artikeln aufgeführt und oben auch Von dieser Seite gibt es keine gesichteten Versionen. eingeblendet. Am Ende der Seite ist jedoch der Sichten-Knopf grau hinterlegt. Der Artikel lässt sich nur dadurch sichten, dass man die Sichtung entfernt und dann wieder sichtet.

Liebe Grüße --Sewepb (Diskussion) 10:00, 26. Nov. 2019 (CET)

Ist bekannt, u.a. phab:T162778. Gruß, -- hgzh 16:18, 26. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sewepb (Diskussion) 21:45, 2. Dez. 2019 (CET)

Spezial:Nicht kategorisierte Seiten

Wie kommts, dass hier auf einmal eine Benutzer-Diskussionsseite aufgelistet wird (Benutzer Diskussion:Killarnee)? DestinyFound (Diskussion) 18:44, 27. Nov. 2019 (CET)

@DestinyFound: Nicht wirklich Ahnung ich haben.
  • Benutzer ist recht neu.
  • Benutzerseite quillt über vor lauter Syntax.
  • Einzig verdächtiges Gebilde ist __STATICREDIRECT__ was da nix am Suchen hat; nebenbei noch mehr Schalter, die auf einer Diskussionsseite fehlplatziert und kontraproduktiv sind.
  • Wahrscheinlich schiebt ihn STATICREDIRECT irgendwie auf die Rolle, womit die Software einfach nicht klarkäme, warum auch immer.
  • Kontaktiere ihn mal lieb und räum dann da ein wenig ab.
  • Wirkung abwarten (einige Tage), dann ggf. hier berichten.
LG --PerfektesChaos 22:47, 27. Nov. 2019 (CET)
Ähm ja, hier liegt einiges ganz quer. Der Eintrag auf der Spezialseite stammt von der Seiten-ID 11046599: Special:Redirect/page/11046599, was offensichtlich irgendeine ganz seltsame Seite ist, aber vom Prinzip her im ANR liegt. Die Benutzerdiskussionsseite hat die ID 11038588: Special:Redirect/page/11038588. Da ist wohl GiftBot dem soft-redirect in einer früheren Version irgendwie „zur Hälfte“ gefolgt und hat eine Seite angelegt, die per GUI nun nicht mehr behandelbar ist. Sollte sich zwar per API löschen lassen, ich lasse sie als Anschauungsbeispiel erstmal noch stehen. @Giftpflanze: zur Info. -- hgzh 23:43, 27. Nov. 2019 (CET)
Kann man auch per GUI löschen: [3], muss man nur über die ID gehen. Darf ich aber eh nicht. Viele Grüße, Luke081515 23:50, 27. Nov. 2019 (CET)
Stimmt, danke. Mich würde wirklich interessieren, wie diese Seite angelegt werden konnte; denn wie ich mir eigentlich gedacht habe, weist die API einen action=edit mit meta:User_talk:Hgzh als Titel als invalidtitle zurück. -- hgzh 00:03, 28. Nov. 2019 (CET)
Habe mit redirect=true gearbeitet. – Giftpflanze 03:35, 28. Nov. 2019 (CET)
Damit habe ich es auf beta reproduzieren können. Die hiesige fehlerhafte Seite ist nun gelöscht (ging übrigens wirklich nur per API, das UI leitete nach dem Löschklick nochmal auf die Löschen-Seite der Benutzerdisk weiter). Ich werde dazu mal einen Bugreport verfassen. -- hgzh 16:48, 28. Nov. 2019 (CET)

Für's Archiv: der Bug wurde gefixt. -- hgzh 21:07, 7. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftpflanze 00:17, 7. Dez. 2019 (CET)

Syntaxhervorhebung

Das hiesige Syntaxhighlighting gehört in den Mülleimer. Ich ärgere mich schon seit Wochen darüber. Sobald eine Seite eine gewisse Größe überschreitet, kann man erstmal in Ruhe ein Bier trinken, bis alles aufgebaut ist. Beispiel: Die Liste der Orte mit Stolpersteinen kann ich gar nicht editieren. Jetzt sage keiner, die Seite wär zu groß, denn dass es besser geht, zeigt die Syntaxhervorhebung von en:wp, da flutscht alles. --Achim (Diskussion) 10:07, 3. Dez. 2019 (CET)

Ich wäre ja schon zufrieden, wenn es Spezial:Einstellungen → Bearbeiten → [  ] Syntaxhervorhebung gäbe, default aktiviert, so dass die Benutzer es abschalten können, die es aus Performancegründen nicht haben wollen. Gruß, --Achim (Diskussion) 10:29, 4. Dez. 2019 (CET)
Was genau meinst du eigentlich diese →Syntaxhervorhebung, die kannst du jederzeit über den Markierstift in der Bearbeitungswerkzeugleiste ab- und anschalten. Siehe auch Hilfe:Wikisyntax/Hervorhebung oder hast du eventuell das Beta-feature „Neuer Wikitext-Modus“ in den Einstellungen aktiviert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 4. Dez. 2019 (CET)
Lómelinde, der Markierstift geht nicht, weil ich bei der Liste der Orte mit Stolpersteinen unter Win7 Firefox 70.0.1 und alle Betas aus ein leeres Editfenster habe (oder nur ganz kurz für einen Sekundenbruchteil etwas), da kann ich soviel klicken, wie ich will. Mit IE steht zwar was im Fenster, aber der hängt sich weg mit wegen eines lange laufenden Skripts keine Reaktion usw., hab ich nach 5 Minuten abgebrochen. Der Stiftbutton oben funktioniert anscheinend anders als die Checkbox "Syntaxhervorhebung aktivieren" ganz unten. Diese Checkbox funktioniert hier richtig, aber sie erscheint ja leider erst, wenn die Seite vollständig aufgebaut ist. Seit dem heutigen FF-Update auf 71.0 geht der Stiftbutton gar nicht mehr und produziert sowas: Datei:Malfunction1.jpg. Ich könnte mir folgende Möglichkeiten vorstellen:
  • Wie auf en:wp wird die Ladezeit der Edit-Seite überwacht und das Script automatisch abgebrochen, wenn dabei x Sekunden überschritten werden. Das ist richtig klasse, sinngemäß: "Aus Performancegründen wurde die Syntaxhervorhebung für diesen Edit automatisch deaktiviert."
  • Die Checkbox unten erscheint gleich zu Anfang und nicht erst, wenn die Seite fertig geladen ist.
  • Wie oben schon gesagt, in den Benutzereinstellungen kann das Highlighting fürs ganze Wiki deaktiviert werden.
Gruß, --Achim (Diskussion) 14:52, 4. Dez. 2019 (CET)
Du verwendest vermutlich Schnarks Syntaxhighlight. Hast du irgendwo Fligelflagel eingebunden oder bindest du das irgendwo manuell ein. Das würde nämlich diese Verschiebung (Überlagerung) erklären, die beiden Syntaxhighlighter vertragen sich nicht miteinander, du kannst nur entweder oder verwenden. Wenn ich beispielsweise hier jetzt den Markierstift anklicken würde dann hätte ich dieses Phänomen. Die Checkbox unten hat nicht jeder, sondern nur Benutzer, die Schnarks Tool einbinden. Was passiert denn wenn du abgemeildet eine Seite öffnest? Genau, dann wird dir diese Box unten fehlen oder liege ich da falsch? (Die Box wird hier erzeugt Zeile 1428) Also such mal wo du das eingebunden hast und schalte es ab. Dann melde dich nochmal, falls es nicht das ist was ich vermute. Ich liebe dieses Tool, aber ja es macht die Bearbeitung großer Seiten sehr langsam. Leider wird es nicht mehr aktualisiert und irgendwann tot sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:07, 4. Dez. 2019 (CET)

erledigtErledigt Lómelinde, du bist ein Schatz! Es war die toolserverhelferleinconfig.js von Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration/Konfiguration, die ich vor Jahren mal eingebunden und wieder vergessen hatte. Da kann ich mich lange wundern. Ich geb dir einen aus, falls wir uns mal sehen. LG, --Achim (Diskussion) 15:53, 4. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 18:59, 10. Dez. 2019 (CET)

Frage zu score

Mich stören bei Notenschnipsel die unnötigen Taktangaben.

Zum Beispiel hier die Taktangabe "c" (4/4-Takt) im Beispiel Subdominantparallele:

{ \new PianoStaff << \new Staff { \cadenzaOn \clef violin \key c \major << { e'2} {g'2 } { c''2 } >> << {d'} {f'} {a'} >> << {d'1} {g'1} {b'1} >> << { e'2} {g'2 } { c''2 } >>} \addlyrics { T Sp D T } \new Staff { \clef bass \key c \major << { c2 } >> <<{d} >> <<{g,} >> <<{g} >> << { c } >> } >> }

Geht das?--Joachim Mohr (Diskussion) 11:26, 14. Dez. 2019 (CET)

Hilfe:Notensatz#Unterdrücken_der_Taktangabe. --FriedhelmW (Diskussion) 11:38, 14. Dez. 2019 (CET)
Klasse! Ich liebe WP. Es klappt. DANKE! --Joachim Mohr (Diskussion) 17:10, 14. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 17:55, 14. Dez. 2019 (CET)

Portal-Gestaltung

Hallo liebe Technikwerkstatt, vor kurzem haben wir angefangen, die Portalsseiten der Portal:Philosophie zu entschlacken und zahlreichen dort direkt implementierten code per .css zu vereinheitlichen und zentral zu verwalten. Unsere Seite hat einen schicken Rahmen per .philosphie-portal-rahmen definiert, der auf den Seiten des Portals als div angerufen wird. Das führt auf der Diskussions- und auf der QS-Seite zu dem Problem, das schließende div tags mit dem letzten Disk-Abschnitt archiviert werden. Darf man das Problem lösen, indem die spezifische css [[:Vorlage:Philosophie/Portal.css]] jetzt Portal:Philosophie/styles.css die Stileigenschaften (Rahmen, Hintergrundfarbe, padding, font-family) dem #mw-content-text zuweist? Oder klappt das gar nicht? Oder wäre es einfach nur im hohen Grade unerwünscht und wenig hilfreich?-- Leif Czerny 11:28, 30. Jan. 2019 (CET)

Also, erstmal sind Rahmen um ganze Seiten, sogar Rahmen um ganze Abschnitte, die keine Infobox oder Navileiste oder Warnhinweis wären, strikt verpönt.
  • Solche rein dekorativen Rahmen, die keine bedeutungstragende, gliedernde und bedeutungsunterscheidende Funktion haben, nehmen auf Mobilgeräten (Smartphones) sehr viel Platz weg, sind bereits bei schmalen Desktop-Fenstern nervig.
Grundsätzlich technisch möglich, wenn auch nicht wünschenswert und nicht mit Sicherheit auf ewig unterstützt, wären TemplateStyles für bestimmte namentlich aufgezählte Seiten.
  • Die saubere Klassifizierung per class= müsste bereits vor dem Seiteninhalt erfolgen. Das ist dem Wikitext grundsätzlich nicht möglich. Andernfalls geht das nur über ein öffnendes <div>, und um dieses auf derselben Seite wieder zu schließen, muss es ein schließendes </div> nach dem letzten Diskussionsabschnitt geben. Weil aber der aktuellste Diskussionsabschnitt immer dahinter eröffnet würde, kann das nicht funktionieren.
Theoretisch technisch möglich, jedoch unter Beeinträchtigung aller anderen Lesezugriffe, wäre eine projektweit mögliche Spezifikation für bestimmte namentlich aufgezählte Seiten. Das wirkt jedoch auf jeden Seitenabruf, hat aber nur eine Trefferquote von eins zu zehn Millionen Wikitext-Seiten plus weitere zehn Millionen Spezial- und Abfrage-Seiten, und bremst alle nicht gemeinten aus und würde deshalb nicht akzeptiert werden, und für eine ohnehin unerwünschte Dekoration gleich gar nicht.
Die einzige technisch akzeptable Lösung war von Lómelinde bereits erwähnt worden: Die Präsentation des Seiteninhalts müsste auf einer anderen Seite erfolgen, die den Nutzinhalt der Diskussion einbindet. Allerdings wäre das für alle Diskutierer sehr irritierend, weil dieses Konstrukt vermutlich keinen Präzedenzfall hätte und man für einen Diskussionsbeitrag eine andere Seite bearbeiten müsste als diejenige, die man zum Begucken mit Rahmendekoration präsentiert bekäme.
[[Vorlage:Philosophie/Portal.css]] steht nebenbei im falschen Namensraum und ist auch nicht fachgerecht benannt noch dokumentiert.
  • Portal:Rudern/styles hat das praktisch gleiche Ziel, ist jedoch vorbildlich hinsichtlich Namensraum, Seitenname, Benennung der Klassen, Beispielen, Dokumentation, Unterstützung langfristiger Pflege und Wartung sowie projektweiter Registrierung.
VG --PerfektesChaos 13:00, 30. Jan. 2019 (CET)
Hallo PC, die Rahmen haben wir seit über 10 Jahren, allerdings als Tabellen. Wenn ich die jetzt abschaffen wollte, muss ich das erst mit den anderen Portalsgranden ausdiskutieren. Allerdings haben wir un unser Portal-css schon ein @media, den Rahme also mobil abzuschalten wäre möglich und sicher etwas, auf das wir uns gerne einlassen. Diskussionsseiten, die auf Unterseiten Stattfinden, hatten wir bereits auch in unserem alten QS-Portal, das wir jedoch angesichts moderner Wartungslisten abgeklemmt hat, hier: Portal:Philosophie/Qualitätssicherung. Die Lösung fand ich allerdings auch unbefriedigend. Ich habe aber nciht ganz verstanden, ob #mw-content-text in der lokalen css-Vorlage zusätzliche Auszeichnungen tragen darf oder nicht. War das mit "theoretisch technisch möglich, jedoch unter Beeinträchtigung aller anderen Lesezugriffe, wäre eine projektweit mögliche Spezifikation für bestimmte namentlich aufgezählte Seiten." gemeint? Wenn nein: Das hat ja auch keiner vorgeschlagen. Ich kann aber gerne mal die Kollegen vom Protal Ruder fragen, ob sie halfen. Dich, lieber PC, möchte ich darauf hinweisen, das hier lokale Freiwilligenarbgeit von einzelnen erfolgt, es aber wenige möglichkeiten gibt, sich wirksam und verbindlich zu informieren - außer dich und Lomelinde zu Fragen. Dass Doku-Standards und Namenskonventionen nicht eingehalten werden und nachgebessert werden müssen, ist daher wohl kaum überraschend. Vielen Dank jedenfalls für die prompte Antwort.--- Leif Czerny 14:02, 30. Jan. 2019 (CET)
Die pauschalen Seiten- und Abschnitts-Rahmen treffen auch schmale Desktop-Bildschirme, und konsumieren deren Nutzfläche, ohne jedoch bedeutungsunterscheidende Differenzierung und damit inhaltlichen Nutzen zu liefern.
  • Eine @media-Klausel ist nur mittels TemplateStyles oder aber mittels einer zig Millionen URL betreffenden projektweiten Definition möglich. Die zurzeit einzig vorhandene Regel betrifft allerdings keine Rahmendekoration, sondern ausschließlich das Layout, und sie hat auch nichts direkt mit Mobilgeräten zu tun, allerdings implizit über die Breite eines Bildschirms.
Ihr habt keine Möglichkeit, mittels TemplateStyles sauber an #mw-content-text heranzukommen; das wäre lediglich mit einer auf die zig Millionen unterschiedlichen Seiten anzuwendenden projektweiten Regel möglich, die ob der miserablen Trefferquote aber für alle anderen Seiten unzumutbar wäre.
  • Jeder andere Selektor käme erstens zu spät, oder würde andererseits auch noch ein umschließendes <div> benötigen. Damit wären wir wieder beim Ausgangspunkt.
  • Es liegt an momentaner Wiki-Programmierung und am momentanen Verhalten der Browser, ob und wie sie eine zu späte Regel berücksichtigen würden. Deshalb kann eine TemplateStyles-Lösung nicht robust sein, weil sie erst nach Beginn des Seiteninhalts definiert wäre, sich jedoch bereits vor dem Seiteninhaltsbereich auswirken soll. Dieser Eingriff in die Wiki-Skin ist nur projektweit für alle Seiten möglich. Für TemplateStyles ist es global explizit unerwünscht, funktioniert momentan aber durch Nebeneffekt trotzdem.
Generell sind in der Kindergartenzeit der Wikipedien und vor Beginn der Mobil-Ära verschiedenste Sünden begangen worden, die für eine überschaubare Anzahl an Seiten und Artikeln und Programmierungen und lediglich für große Desktop-PC als Gehversuche durchgingen. Mit über zwei Millionen Artikeln, mehr als 50.000 Vorlagen, immer komplexerer und anspruchsvollerer Programmierung und von dieser erwarteter Funktionalität sowie der Anpassung an beliebige Endgeräte, Barrierefreiheit, Semantik, korrekte Syntax muss allerlei aufgegeben werden, was man früher mal so hinfrickeln konnte, dass es anscheinend irgendwie funktioniert. Es funktioniert nicht mehr in jeder Situation und ist längerfristig auch nicht zu pflegen und funktionstüchtig zu halten.
  • „Layout-Tabellen“, das Stilmittel aus dem letzten Jahrhundert zur optischen Gliederung auf einem Bildschirm, ist bereits seit zwei Jahrzehnten wegen Verstößen gegen Barrierefreiheit und Skalierbarkeit auf beliebige Präsentationen strikt verpönt. Vielmehr ist seit 1998 ein float-Design anzuraten, wie es auch in der momentanen [[Vorlage:Philosophie/Portal.css]] eingesetzt wird. Rahmen um ganze Seiten gelten gleichwohl seit langer Zeit nicht als gutes Webdesign, weil sie nur Platz kosten aber den Betrachtern nichts bringen; ggf. käme ein unterschiedlicher Seitenhintergrund zur deutlichen Kennzeichnung unterschiedlicher Inhaltstypen in Frage.
VG --PerfektesChaos 15:03, 30. Jan. 2019 (CET)
Hallo PC, die aktuelle Regel betrifft die float-Elemente. damit diese in schmalen Viewports untereinander angeordnet werden. Das war der ursprüngliche Grund des Wechsels weg von den zehn Jahr alten Tabellen. die Erläuterungen zu #mw-content-text kann ich in dieser Form besser verstehen. Ich hatte debenben eben erst einmal um die Umsetzung des alten Designs in das css gebeten, auch wenn der Rahmen wertvolle pixel verschwendet, damit die Akzeptanz erhalten bleibt. Ob das "dem Betrachter" als solchem etwas bringt oder nicht, mag ich da nicht entscheiden ;-). Falls es irgendwo generelle Tips zur responsiven Gestaltung von Portalsseiten gibt, nur her damit!-- Leif Czerny 15:09, 30. Jan. 2019 (CET)
WMF-intern kann ich mw:Recommendations for mobile friendly articles on Wikimedia wikis als Ausgangsbasis mit einer Reihe nützlicher Tipps anempfehlen, jedoch weit von einem Tutorial oder Anspruch auf Vollständigkeit im Webdesign entfernt. Was mobile friendly ist, ist immer auch gut für Desktop und schmale Browser-Fenster, und die resultierende Gliederung verbessert im Nebeneffekt sogar die Barrierefreiheit.
Ansonsten gibt es tausenderlei Webdesign-Seiten und Blogs, in die ich seit einem Vierteljahrhundert gelegentlich reinschmökere. Wie bei Ratschlägen zur Typografie gibt es auch da sehr individuelle Geschmacklichkeiten und unbrauchbare Schrullen, jedoch bei mitgelieferten Begründungen und Erörterung von Für und Wider verwertbare Ratschläge.
Eine Regel mal en passant mitgeliefert: Die unterschiedlichen Präsentationen sollten sich dann unterscheiden, wenn es beim Adressaten harte Notwendigkeiten gibt, in unserem konkreten Fall unterschiedliche Bildschirmgrößen und deshalb eine andere Anordnung von Elementen über- oder nebeneinander. Ansonsten sollten sich jedoch alle Darstellungen weitestmöglich ähneln, damit nicht ein und derselbe Inhalt auf einem Smartphone völlig anders dargestellt wird als auf dem PC, und sich Bedienung und Strukturen völlig verwirrend unterscheiden. Beim Wiki-Portal gibt es auf dem Desktop in den klassischen Skins einen Rahmen auf drei Seiten, bei Timeless platzsparender im Prinzip nur einen solchen Block im Kopf und bei der echten Mobil-Oberfläche sind alle Elemente Smartphone-gerecht in einer völlig eigenständigen Navigationsstruktur verbaut.
VG --PerfektesChaos 21:29, 30. Jan. 2019 (CET)
Ok, wir haben erstmal mit der Verschiebung angefangen. Wie gesagt, eine richtige Herzensangelegenheit ist der Rahmen für mich nicht, aber ich versuche, bei der Übersetzung eher konservativ zu sein. Wenn es sonst keine spezifischeren Tipps gibt, kümmere ich mich jetzt erstmal um die Doku und schalte die Rahmen auf den Diskseiten bei Gelegenheit ab.-- Leif Czerny 12:01, 31. Jan. 2019 (CET)
So, eine rudinentäre doku ist auch da. es fehlen noch die Anwendungsbeispiele. Ich hatte noch eine Idee wegen der schließenden div-tags - wenn Vorlage:Neuer Abschnitt eingesetzt wird, könnte man ja eine Unterseite in den preloder setzen, die ein bedingtes includeoly einsetzt, dass einen letzten Disk-Abschnitt mit den schließenden Disktags einsetzt, unter der Bedingung, dass es sich um den letzten Abschnitt handelt. ist eine solche Bedingug mit Expressions formulierbar? -- Leif Czerny 19:15, 8. Feb. 2019 (CET)
Ich vermute, ich habe die Idee verstanden, aber auch das kann nicht funktionieren.
Beim preload würde eine Art Vorlageneinbindung generiert, die unterhalb der künftigen Abschnittsüberschrift säße und auf wundersame Weise manchmal ein </div> produziere und manchmal nicht.
  • Dann schreibt der erste und jeder folgende Diskutant dadrunter.
  • Was bedeutet, dass die Überschrift innerhalb des Rahmens läge, alle nachfolgenden Diskussionsbeiträge jedoch unterhalb des Rahmens.
  • Das ist niemandem zu verklickern, wie er auf dieser seltsamen Seite Diskussionsbeiträge anhängen solle.
Es gibt einen innerhalb einer Wikitext-Diskussionsseite nicht auflösbaren Widerspruch:
  1. Das </div> muss das letzte sichtbar generierte Element der Seite sein.
  2. Diskussionsteilnehmer schreiben ihren Beitrag als letzten in den Abschnitt.
    • Und der jüngste Diskussionsabschnitt ist der letzte auf der Seite und kann immer nur an die gesamte existierende Seite angehängt werden; danach kommt keiner mehr.
Der einzige Weg wurde bereits einmal angedeutet:
  • Es muss auf einer anderen Seite der Diskussionsbeitrag ohne Rahmen von den Diskutanten bearbeitet werden, als hinterher die montierte Gesamtseite erscheint.
  • Sowas gab es vor Jahren mal beim Kurier als zwei unabhängige Unterseiten für Linke Spalte und Rechte Spalte, was auch von der Größe der bearbeitenden Seite her sinnvoll gewesen war, aber irgendwer dann wieder abschaffte, weil zu kompliziert.
Nebenbei gingen auch sonst deine Vorstellungen an das äußerste Maximum der Programmierkunst:
  • Nach jeder Abschnittsüberschrift verbleibt ja die Vorlageneinbindung in der Seite, also viele gleichzeitig, und jede würde eigentlich ein </div> produzieren.
  • Also bräuchten diese Selbsterkenntnis darüber, welche von diesen gleichberechtigten die letzte wäre, und alle anderen müssten stumm sein und nur die letzte dürfte das Tag generieren.
  • Weshalb beim Preload eine Zufallszahl generiert und substituiert werden müsste, wodurch als Parameter sich Einbindungen voneinander unterscheiden.
  • Und dann müsste sich jede Einbindung die Diskussionsseite selbst einlesen (was ginge) und analysieren, welche Zufallszahl die zuletzt auf der Seite vorkommende wäre und ob das mit ihrem Parameterwert übereinstimme.
Es lässt sich nicht verhindern, dass neue Diskussionsabschnitte angehängt werden, ohne den Dienstweg mit preload auzuführen.
Die Fragestellung ist seit einem Jahrzehnt bekannt und nicht lösbar.
  • Hinzu kommt, dass ein Rahmen um alles nichts gliedert, nichts strukturiert, nichts hervorhebt, zweckfrei und pur dekorativ ist. Stehrümchen. Außer auf kleinen Fenstern Platz wegzunehmen.
VG --PerfektesChaos 11:28, 9. Feb. 2019 (CET)
Trotzdem schade, das es nicht geht.-- Leif Czerny 13:54, 22. Feb. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:04, 19. Dez. 2019 (CET)

Gesichtete Versionen; Abschnittstitel mit Punkt

Wie hier (solange noch ungesichtet) zu sehen, wird im blauen Sichtungskasten am Artikelbeginn der bearbeitete Abschnitt verlinkt. Der Anzeigetext des Abschnittslinks ist allerdings seltsam kodiert, sodass Zurück zum Seitenabschnitt „7% Etappe“. anstatt des Punktes ausgegeben wird. Kann das jemand bei Phabricator melden? --2.202.212.196 10:38, 18. Mai 2019 (CEST)

  • Phabricator wäre wohl die falsche Adresse, weil mutmaßlich hauseigenes Gewächs.
  • An dem Radel-Artikel war schon ein Radler drangewesesn.
  • Sichtungsangelegenheiten sind stark hierzuwiki konfiguriert, weil eine Spezialität nur weniger Wikis.
  • Ich vermute, „blauen Sichtungskasten“ ist hellblau unterlegt und enthält einen Text wie: 2 Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet. Die gesichtete Version wurde am 2019-04-28 markiert.
  • Steht erstmal lokal in MediaWiki:Revreview-newest-basic.
  • „Zurück zum Seitenabschnitt“ sagt mir grad nix, ist auch nicht elementar auffindbar.
  • Bitte näher beschreiben, in welcher Situation von wo kommend wo genau was zu sehen wäre. „Zurück“ hieße, dass diese Meldung nur käme, wenn ich von irgendwoher komme und keine Seite neu aufmache.
  • &fromsection=Dings.da habe ich in URL eingebaut, hatte aber keine Wirkung.
LG --PerfektesChaos 11:05, 18. Mai 2019 (CEST)
Ist etwas schwer du demostrieren, wenn einem sein Anschauungsbeispiel ständig unabsichtlich unterm Hintern weggesichtet wird. Man nehme also eine beliebige Seite mit einer ungesichteten Version und füge an die URL ?stable=0&shownotice=1&fromsection=7._Etappe an. Über dem Artikel erscheint nun ein hellblauer Kasten, an dessen Ende Zurück zum Seitenabschnitt „7% Etappe“. steht. Das ist MediaWiki:revreview-edited-section. $1 = 7._Etappe $2 = 7% Etappe. --2.202.212.196 00:28, 19. Mai 2019 (CEST)
Deine Infos sind gut und präzise.
Sieht mir sehr danach aus, als ob von unserer früheren Methodik des speziellen Anker-encoding noch ein Rest überblieb. Muss ich aber noch denken, was das sollte.
Da du ja technisch gut unterwegs bist, hier die verantwortliche Programmierung: Zeile 525...530
  • Da ist noch eine phab:T37661 (Bugzilla:35661) erwähnt; was immer das mal sein sollte, inzwischen (nach 2014) ist das anchor-encoding-Verfahren geändert worden. Es ging um diese lustigen Punkte, und dass wir diese aus Kompatibilitätsgründen mit ursprünglichen Browsern gesondert behandeln mussten, und keine Prozentzeichen verwendet werden durften, und Hexcodes auf Punkte folgen mussten, und hach, es ist ja alles so kompliziert.
Ich habe keinen Bock, auf die definitive Lösung durch MediaWiki zu warten.
  • Mir wäre eher nach einem lokalen Hack, das $2=$section zu ignorieren, und wir rechnen uns die Linkbeschriftung selbst aus $1=$anchor aus.
Ich werde einen Bugreport schreiben, und vielleicht arbeitet den irgendwann jemand ab, und irgendwann gibt es eine verbesserte MediaWiki-Version, und wir können dann zurückbauen.
LG --PerfektesChaos 22:37, 19. Mai 2019 (CEST)

@IP: Ich habe jetzt erstmal einen Workaround programmiert und in die Systemnachricht einbauen lassen.

  • Für die endgültige Lösung und Recherche der Gesamtumstände und Bugreport und Programmierung in MediaWiki braucht es für den Moment zu viel Kraft; das kommt irgendwann mal hinterher.
LG --PerfektesChaos 14:50, 22. Mai 2019 (CEST)
Funktioniert, danke. --2.202.212.196 13:23, 25. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 16:57, 19. Dez. 2019 (CET)

Cirrus-Suche aktualisiert schleppend

Moin Moin zusammen, gestern hatte ich bei Fragen zur Wikipedia angemerkt, dass die Cirrus-Suche momentan wohl etwas zurückhängt. Daraufhin hatte mit FriedhelmW einen Link zukommen lassen, wo man auch im Backlog gut erkennen kann, dass dieses von 4,7 Mio auf 7,7 Mio gewachsen ist. Meine Frage wäre, 1. Kann die Suche vllt. wieder schneller gemacht werden, 2. wo kann ich erkennen, wo vllt. die Ursache liegt? Vielen Dank im Voraus --Crazy1880 21:03, 14. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 17:01, 19. Dez. 2019 (CET)

Einbindung einer Wikidata-Tabelle - Format

Hallo, ich habe ein Wikidata-Objekt über : {{Cycling race/victories|Q56760467}} in Canyon SRAM Racing/Saison 2019#Erfolge eingebunden. Die Überschriften stehen aber hinten an der falschen Stelle.Wie es richtig aussieht zeigen die französischen Kollegen: https://fr.wikipedia.org/wiki/Saison_2019_de_l%27%C3%A9quipe_cycliste_Canyon-SRAM_Racing#Sur_route. Offenbar wird das Datenobjekt über eines unserer Module (Vorlage:Cycling_race/victories ?) anders eingebunden. Aber da verließ es mich. Kann jemand helfen? Vielen Dank! PS: Vorlagenbwerkstatt eben angesprochen.-- Rik VII. my2cts  09:11, 23. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  20:30, 23. Dez. 2019 (CET)

references responsive

Einzelnachweise, ausgegeben per <references responsive />, werden plötzlich nicht mehr mehrspaltig dargestellt ?!? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:26, 19. Dez. 2019 (CET)

Stimmt, aber <references responsive=1 /> schon. --FriedhelmW (Diskussion) 18:53, 19. Dez. 2019 (CET)
Die basteln da dran rum, auf zwei Ebenen:
  • Die ref-Extension wird zurzeit grundlegend modernisiert, nach einem Jahrzehnt.
  • Parsoid spielt Bäumchen-wechsle-dich; bekam im Lauf des Dezember einen Systemwechsel.
Wir machen überhaupt Null; die Artikel sind lesbar, egal ob wie ein Jahrzehnt lang einspaltig oder bei Lesern mit breitem Bildschirm in manchen Artikeln zweispaltig. Wenn die fertig sind ist wieder alles wie vorher.
Es gibt seit einigen Monaten hier Gewurstel mit syntaktischen Philosophien, ob es heißen solle
  • <references responsive />
  • <references responsive="" />
  • <references responsive="responsive" />
  • <references responsive="1" />
  • <references responsive="irgendwas, egal" />
Wir machen nix; hinterher müssen dann wieder alle gültigen Syntaxkonzepte wie vorher auch funktionieren.
VG --PerfektesChaos 19:26, 19. Dez. 2019 (CET)
Danke für die Hintergründe. Und (aus Benutzersicht) schade, dass im Produktivbetrieb Derartiges untergejubelt wird :-( Die Beschreibung hier gilt uneingeschränkt. Da kann man nur hoffen, dass aufgrund des aktuellen Problems jetzt nicht wieder massenhaft „menschliche Bots“ ihr Unwesen treiben... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:52, 19. Dez. 2019 (CET)
mir ist hier aufgefallen, dass im ausgeloggten Zustand die references ganz artig mehrspaltig angezeigt werden. Aber das hilft uns ja nix ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:07, 21. Dez. 2019 (CET)

Cool bleiben, nix machen, Artikel in Ruhe lassen. Guten Rutsch --PerfektesChaos 20:13, 30. Dez. 2019 (CET)

geht wieder,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:23, 8. Jan. 2020 (CET)

Fehlende Übersetzung bei Hover-PopUp für Kategorien

Ich reiche mal eine Meldung von HD:KAT weiter:

  • Wenn man mit der Maus über Wikipedialinks fährt, poppt ein Vorschaubild auf, der das Linkziel kurz darstellt, so auch bei Kategorien. Hier werden dann einige Kategorieneinträge aufgelistet. Am Ende erscheint: „and more“.

Das kann zwei Ursachen haben:

  1. Im translatewiki fehlt uns was Deutsches.
  2. In der Programmierung ist keine Systemnachricht vorgesehen, oder diese Systemnachricht wurde nicht an translatewiki weitergeleitet.

Müsste mal jemand mit Spaß an der Freude nachvollziehen, den Code von dem Dingens flöhen, und dann beim richtigen Adressaten eine präzise Meldung machen oder gleich selbst beheben.

Nächstes Jahr reicht. --PerfektesChaos 18:00, 28. Dez. 2019 (CET)

Das ist Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups. Auf MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js/de sollte eine Zeile: ' and more': 'und weitere', eingefügt werden. BOA-Fall. -- hgzh 20:44, 30. Dez. 2019 (CET)
Frohes Neues; BOA beglückt.
Bevor sowas in Phabricator oder translatewiki oder sonstwem umgesetzt werden kann, muss halt erstmal die Zuständigkeit geklärt werden. In dem Fall wir/BOA.
LG --PerfektesChaos 16:08, 1. Jan. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:50, 19. Jan. 2020 (CET)

Änderung der Wikitext-Interpretation?

Moin, wieso war dieser Edit nötig, um das Erscheinungsbild von 2015 wiederherzustellen? Wurde die Interpretation des Wikitextes in bestimmten Verschachtelungssituationen geändert? --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 12:11, 26. Sep. 2019 (CEST)

HTML Tidy wurde entfernt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 12:21, 26. Sep. 2019 (CEST)
siehe dazu auch mw:Parsing/Replacing Tidy. -- hgzh 13:41, 26. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 13:11, 14. Jun. 2020 (CEST)

Zeilenumbruch bei Aufzählung in Infobox

Hallo, fällt mir gerade erneut auf: Bei einem Zeilenumbruch bei einer Aufzählung in einer Infobox passt der Zeilenabstand nicht, der Text "klebt" aneinander. Aktuelles Beispiel: Die Besetzung bei Diamond Life. --Magnus (Diskussion) 12:21, 16. Jan. 2019 (CET)

Das könnte daran liegen die Zeilenhöhe →wurde eingeschränkt, ich zeige dir mal was passiert.
Normale Höhe
Umbruch
Umbruch		  Ok
style="line-height:85%;"
Umbruch klebt
Umbruch klebt		 Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein
Frag Mal XanonymusX. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 16. Jan. 2019 (CET)
Ja, ist bekannt. Habe ich erst mal zugunsten einer stabilen Umsetzung von Aufzählungspunkten in besagter Infobox in Kauf genommen, aber werde ich bei Gelegenheit sicher noch einmal anpassen. Kann leider noch ein bisschen dauern, es dürfen sich also gerne auch andere daran versuchen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 13:02, 16. Jan. 2019 (CET)
Ok, danke euch beiden. --Magnus (Diskussion) 13:04, 16. Jan. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:21, 16. Jul. 2020 (CEST)

Jahreszahlen und Datum werden nicht korrekt dargestellt.

Ich benutze einen Mac OSX 10.14.6, Jahreszahlen werden in Wikipedia Artikeln nicht korrekt dargestellt. Da steht dann z.B. »geboren 1—72«, oder »Diese Seite wurde zuletzt am 1—. Januar 201— geändert.« Wenn ich den Text kopiere und in ein anderes Programm einsetzte, werden die Daten korrekt dargesellt. Woran kann so etwas liegen? (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:B70F:16E9:84AA:8055:7CF1:AEA6 (Diskussion) 10:23, 5. Dez. 2019 (CET))

Stehen da tatsächlich diese Geviertstriche? Sieht nach einem Zeichensatzproblem aus. -- hgzh 11:33, 5. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 20:09, 16. Jul. 2020 (CEST)

Frage zu Parameternamen in Vorlagen

Kann mir jemand einen Hinweis geben, was alles so als Zeichen in Parameternamen erlaubt ist? Wie ich gesehen habe, ist ja vieles möglich. Vorlage:Infobox Pflanzenöl hat einen Parameter Vitamin E<sub>2</sub>, Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich verwendet einen Parameter km² und in Brake (Unterweser)#Stadtrat wird die Vorlage:Sitzverteilung mit Parametern wie [[Einzelbewerber|ISING]] verwendet, allerdings ist das schon etwas spezieller. Ein Gleichheitszeichen (=), eine Pipe (|) gehen wohl nicht. Ebenso scheint ein Zeilenumbruch im Namen nicht erlaubt zu sein. Gefunden hab ich noch ein obskures Beispiel: Ein leerer Name https://meta.wikimedia.org/wiki/Template_talk:T_empty_string_as_parameter_name aber eine nette Beschreibung was nun erlaubt ist und was nicht, hab ich nirgendwo gefunden. --Wurgl (Diskussion) 20:24, 18. Feb. 2019 (CET)

Technisch erstmal alles, was keine Wiki-syntaktische Bedeutung hätte: Gleichheitszeichen, Pipe, zwei schließende geschweifte Klammern.
Führender oder schließender Whitespace zählen nicht, außerdem keine bidi.
Buchstaben, Ziffern (auch nicht-ASCII) sind unproblematisch, auch Interpunktion.
Mehrfacher Whitespace ist nicht definiert, und Unterscheidung zwischen ASCII-Leerzeichen und anderem Whitespace auch nicht.
Leere Zeichenkette als Parametername ist eine kuriose Entartung, aber zurzeit möglich.
Nicht erlaubt sind: HTML-Kommentar, Vorlageneinbindung, Tags, unklar ist die Wirkung von Entities.
Zusammengefasst: Eigentlich alles als Name taugliches, was keine anderweitige Syntax enthält.
LG --PerfektesChaos 20:54, 18. Feb. 2019 (CET)
Hintergrund des ganzen: APPERs Datenbank zu Vorlagen wo die Parameter aufgedröset sind. Und ich hab beim Zerlegen der Pärchen VorlagenParameter = Parameterwert noch nicht so richtig geblickt wann das Gleichheitszeichen einen benamsten Parameter draus macht und wann trotz Gleichheitszeichen der Parameter unbenannt bleibt und damit einfach durchnummeriert wird. Da hätte ich gerne was zum Lesen. --Wurgl (Diskussion) 21:03, 18. Feb. 2019 (CET)
Zuerst werden Vorlagen-Einbindungen und Verlinkungen sowie HTML-Kommentare konsumiert; die darin enthaltenen Pipes sind damit unsichtbar.
Danach wird anhand der jetzt noch freien Pipes bis zu doppelten schließenden geschweiften Klammern in Segmente unterteilt.
In jedem Segment ist alles links vom ersten Gleichheitszeichen der Parametername.
Ließe sogar den leeren Namen zu, was sich in der Programmierung aber nicht nutzen ließe.
Namen und die Werte benannter Zuweisungen werden getrimmt.
Wo kein Name, so kein Gleichheitszeichen, also unbenannt.
LG --PerfektesChaos 21:15, 18. Feb. 2019 (CET)
Diese doch recht freie Auslegung führt zu "Fehlern" wie hier. Hat die Software doch tatsächlich einem Parameter den Namen "(8,95 + 10,53)/2" gegeben.
Zu deiner Aufzählung noch: Alles zwischen "<ref" und "</ref>" wird auch ignoriert. --Wurgl (Diskussion) 11:34, 19. Feb. 2019 (CET)

LG --PerfektesChaos 12:38, 19. Feb. 2019 (CET)

Schon okay. Wenn die tools-Datenbank wieder läuft (Rest geht, nur persondata noch nicht), dann werd ich mal gucken, ob ich so fehlerhafte Parameter per Programm identifizieren kann. Welche Parameter in der Vorlage selbst verwendet werden, ist ja einfach zu finden: Suchmuster in der Vorlage ist wohl sowas wie "{{{Parametername|" bzw. "{{{Parametername}}}". Gibt ein paar Sonderfälle wie eben Vorlage:Sitzverteilung, aber das ist hinzubekommen. --Wurgl (Diskussion) 13:24, 19. Feb. 2019 (CET)
PerfektesChaos, ich hab mal was gebastelt: Benutzer:Wurgl/Fehler_Vorlagen Kritik ist willkommen. Wenn okay, dann schreib ich kurz was bei FzW. --Wurgl (Diskussion) 18:26, 9. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 14:09, 6. Sep. 2020 (CEST)

Sammelseite zum Status von Werkzeugen/Helferleins/Tools

Es wäre sinnvoll eine Seite zu haben, die die von der dewiki-Community meistverwendeten Werkzeuge auflistet inkl. Ansprechpartner/Betreiber und Status. So hätte man mal einen Überblick, welche funktionieren und welche nicht. Gibt es so was schon? Wenn nein, sollten wir so eine Seite anlegen? --Count Count (Diskussion) 19:31, 16. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt im Prinzip eine derartige Seite: WP:LT.
  • Ich bin ihr Maintainer.
  • Sie ist relativ riesig, obwohl sie sich darauf beschränkt, zu jedem Werkzeug nur eine Ein-Zeilen-Beschreibung und Link auf detailliertere Informationen zu liefern.
Hier in dewiki eine Übersicht über „Ansprechpartner/Betreiber und Status“ zu unterhalten ist absolut aussichtslos.
  • Ansprechpartner/Betreiber stehen, sofern bekannt, auf den spezifischen Unterseiten mit drauf, müssen aber längst nicht aktuell sein.
„Status“ = „welche funktionieren und welche nicht“ ist völlig jenseits allem.
  • Tools können von einer Woche auf die andere nicht mehr funktionieren, sechs Wochen Auszeit haben, dann wieder funktionieren.
  • Hierüber eine dewiki-Seite aktuell zu halten ist komplett off.
  • Ich wüsste das allenfalls von der Handvoll Tools, die ich persönlich benutze, aber nicht von über 100 anderen, die ich nie anfasse.
Die Aufgabe einer mehrsprachigen Übersicht wenigstens über die grundsätzliche Funktion wäre Aufgabe der Toolforge, nicht unsere hier.
  • Mehrere Versuche wurden bereits unternommen, scheiterten bereits beim Versuch ein Drittel oder Viertel aller Werkzeuge auch nur mit einer englischsprachigen Beschreibung und systematischen Klassifizierung auszustatten.
  • Schon Mehrsprachigkeit und Kategorisierung und Attribuierung ist dort eine völlige geistige Überforderung.
Das Hauptproblem sind die Tool-Entwickler selbst, die überwiegend absolut unfähig sind, auch nur eine englischsprachige Dokumentation mit allen relevanten Informationen, Zweckbeschreibung, Parameter-Syntax, Ansprechpartner einmalig zu erstellen und dann in den folgenden Jahren auch noch aktuell zu halten.
  • Ich habe unsere deutschsprachigen Unterseiten nicht ohne Grund erstellt, und sie regelmäßig durch eigene Recherche und Blick in die Programmierung ermittelt. Nicht selten ist es weltweit die einzige Dokumentationsseite geblieben.
  • Jeder Depp kann jedes Tool in die Welt setzen, sofern formale Minimalanforderungen der WMF beachtet werden; Dokumentation, Robustheit, Programmierstandards, Projektseite gehören nicht zu den Erfordernissen.
  • Wenn ein Tool permanent auf der Fresse liegt, und nicht wegen einer fehlenden Anpassung an alle paar Jahre mal erforderliche Veränderung in der Labs-Umgebung, oder ein temporäres externes Problem mit der Server-Last, dann ist es mutmaßlich armselig programmiert. Das ist bei den meisten wohlbekannten Sorgenkindern der Fall; aber es steht mir nicht zu, an unsere Doku-Seiten traurige Smileys zu bappen, und es hilft auch keinem Anwender. Entweder das Ding funktioniert oder nicht. Freu dich wenn es hilft.
  • Hochkomplexe Werkzeuge können öfter mal überlastet sein; wenn ein simples Tool ohne große Datenbankzugriffe und ohne komplexe Parameterversorgung sofort abschmiert wenn mal eine Abfrage nicht richtig formuliert wurde, dann ist es halt laienhafter Pfusch.
  • Mutmaßlich die Hälfte oder mehr aller Toolforge-Gebilde sind temporär oder permanent hi.
Ein Status zu „welche funktionieren und welche nicht“ ist extrem kurzlebig; kann eine 12-Stunden-Auszeit sein, kann nur eine spezielle Parameterkonstellation sein, die momentan nicht funktioniert; kann eine instabile Pfuscherei sein, die jeden Monat grundlos einmal oder zweimal ausfällt, manuell wieder gestartet werden muss (soweit ich weiß, gibt es für sämtliche hängenden Tools einen automatischen Anstubser alle 20 Sekunden).
  • Niemand kann die Warnung schreiben „funktioniert grad nicht“, und dann zuverlässig diese Warnung auch wieder entfernen, wenige Stunden nachdem es wieder läuft. Wenn veraltete Warnmeldungen dranstehen, die grundlos über Monate von der Benutzung funktionierender Werkzeuge abschrecken, ist das auch Unfug und bringt niemand etwas. Einziger Weg: Anklicken, gucken ob geht, dann freu, sonst halt auf irgendwann später vertagen.
  • Wir wissen auch nicht, ob es überhaupt irgendwann ein Maintainer wieder zum Laufen bringen würde, und in wie vielen Monaten, oder überhaupt, oder nach Ablauf eines Jahres dann vermutlich doch nicht mehr.
VG --PerfektesChaos 21:50, 16. Jun. 2019 (CEST)
Danke für die Antwort, WP:LT war mir nicht bekannt. Mir ging es bei meiner Anregung vor allem um die meistverwendeten bzw. wichtigsten Tools, die oft auch von Hilfeseiten oder viel besuchten Seiten im Wikipedia-Namensraum verlinkt sind. Momentan schlagen Fragen zu Tools, die z.B. die actor-Datenbankschemaänderung nicht mitgemacht haben, regelmäßig auf FzW oder hier auf. Dann könnte man einfach in der Liste kurz nachschauen. --Count Count (Diskussion) 10:19, 17. Jun. 2019 (CEST)

Nochmals: Das funktioniert nicht.

  • Jeder hiesige Benutzer solle nicht das Tool selbst anklicken, sondern zuallererst eine hiesige Projektseite.
  • Auf der steht dann in roter Kiste drauf: „Auf gar keinen Fall das Tool anklicken, weil das hat user→actor verpennt.“
  • Diese rote Kiste stünde bei uns für die nächsten zwei bis fünf Jahre.
    • Wer soll denn einmal täglich sämtliche Tools durchprobieren, ob die Maintainer inzwischen geruht hätten, ihr Zeugs in Schuss zu bringen?
  • Für den Anwender sind es doppelt so viele Klicks, direkt auf das Tool oder immer vorher erst auf die Dokumentationsseite zum Tool und erst danach darf ich das Tool benutzen. Den Extra-Klick kann ich mir dann sparen.
  • Die user→actor ist seit letztem Sommer bekannt, ich weiß seit Herbst 2018 davon, es wurde überall in die Newsletter geschrieben, dass es einen BREAKING CHANGE geben wird; wer nach einem Jahr immer noch nicht sein Zeugs in Ordnung gebracht hat, und auf einer möglichen Melde-Seite auch schon seit Monaten einen Stapel von Hinweisen ignoriert, der ist halt ein unfähiger Maintainer und kümmert sich nicht um sein Angebot und hat es auch nicht gut dokumentiert und nicht mit einer zugänglichen Wiki-Projektseite versehen. Daran ändern irgendwelche für immer auf hiesigen Hilfsdokus angebrachte rote Kästen auch nichts.
  • Kein Anwender kann wissen, auf welcher Seite er zuerst nach dem von dir eingeforderten Warnhinweis vor Benutzung des Tools nachgucken müsse; wenn auch du noch nicht einmal WP:LT gekannt hast.
  • Es gibt auch kein anderes „meistverwendeten bzw. wichtigsten Tools“ – WP:LT ist bereits eine redaktionelle Auswahl derjenigen Tools, von denen angenommen werden kann, dass hiesige Benutzer sie häufig zur Lösung hiesiger Aufgaben benötigen. Eine Statistik, genau welche Benutzer aus welchem Wiki am häufigsten genau welches Tool verwenden würden gibt es nicht. Manche Leute interessieren sich nur für Mediendateien, manche wollen was über das Editierverhalten (eigenes oder fremder Benutzer) herausfinden, manche möchten Versionsgeschichten analysieren, manche beschäftigen sich mit Sichtungsrückstand, manche wollen Wikisyntax oder Tabellen exportieren oder importieren. Eine Auswahl kann sich nur auf Plausibilität stützen – was irgendjemand persönlich für die eigene Sichtweise als wichtig erachtet ist irrelevant.

VG --PerfektesChaos 12:35, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 14:13, 6. Sep. 2020 (CEST)

Bearbeitungsbildschirm lädt nicht zu ende - wenn angemeldet

Als angemeldeter Benutzer bin ich bei der Wikipedia normalerweise bei der Wikipedia aktiv. Seit einigen Tagen hängt das Laden des Bearbeitungsbildschirms (egal ob Wikitext oder Oberflächenbearbeitung) immer öfter. Komme nun aber überhaupt nicht mehr in den Bearbeitungsmodus als angemeldeter Benutzer. Seitenunabhängig. Der Ladebalken bleibt immer an derselben Stelle stehen (ca. 1/3 vor dem Ende kommt er zum Stehen).--95.91.31.124 09:13, 26. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht hast du ja auch Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures angeknipst? Das war's bei mir, weshalb ich den guten, alten Quelltexteditor gar nicht mehr hatte. -- Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:06, 26. Jan. 2019 (CET)
Versuch mal, deine Browser-Addons abzuschalten, insbesondere NoScript und uBlock Origin. --FriedhelmW (Diskussion) 13:19, 26. Jan. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:09, 15. Jan. 2021 (CET)

Tabellenende in div in Chrome unsichtbar

Hallo! Mir ist gerade aufgefallen, dass das Ende sehr breiter Tabellen, die mittels div style="overflow... mit Scrollbalken versehen werden, in Chromium-Browsern offenbar nicht sichtbar ist. Also zB in URL-Encoding#Relevante ASCII-Zeichen in Prozentdarstellung – wenn ich ganz nach rechts scrolle, ist die Tabelle nicht abgeschlossen (fehlt wohl der Bruchteil eines Millimeters). Ist das ein MediaWiki-Fehler oder macht Chrome das allgemein falsch? In Firefox ist alles okay, soweit ich das sehe. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 16:09, 5. Mär. 2019 (CET)
Nachtrag: Außerhalb der Wikipedia konnte ich das Problem nicht nachvollziehen. Dürfte wohl was mit Abständen vom rechten Bildrand zu tun haben. Interessant auch, dass die Tabellen in der Vorschau des 2017-Quelltext-Modus sehr wohl abgeschlossen sind, nicht aber im Bearbeitungsmodus des VE. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:19, 5. Mär. 2019 (CET)

In Chrome Version 72.0.3626.121 (Offizieller Build) (64-Bit, W10) ist die Tabelle ok. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 17:03, 5. Mär. 2019 (CET)
Ist bei mir gleiche Version und gleiches Betriebssytem, ja (gleiches Verhalten aber auch beim von mir präferierten Fork Iron). Könnte dann noch mit der Bildschirmauflösung zusammenhängen … Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:10, 5. Mär. 2019 (CET)
Wenn ich das Fenster verkleinere sehe ich den Fehler auch. --FriedhelmW (Diskussion) 17:17, 5. Mär. 2019 (CET)
(BK)Hm, interessant: Bei gleichbleibender Auflösung (1920×1080, wie empfohlen), aber veränderter Skalierung (125% vs. 150%) lässt sich das Problem beheben. Nur sehe ich bei 125% auf diesem Bildschirm fast nichts, ist viel zu klein. Warum jetzt aber eine 150%-Skalierung in Wikipedia und nur über Chrome das Tabellenende schluckt, bleibt ein Rätsel.–XanonymusX (Diskussion) 17:18, 5. Mär. 2019 (CET)
Und wenn ich im Browser auf 125% rauf- oder auf 90% runtergehe, sehe ich das Tabellenende wieder. Hm, scheint dann doch eher eine Unzulänglichkeit von Chromium zu sein, oder? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:23, 5. Mär. 2019 (CET)
Da kann man leider nichts machen, außer: Die Tabelle so aufteilen, dass sie ohne Scrollen auf die Seite passt. --FriedhelmW (Diskussion) 17:36, 5. Mär. 2019 (CET)
Nur wegen Chrome zahlt sich das nicht aus; vielleicht bekommt der Browser die Darstellung ja mal besser hin. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:30, 5. Mär. 2019 (CET).
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:10, 15. Jan. 2021 (CET)

Timelines in mobiler Version unsichtbar

Gemeldet in Phabricator
Task T216318

Hallo zusammen,
zufällig ist mir aufgefallen, dass das Timeline-Diagramm in Boeing 787#Bestellungen und Auslieferungen nach Jahr in der mobilen Version nicht angezeigt wird (getestet mit Chrome, sowohl unter Windows 10 als auch unter Android 7.1.1 sowie 8.0). Eigentlich bin ich ziemlich sicher, dass das vor wenigen Monaten noch funktioniert hat.
Unter Hilfe:Zeitleisten habe ich dann erfahren, dass diese Funktionalität sowieso nicht mehr lang unterstützt wird. Allerdings tritt beim „Nachfolgemodell“ offenbar durchgängig derselbe Fehler auf (siehe etwa mw:Extension:Graph/Demo in der mobilen Ansicht). Insofern ist meine Hoffnung gering, dass ein Umbau auf diese Erweiterung Abhilfe schaffen würde, selbst wenn mir der gelänge.
Hat jemand eine Idee dazu? Vielen Dank im Voraus --Monow (Diskussion) 22:07, 13. Feb. 2019 (CET)
Nach mehr als einem Monat ist das Problem unverändert. Es wäre sehr nett, wenn mir immerhin jemand bestätigen könnte, dass der Anzeigefehler nicht nur bei mir auftritt. Danke! --Monow (Diskussion) 21:06, 17. Mär. 2019 (CET)

Die Grafik fehlt bei mir in Chrome, Firefox und Edge. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:12, 17. Mär. 2019 (CET)
Siehe phab:T216318 (und mw:How to report a bug). --AKlapper (WMF) (Diskussion) 02:13, 25. Mär. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:11, 15. Jan. 2021 (CET)

Vollständigkeit der Einbindungen prüfen

(Verschoben von der Rückseite)

Hallo,

ich bin von Hilfe Diskussion:Vorlagen hier hergeschickt worden und werde es auch bei Wikipedia Diskussion:Bots/Anfragen schreiben.

ich wollte die Vorlage mit den "Feld" Vollständigkeit der Einbindungen prüfen test, bekam aber eien seltsame antwort raus ..


Four hundred and four!

The URI you have requested, /templatetransclusioncheck?lang=de&name=Vorlage:Navigationsleiste_Luftrettung_in_%C3%96sterreich, doesn't seem to actually exist.

Perhaps the webserver has temporarily lost its mind, or the link you've followed doesn't actually lead somewhere useful?

You might want to looks at the list of tools to find what you were looking for, or one of the links on the sidebar to the left. If you're pretty sure this shouldn't be an error, you may wish to notify the project administrators about the error and how you ended up here.


Bitte mal schauen.

Festegestellt bei Vorlage:Navigationsleiste Luftrettung in Österreich

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:02, 6. Mai 2019 (CEST)

Tools with names longer than 24 characters cannot start kubernetes webservices. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2019 (CEST)
Hallo, was soll mir dies bitte jetzt sagen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:15, 8. Mai 2019 (CEST)
Tools, deren Name länger als 24 Zeichen ist ("templatetransclusioncheck"), können nicht mehr gestartet werden. --FriedhelmW (Diskussion) 16:20, 8. Mai 2019 (CEST)
Ahh, danke, wird daran gearbeitet und bleibt dies jetzt so???--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:15, 8. Mai 2019 (CEST)

Das scheint mir auch eher ein Bug als ein Feature. An dem Namen des Tools kann der normale Nutzer ja nichts ändern. Außerdem ist das Tool bis vor ein paar Wochen einwandfrei gelaufen, der obrige Fabrikator-Faden ist aber von 2016. Hat jemand das Tool extra umbenannt, damit es nicht mehr läuft? Außerdem sagt die Fehlermeldung ja nicht "cannot start", sondern "doesn't seem to actually exist", da scheint der Fehler doch woanders zu liegen. --bjs Diskussionsseite 15:37, 13. Mai 2019 (CEST)

Ich hab mal ein bisschen auf dem Toolserver rumgesucht, da findet man https://tools.wmflabs.org/admin/tool/templatetransclusioncheck. Wenn man dort auf den Link klickt, heißt es dann "is not currently serviced". Auf der Nutzerseite des Betreibers, der anscheinend seit 2015 nicht mehr editiert hat, ist ein Hinweis darauf, dass jemand Adoption des Tools beantragt hat. Das war aber schon am 6.4. Wie das jetzt weitergeht, wieß ich auch nicht, aber es wäre schön, wenn das Tool bald wieder funktionieren würde. --bjs Diskussionsseite 15:56, 13. Mai 2019 (CEST)
Hab mal im IRC-Channel gefragt. Das scheint irgendwie durchgerutscht zu sein. Jedenfalls wird noch auf eine zweite Meinung gewartet und dann wird das Tool geeinantwortet(okay so ähnlich, ich mag dieses Wort aber). --Wurgl (Diskussion) 17:42, 13. Mai 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:11, 15. Jan. 2021 (CET)

Technisches Problem

Hallo! Ich habe mal zwei Fragen: seit heute kann ich für LA die Vorlage {{ers:Löschantrag|1=Deine Begründung. -- ~~~~}} nicht benutzen, weil sie im Artikel nicht sichtbar wird. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 13:24, 13. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Löschantrag war defekt, funktioniert wohl wieder. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 15:47, 13. Jul. 2019 (CEST)

Danke vielmals, LA funktioniert wieder. Bleibt nur noch folgendes Problem: Seit längerem Probleme mit der Quelltext-Bearbeitung. Z. B. erscheint z. B. beim Klicken auf die Schaltfläche „NOWIKI“ oder „Seite (Link)“ oder „Signatur“ nicht an der Cursorposition im Text, sondern oben in der Betreffzeile oder auch unten in der Zusammenfassungszeile. Oder die Befehle funktionieren gar nicht. Wenn ich dann erst auf Vorschau zeigen klicke und dann weitermache, geht es. Wenn ich in der Betreffzeile mit dem Artikel verlinken will, erscheint das unten im Text. Wenn ich Text markiere und dann ausschneide, scrollt der Text nach oben. Das beansprucht viel Zeit und Nerven. Ich benutze den Microsoft Edge-Browser. Bei Google Chrome passiert das mit dem Scrollen nicht, Verlinkung und ähnliches klappt nicht immer. Ich arbeite allerdings auch lieber mit Edge (für mich übersichtlicher) und möchte nicht wechseln. Könnt Ihr mir da bitte helfen oder einen Tipp geben? Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 17:34, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ähnliches Fehlerbild bei Anlegen von Weiterleitungen bei Firefox. wird erst mit NOWIKI angelegt und muss dann rausgelöscht werden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:52, 13. Jul. 2019 (CEST)
@Woelle ffm: Das klingt aber eher danach, als hättest du versucht, Wiki-Code (also #WEITERLEITUNG) direkt im VisualEditor einzugeben, was nicht erlaubt ist. --Magnus (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2019 (CEST)
Das ist jetzt das 3. vollkommen unterschiedliche Problem unter diesem vollkommen allg. Topic, da kommt hier drunter gleich das 4. Problem. So kommt für jeden Freude auf. Grüße -- User: Perhelion 15:36, 12. Aug. 2019 (CEST)
Ich würde mich ja bitte endlich mal über eine Antwort über Lösungen freuen, das Problem kostet mich viel Zeit beim bearbeiten!--Nadi2018 (Diskussion) 18:09, 12. Aug. 2019 (CEST)
Wo befinden sich die Schaltflächen, die nicht erwartungsgemäß funktionieren (Erweiterte Bearbeitungswerkzeugleiste oder Edittools? Welcher Editor wird genutzt (herkömmlicher oder Neuer Wikitext-Modus)? Sind Browser-Erweiterungen installiert, die Einfluss auf die Funktionsweise nehmen können? -- hgzh 19:39, 12. Aug. 2019 (CEST)
Hauptsächlich die Schaltflächen Edittools, kam aber auch schon bei der Bearbeitungswerkszeugleiste oben vor (signieren und verlinken). Ich nutze den herkömmlichen Editor. Soweit ich weiß keine Browser-Erweiterungen (was meinst Du konkret?) --Nadi2018 (Diskussion) 20:33, 12. Aug. 2019 (CEST)

Sodele, das Schlagwort „Edittools“ (mittlerweile abgelöst durch „editMenus“, aber sieht genauso aus) ruft nunmehr mich auf den Plan.

  • Eigentlich läuft das seit Ewigkeiten recht robust und beschwerdefrei. Das muss aber nicht ausschließen, dass es bei dir ein spezielles Problem gäbe.
  • Grundsätzlich arbeiten alle diese Einfüge-Werkzeuge so, dass sie die Einfügung im zuletzt aktiv gewesenen Textfeld vornehmen („Focus“ nennt sich das auch).
  • Bei einer Quelltextbearbeitung hast du meist zwei Felder: Das große mit dem Wikitext, und noch ein kleines, einzeiliges mit dem Bearbeitungskommentar bzw. der Überschrift eines neuen Abschnitts.
  • Die Einfügewerkzeuge ermöglichen dir, in das aktive Feld Sonderzeichen oder Wikisyntax wie etwa für eine Verlinkung einzugeben; egal welches. Damit kannst du auch im Bearbeitungskommentar einfach verlinken.
  • Zumindest „editMenus“ beginnt, wenn noch kein Feld ausdrücklich aktiviert wurde, mit dem großen Feld.
  • Aktivieren kannst du ein Feld, indem du einfach mit der Maus hineinklickst, oder gar dort einen Doppelklick machst (passiert meistens nichts weiter, oder wenn es schon Text gab, dann wird der markiert).
  • Wenn du nun mit der Maus dieses aktive Feld verlässt und dann eine Zeicheneinfügung anklickst, dann geht die dorthin, wo du zuletzt die Maus positioniert hattest, oder einen Bereich markiert hattest.
  • Wikipedia:Technik/Skin/Gadgets/editMenus erzählt mehr dazu.

Sollte das dir nicht reichen, dann bräuchte ich mehr Infos: Welche „Skin“? Irgendwas aktiviert, das die Wikisynax bunt macht?

  • Mit diesen Infos müsste dann ein Mitleser, der Edge hat, die Situation nachzuspielen versuchen, und mir Konsolenmeldungen oder sonstiges übermitteln.

VG --PerfektesChaos 22:38, 12. Aug. 2019 (CEST)

Danke, ich kapier jetzt aber gar nichts mehr. Ich hab im Quelltext nur ein großes Fenster und unten die Zusammenfassungszeile. Wenn ich ein Wort markiere und es dann meinetwegen verlinken will, oder in Anführungszeichen, geht das z. T. nicht. Wenn ich dann auf Vorschau zeigen gehe und dann zurück in den Quelltext, dann geht es wieder. Wenn ich was ausschneide, scrollt alles nach oben und ich muss die Stelle wieder mühsam suchen...--Nadi2018 (Diskussion) 22:51, 12. Aug. 2019 (CEST)
Tjaja, dann müssen Mitleser mit Edge versuchen das nachzustellen.
Trotzdem bleiben zwei Rückfragen: 1.: Welche „Skin“? 2.: Irgendwas aktiviert, das die Wikisynax bunt macht?
VG --PerfektesChaos 23:23, 12. Aug. 2019 (CEST)
Das von PerfektesChaos erwähnte kleine, einzeilige Feld mit dem Bearbeitungskommentar bzw. der Überschrift eines neuen Abschnitts ist das von Dir Zusammenfassungszeile genannte Fenster, Nadi2018.

Prima, jetzt kommen wir der Sache näher: ich arbeite mit der farbigen Syntaxhervorhebung. Wenn ich die ausschalte, passiert das nicht, geht einwandfrei. Ich brauche allerdings die bunte Hervorhebung.--Nadi2018 (Diskussion) 00:14, 13. Aug. 2019 (CEST)

  • Tja, und die bunte Syntax („CodeMirror“) ist nicht so richtig integriert.
  • Sie geht je nach Browser mal besser, mal nicht so gut.
  • Die editMenus arbeiten mit einer globalen Funktion der Wiki-Software zusammen, die solches Einfügen und Aktualisieren der Darstellung vereinheitlichen und ermöglichen sollen, und ihrerseits mit externen Paketen wie dem CodeMirror zusammenarbeiten soll.
  • Vielleicht wird das eines Tages mal besser, aber CodeMirror ist seinerseits eine externe (fremde) freie Software und die Schnittstellen sind nicht so richtig sauber von unsrer Seite gebaut, obwohl das eigentlich technisch möglich wäre.
  • Über unser eigentliches Textfeld oben drüber legen sich die verschiedenen bunt-Anmal-Dingse und verdecken die schwarzweiß-Darstellung. Manche Browser wissen trotzdem, wo die Maus ist, manche nicht.
  • Soweit ich das verstanden habe, wissen manche Browser, wenn das große Textfeld aktiv sein soll, und andere bemerken das nicht.
  • Wenn mir keiner mitteilt, in welchem Feld die Maus geklickt hatte, weil der Browser das verschluckt, bin ich machtlos.
  • Wer es nachlesen möchte: phab:T164905, phab:T197632, phab:T174811.
VG --PerfektesChaos 18:04, 13. Aug. 2019 (CEST)
Ganz herzlichen Dank an Euch alle - wenigstens weiß ich jetzt, woran es liegt. Dann muss ich halt zwischendurch mal die Syntaxhervorhebung abschalten. Wegen mir kann das hier archiviert werden, aber Benutzer Wi-luc-ky hatte noch eine Frage zugefügt, die ich mal drunterkopiere, damit das Chaos wirklich perfekt ist...Viele Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 18:41, 13. Aug. 2019 (CEST)

Nun, aber auch eine Anschlussfrage von mir an PC: Das mit dem Fokussieren funktioniert bei mir mit FF nicht, genauer: ich kann nur in die ZQ Symbole, Zeichen, Verlinkungen usw. eintragen. Von dort aus muss ich ggf. das Zeichen in das Bearbeitungsfeld kopieren. Vor dem letzten größeren workaround konnte ich nur ins Bearbeitungsfeld Zeichen einfügen, nicht direkt in die ZQ, also gerade umgekehrt. Ideal wären natürlich beide Möglichkeiten. Ich habe Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld aktiviert, zudem Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren. Die Erweiterte Bearbeitungswerkzeugleiste zeigt sich auch unergründlich nur sporadisch.

Dank für Hinweise, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:02, 13. Aug. 2019 (CEST)
Ich kann diesen Umstand tatsächlich nur hier in DeWP reproduzieren (bzgl. CodeMirror), daher müssen hier irgendwo noch alte Codereste liegen. Dank der Erinnerung von PC habe ich mal phab:T164905#5415754 mit einem Hinweis geschlossen. -- User: Perhelion 12:33, 15. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:12, 15. Jan. 2021 (CET)

Völkermarkt: Fataler Ausnahmefehler

Gemeldet in Phabricator
Task T238843

Hallo, beim Klick auf stabile Version von Völkermarkt kamen die Meldungen

  • [XdUgbApAAD4AAFWL@koAAACX] 2019-11-20 11:16:56: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“
  • [XdUitwpAICMAALsQCRwAAAAP] 2019-11-20 11:26:43: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“
  • [XdUfxQpAAEIAAEm138AAAAAH] 2019-11-20 11:14:10: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“

Jetzt ist der Art. wieder erreichbar. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:32, 20. Nov. 2019 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkermarkt [XdVjNQpAMEkAABEQDTQAAAAL] 2019-11-20 16:01:53: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“. Wahrscheinlich ist die Speichereinheit defekt. --FriedhelmW (Diskussion) 17:03, 20. Nov. 2019 (CET)
Und wer könnte Deiner Vermutung nachgehen, FriedhelmW? Geht nämlich immer noch nicht:
  • [XdbE9wpAIC4AAGMRgkUAAADG] 2019-11-21 17:11:15: Fataler Ausnahmefehler des Typs „WMFTimeoutException“
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:15, 21. Nov. 2019 (CET)
Ich habe das Problem den Technikern bei der WMF gemeldet: phab:T238843 --Count Count (Diskussion) 18:27, 21. Nov. 2019 (CET)
Vermutlich(!) ist die Änderung von Herzi Pinki vom 01:57, 19. Jul. 2018‎ die Ursache. Die Versionen davor werden recht flott angezeigt, die danach dauern oder liefern den Fehler. Durch die Änderung sind ca. 80 EWZ-Vorlagen reingekommen. --Wurgl (Diskussion) 19:16, 21. Nov. 2019 (CET)
Wobei die Abfrage zur Verteilung in die Untervorlagen in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT ungeschickt ist. Das erste if schlägt grad bei 10 Treffern zu, muss daher ziemlich immer ausgewertet werden, das zweite bei 90, auch fast immer. Das könnte man kippen und statt auf "kleiner" auf "größer" abfragen. So Kleinigkeiten sind egal, wenn das einmal ausgewertet wird, aber bei 80 Stück und soweit ich gesehen hab nur 4- und 5stellige Ortskennzahlen … 80 #if könnte man da einsparen, vielleicht reicht das schon? --Wurgl (Diskussion) 19:50, 21. Nov. 2019 (CET)
Noch so ein Artikel mit sehr vielen Einwohnerzahlen aus Österreich: Liste der Ortschaften im Bezirk Feldkirchen und da auch: Liste der Ortschaften im Bezirk Wolfsberg --Wurgl (Diskussion) 20:18, 21. Nov. 2019 (CET)

@Wurgl: Ich glaube du bist da auf der richtigen Fährte. Hier die Profiling-Daten aus dem Quelltext: 

Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 57347.672      1 -total
 97.91% 56151.870      2 Vorlage:Mehrspaltige_Liste
 97.87% 56125.253     80 Vorlage:EWZ
 97.75% 56058.468     80 Vorlage:FormatNum
 97.34% 55824.222     83 Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_AT_Ortschaft
  0.64%  369.501      1 Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Österreich
  0.39%  222.062      1 Vorlage:Wahldiagramm
  0.37%  211.509      1 Vorlage:Wahldiagramm/Diagramm
  0.24%  135.220      5 Vorlage:FormatDate
  0.21%  120.061      6 Vorlage:Wahldiagramm/BalkenDiv

--Count Count (Diskussion) 22:50, 21. Nov. 2019 (CET)

Hmm, der 17.000-Einträge #switch in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT Ortschaft ist vielleicht nicht so performant. ---Count Count (Diskussion) 23:06, 21. Nov. 2019 (CET)
Okay, das ist wirklich ein Monster. Aber ich denke, sowas sollte die Software cachen, also nicht bei jeder Einbindung parsen. Und wenn sie das schon tut, dann könnte man wohl am Switch-Statement ein wenig an der Performance feilen. --Wurgl (Diskussion) 23:27, 21. Nov. 2019 (CET)

Das sollte dieser Optimierung erledigt sein: 

Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 2436.386      1 -total
 28.51%  694.597     83 Vorlage:Metadaten_Einwohnerzahl_AT_Ortschaft
 27.51%  670.210      5 Vorlage:FormatDate
 26.48%  645.197      2 Vorlage:EWD
 24.69%  601.665      1 Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Österreich
 15.95%  388.647      1 Vorlage:Wahldiagramm
 15.47%  376.973      1 Vorlage:Wahldiagramm/Diagramm
  9.21%  224.325      6 Vorlage:Wahldiagramm/BalkenDiv
  9.19%  223.817      2 Vorlage:Mehrspaltige_Liste
  7.97%  194.096     50 Vorlage:Wahldiagramm/Partei

--Count Count (Diskussion) 13:25, 22. Nov. 2019 (CET)

Seltsam, dass sowas soviel bringt. Aber egal, ich pinge mal Herzi Pinki an, der hat die letzten Updates dort gemacht. --Wurgl (Diskussion) 14:02, 22. Nov. 2019 (CET)
Naja, im Vergleich zu den ~10.000 Vergleichen pro Einbindung braucht der zweistufige #switch nur ~200. --Count Count (Diskussion) 14:26, 22. Nov. 2019 (CET)
Geht auch bei mir wieder, nicht schnell, aber immerhin. Vielen Dank an alle, die sich um die Lösung verdient gemacht haben, vom Thread-Einbringer --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2019 (CET)
Liste der Ortschaften im Bezirk Feldkirchen ist übrigens Rekordhalter mit 299 Einbindungen dieser Vorlage. --Wurgl (Diskussion) 14:36, 22. Nov. 2019 (CET)

Habe die Disk und das Problem nicht mitbekommen. Danke an alle, die sich an der Lösung beteiligt haben. Ich war übrigens nur der Vorlagen-Einbinder, und ich habe den Ersteller auf die ev. Performanceprobleme aufmerksam gemacht, ist dort nicht angekommen. MoM. Da hat es auch immer wieder Sperrinterventionen von dritter Seite gegeben. Deine Änderung @Count Count: hilft, macht aber den Update aufwendiger. Die Einwohnerzahlen-Metadatenvorlagen sind ein altes Konzept, mit Limits. Die Liste der Ortschaften im Bezirk Feldkirchen ist unkritisch, ein nichtartikelchen, die EW-Zahlen sind leicht auch wieder entfernt. Abgesehen von den ungeklärten Lizenzfragen würde es auch nicht helfen, die EW-Zahlen aus Wikidata zu beziehen, jeder Zugriff auf ein WD-Objekt ist ein teurer (insgesamt mit 500 limitiert). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:17, 22. Nov. 2019 (CET)

@Herzi Pinki: Ich habe ein einfaches Skript geschrieben, dass den normalen #switch in einen zweistufigen konvertiert. Wenn ihr die nächste Version (im nächsten Jahr?) einstellt, kann ich es gerne wieder laufen lassen. --Count Count (Diskussion) 15:21, 22. Nov. 2019 (CET)
das ist der Plan, die Daten werden einmal im Jahr von der Statistik Austria veröffentlicht. So um den Mai. Danke für das Skript, ich komme auf dich zurück. BTW: Bei den EW-Zahlen der Gemeinden erfolgt der Switch nach Bundesländern nach der Gliederung im Nummernschema, aber bei den Ortschaften gibt es kein offensichtliches Nummernschema, das eine Aufteilung auf Bundesländer erlauben würde (wenn ich mich recht entsinne). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:31, 22. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:15, 15. Jan. 2021 (CET)

Fehler in PetScan

Folgende PetSCAn-Abfrage [4] listet alle Artikel aus der Kategorie Person nach Geschlecht, die die Vorlage Personendaten nicht enthalten. Fälschlichweise werden dabei auch Wolfgang Häntsch und Thea Schmidt-Keune ausgegeben.Hat jemand eine Idee, woran das liegt? Viele Grüße und Dank, Andim (Diskussion) 18:01, 22. Nov. 2019 (CET)

Die Wikipedia-Suche liefert ganz andere Ergebnisse. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:25, 22. Nov. 2019 (CET)
Wobei diese Treffer ja alle die Personendaten haben. Andim (Diskussion) 18:34, 22. Nov. 2019 (CET)
Das liegt aber denke ich daran, dass das Schlüsselwort korrekt hastemplate heißt, oder irre ich mich? Ansonsten finde ich den Vorlagenlink auch bei manueller Datenbankabfrage, es scheint also wirklich ein Problem von Petscan zu sein. -- hgzh 18:44, 22. Nov. 2019 (CET)
Auch mich interessiert, welche Immunresistenz die 2 Biografien entwickelt haben: Nachdem Andim schon vor Wochen darauf hingewiesen hat, habe ich mir Wolfgang Häntsch angeschaut und mit wstm durchgecheckt – das Problem bleibt weiterhin bestehen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:56, 22. Nov. 2019 (CET)
In solchen Fällen von Datenbankfehlern hilft es, einfach die Vorlage zu entfernen und neu einzufügen. Hab ich gemacht, und die Artikel werden jetzt bei mir auch nicht mehr in PetScan aufgeführt. 92.75.198.18 23:18, 22. Nov. 2019 (CET)
Ja, danke IP :)  Aber bitte beim nächsten Mal mit einer Begründung in der Zusammenfassungszeile, denn unkommentierte Edits wirken grundsätzlich verdächtig… erst recht, wenn ein Hin-und-Her sinnlos erscheint. Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:56, 23. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:16, 15. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Reinhard_Kraasch/GenderCats.js

Ich hab versucht, meinen JavaScript-Hack auch für die Skin "Timeless" zum Fliegen zu bringen, aber irgendwie klappt das nicht... Mag da mal jemand drüber schauen, ich sehe grad den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:33, 22. Nov. 2019 (CET)

Wieso, funktioniert doch [5]. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:45, 22. Nov. 2019 (CET)
Bei mir irgendwie nicht - da steht immer noch "Finne". Mag das an irgendwelchen Popup-Blockern liegen? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:54, 22. Nov. 2019 (CET)
Browser-Cache löschen? --FriedhelmW (Diskussion) 04:56, 23. Nov. 2019 (CET)
Du lädst GenderCats1.js. --FriedhelmW (Diskussion) 09:51, 23. Nov. 2019 (CET)
Ja, das ist meine Testversion ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:17, 23. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:17, 15. Jan. 2021 (CET)

Automatische Beleg-funktion

Bei mir funktioniert in den letzten Wochen immer häufiger die automatische belegfunktion nicht mehr. Bin ich der Einzige, bei dem dieses Problem gerade auftritt bzw. habt ihr vor meiner Nachricht schon die gleiche Anfrage erhalten?
Wenn ich editiere, sind das meistens Informationen von den gängigen Nachrichtenseiten, faz.de, spiegel.de, sowelche Quellen. An diesen kann es also nicht liegen. LennBr (Diskussion) 19:17, 9. Sep. 2019 (CEST)

Meinst du im „visuellen Editor“ bzw. im „neuen Wikitext-Modus“, dann wäre deine Frage eventuell hier →Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen richtiger. Oder was meinst du mit „automatische Beleg-funktion“? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:26, 9. Sep. 2019 (CEST)

Im Visual-Editor, wie auch im Quelltext-Editor, gibt es ja in der Kopfzeile die Toolleiste. Wenn ich mit dem Belegen-Feld arbeiten will, kommt es bei mir gelegentlich Errormeldungen, wenn ich die Belege automatisch einfügen will. zwar hat es eben funktioniert, aber bei manchen Artikeln sträubt er sich. Mal sehen, was die bei Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen dazu sagen... Anfrage hier beendet :). Gruß, LennBr (Diskussion) 20:11, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 17:58, 26. Jan. 2021 (CET)

Seltsamer Text – bekommt der Server gelöschte Vorlagen nicht mit?

https://abload.de/img/pdfd4jhw.png

Also diesen Text meinte ich: 

{{Indication de format
|infobulle=Document au format Portable Document Format (PDF) d'Adobe
|format=PDF
}}

{{Documentation modèle sans paramètre|thème=une indication quant au [[Extension de nom de fichier|format d'un fichier]] lié depuis un article}}

War vor meiner kl. Korrektur in Ksar Hellal zu sehen.

Hier bei Einzelnachweis 3 ist es immer noch zu sehen: Wikipedia:Projekt_WikiAlpenforum_(WAF)/Artikelwunsch_Alpenverein/Refuge_de_l’Aigle. (Ja, ja! Mit Nulledit ist es weg. Das kann ich auch, müsste aber alle 15 Verwendungen durchgucken und Null-Editeren – wozu hat man Computer, die sowas stumpfsinniges machen können?)

Der Text stand wohl in Vorlage:Pdf, nur ist die gestern um 21 Uhr (also vor 12 Stunden) gelöscht worden. Die Server haben das nach 12 Stunden immer noch nicht mitbekommen? Wenn ich jetzt ein ganz gemeiner, fiese und übler Troll wäre, dann würde ich jetzt eine Vorlage mit einem ganz üblen Gerücht, z.B. "(Klein-Hansi stinkt)" schreiben, diese Vorlage in ein paar Artikel versteckt einbauen, danach die Vorlage wieder löschen. Bisschen auf den Google-Crawler warten und dann findet man dieses üble Gerücht in der Wikipedia. --Wurgl (Diskussion) 09:43, 10. Dez. 2019 (CET)

Hab mal touch.py drüberlaufen lassen. Das Problem existiert schon seit Jahren. Auf Commons haben wir gelegentlich Seiten, die via Vorlage kategorisiert sind und die viele Wochen nach einer Vorlagenänderung noch nicht aktualisiert wurden. Gruß, --Achim (Diskussion) 19:56, 10. Dez. 2019 (CET)
Möglicherweise ein verwandtes oder zumindest verschwägertes Problem, hier geht es um Änderungen von Vorlagen (im ANR), die von Einbindern der Vorlage nicht mitbekommen werden:
#) BKL Winkelnkemper (zuletzt geändert: 21:45, 20. Jul. 2019‎) bindet …
#) BKL Peter Winkelnkemper (zuletzt geändert: 21:46, 20. Jul. 2019‎) ein
#) Auf der Linkliste zu Peter Winkelnkemper (Politiker) taucht zwar die unter 2) genannte BKL auf, aber nicht die unter 1) genannte.
⇒ Folge: Durch Datenbankabfragen bekommt das olle APPERscript nicht mit, dass jene Person bereits auch eine BKL-Seite zum Familiennamen steht, damit bekommt Graphikus diese Person Woche für Woche auf seine Wartungsliste und ich bin schuld Benutzer_Diskussion:Wurgl#Peter_Winkelnkemper_(Politiker) :-(
Gibt es zu dem Problem einen Phab-Eintrag? --Wurgl (Diskussion) 19:42, 12. Dez. 2019 (CET)
phab:T19170. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:51, 12. Dez. 2019 (CET)
Merci. Hab dem Methusalem mal ein wenig Text spendiert. --Wurgl (Diskussion) 20:28, 12. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 18:34, 26. Jan. 2021 (CET)

VisualEditor räumt automatisch auf?

Sind solche Änderungen am Artikelwhitespace, die automatisch durch den VisualEditor durchgeführt haben, ein neues Feature oder ein Programmfehler? --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 21:12, 17. Dez. 2019 (CET)

In der Vorlage wurde eine 12 auf eine 13 geändert. Die wurde also angefasst. Und laut templatedata/Dokumentation ist diese Blockformatierung erwünscht. Ich sehe da nix falsches. ---Wurgl (Diskussion) 21:18, 17. Dez. 2019 (CET)
Ist ja auch keine Beschwerde, sondern nur Verwunderung, weil zumindest mir dieses Verhalten neu ist. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 22:02, 17. Dez. 2019 (CET)
Das ist schon lange so, und wie gesagt und wie ich es verstanden hab, richtet sich der VE nach der Vorlagenvorgabe. Etwas anderes ist da schon Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Einfügung von „Datei:“ in Galerien durch den VE(?). --Diwas (Diskussion) 06:47, 18. Dez. 2019 (CET)
Was mich aber dann doch irritiert ist die Leerzeile ganz am Anfang des Artikels, die eingefügt wurde. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 12:35, 18. Dez. 2019 (CET)
Das ist ein bekannter Bug, siehe phab:T199849. Gruß, -- hgzh 13:07, 18. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 18:09, 26. Jan. 2021 (CET)

Ersatz für Intertwined contributions

Hallo zusammen, weiß jemand Ersatz für das aktulle defekte Intertwined-contributions-Tool? https://tools.wmflabs.org/ptools/intertwined.php?project=dewiki&user1=A&user2=B Das war immer recht hilfreich für CU-Anfragen. Oder weiß jemand, ob das wieder repariert wird? Danke im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:09, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, wie das alte Werkzeug funktionierte, aber vermutlich tut https://tools.wmflabs.org/interaction-timeline das, was du suchst. –Schnark 09:12, 12. Jun. 2019 (CEST)
Danke! Das ist schonmal gut. Einziger Unterschied ist, dass nun ausschließlich Seiten angezeigt werden, auf denen beide Benutzer Bearbeitungen durchgeführt haben, vorher wurden alle bearbeiteten Seiten zeitlich chronologisch angezeigt. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:17, 12. Jun. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 08:17, 12. Feb. 2021 (CET)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 08:28, 5. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 08:17, 12. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia-Links : Probleme auf Facebook bei "..."

Hallo. Bin ich hier richtig mit Problemmeldungen? Folgender Link ist auf Facebook als Kommantar nicht klickbar: https://de.wikipedia.org/wiki/…_Jahr_2022_…_die_überleben_wollen Nur https://de.wikipedia.org/wiki/ ist klickbar, der Rest wird ignoriert. Das "..." schneidet jede Verlinkung auf FB wohl leider ab.

Wie kann ich das trotzdem klickbar machen? Banke.

ps: Ich melde dies auch FB. (nicht signierter Beitrag von Clemens.Ratte-Polle (Diskussion | Beiträge) 19:35, 26. Nov. 2019 (CET))

--Clemens.Ratte-Polle (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Clemens.Ratte-Polle (Diskussion | Beiträge) 19:38, 26. Nov. 2019 (CET))

Im Art. …_Jahr_2022_…_die_überleben_wollen kann ich keinen Link zu facebook finden, Clemens.Ratte-Polle, insofern kann ich das technische Problem nicht nachvollziehen.
Bitte beachte, dass facebook i.d.R. nicht WP:Quellen entspricht, womit sich Deine Anfrage vllt. erledigt.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:46, 26. Nov. 2019 (CET)
Clemens, du kannst die Kurz-URL https://w.wiki/Cr2 verwenden. --Magnus (Diskussion) 06:53, 27. Nov. 2019 (CET)
Falls die Kurz-URL nicht funktioniert: Weiterleitungsseite ohne spezielle Zeichen, Permanentlink . @Wi-luc-ky: Andere Richtung, Facebook hat einen Link zu Wikipedia. --mfb (Diskussion) 02:37, 28. Nov. 2019 (CET)
Wi-luc-ky Beim Posten AUF Facebook gibt es Probleme, da der Link abgeschnitten wird, also jeder "." als Link-Ende interpretiert wird. Das ist also eher ein FB-Problem. Ich dachte, WP könnte hier vllt anders verfahren wollen, wenn sich andere nicht darum scherten. --Clemens.Ratte-Polle
Magnus Danke für den Kurz-Link. Wi erstellt man diesen? Aha: URL Shortener www.w.wiki :)

Vllt könnte unter JEDEM Artikel der Kurzlink automatisch stehen zum Kopieren? :) --Clemens.Ratte-Polle (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Clemens.Ratte-Polle (Diskussion | Beiträge) 14:42, 28. Dez. 2019 (CET))

„Vllt könnte unter JEDEM Artikel der Kurzlink automatisch stehen“
  • Das ist ausdrücklich unerwünscht.
  • Kurzlinks auf unsere Seiten sind innerhalb unserer eigenen Seiten ausdrücklich unerwünscht, weil dann niemand mehr anhand des Seitennamens sehen kann, wohin das führen würde, und sowieso weiß was auf der Zielseite stehen würde. Damit wäre jeder gezwungen, eine riesige Zielseite aufzurufen, um herauszufinden, wohin diese Verlinkung führen würde.
  • Innerhalb unserer eigenen Seiten sind diese auch deshalb ausdrücklich unerwünscht, weil es nicht das Wikilink- sondern das URL-Format ist und wir damit auch nicht rückwärts verfolgen können, wohin das zielt.
  • Deshalb bieten wir die nicht allzu aufdringlich an, machen sie auch nicht einfach zugänglich, und für die Außenwelt ist das auch doof. Wenn die Klarnamen dort stehen, weiß jeder welcher Artikel gemeint ist. Short-URL sind nur was für Leute, die das manuell in fremde Geräte eintippen müssten, aber keinem Link auf einer Seite folgen können.
  • Wer es für seinen Mobilkram regelmäßig brauchen würde, kann sich das gern irgendwie auf ausdrücklichen Wunsch irgendwomit sichtbar machen lassen; als Standardangebot für jeden Leser wäre dies katastrophal.
VG --PerfektesChaos 14:56, 28. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 08:17, 12. Feb. 2021 (CET)

Alle meine Scores mit Lilipond und Vorbis-Midi

Wenn man Scores mit der Vorbis-Funktion in Wiki hörbar machen will, schiebt sich (zumindest in meiner Ansicht) der doofe Midi-Player in die Textzeile. Das sieht nicht gut aus. Gibt es dafür Abhilfe? Wer kennt sich aus? Mit wurde in der Auskunft diese Seite empfohlen. --Krächz (Diskussion) 23:15, 26. Jan. 2019 (CET)

\relative c' {\autoBeamOff c8 d8 e8 f8 g4 g4 | a8 a8 a8 a8 g2 | a8 a8 a8 a8 g2 f8 f8 f8 f8 e4 e4 | d8 d8 d8 d8 c2 \bar "|." } \addlyrics { Al -- le mei -- ne Ent -- chen | schwim -- men auf dem See, | schwim -- men auf dem See, Köpf -- chen in das Was -- ser, | Schwänz -- chen in die Höh’. }

Schau mal:phab:T216305 -- Leif Czerny 14:05, 22. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:43, 31. Jan. 2022 (CET)

Werden Kategorien von der Suche-Funktion nicht angezeigt ?

Ich habe die hiesige Suchfunktion wohl bislang noch nie genutzt, um eine Kategorie zu finden.

Darum fiel mir erst jetzt auf, dass nach der Suche nach "Fassadenschmuck" nicht anzeigt wird, dass eine Kategorie:Fassadenschmuck existiert (obwohl das entsprechende Schaltfeld "Kategorie" ja standardmäßig ausgewählt ist).

Auf Commons würde in diesem Fall ja wohl ein Hinweis auf eine entsprechende Kategorie in einem gesonderten Balken oberhalb der eigentlichen Suchergebnisse angezeigt, glaube ich.

Werden Kategorienamen bei uns bei der Suche nicht berücksichtigt?

nette Grüße

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 10:30, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ups, ich muß mich korrigieren: Die Kategorie wird doch angezeigt, allerdings erst ungefähr an 265. Stelle der Suchergebnisse!

Also so weit unten, das man dies im Regelfall wohl gar nicht bemerken würde. Vielleicht wäre ein besonderer Hinweis auf Kategorien wie bei WikimediaCommons auch bei uns wünschenswert? Gerade wenn wie beim obigen Beispiel kein gleichnamiger Artikel existiert, ist es ja wohl oft sehr hilfreich zu erfahren, dass es stattdessen eine Kategorie gibt, die nach dem Suchwort benannt ist. (nicht signierter Beitrag von KaiKemmann (Diskussion | Beiträge) 10:40, 17. Jul. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:44, 31. Jan. 2022 (CET)

InvalidArgumentException

Fehlermeldung bei der Verschiebung von Albert Feldstein‎ nach Al Feldstein‎ (zzt. Weiterleitung):

  • Interner Fehler: [XVBv5wpAADsAAGy2lboAAACV] 2019-08-11 19:43:36: Fataler Ausnahmefehler des Typs „InvalidArgumentException“

Habe es am 2. Mai 2019 schon mal versucht und die gleiche Fehlermeldung erhalten. --Kolja21 (Diskussion) 21:49, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab das mal an phab:T225366 drangehängt. Ist nicht ganz die identische Konstellation, aber die Fehlermeldung hat zumindest denselben Typ.
Seit einigen Monaten laufen immer wieder vereinzelte unerklärliche Ereignisse dieser Art auf. Ein eindeutiges Prinzip ist noch nicht erkennbar, und damit keine Identifikation der Ursachen und keine Behebungsmöglichkeit.
Die Vorfälle sind dauerhaft und auch reproduzierbar. Manchmal gibt es irgendeine Störung, gerade Donnerstag Abend, und eine Viertelstunde später ist die wieder weg. Das ist kein behebbarer Software-Bug, sondern vorübergehendes Überlastungs- oder Umstellungsproblem.
Aber Meldungen dieser Art, also die Notfallseite der Software, ohne das Projektportal drumrum, sollten niemals auftreten.
Wenn, dann diese Nummer (und Zeitstempel) [XVBv5wpAADsAAGy2lboAAACV] 2019-08-11 19:43:36 InvalidArgumentException deshalb immer angeben; daran kann im Server-Logbuch das Problem identifiziert werden, um einen detaillierten Absturz-Report ergänzt werden, und Zeitstempel mit Fehlertyp helfen auch ohne Logbuch bei der Einordnung.
VG --PerfektesChaos 12:41, 12. Aug. 2019 (CEST)

Fürs Protokoll: Ich konnte den Artikel heute problemlos verschieben. --Wickie37 17:46, 10. Mär. 2020 (CET)

Ich habe heute den selben Fehler bekommen, als ich einen Artikel verschieben wollte (Dagbani (Sprache) → Dagbani). Die WL im Ziellemma hat ein Problem mit den Sichtungen, zweimal bekam ich die Angabe, Vorlagenänderungen seien noch nicht gesichtet, 0 Versionen müssten noch gesichtet werden, nach erneutem Sichten war der Hinweis jeweils wieder weg (und einmal kurz nanach wieder da). Vielleicht gibt es da einen Zusammenhang? --androl ☖☗ 19:01, 4. Okt. 2020 (CEST)
Eine weitere Merkwürdigkeit: In der Linkliste erscheint die Weiterleitung nur, wenn man die Links ausblendet (26 Links (16 im ANR), 1 Einbindung, 3 Weiterleitungen, insgesamt nur 29 angezeigt). Nach einem Nulledit wird sie jetzt richtig angezeigt, dafür ist ein Link aus einem Nichtartikelnamensraum verschwunden, da wurden vorher 10 angezeigt, jetzt sind's noch 9. --androl ☖☗ 22:46, 4. Okt. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:45, 31. Jan. 2022 (CET)

Daten innerhalb API nicht konsistent

Vorhin war der replag bei 2 Stunden, die engl. Wikipedia sogar bei 5 Stunden und wikidata bei 7 Stunden. Bin mir nicht sicher, ob die deutsche Wikipedia bei 2 oder 3 Stunden war. Jedenfalls gruselig lange. Grund war möglicherweise ein Crash eines Servers. https://phabricator.wikimedia.org/T233766

Ich hole mir für meine Vorlagen-Datenbank per API (→ Spielwiese) die Daten ab (eingeloggt als APPERbot). Da ist der Timestamp und die Revision dabei. In meinem Log-File steht folgende Zeile:

  • 2019-09-25 09:42:05 Process Page Id:365531 Rev Id:192573058 Timestamp:20190925093700 Title:Liste der konsularischen Vertretungen in Hamburg

Die Zeiten im Logfile sind UTC, also lokale Zeit ist 11:42 und das stimmt mit meiner Datenbank überein, dort steht auch 20190925093700 als Timestamp und 192573058 als Revision.

Dann zerleg ich den Text in einzelne Vorlagen und lege in meiner Datenbank div. Informationen ab, unter anderem das Byte-Offset ab welchem die Vorlage beginnt und deren Länge (inkl. der öffnenden und schließenden Klammern). Jetzt steht "lustigerweise" in meiner Datenbank jeweils das Offset der vorherigen Revision, so als hätte ich zwar Timestamp & Revision der aktuellen Version bekommen, aber den Text von der Version davor.

Die letzte Vorlage "All Coordinates" hab ich angeblich bei Offset 28321 / Länge 19 gefunden, das ist in der vorherigen Revision 190277374 genau der Text "{{All Coordinates}}", in der aktuellen aber ein Teil der ersten Zeile des Abschnitts Handelsvertretungen, nämlich das Fragment "burg]]) – Außenw" (16 Character, aber 19 Byte Länge).

Kann tatsächlich dieser replag dafür verantwortlich sein? Und welcher ist das? Derjenige Wert, den ich bei "meta=siteinfo&siprop=dbrepllag" vom API bekomme? Hier sind ja zwei Werte zu sehen: https://tools.wmflabs.org/replag/ --Wurgl (Diskussion) 16:14, 25. Sep. 2019 (CEST)

Ich hol mir jetzt per API auch den sha1-Wert, berechne aus dem Inhalt ebenfalls einen Hash und vergleiche die beiden und falls die beiden ungleich sind, dann murmle ich was in mein Logfile. So hab ich dann auch gleich einen Testfall zum Nachvollziehen, auch wenn das nur sporadisch auftritt. --Wurgl (Diskussion) 11:04, 27. Sep. 2019 (CEST)
Hab tatsächlich einen Fall gehabt, wo der Hash ein anderer war.
2019-10-03 11:18:30 Process Page Id:7645820 Rev Id:192815153 Timestamp:20191003111824 Title:MTV Eintracht Celle
2019-10-03 11:18:30 *** SHA1 does not match computed: da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709 API: 628e76e06f3d101ee48121a03cfd10195f9dd784
Nur passt weder mein berechneter Hash noch der vom API gelieferte zu irgendeiner Version dieses Artikels. Und das kapier ich nun gar nicht. --Wurgl (Diskussion) 15:10, 3. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Jul. 2022 (CEST)

Seltsames Problem mit Prozent-Kodierung

Das hat jetzt mit Wikipedia nicht unbedingt was zu tun. Beim Tool Wikipedia-Personensuche bekomm ich recht viele (80 Fälle im Monat Oktober, also in 4 Tagen) Aufrufe mit kaputt kodierten Umlauten bzw. Akzent-Buchstaben.

Beispiele:

Alle diese Urls kommen von Android (um genau zu sein: Android 5.1.1 und Android 7). Ich hab da jetzt so einen Würgherum gebaut und werfe rotzfrech die Sequenz "%83%c2" raus, es würde mich aber trotzdem interessieren, wo diese falsche Kodierung herkommt. Probiert hab ich selber auf einem Android 9 und Android 4-Gerät und zwar von der mobile Webseite zu dem Tool und von der Wikipedia-App zu dem Tool, aber ich habs nicht geschafft. Das funktioniert, so wie es soll. Keine fehlerhafte Prozent-Kodierung.

Leider ist kein Referrer im Log-File, daher weiß ich nicht wie das zustande kommt.

Hat da jemand eine Idee? Oder Erfahrung mit so einem Problem? --Wurgl (Diskussion) 11:54, 5. Okt. 2019 (CEST)

Übliches Problem; irgendwer encoded sich zweimal.
Schon tausendmal gesehen und gefixt; ein encoded string wird nochmals encoded, aber Unicode nicht beachtet, sondern als ANSI aufgefasst.
Beispiel:
Nicht unser Ding.
LG --PerfektesChaos 12:26, 5. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:30, 31. Jul. 2022 (CEST)

BK-Meldung beim Seitenschutz für Admins möglich?

Gemeldet in Phabricator
Task T18441

Hallo zusammen, das wurde bestimmt schon mehrfach gefragt, ich habe allerdings nichts im Archiv dazu gefunden:

Wäre es möglich, eine BK-Meldung beim Seitenschutz für Admins anzeigen zu lassen, wie beim Sperren? Dort kommt es, wenn eine IP bzw. ein Benutzer bereits gesperrt ist, ich ihn aber gerade sperren will, ja der Hinweis im Sinne von "Dieser Benutzer ist bereits gesperrt: [Logbucheintrag]".

Wäre dies nicht auch beim Seitenschutz möglich? Das führt in der Praxis sonst häufig dazu, dass sich mehrere Seitenschütze nacheinander gegenseitig überschreiben (was in der Regel kein Problem ist, aber ja vielleicht technisch vermieden werden könnte?). Danke euch und Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:24, 14. Nov. 2019 (CET)

Das wäre sicher möglich. Dafür gibt es bereits einen Feature Request von 2008 in Phabricator. 2015 hat ein Entwickler einen Patch dafür geschrieben, mit dem ein anderer Entwickler aber nicht einverstanden war. Seitdem hat sich nichts mehr getan. --Count Count (Diskussion) 21:12, 14. Nov. 2019 (CET)
Hi Count Count, danke dir für deine Rückmeldung! Kenne mich leider mit dem Phabricator nicht aus und die Verläufe dort sagen mir nicht so viel. Könnte man vielleicht nach all der Zeit nochmal einen Entwickler fragen, ob er sich das Problem anschaut? Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:56, 14. Nov. 2019 (CET)
Ja klar, ich habe bei dem Bug Report mal nachgefragt. Es ist immer gut Interesse zu zeigen, dann wissen die Entwickler, die diesen Feature Request beobachten, dass es Leute gibt, denen das fehlt. Allzu viel Hoffnung würde ich mir trotzdem nicht machen, denn es gibt eine Unmenge an offenen Feature Requests im Phabricator.
Eine andere Möglichkeit wäre, das bei den technischen Wünschen einzubringen, wobei ich deren Priorisierungskriterien nicht kenne. --Count Count (Diskussion) 23:01, 14. Nov. 2019 (CET)
Danke dir! :-) Habe da jetzt auch mal eine Antwort hinterlassen, hoffe das war richtig so. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:39, 15. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

gesichtete Versionen bei Vorlagen

Hallo!

Mir erscheinen die Sichtungen bei Vorlagen wertlos. In Vorlage:CAParlbio sind momentan 4 Versionen ungesichtet, aber ob angemeldet oder nicht, man sieht das selbe. Das ist ein Unterschied zu gesichteten/ungesichteten Versionen bei Artikeln, wo der unangemeldete Leser die gesichtete Version sieht, der angemeldete hingegen die ungesichtete. Daher frag ich mich, ob das so gewollt ist, bereits gemeldet ist und sich irgendwann ändern wird oder hat das tatsächlich noch niemand benörgelt?

Zu dieser speziellen Vorlage: Die Links haben sich geändert, es hat vor der Änderung der IP nicht funktioniert, die IP kann also nix kaputt machen --Wurgl (Diskussion) 17:13, 17. Nov. 2019 (CET)

Die Darstellung für die Leser hatte wohl immer schon die aktuellste Version der eingebundenen Seiten berücksichtigt, egal ob diese gesichtet wären oder nicht.
  • Das System müsste sonst im Cache zwei Versionen des HTML-Rumpfes vorhalten; eine mit nur gesichteten Versionen von Vorlagen berücksichtigt, und diese expandiert, und dann eine zweite mit dem HTML, das sich ergibt, wenn die aktuellsten Versionen unabhängig vom Sichtungsstatus eingebunden würden.
Der Cache zeigt aber nur die tatsächlich angefragte Seite an, und zwar entweder basierend auf der in der Versionsgeschichte der angefragten Seite letzten oder zuletzt gesichteten Version, und hat zu dieser oldid eine Version im Cache.
  • Wenn sich jetzt an Vorlagen oder Dateien was ändert, dann merkt der Cache davon sichtungsmäßig nichts und würde auch keine Versionen anders aufbauen.
Es ist aber trotzdem nicht sinnlos: Die Vorlagenseite selbst zeigt eine Meldung, dass sie von irgendwem verändert worden wäre, und fragt nach der Sichtung der von unbekannter Seite vorgenommenen Veränderungen. Damit kann nicht leise und unauffällig Murks in die Programmierung infiltriert werden.
  • Mir ist so, als ob es früher™ mal auch auf dem Artikel einen Hinweis gegeben hätte, dass er ungesichtete Bilder oder Vorlagen einbinden würde; aber vielleicht war das irgendwann irgendwem zu nervig und es wurde rausgenommen.
LG --PerfektesChaos 17:36, 17. Nov. 2019 (CET)
@Wurgl, das stimmt so nicht ich hatte zwischenzeitlich die Vorlage umgebaut, so dass sie auch auf Seiten funktionierte die nicht der Artikelgegenstand waren, funktioniert hatte, nun aber ist sie seit den Änderungen des IP-Users wieder defekt, also nur direkt im WPartikel zu besagter Person verwendbar, ich mach aber nichts mehr daran, das ist mir zu doof, wenn meine Arbeit so verhuntzt wird. Und wenn das jetzt jemand sichtet dann wird es offiziell als korrekt gewertet, obwohl die Vorlage nicht mehr richtig funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 17. Nov. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:33, 31. Jul. 2022 (CEST)

Problem mit Editieren durch Doppelklick

Hallo! Schon seit langem nutze ich die Funktion, Seiten per Doppelklick zu editieren. Bislang konnte ich dann auf der Editierseite im Textfenster problemlos Wörter per Doppelklick markieren, wie in jedem Eingabefeld, hier hatte der Doppelklick darüber hinaus keine Wirkung. Jetzt auf einmal kommt dann aber die Frage, ob ich die Seite wirklich verlassen will. Was ist denn da los? Der Doppelklick als Linkersatz soll nur auf der Seite selbst aktiv sein, nicht auf der Editierseite... Betrifft FF 71. Gruß --MdE ✉ 01:19, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo MdE, hast Du etwas in Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing, hier: „Seiten mit Doppelklick“ bearbeiten verändert? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:23, 23. Dez. 2019 (CET)
@Wi-luc-ky: Nein, die Option war quasi schon immer bei mir aktiv. Gruß --MdE ✉ 01:32, 23. Dez. 2019 (CET)
Tut mir leid, MdE, da muss bitte noch jemand anderes helfen. Wie Du früher kann ich im Editfenster per Doppelklick markieren. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:51, 23. Dez. 2019 (CET)
Ich habe es gerade nochmal überprüft: Wenn ich die o. g. Option abschalte, kann ich per Doppelklick im Editfenster markieren. Wenn die Option eingeschaltet ist, wird auch im Editfenster der Seitenaufruf „?action=edit“ ausgeführt :-( Gruß --MdE ✉ 14:15, 23. Dez. 2019 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:35, 31. Jul. 2022 (CEST)

Prüfung auf doppelte Stimmen

Hallo, bis vor kurzem konnte ich bei Kandidaturen:

[6]

nutzen. Es funktionierte bei Admin, CU, OS und B-Kandidaturen.

Seit einigen Tagen kommt nichts mehr. Das Tool hat eine Übersicht über die Stimmabgaben ausgegeben, inkl. rotem Hinweis, wenn es doppelte Stimmen gab und im Kopf noch freundlicherweise eine Zusammenfassung inkl. prozentualer Auswertung. Könnt ihr das zurück ans laufen bringen, oder etwas ähnliches zaubern? Vielen Dank --Itti 08:32, 27. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:56, 29. Nov. 2023 (CET)

einziger Bearbeiter?

zur Info @Zxmt:

Warum steht in diesem Löschlogbuchkommentar, dass Zxmt der einzige Bearbeiter sei? Da waren soviele weitere Bearbeiter beteiligt. Liegt hier wieder ein Software-Bug vor? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:33, 13. Aug. 2019 (CEST)

@Leyo, Raymond, Xqt: könnt Ihr vielleicht dazu was sagen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:17, 14. Aug. 2019 (CEST)
Dabei habe ich noch nie einen Fehler gesehen. Meine Vermutung, dass das aus deinem Browsercache kommt, hat sich anhand deines Löschlogs nicht bestätigt. --Leyo 09:28, 14. Aug. 2019 (CEST)
Andere Frage, wer kümmert sich denn jetzt darum →Links auf Aspirin (Marke) vs. Links auf Aspirin? Das mit dem einzigen Bearbeiter kenne ich aber auch von Verschiebungen (VG Ziel). Das ist auch für mich immer etwas unlogisch, scheint mir aber irgendwie eine anwählbare oder vorgegebene Option beim Löschvorgang zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 14. Aug. 2019 (CEST)
@Lómelinde: mit den Links warten wir lieber, bis die anhängige LD zu Geschichte des Aspirins entschieden ist, sonst machen wir die Arbeit wahrscheinlich doppelt. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:05, 14. Aug. 2019 (CEST)
Bei den Links auf das Rotlink-Klammerlemma sollte man IMHO nicht zuwarten. Als Zwischenlösung könnte man sie auf die Aspirin-BKS umbiegen. --Leyo 10:53, 14. Aug. 2019 (CEST)
@Leyo: dann seh ich die 100-fachen Beschwerden jetzt schon aufpoppen. Außerdem ist das logischerweise, wie auch immer, in der LP gelandet. Drum würde ich erst recht mal abwarten. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:16, 14. Aug. 2019 (CEST)
@ Doc Taxon: Den Fehler kann ich nicht nachvollziehen und kenne ihn auch nicht. Nutzt du ein Script zum Löschen, das die Löschbegründung zusammenbastelt? — Raymond Disk. 10:44, 14. Aug. 2019 (CEST)
@Raymond: alles ohne Script, ich habe nur in der Vorauswahl der Löschbegründungen diese mit der Löschdisk genommen. "Einziger Bearbeiter" wird dann wohl irgendwie automatisch dahinter geschrieben, wenn es zutrifft. @PerfektesChaos: Du kennst Dich doch auch bei solchen Sachen aus, weißt Du da was? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:48, 14. Aug. 2019 (CEST)
Generiert wird die Beschreibung von getAutoDeleteReason() in ContentHandler.php. Im Quelltext sieht man, dass nur die letzten 20 Versionen geprüft werden („Only scan the last 20 revisions“). Waren die letzten 20 Bearbeitungen vor der Löschung von Zxmt? --Count Count (Diskussion) 11:06, 14. Aug. 2019 (CEST)
@Count Count: Bei den letzten 20 war er nur dreimal dabei, aber die ersten 20 waren allesamt von ihm – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:11, 14. Aug. 2019 (CEST)
Und selbst bei den letzten 20 entspräche das ja nicht zwingend der Realität, wenn der 21. ein anderer Bearbeiter gewesen wäre. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:12, 14. Aug. 2019 (CEST)
Hmm, im Code fehlt für die Datenbankabfrage eine „ORDER BY“-Klausel, so werden jedenfalls nicht die letzten 20 Bearbeitungen abgefragt, sondern irgendwelche 20. Also stimmt der Quelltextkommentar auch nicht. Das ist doch Murks. Die englische Wikipedia hat den Text durch ein „–“ ersetzt, siehe en:MediaWiki:Excontentauthor, und damit der automatischen Kommentar „only contributor...“ komplett ausgeschaltet. --Count Count (Diskussion) 11:20, 14. Aug. 2019 (CEST)

mir ist offen gestanden völlig egal, ob hier ein Bug oder eine Fehlbedienung vorlag. Ich gehe davon aus, dass sich ein Log-Eintrag nachträglich nicht mehr verändern lässt - ist das korrekt? Falls ja, besteht dann wohl nur eine Möglichkeit der Reparatur: wiederherstellen und mit klarem Kommentar und ohne technischen Firefanz neu löschen. Alternativen dafür? --Zxmt Ist das Kunst? 11:16, 14. Aug. 2019 (CEST)

Wir schauen erst mal, worin der Fehler begründet ist und ob und wie wir das beheben können. Diesen Logbucheintrag nehmen wir als Beispiel zur Bugbearbeitung. Daraufhin wird das dann korrigiert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:20, 14. Aug. 2019 (CEST)
wenn der ursprüngliche Log-Eintrag nicht mehr verändert werden kann, dann kann er nicht mehr verändert werden. (und wenn er verändert werden könnte, dann bräuchten wir keine Logs, denn dann wären die ohnehin zu nichts mehr nütze). --Zxmt Ist das Kunst? 14:25, 14. Aug. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:57, 29. Nov. 2023 (CET)

Abschaffung der Buchfunktion / Leerung der Vorlage Gespeichertes:Buch

Es gibt derzeit auf der englischen Wikipedia eine Diskussion über die Abschaffung der Buchfunktion. Diese könnte in einem ersten Schritt durch vollständige Leerung der Vorlage:Gespeichertes Buch realisiert werden. Hintergrund ist die Tatsache, dass diese Funktion im wesentlichen überhaupt nicht mehr funktioniert, sowie die offizielle Bekanntgabe das keinerlei Maßnahmen mehr ergriffen werden um die Funktionsfähigkeit in irgendeiner Weise wieder herzustellen.

Die Diskussion befindet auf der englischen Wikipedia befindet sich hier. Ich möchte euch hiermit einladen, an der Diskussion teilzunehmen, gerne auch auf dieser Seite der deutschen Wikipedia. Ich denke, es ist sinnvoll euch frühzeitig einzubinden, was ich hiermit getan habe. Viele Grüße --Dirk Hünniger (Diskussion) 12:17, 4. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:57, 29. Nov. 2023 (CET)

Seltsamer "Link" "News:+" in Datenbanktabelle externallinks

Siehe quarry:query/38919 … ich möchte die Bedeutung dieses Eintrags "News:" herausfinden. Die Ursache scheint irgendwie mit der Vorlage Internetquelle verknüpft zu sein. Wenn dort im Parameter Autor am Ende das Wort News steht, dann gibt es wohl einen Eintrag, also z.B. "BBC News". Aber was steckt da dahinter, warum diesen Eintrag? Zu den Newsgruppen, wie am Ende der Tabelle in Hilfe:Links#Bearbeitungshilfe beschrieben, wird es ja wohl kaum gehen.

So nebenbei: Könnte man nicht mal auf diese Newsgruppen verzichten? Vor 20+ Jahren hab ich dort ein paar mal was geschrieben und auch gelesen … lang ist es her! --Wurgl (Diskussion) 11:26, 12. Sep. 2019 (CEST)

news: scheint schon auszureichen, um einen Newsgruppen-Link zu erzeugen. Das ist in Vorlage:Internetquelle in Zeile 6 der Fall (Autorenangabe wird Doppelpunkt angefügt). Wo das Pluszeichen dann herkommt, kann ich nicht sicher sagen, vermutlich kodiert RemexHTML das folgende Leerzeichen, da er es als Teil einer URL erkannt hat. -- hgzh 12:11, 12. Sep. 2019 (CEST)
Hmm, sehr gut erforscht! Dann könnte dort ein <nowiki/> vor dem Doppelpunkt nicht schaden. --Wurgl (Diskussion) 12:18, 12. Sep. 2019 (CEST)
Das Problem scheint zu sein, dass das Leerzeichen als Entity kodiert ist (was nötig ist, weil die Parserfunktionen Leerzeichen am Anfang und Ende trimmen: news:+A vs. news: A. Ein nowiki scheint das Problem zu beheben. -- hgzh 12:21, 12. Sep. 2019 (CEST)
Diesen hier: Spezial:Diff/192193614 hab ich mal zu Fuß gefixt. Und jetzt warten bis die Hamster durch sind, es scheint noch 6 solche Spezialfälle zu geben. Bei der Vorlagensuche komm ich nur auf 183 Stück. --Wurgl (Diskussion) 12:57, 12. Sep. 2019 (CEST)
Gab noch einen Fall bei Rruga e Arbërit mit der Vorlage:YouTube. Hab dort auch ein nowiki reingemacht. --Wurgl (Diskussion) 22:39, 12. Sep. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:58, 29. Nov. 2023 (CET)

Unerwünschtes Anpingen beim Revertieren

Ein Benutzer hatte die Bearbeitung von jemand anders zurückgesetzt auf die letzte Version, die zufällig ich zuletzt bearbeitet hatte, und mit dem Bearbeitungskommentar meine Benutzerseite verlinkt. Das hat einen Ping bei mir ausgelöst, den ich als Belästigung empfinde, und das geht anderen vermutlich genauso. Auf Anfrage habe ich die Auskunft bekommen, es solle die offizielle Wiki-Software sein. Als ich das jedoch nochmals ausprobierte, hatte der Bearbeitungskommentar bei mir immer noch ganz anders ausgesehen. Ist das wirklich offiziell oder ein veraltetes Benutzerwerkzeug? Danke für Weiterhelfendes --Frau Nilsson (Diskussion) 06:14, 4. Okt. 2019 (CEST)

Die Verlinkung dürfte eine Funktion der Navigation-Popups sein. Der deutsche Reverttext stammt aus Benutzer:Zollernalb/vector.js. Wenn Dich Pings öfter nerven (das sollen sie nicht!), geh mal über Deine Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo --MBq Disk 08:38, 4. Okt. 2019 (CEST)
Soweit ich weiß, wird der Bearbeitungskommentar auch bei einer normalen Rücksetzung automatisch erzeugt. siehe →MediaWiki:Revertpage = Änderungen von Beispielnutzer (Diskussion) auf die letzte Version von XYZ zurückgesetzt
Mich „erschrecken“ solche Pings auch manchmal. Der Sinn dahinter mag ja sein, dass ein Benutzer, der an einem Artikel zuletzt gearbeitet hatte informiert wird, dass hier nach seinem Edit eine Änderung erfolgte, die jemand anderes als nicht sinnvoll erachtet hat. Aber es kann ja auch vorkommen, dass man damit in einem Editwar landet und dann mehrfach angepingt würde, weil hin- und wieder zurück revertiert wird. Das wäre schon mehr als eine Belästigung. Du könntest es zwar abstellen, indem du in deinen Einstellungen generell die →Erwähnung abwählst, dann aber erhältst du keinerlei Benachrichtigungen mehr, wenn dich jemand gezielt rufen sollte. Ich denke es wäre sinnvoll das aufzusplitten.
  1. Erwähnung per Link auf einer Seite (mit Signatur des Auslösers)
  2. beabsichtigte Erwähnung in einem Bearbeitungskommentar (Zusammenfassungszeile)
  3. Erwähnung in einem automatisch erzeugten Bearbeitungskommentar (Zusammenfassungszeile) durch eine Wiederherstellung (Revertfunktion).  Info: Nachtrag: Entfällt, wenn die Systemnachricht MediaWiki:Revertpage geändert wird. (--Lómelinde 13:54, 4. Okt. 2019 (CEST))
Siehe auch →Erwähnung in der Zusammenfassungszeile
Zudem verwenden manche Benutzer das (Punkt 2) zusätzlich zu einem Link im Textbereich einer Diskussion (Punkt 1), was dann doppelte Pings erzeugt.Auch das empfinde ich als Störung, denn einmal Anbimmeln reicht wohl. Alles andere ist in meinen Augen unnötig aufdringlich. Hätte man also diese Optionen zur Auswahl, könnte man das Pingen über die Zusammenfassung für sich einzeln unterdrücken, je nachdem wie man es selbst gern haben möchte. Allerdings denke ich, dass es in dem Fall den du hier beschreibst aus einem Benutzerskript Benutzer:PDD/addEditAndRevertLinks.js (vermutlich die optionale Funktion Benutzer-Link in Revertinfo über var revlinkshowuser) stammt (siehe auch diese Suche), wie man das abstellen kann, weiß ich auch nicht, es sieht aus als wäre das durch den Verwender anwählbar, also doch nicht automatisch, wie in der „normalen“ Revertfunktion.
CC: Zollernalb --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:13, 4. Okt. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:59, 29. Nov. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Technik/Archiv/2019&oldid=240040847“