Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:VE/RM

Der VisualEditor wird nach und nach entwickelt. Fehlermeldungen, Erfahrungsberichte, Anregungen und sonstige Stellungnahmen werden hier gesammelt.

Weltweite Fehlermeldungen im Phabricator (englisch):

Frühere Rückmeldungsseiten siehe Kasten rechts.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Belege kopieren und Bearbeiten[Quelltext bearbeiten]

Bin ich zu blöd oder geht es tatsächlich nicht. Mal angenommen ich zitiere "Buch 1 ISBN0000 Seite 3" und zwei Absätze später brauche ich "Buch 1 ISBN0000 Seite 6". Gint es eine Möglichkeit mir die alte Fußnote zu holen und nur die Seitenzahl zu ändern? Sonst ist die ganze Eingabemaske ja doch eher aufwendig. -- southpark 19:14, 28. Feb. 2016 (CET)

Nein, das geht nicht, deswegen habe ich dazu auch mal irgendwo einen technischen Wunsch geäußert. Eine Behelfslösung siehst du in Alleinauftrag. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:21, 28. Feb. 2016 (CET)
siehe auch spezial:diff/151224785/prev --Diwas (Diskussion) 19:22, 28. Feb. 2016 (CET)
Man kann aber den Beleg auf eine andere Seite copy&pasten dort die Seitenzahl ändern, dann zurück copy&pasten. --Diwas (Diskussion) 19:28, 28. Feb. 2016 (CET)
(BK) Workaround: Beleg im VE kopieren, in den WikiText-Editor wechseln, „name“-Parameter verändern, wieder in den VE wechseln und bequem die Seitenzahl verändern.--Cirdan ± 19:29, 28. Feb. 2016 (CET)
There may be another workaround, T126437 makes it useless ATM though. --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2016 (CET)

nachdem ich gerade auf WP:KALP für die mit VE erstellten einzelnachweise ziemlich abgewatscht wurde: dieses problem ist wirklich wichtig. wenn ich für jede seitenzahl einen neuen ref name generiere wird das alles imho auch nicht doll...? lg,--poupou review? 18:17, 4. Mär. 2016 (CET)

hab ich genau so gemacht, Seite 3 und Seite 6 liegen nun eng beieinander... aber 6 und 100? Wrst also nicht umhinkommen alles einzeln zu belegen, einen neuen ref zu bauen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:52, 4. Mär. 2016 (CET)
Man kann doch auch schreiben: S. 3, 6 (das eine) / S. 6, 100 (das andere) / S. 3, 100 (das dritte). --Diwas (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2016 (CET)
evtl fehlen dann die Kapitelüberschriften. davon abgesehn ist deine Idee nicht vorgesehen ;) Viel arbeitsersparnich würde das auch nicht brigen. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:17, 5. Mär. 2016 (CET)
Die Kapitelüberschriften könnte man ja ggf. mit in die Klammern schreiben. Ich weiß nicht, wo das nicht vorgesehen sein soll, aber das wäre kein Argument dagegen. Ob man das so machen möchte, oder lieber einzeln ist eine andere Frage. --Diwas (Diskussion) 12:02, 5. Mär. 2016 (CET)
du hast mich evtl. missverstanden. mir geht es darum, dass ich gerne die bibliographischen angaben eines einzelnachweises weiterverwenden, daraus dann aber immer wieder einen neuen EN mit anderer seitenzahl generieren würde. lg,--poupou review? 21:20, 7. Mär. 2016 (CET)

Was im normalen Editor mit Ref "name" gemacht wird[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte letztens einen Fall wo ich gerne 2 refs einfügen wollte, die Quelle ist eine Seite, die refs aber auf der wikipediaseite verteilt. Im normalen Editor geht das mit "Name". Ist das schon möglich oder wartet das noch auf den Einfau? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:46, 5. Mär. 2016 (CET)

Beim Weiterverwenden macht der VE das automatisch. Schau dir doch mal den Quelltext an, wenn du einen Beleg mittels VE weiterverwendet hast. Allerdings verwendet der VE, wenn ich das richtig lese „:“ und Nummer als Name, zunächst ":0", dann ":1" und so weiter. Oder habe ich deine Frage falsch verstanden. Der VE sollte zukünftig vermutlich besser auch die Möglichkeit bieten, den Namen zu entfernen oder zu ändern. --Diwas (Diskussion) 13:11, 5. Mär. 2016 (CET)
Danke, habs verstanden, hat funktioniert. Hatte nicht gedacht das das über "Weiterverwenden" funktioniert. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:24, 5. Mär. 2016 (CET)

Begrüßungstext und Speichern-Dialog[Quelltext bearbeiten]

Wie auf Wikipedia:Benutzungsfreundlichkeit/Probleme schon mal angemerkt, würde ich gerne den Begrüßungstext ändern, den man beim ersten Aufruf des VE angezeigt bekommt. Derzeit lautet er:

„Willkommen bei Wikipedia. Jeder kann bearbeiten und jede Verbesserung hilft. Danke für deine Hilfe, die Welt mehr zu entdecken!

Was haltet Ihr von:

„Willkommen bei Wikipedia. Jeder kann hier mitarbeiten und Artikel verbessern. Danke, dass Du hilfst, das Wissen der Menschheit jedem zugänglich zu machen!“

Wann wird eine Änderung auf translatewiki.net hier wirksam? Muss man den Text gleichzeitig auch im MediaWiki-Namensraum ändern, damit er sofort sichtbar ist?

Unter dem Text folgt ein Link, der mit „Zum Quelltext-Editor wechseln“ beschriftet ist – fast schon eine Aufforderung. Erst darunter der Link „Mit dem Bearbeiten anfangen“. Wie lässt sich diese Reihenfolge umkehren?

Im Speichern-Dialog wird derzeit der Text „Beschreibe, was du geändert hast“ angezeigt. Als Alternativen wurden „Beschreibe, warum du den Artikel verändert hast“ und „Bitte erläutere kurz deine Änderungen“ vorgeschlagen. Gibt es dazu Meinungen oder andere Vorschläge? --Kurt Jansson (Diskussion) 12:30, 6. Mär. 2016 (CET)

Hey, can you confirm this is how you're seeing the popup? Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:28, 7. Mär. 2016 (CET)
This is what I’m seeing when I’m logged out: Deutschsprachiger Begrüßungsdialog. --Kurt Jansson (Diskussion) 13:54, 7. Mär. 2016 (CET)
Die drei Sätze habe ich jetzt bei uns in MediaWiki-Namensraum geändert, hoffe sie sind bald zu sehen. Auf translatewiki.net braucht man erst einen Übersetzerstatus, das war mir zu kompliziert. --Kurt Jansson (Diskussion) 01:32, 8. Mär. 2016 (CET)
Apparently the buttons on the pop-up will show up side by side if the content is short enough (maybe it can be rephrased to be more concise?) I'm also getting a similar issue fixed. --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:58, 8. Mär. 2016 (CET)

Preparation work for the visual editor arrival[Quelltext bearbeiten]

I had provided information about setting up a sandbox where inexperienced editors can play safely with the new editor without polluting ns0 articles. This is a gentle reminder that you may want to take action on that sooner rather than later. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:19, 7. Mär. 2016 (CET)

Thank you for the reminder, but I don't know how to do this. --Gnom (Diskussion) 12:23, 7. Mär. 2016 (CET)
If you tell me which part seems difficult, I can check whether I can help with that :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:24, 7. Mär. 2016 (CET)
I don't know how we can point inexperienced editors to the sandbox. However, Diwas seems to already have started thinking about this. Thanks, --Gnom (Diskussion) 16:49, 7. Mär. 2016 (CET)
How do inexperienced editors reach any sandbox? Having a message in the default sandbox to point to the visual editor sandbox would be a first step. Do you use Welcome template which mentions a sandbox? Let that sandbox be the one where the visual editor can be tested. Just the first 2 things I could think of. Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2016 (CET)
The first part of the rollout is now live. Could anyone update the relevant pages to reflect this (e.g. Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor)? Thanks. --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:38, 8. Mär. 2016 (CET)

Kurt (or anybody else of course), would you be able to provide a shorter version of messages in the popup described at [1]? Thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:56, 9. Mär. 2016 (CET)

It’s slightly shorter now (translatewiki.net). I also changed it at MediaWiki:Visualeditor-mweditmodeve-popup-title/de, although I still don’t know if this is necessary. How long does it take for a change at translatewiki.net to appear on wikipedia.org? --Kurt Jansson (Diskussion) 14:37, 9. Mär. 2016 (CET)
Danke Kurt - that's really unpredictable as far as I can tell. Sometimes it takes a few hours, sometimes it takes days :/ It's not a problem to have the message locally as well. Maybe next week you could try to delete it to see if the translatewiki one is working. --Elitre (WMF) (Diskussion) 14:48, 9. Mär. 2016 (CET)
@Kurt Jansson, Elitre (WMF): I run the export script from translatewiki to WMF Git nearly every night, round 21:00 UTC. At 2:00 UTC a cron job on WMF cluster integrates the new translations from Git into the localization files of the projects. Having local translations does not hurt but I recommend to delete them later on when the local message and the translation on translatewiki is identical. Otherwise newer/improved translations will not shown up here. — Raymond Disk. 15:28, 9. Mär. 2016 (CET)
Thanks for your work Raymond. I believe the delays I (or other people) experienced in the past are due to bugs in the cron job. I'll let you know if I have those problems again :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:31, 9. Mär. 2016 (CET)
Thanks Raymond, I will delete the pages next week. It’s strange, but my edits in the MediaWiki namespace don’t seem to have any effect. --Kurt Jansson (Diskussion) 20:44, 9. Mär. 2016 (CET)

Please note the rollout for IPs has happened. --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:13, 15. Mär. 2016 (CET)

Handbuch übertragen[Quelltext bearbeiten]

Huhu! Ich habe angefangen das englischsprachige Kurzhandbuch zum VisualEditor hierher zu übertragen: Hilfe:Einführung in den VisualEditor. Da die Syntax mir schon einige Schwierigkeiten bereitet hat, hab ich heute nur die erste Seite geschafft. Ich würde mich freuen, wenn mir Mitmenschen mithelfen würden :) Viele Grüße, --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 00:10, 9. Mär. 2016 (CET)

Hey jcornelius :) Apart from fixing red links at Hilfe:Einführung_in_den_VisualEditor/6, is it good to go? Can it be linked prominently from VE-related pages here? Danke, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:38, 15. Mär. 2016 (CET)

Geschütztes Leerzeichen[Quelltext bearbeiten]

Da ich nichts dazu zu finden konnte frage ich mal: Wie kann man im VE ein geschütztes Leerzeichen (non breaking space,  ) einfügen? Beispielsweise ist dies zwischen Zahlenwert und Dimension bei physikalischen Größen sinnvoll, - Beispiel: 50 Pa - damit die Einheit nach dem Zahlenwert nicht in die nächste Zeile rutscht.--wdwd (Diskussion) 16:27, 11. Mär. 2016 (CET)

At the moment adding a nbsp is not possible with the visual editor. The team knows this needs to be fixed, and work has recently been done about it, but unfortunately this is one of those cases which seem trivial to fix but that actually aren't. --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:32, 11. Mär. 2016 (CET)
Thank you for the info and phabricator link.--wdwd (Diskussion) 19:45, 11. Mär. 2016 (CET)
The third birthday of this phab task (that I originated in July 2013) ist approaching quickly, in fact I am thinking of throwing a little party … :-)
Your optimism, dear Elitre (“work has recently been done about it”) I cannot share in, unfortunately. I don't see any real progress at all. This is unfortunate, because this is the single most ennoying defect of the VE right now—problems with formatting of table cells and other imperfections hinder us only infrequently, but there is virtually not a single german text without the need for non-breaking spaces.
It is still unintelligible for me how one can start developing a word processor in 2010 or so without incorporating the proper handling of non-breaking spaces from the beginning. 35 years ago DOS word processors already handled that task effortlessly.
I meanwhile believe that the way to go is to forget completely about the insertion of non-breaking spaces into the source text of the pages, but to hope for an automated system of insertion of non-breaking space characters by the server into the HTML code when delivering the pages to the client.
Greetings, Troubled @sset  Work    Talk    Mail   11:50, 12. Mär. 2016 (CET)
Troubled @sset, I believe it might help if you try to raise awareness of this bug and ask people to award tokens/subscribe to the task on Phabricator. I'm not suggesting we start spamming with comments, but as far as I've observed the developers are much more willing to start working on hard tasks once they see that it will greatly increase user acceptance, even though they might not understand why such a little feature is extremely important for editors (think e.g. about the "watch-a-category" feature which took about a decade). This will also help to re-start a discussion about a proper handling of blank spaces between numbers and units and within dates, which might after all be the better solution than manually plugging in  s.--Cirdan ± 12:27, 12. Mär. 2016 (CET)
As far as I know tokens aren't much important - but comments about possible approaches definitely are. --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:42, 15. Mär. 2016 (CET)

Überschrift (Caption) in Tabelle einfügen geht nicht mehr?[Quelltext bearbeiten]

Laut Doku müsste es im VE beim Bearbeiten von Tabellen oben ein Menü geben, mit dem ich eine Tabellenüberschrift (Caption) einfügen kann. Das habe ich heute zum ersten Mal versucht, und bin gescheitert (musste zur Quelltext-Bearbeitung wechseln): Ich finde den entsprechenden Menüpunkt nicht! Liegt's an mir, oder ist dieses Menü verloren gegangen? --Tkarcher (Diskussion) 11:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Die Doku ist nicht aktuell. Das Menu erscheint jetzt unten als Pop-up-Element. Dort rufst du mit Eigenschaften ein weiteres auf, wo du Wikitable, sortierbar und Überschrift ein- und ausschalten kannst. --Diwas (Diskussion) 14:37, 15. Mär. 2016 (CET)
Ah - danke! Kaum macht man's richtig, funktioniert's. :-) --Tkarcher (Diskussion) 15:46, 15. Mär. 2016 (CET)

Bearbeitungskommentar (Markierung: Visuelle Bearbeitung: Gewechselt)[Quelltext bearbeiten]

Moin, wenn ich zum Abspeichern in den Quelltext wechsele, steht in der Zusammenfassungszeile neben meinem Text: (Markierung: Visuelle Bearbeitung: Gewechselt). Warum ist das so? Geht das wen was an, wie meine Arbeitsschritte sind?

Und bevor der Hinweis kommt, das man auch im VE speichern kann: Ich finde es angenehmer im Quelltext, weil dort der Browser mir die bereits eingegebenen Texte zur erneuten Auswahl anbietet, was der Speichern-Dialog des VE leider nicht macht.

Gruß --Pankoken (Diskussion) 19:37, 16. Mär. 2016 (CET)

Hi Pankoken, good question! When the tag was introduced, the visual editor wasn't as good as it is now, so the tag was really useful because, in case an edit included broken wikitext, everyone could know that it probably was the visual editor's fault, not the user's. And don't worry, nobody is going to judge you for using one editor or the other. Nobody should be judged for that. --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:53, 16. Mär. 2016 (CET)
The VisualEditor should support form autocomplete in the summary, like the wikitext-editor (or better). --Diwas (Diskussion) 20:02, 16. Mär. 2016 (CET)
Yes. I think there are several tasks about that on Phabricator :) In the meantime, I'm sure I've seen workarounds being used elsewhere (get the Save dialog on this page for example).. --Elitre (WMF) (Diskussion) 20:06, 16. Mär. 2016 (CET)
--> Task 50274: VisualEditor: For edit summary field, give users an auto-fill drop-down (or similar) of recent edit summaries they've used. — Raymond Disk. 20:19, 16. Mär. 2016 (CET)

Yes, looks as things will be better in the future. What else :-) Thanks to all. Greetings --Pankoken (Diskussion) 20:39, 16. Mär. 2016 (CET)

Very hacky user script, don't know whether it still works. --Schnark 09:15, 17. Mär. 2016 (CET)

Einfügen eines Beleges hat nicht geklappt[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

Ich habe eben versucht, einen Beleg zu einer Webseite (1) einzufügen. Der abschließende Klick auf "Einfügen" hat dabei nicht funktioniert.

[1] http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-vs-FBI-Anhoerung-ploetzlich-vertagt-3147166.html

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Terroranschlag_in_San_Bernardino?veswitched=1&veaction=edit&oldid=152115971

Kleinfeller (Diskussion) 20:55, 24. Mär. 2016 (CET)

It was due to https://phabricator.wikimedia.org/T130847, promptly fixed yesterday. Happy editing, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:13, 25. Mär. 2016 (CET)

Verlinkungen auf Artikelabschnitte werden nicht unterstützt[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, gelegentlich ist es notwendig, von einem Begriff auf einen bestimmten Abschnitt des Zielartikels zu verweisen, was technisch durch an die Seitenadresse des Zielartikels angehängtes #-Zeichen mit nachfolgender Überschrift des zu verknüpfenden Abschnittes, einen sogenannten HTML-Anker, geschieht. Weder bei den in der Vorschlagsliste bereits angezeigten Verknüpfungen mit derartigen Abschnittsverweisen, wenn man diese während der Bearbeitung über einen neuen Browsertab öffnet, um die Eignung des Zieles für die Verlinkung zu überprüfen, noch bei manueller Ergänzung des #-Zeichens in der Eingabezeile für den Zielartikelnamen wird die Verlinkung einschließlich des Sprunges an den Beginn des Abschnittes ausgeführt, weil das #-Zeichen samt Ankernamen erst gar nicht in die erzeugten Links übernommen werden.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich allen Mitstreitern sowie Mitlesenden ein frohes Osterfest wünschen.

--Linksetzer (Diskussion) 14:40, 25. Mär. 2016 (CET)

https://phabricator.wikimedia.org/T112898 and https://phabricator.wikimedia.org/T52881 are relevant. Hope they'll get fixed. In the meantime, Happy Easter if you're celebrating, or enjoy these first spring days. I'll talk to you all after some vacation. Take care, --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:51, 25. Mär. 2016 (CET)

Funktion "Gestalttung entfernen"[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0

VE entfernt nicht nur Formatierungen, sondern auch alle Verlinkungen, wenn die Funktion "Gestaltung entfernen" ausgewählt wird.

Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:42, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hey there, hope I'm understanding your request correctly. You can read more about why "Remove formatting" removes links at https://phabricator.wikimedia.org/T53757 . Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 00:17, 7. Apr. 2016 (CEST)
You got the point. I messed up some edits by removing existing links without beeing aware of it. just because I wanted to remove italics in a section.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:08, 7. Apr. 2016 (CEST)
The Clear Formatting button of Microsoft Word 2010 remains hyperlinks and text highlight (background) color. The QuickInfo says: Clear all the formatting from the selection and leave only the plain text. --Diwas (Diskussion) 02:47, 7. Apr. 2016 (CEST)

Vorlage Belege[Quelltext bearbeiten]

Die Belege-Funktion war mal prima, selbsterklärend und funktional. Die nunmehr verwendete ZwangsVorlage im VE-Werkzeugkasten ist mMn für Autoren unbrauchbar - in jeder Beziehung. Es geht nicht, dass kein Bearbeitungswerkzeug da ist, um z. B. einen Link auf Google books einzubinden - da erscheint vielmehr das volle URL-Gerempel. Absolut unmöglich, das hernach im VE zu bearbeiten - das geht nur im Quelltext. Och, was machr ihr denn da für Unsinn? Sorry & Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:51, 7. Apr. 2016 (CEST)

Könntest du ein konkretes Beispiel nennen, wo der VE Mist macht? Denn an sich funktioniert die Beleg-Funktion ganz gut, und man kann damit normalerweise auch Links auf Google Books einbinden, ohne in den Quelltext-Editor wechseln zu müssen. --Tkarcher (Diskussion) 07:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
Felistoria, unless I'm misunderstanding your question: you don't have to use the automatic ref creator. You can select Belegen, then the Manuell tab, and then pick one of the options there (the community could add more, if there are other Cite templates you often use here). By the way, the next time you'll click on Belegen, the system will remember you preferred the Manuell tab and open it automatically. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:49, 8. Apr. 2016 (CEST)
Hi, there are options and one is a Vorlage "Literatur". If you use this, you cannot integrate links and you cannot either when correcting after klick in ref-"bearbeiten". I tried it here[2] and failed in VE. --Felistoria (Diskussion) 11:56, 8. Apr. 2016 (CEST)
The reason why I'm puzzled is that nothing has changed recently, as far as I can see. It is perfectly possible to add and edit that field in VE, as my edit proves. Of course, it is not optimal that one still has to use wikitext syntax to get that result, but it's a known limitation which eventually will disappear. Examples of that syntax are provided anyway, in the field description popup (the "i" in the circle) which appears next to the parameter name when you select the related box, so nobody could say they're clueless about what to add there or how. Finally, whoever prefers an even simpler way to add references can usealso the basic form instead, where links can be added via the link tool. --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:17, 8. Apr. 2016 (CEST)
Hi Elitre, I see your point! Maybe I ignored the "vorlage" and used the "mode" option before...? Yes. I opened the "i", but I couldn't find out a possibility to change the form. (So: I will try to learn first and grumble second...:-) --Felistoria (Diskussion) 12:32, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hi all: I still cannot do such simple changing in VE: [3]. (Die Vorlagen sind für mich ohnehin insofern unbenutzbar: ihre Handhabung ist nicht selbsterklärend, trial & error kosten viel zuviel Zeit - für etwas Überflüssiges: die Form!) --Felistoria (Diskussion) 12:50, 29. Mai 2016 (CEST) P.S.: Genauso überflüssig wie dieser Menue-Vorhang im Quelltextfenster...;-(

Felistoria: click on the ref number, CTRL-X, then CTRL-V where you want the ref to be moved, if that's what you are asking. If anything is not clear enough, or you think there are gaps in documentation etc., just keep asking :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:31, 30. Mai 2016 (CEST)

ISBN und nowiki-Tag[Quelltext bearbeiten]

Mir ist aufgefallen, dass ISB-Nummern, die ich per Copy&Paste in den Visual Editor eingefügt habe, nicht automatisch als solche erkannt und mit Link auf Spezial:ISBN-Suche versehen werden, sondern einen <nowiki>-Tag erhalten, was zumindest nicht in meinem Sinne ist. Zum konkreten Fall: Ich habe einen Katalogeintrag per Copy&Paste in Matthias Corvinus eingefügt (siehe erste Position Literatur oder, übersichtlicher, die anschließende Entfernung des nowiki-Tags). Offenbar hat der Visual Editor meine Einfügung falsch verstanden, und ich denke, es dürfte keinen Fall geben, in dem ein WP-Autor standardmäßig den Link verhinden möchte. Das Ganze wäre mir selbst gar nicht aufgefallen (ich dachte, der Link würde automatisch mit dem Abspeichern erzeugt), hielte es also für sinnvoll, die Automatisierung der Linkeinfügung wiederherzustellen. Oder so :) --Andropov (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2016 (CEST)

It's an open, known bug. Sorry for the inconvenience. --Elitre (WMF) (Diskussion) 18:51, 26. Apr. 2016 (CEST)
Ah, thanks for the information. --Andropov (Diskussion) 21:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

Rotlink Archiv auf dieser Seite im Navi-Kasten[Quelltext bearbeiten]

Kann jemand den Rotlink Archiv auf dieser Seite im Navi-Kasten blau machen? --Diwas (Diskussion) 18:30, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke, PerfektesChaos. Ich war mir nicht sicher, wie und wo. --Diwas (Diskussion) 20:50, 26. Apr. 2016 (CEST)

Tabellenbearbeitung[Quelltext bearbeiten]

Bei der Tabellenbearbeitung wenn man Zellen markiert und auf den Pfeil am rechten Rand klickt bekommt man zur Auswahl "Oben einfügen", "Unten einfügen", "Oben einfügen", "Unten einfügen" und Zeile löschen. Die zweiten "Oben einfügen", "Unten einfügen" müssten eigendlich heißen "Nach oben verschieben" und "Nach unten verschieben". Gleiches gilt für die Spalten mit "nach links verschieben" und "nach rechts verschieben". Ich hätte es gerne selbst geändert aber unter https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=ext-visualeditor-0-all&language= zeigt er mir nichts an. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:09, 29. Apr. 2016 (CEST)

So maybe the string is already translated but the change isn't live yet? You could try looking at all translated messages (scroll at the bottom of the page to make sure all of them are loaded). If this doesn't work, let me know. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:23, 29. Apr. 2016 (CEST)
No there is a translation but its misleading. At your link I can see the List of the messages but appeantly it does not contain the parts of the Interface of the table editing as the lables of the buttons in question don't appear.--Saehrimnir (Diskussion) 15:35, 29. Apr. 2016 (CEST)
Ok, I'll check this later and I'll let you know what I find out :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:38, 29. Apr. 2016 (CEST)
Don't ask me why, but it appears those messages are here. Happy translating, --Elitre (WMF) (Diskussion) 16:13, 29. Apr. 2016 (CEST)
Thanks. I think this place makes sense but is quite hard to find therefore I added it here. How long are the update cycles in which changes will be deployed?--Saehrimnir (Diskussion) 07:24, 30. Apr. 2016 (CEST)
You may want to revert your change, because that's not a new group or something you'll use in the future - messages were there due to a "bug". The updates to the messages usually go live in a day or so. Have a nice weekend! --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:04, 30. Apr. 2016 (CEST)

Sonderzeichen[Quelltext bearbeiten]

Ich vermisse die Funktion zur Einfügung von Sonderzeichen. Ich bin ab und zu in Artikeln unterwegs, wo man ein paar Brocken Griechisch oder Hebräisch einfügen muss. Ebenso braucht man manchmal den Bisstrich oder sonst ein Sonderzeichen wie Anführungszeichen. Wo finde ich die eigentlich?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2016 (CEST)

Hi Giftzwerg 88, die Sonderzeichen findest du über die Schaltfläche, auf der ein Omega abgebildet ist. Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:28, 1. Mai 2016 (CEST)
O je, da hätte ich selber draufkommen können :-). Anscheinend haben die bei den Funktionen und Menüs in letzter Zeit rumgeschraubt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:31, 1. Mai 2016 (CEST)
Ja hättest du mal bei dieser Gelegenheit, das Handbuch (Memento vom 9. März 2016 im Internet Archive) durchgesehen ;-) Diwas (Diskussion) 19:19, 1. Mai 2016 (CEST)

Ich hänge mich mal ganz frech mit einer Folgefrage an diesen Abschnitt an: Gibt es auch die Möglichkeit, ein Weiches Trennzeichen einzufügen, ohne in den Quelltext-Modus zu wechseln? (So habe ich mir gestern beholfen) --Tkarcher (Diskussion) 10:00, 3. Mai 2016 (CEST)

Hey Tkarcher. Just to make sure I understand your request properly, you really mean the Weiches Trennzeichen, not the Geschütztes Leerzeichen, right? Would you tell me a bit about the usage of the Weiches Trennzeichen on the German Wikipedia? Thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2016 (CEST)
It is sometimes used for very long Compounds in captions, see Hilfe:Bilder#Legende bei schmalen Bildern. --Diwas (Diskussion) 13:13, 3. Mai 2016 (CEST)PS: But purely as HTML-Code.
Exactly. Look at the word „Großstadtbahnhof“ in Bahnhof des Jahres for example, which will be written as one word as long as there's enough space, but broken into two if necessary due to size limitations. I tried to do the same with „Namensherkunft“ in Liste der Gymnasien in München#Liste, but had to switch to source code editing to do this. --Tkarcher (Diskussion) 14:45, 3. Mai 2016 (CEST)
I filed https://phabricator.wikimedia.org/T134269. Hope this helps, --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:30, 3. Mai 2016 (CEST)

Sichtungsverhalten[Quelltext bearbeiten]

Wenn ein Sichter einen Artikel mit einer ungesichteten Version mit dem VisualEditor bearbeitet und vor dem Speichern das Häckchen bei vorangegangene Änderungen sichten setzt, wird die neueste Version des Sichters sofort beim Speichern als gesichtet markiert. So weit, so gut. Dann erscheint die Meldung Eine Version ist noch nicht gesichtet ... der Versionsvergleich zwischen der letzten (jetzt vorletzten) gesichteten Version und der Version des Sichters. Das heißt dieser Versionsvergleich zeigt die ungesichteten Änderungen und die allerneueste gesichtete Änderung. Falls der Sichter dann auf Sichten klickt, wird die ungesichtete (zweitletzte) Version gesichtet. Dieses Verhalten ist nicht sehr transparent. Der Bearbeiter/Sichter vermutet, er müsse auf Sichten klicken, um die allerletzte (seine) Version zu sichten, diese wurde jedoch bereits beim Speichern gesichtet. Stattdessen sichtet er eine Version, deren Inhalt er möglicherweise vollständig überschrieben hat, möglicherweise weil sie vandalisiert war oder sogar strafrechtlich relevanten Inhalt hatte, der im Versionsvergleich nicht gezeigt wird. Grüße --Diwas (Diskussion) 03:46, 03:50, 7. Mai 2016 (CEST)

Wenn das tatsächlich so sein sollte, ist das grundsätzlich falsch. Dieses Verhalten wäre dann auch anders als beim Standard-Editor. Gesichtet werden Artikel im aktuellen Zustand, nicht einzelne Versionen. Die Sichtung durch einen (aktiven) Sichter („editor“) markiert den Artikel in der jeweiligen neuesten, aktuellen Version als gesichtet, und zwar unabhängig davon, ob dieses Sichten nur als Sichten von ungesichteten Änderungen anderer Benutzer erfolgt oder im Zusammenhang mit einer eigenen Bearbeitung. Der Artikel ist dann in dieser Version gesichtet, eine nachträgliche Sichtung von dazwischen liegenden nicht gesichteten Versionen ist nicht nötig, nicht vorgesehen und nicht möglich.
Ich vermute, dass hier Folgendes passiert: Die eigene Bearbeitung des Sichters wird vom System zwar gesichtet, aber nur passiv („autoreview“), was wenig nützt, denn der Artikel muss wegen nicht gesichteter früherer Änderungen dann in diesem Zustand ohnehin noch aktiv gesichtet werden, weshalb es keine Rolle spielt, ob Änderungen nach den ungesichteten Änderungen per se passiv gesichtet wären. Da die aktuelle Version nach der letzten Bearbeitung immer noch (aktiv) gesichtet werden muss, erscheint auch der entsprechende Hinweis.
Für mich liest sich das, wie wenn die Funktion „Vorangegangene Änderungen sichten“ nicht korrekt funktionieren würde. Wenn diese Option von einem aktiven Sichter aktiviert wird (und das System erkennt den Benutzer als einen solchen, sonst erscheint diese Option gar nicht), sollte der Artikel im aktuellen Zustand direkt gesichtet sein, was er anscheinend nicht ist. Frühere Versionen sollten jedenfalls nicht „nachgesichtet“ werden müssen.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   10:42, 8. Mai 2016 (CEST)
Troubled asset, ich habe gerade eine Bearbeitung an Dußlingen getätigt. Die neueste (meine) Version ist direkt beim Speichern mittels Option Sichte die letzten Änderungen vom VisualEditor aktiv gesichtet worden. Die Sichtungsaufforderung erscheint nur unmittelbar nach dem Speichern mittels VisualEditor. (Nebenbei bemerkt: Aktive Sichter können auch nichtaktuelle Versionen sichten und entsichten, was etwa sinnvoll sein kann, wenn der Sichter die aktuelle Version nicht abschätzen kann, eine ältere Version fälschlich gesichtet wurde und eine noch ältere ungesichtete Version besser ist als die letzte gesichtete Version. Dies sollte aber nicht im VisualEditor angeboten werden.) --Diwas (Diskussion) 23:10, 8. Mai 2016 (CEST)

How to reproduce:

  1. go to some article in which the current version is not sighted
  2. make an edit to the article using Visual Editor, set checkmark to the option Sichte die letzten Änderungen and save the edit
    now the message appears: 1 Änderung dieser Version ist noch nicht gesichtet. with the diff from the last sighted to the new current version and with the button Sichten at the bottom of the page. (There should be a button Entsichten)
    • when you look at the article history (in a new browser tab) you can see that the new current version is sighted, but the second most recent version is left not sighted (well done)
  3. click the button Sichten
    now the second most recent version is sighted too, although we haven't seen the diff to this version, but to the new current version. And there is no need to sight the second last version. --Diwas (Diskussion) 00:35, 9. Mai 2016 (CEST)
I think I don't have the rights to try this myself. (I found https://phabricator.wikimedia.org/T75171 which I also couldn't test.) I could just put your report on Phabricator. --Elitre (WMF) (Diskussion) 05:56, 11. Mai 2016 (CEST)
Yes, that would be very nice of you, if you put it on phabricator. --Diwas (Diskussion) 23:00, 11. Mai 2016 (CEST)
Now at https://phabricator.wikimedia.org/T135105 . Regards, --Elitre (WMF) (Diskussion) 09:24, 12. Mai 2016 (CEST)

Jetzt wird mir erst so richtig bewusst, dass schon das Sichten der eigenen aktuellen Version hier falsch läuft. Es wird ja kein Versionsvergleich zur letzten gesichteten Version angezeigt, sondern nur die eigene, letzte Änderung. Wenn man die Checkbox weiter in der Dialogbox behalten möchte, müsste nach dem Speichern der Diff zwischen der letzten gesichteten Version und der neuesten aktuellen Version angezeigt werden mit der Frage, ob das gesichtet bleiben soll. Das wäre aber schon eine fragwürdige Lösung. Sauber wäre es die Checkbox ganz aus der Dialogbox zu entfernen und das Sichten nach dem Speichern wie beim wikitext-editor anzubieten. Grüße --Diwas (Diskussion) 13:22, 24. Mai 2016 (CEST)

If there's anything I'd need to add to that task, please let me know. --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:08, 24. Mai 2016 (CEST)
I am not sure about my contribution at 13:22, 24. Mai 2016 (CEST). VisualEditor shows a message, about the unsighted earlier edit when I start to do an edit with VisualEditor, so I have to check vandalism first. This may be good. But this is another question. --Diwas (Diskussion) 15:06, 1. Jun. 2016 (CEST)
Würde man ganz auf die Option/Checkbox verzichten, gäbe es vermutlich unnötigerweise (versehentlich) ungesichtete Versionen, die von anderen Sichtern nachgesichtet werden müssten. Das wäre wohl übertriebene Vorsicht und die Mehrarbeit freiwilligen Nachsichtern nicht zuzumuten. Vielleicht wäre aber (bei beiden Editoren) eine automatische Anzeige des Versionsvergleichs von der letzten gesichteten zur neuen aktuellen Version als nachträgliche Bestätigung, was man gesichtet hat, ganz sinnvoll? --Diwas (Diskussion) 15:06, 1. Jun. 2016 (CEST)

Unter „Sichte die letzten Änderungen“ hatte ich bisher verstanden, ALLE Versionen seit der letzten gesichteten nachzusichten. Wenn eine dazwischen liegende Änderung inakzeptabel ist, muss sie eben rückgängig gemacht und nicht einfach ungesichtet stehen gelassen werden. Wenn man im Texteditor diese „Sichte die letzten Änderungen“-Option auswählt, bekommt man auch bei noch ungesichteten früheren Änderungen keine Differenzen von was zu was auch immer angezeigt. „Sichte die letzten Änderungen“ kann schon sprachlich ja nicht bedeuten, dass man nur seinen eigenen Edit sichtet, an dem man gerade gearbeitet hat, der Text wäre dann völlig irreführend.
Sollte das wirklich so gemeint sein, dass man nicht Änderungen sichtet, sondern Versionen, müsste der Text geändert werden, in etwas wie „Sichte die aktuelle Version“, „Sichte diese Version“, „Sichte deine eigene Bearbeitung“ oder Ähnliches.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   23:15, 29. Mai 2016 (CEST)

@Troubled asset: Sichte die aktuelle Version wäre tatsächlich treffender, denn beim Speichern mit der Option „Sichte die letzten Änderungen“ im Wikitext-Editor wie auch im VisualEditor sichtet man ja immer nur die aktuelle (eigene, neueste) Version. Nach dem Speichern mit dem Wikitext-Editor wird aber nicht das Sichten einer alten Version angeboten, sondern die Sache ist erledigt und die alten Versionen werden nicht gesichtet. Ich habe gerade Sulz im Weinviertel nach einer nachzusichtenden Version bearbeitet. Wenn du dir die Versionsgeschichte ansiehst, entdeckst du keinen Sichtungseintrag an der Version vor meiner, wozu auch. Das die alte Version ungesichtet bleibt, sieht man auch im Versionsvergleich und daran dass man unter der alten Version die Schaltfläche zum Sichten hat, nicht die zum Entsichten, wie bei gesichteten Versionen. Hätte ich die Änderung mit dem VisualEditor (+Option Sichte ...) gespeichert, wäre mir nach dem Speichern mit Sichten meiner aktuellen Version noch mal ein Versionsvergleich zu meiner Version und das Sichten der bereits veralteten Version angeboten worden. Bezüglich der Formulierung: Sichte die aktuelle Version wäre zwar treffender, könnte aber missverstanden werden als hätte dies keinen Einfluss auf den Status der vorhergegangenen Änderungen, denn die Änderungen können ja in der aktuellen dann gesichteten Version enthalten sein, nur die einzelnen alten Versionen sind nicht einzeln mit dem Sichtungsstempel versehen. PS: Wenn man ohne eigene Änderung einen Artikel mit mehreren nachzusichtenden Änderungen manuel nachsichtet, sichtet man ja auch nur die letzte (aktuelle) Version. Es wäre ja irrsinnige Zeit- und Arbeitsverschwendung auch noch alte Versionen auf Vandalismus zu untersuchen. --Diwas (Diskussion) 14:21, 1. Jun. 2016 (CEST)

[a bit off topic] About the upcoming "welcome" dialog in wikitext editor[Quelltext bearbeiten]

You can learn more here, but I wanted to ask User:Raymond, in light of a conversation we had on this page a while ago, if there's anything else I can do (or he can do) to make sure that the related interface messages appear on the wikis at the time of the deployment? Many thanks! --Elitre (WMF) (Diskussion) 15:19, 15. Mai 2016 (CEST)

perfekte Zahl 496[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/50.0.2661.102 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vollkommene_Zahl&veaction=edit&vesection= ?1 -2 -4 -8 - 16 - 32 (ihr habt 31) ? 93.200.159.55 13:18, 28. Mai 2016 (CEST)

Nicht doch: 496 = 31*16.
Diese Seite dient zur Rückmeldung von Problemen mit dem Editor, nicht zur Diskussion von Artikelinhalten. Dazu bitte auf die Disk des jeweiligen Artikels gehen.
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   22:59, 29. Mai 2016 (CEST)

Wie kann ich Zellen-Inhalte in Tabellen rechtsbündig formatieren?[Quelltext bearbeiten]

Frage siehe Überschrift. Ich hab's gerade im Artikel Saarland erfolglos versucht und musste in die Quelltext-Bearbeitung wechseln. Hätte es einen anderen Weg gegeben? --Tkarcher (Diskussion) 11:42, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nicht mit dem bloßen VisualEditor. Ob irgendwelche Benutzerscripte machbar wären, um den VisualEditor derart aufzubretzeln, kann ich nicht sagen. --Diwas (Diskussion) 12:16, 3. Jun. 2016 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung! Hab' inzwischen auch mal recherchiert: Das Thema ist bereits als offener Punkt bekannt: #T103276 - allerdings mit "niedrigster Priorität". :-/ Wird also noch etwas dauern... --Tkarcher (Diskussion) 13:19, 3. Jun. 2016 (CEST)

Tabelle: Vandalismus oder Editor?[Quelltext bearbeiten]

War das hier (böse) Absicht oder ein Editorproblem? --Krukrus (Diskussion) 10:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

I am not aware of any bugs which mean tables or their content get changed or deleted involuntarily. --Elitre (WMF) (Diskussion) 08:02, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich finde den Visual Editor bei mir nicht.[Quelltext bearbeiten]

In der Anleitung steht, dass man einfach auf "Bearbeiten" klicken soll, und nur bei "Quelltext bearbeiten" bekäme man die alte Editieransicht.

Allerdings habe ich nur einen Bearbeiten-Button oben (ohne "Quelltext" davor), und der öffnet immer den klassischen Editor.

Wahrscheinlich habe ich Tomaten auf den Augen ... -- H005 (Diskussion) 17:26, 10. Jun. 2016 (CEST)

H005, hi there. At this wiki, in your Preferences, you probably still have a check on the "Temporarily disable the visual editor while it is in beta" box. If you remove it, the visual editor will be back. Let me know :) --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:45, 10. Jun. 2016 (CEST)

Vorbeugen durch Muskelaufbau.[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; .NET4.0E; .NET4.0C; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.30729; BRI/2; GWX:QUALIFIED; rv:11.0) like Gecko

Meine Erfahrungen sind anders. Ich kann durch Muskelaufbau meinen Rücken stabilisieren. Warum soll dies nicht mögliche sein. Durch Muskelaufbau wird doch auch das Bindegewebe gestärkt.

79.239.100.28 10:40, 15. Jun. 2016 (CEST)

Diese Seite und die Funktion Rückmeldungen über diese Software ... dient der Verbesserung des VisualEditors, der Software, mit der Artikel bearbeitet werden. Inhaltliches ist auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen. Grüße --Diwas (Diskussion) 10:55, 15. Jun. 2016 (CEST)

[-Sonderzeichen führt zu Problemen[Quelltext bearbeiten]

VisualEditor bei Wikipedia - Bug- --Zeichen im Titel.png
User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0

Das [-Sonderzeichen, welches zum Beispiel im Titel von Mailinglisten verwendet wird, führt bei der automatischen Link-Erstellung zu Problemen. (siehe Bild mit Beispiellink https://www.ietf.org/mail-archive/web/cfrg/current/msg04996.html)

rugk (Diskussion) 00:45, 25. Jun. 2016 (CEST)

Namen[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Christ_und_Sozialist&veaction=edit&vesection=4

2003:7A:8573:9DA5:B5BE:6C26:F9DF:15E9 21:23, 26. Jun. 2016 (CEST)

Im Abschnitt "Führende Rolle im Brexit-Wahlkampf" muss das Abstimmungsergebnis lauten : 51,9 zu 48,1 Prozent (und nicht 49,1).[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:47.0) Gecko/20100101 Firefox/47.0
URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Boris_Johnson&veaction=edit&vesection=14
80.134.16.13 21:29, 30. Jun. 2016 (CEST)

Inhaltlich hat die IP recht, habe das gerade korrigiert.
Das ist ja nicht das erste Mal, dass jemand auf dieser VE-Rückmeldungsseite landet, der eigentlich auf der Disk des Artikels etwas Inhaltliches schreiben wollte und gar nicht etwas zum VE. Das User Interface scheint in dieser Hinsicht nicht sehr intuitiv zu sein …
Troubled @sset  Work    Talk    Mail   21:55, 30. Jun. 2016 (CEST)
At the Italian Wikipedia I spent a lot of time back then to craft messages to explain when to use the tool and how, when not to use it etc. It just didn't work :) There have been plans to improve it for a while now, but they're still a bit stuck. --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:52, 12. Jul. 2016 (CEST)

Formel-Quelltext wird maskiert[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich eine Formel im Visual Editor bearbeite (Kontextmenü "Bearbeiten", nicht "Schnell bearbeiten") und dafür im nun erscheinenden Fenster ihren LaTeX-Quelltext ändere, werden Sonderzeichen wie \ die eine für LaTeX relevante Bedeutung haben, durch ihre Ampersand-Äquivalente ersetzt, was mir die Formel zerschießt. Kann jemand das Problem nachvollziehen, und falls dies der Fall ist beheben?

Vielen Dank im Voraus, --2003:88:6851:9537:E9F9:C004:71FA:594E 09:45, 2. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, I seem to have missed this. I'll look into it later. Best, --Elitre (WMF) (Diskussion) 11:53, 12. Jul. 2016 (CEST)
Does anybody happen to know if it's still happening? --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:42, 13. Jul. 2016 (CEST)
Thank you for your reply. Which language (combination) would you prefer to choose for this conversation (English, German, one English / one German)? I were redirected to this feedback site by an answer concerning my posting. I am able to state that at least old article versions like this one (c. f. the main definition) are still affected. By reading your second answer, I suppose that you did some changes. Possibly, the problematic versions weren't rerendered since then. Best, --80.156.181.148 20:15, 14. Jul. 2016 (CEST)
I reported this at https://phabricator.wikimedia.org/T140457. Thanks for your help, --Elitre (WMF) (Diskussion) 13:42, 15. Jul. 2016 (CEST)
Thanks for your bug report. As its first answer states, it seems that my description of the problem was misleading. The problem has nothing to do with the "Operators" window, rather with the LaTeX-Syntax-relevant character "\" itself. I had to use this character in a formula (just through writing it as "\" in the editor mask) and it was replaced during saving with its ampersand equivalent, something like &#92;. But as I am not longer able to reproduce the error -- for whatever reason -- , I propose to close this discussion as not reproducable. Please apologise for the inconvenience. No idea why it works today. Best, --80.156.181.148 00:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
Oh, thank you for taking the time to write here. My apologies for misunderstanding the issue there. Glad the problem is gone, anyway. Talk to you soon, --Elitre (WMF) (Diskussion) 10:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

Editing News #2—2016[Quelltext bearbeiten]

m:User:Elitre (WMF), 19:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage Literatur[Quelltext bearbeiten]

Bitte bitte: nehmt diese Vorlagen aus dem VE - die produzieren Käse (wie z. B. geschweifte Klammern...!?), der sich nur im Quelltext korrigieren lässt und die "Vorlage" unbearbeitbar macht. Siehe auch oben zu "Belege" (ich hab's aufgegeben, da einen VE-Zugang zu finden), und bitte gebt uns einen deutlichen (!!!) Zugang zur manuellen Bearbeitung, wenn ihr schon diese Vorlagen bevorzugt im VE "anbieten" müsst! Danke. --Felistoria (Diskussion) 21:11, 19. Jul. 2016 (CEST)

Habe den Fehler gefunden: er lag in einer fast 2 Jahre alten Version des Artikels. Dort hatte jemand mit folgendem Tag: {{|...}} eine Rechtschreibprüfung (einer Quellenangabe in barocker Schreibweise) verhindern wollen. Derlei Selbstgebasteltes definiert der VE anscheinend als "Vorlage", liefert eine solche, aber unbearbeitbare. Kurz: für derlei ältere Vorlagenbastelei werden wir auf den Quelltext nicht verzichten können! --Felistoria (Diskussion) 21:50, 19. Jul. 2016 (CEST)
Translation: Felistoria thought the Literatur template was causing trouble in an article, but instead it was an unkown tag: {{|...}} which was meant to warn users about an unusual spelling. Felstoria says that we will always need the Wikitext editor for outdated stuff like this. --Gnom (Diskussion) 07:37, 21. Jul. 2016 (CEST)

Großbuchstaben im Citation Tool[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich mit dem Citation Tool einen Shortcut einfügen möchte wie z.B. wm2009:Index wird der erste Buchstabe automatisch in einen Großbuchstaben umgewandelt. Wie kann ich erreichen, dass der Visual Editor dies unterlässt? --Gereon K. (Diskussion) 15:41, 21. Jul. 2016 (CEST)
Translation: When inserting links like wm2009:Index using the Citation Tool it shows up as Wm2009:Index. Capitalization of the first letter of weblinks and interwiki shorcuts are unwanted in my case. What am I doing wrong? --Gereon K. (Diskussion) 15:46, 21. Jul. 2016 (CEST)

Keinerlei Reaktion? Ich schaue mal, wo ich meine Frage noch stelle kann ... --Gereon K. (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2016 (CEST)
Hi Gereon K., Elitre ist gerade im Urlaub :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:22, 25. Jul. 2016 (CEST)