Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Der VisualEditor wird nach und nach entwickelt. Fehlermeldungen, Erfahrungsberichte, Anregungen und sonstige Stellungnahmen werden hier gesammelt.

Weltweite Fehlermeldungen im Phabricator (englisch):
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Fehlerhafte ISBN-Formatierung[Quelltext bearbeiten]

VisualEditor fügt ISBN-Angaben in <nowiki>-Tags ein, siehe phab:T147198. Der Wikipedia:Bearbeitungsfilter/236 zeichnet die Edits mit der Markierung ISBN auf, verhindern läßt sich der Edit beim VisualEditor dagegen kaum. Es gibt m.W. nur eine Möglichkeit dies zu verhindern: Nach der Eingabe der ISBN muss ein Leerzeichen oder ein Zeilenumbruch folgen; dann erfolgt die automatische (Nicht-)Formatierung. Das kann dann anschließend wider gelöscht werden.  @xqt 17:07, 3. Okt. 2016 (CEST)

Das Ticket wurde zugunsten von phab:T117165 geschlossen, das Problem scheint auf Entwickler-/WMF-Seite nicht als solches betrachtet zu werden. Dass hier (neu(angemeldet)e) VE-Benutzer im Regen stehen gelassen werden, die sich wegen des fehlenden ISBN-Links in einer längeren Literaturliste mit ISBN-Links fragen ob sie etwas falsch gemacht haben und in Zukunft lieber nichts mehr ändern, scheint niemanden zu stören. -- 32X 16:14, 15. Dez. 2016 (CET)
@32X: Behandelt aber der neue Task nicht genau das selbe Problem?--Cirdan ± 22:11, 15. Dez. 2016 (CET)
Ja und der Bug ist erst seit über einem Jahr offen. -- 32X 12:07, 16. Dez. 2016 (CET)
Part of the problem has been fixed, and part will be fixed with T161152. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 19:08, 23. Mär. 2017 (CET)

How to sign comments?[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0

I cannot see how to sign comments on discussion pages… If this feature is missing (or too much hidden) please create/improve it.

rugk (Diskussion) 23:57, 1. Feb. 2017 (CET)

Hey, the visual editor is not enabled on talk namespaces. However, for the sporadic cases in which one may need to sign, the related button, Deine Unterschrift, is in the Einfügen menu under Mehr. (Insert - More - Your signature.) Hope this helps, Elitre (WMF) (Diskussion) 08:55, 2. Feb. 2017 (CET)
Well, at least for me it is enabled (as well on this discussion site). So why not add a button right in the toolbar for signing? It is an often used feature and at least for me the toolbar has a lot of unused space. Also currently the signature under "insert" does not insert the "--" before the signature. Is this wanted? At least in the old editor the signature gets inserted with "--" in front. --Claell (Diskussion) 19:00, 8. Mai 2017 (CEST)
See a discussion at https://phabricator.wikimedia.org/T153255. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 19:13, 8. Mai 2017 (CEST)

Reproduction steps and examples welcome![Quelltext bearbeiten]

Hi there! I'm looking for information that would help the developers assess properly a few issues that you may be experiencing. For T153561-Sometimes old WikiText editor loads after user has switched to new WikiText editor, reliable reproduction steps are needed (the ones we have are about a slightly different problem). For T153107 -Parsoid is generating [[Foo|Foo]] instead of [[Foo]] for some VE edits, recent examples where this occurred are needed (if you also know how to trigger this, it's a bonus!). Let's squash these bugs together! --Elitre (WMF) (Diskussion) 17:37, 28. Feb. 2017 (CET)

@Hadibe: Du berichtetest oben davon, jetzt sind wieder Fehlermeldungen dazu gefragt.--Cirdan ± 20:02, 28. Feb. 2017 (CET)
I don’t use the VE but I’m using CheckWiki and WikiBlame, so I cannot say for sure how these links were created. Here are some examples of the articles I rectified today. It seems like the „standard“ [[link|link]] is not being created anymore – at least I found only old cases of this type. These are „up to date“:
That's it for today. If you need more examples of a specific type, tell me and I will keep my eyes open, but the easiest way to find more is to search the checkwiki #64. --Hadibe (Diskussion) 23:12, 28. Feb. 2017 (CET)
One more from today
Thank you!--Cirdan ± 08:06, 1. Mär. 2017 (CET)
Thank you both. Sorry I missed this last week. Will update task ASAP. Elitre (WMF) (Diskussion) 19:02, 6. Mär. 2017 (CET)

Bilder lassen sich nicht hochladen[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36

Fehler: Unbekannter Fehler: „{"xhr":{"readyState":0,"responseText":"","status":0,"statusText":"error"},"textStatus":" zu URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Yamaha_DT_50_MX?veaction=edit

Roman72538 (Diskussion) 20:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Hi, so you were trying to upload a picture in the article. There are a few ways to do so, which one were you following? At which point did you get the error? Does it still happen if you try? Thanks. Elitre (WMF) (Diskussion) 19:13, 6. Mär. 2017 (CET)
@Roman72538: Ist Englisch OK für dich oder soll ich übersetzen? Elitre möchte gerne wissen, welche Methode du zum Hochladen verwendet hast, d.h. wie du vorgegangen bist und wo der Fehler aufgetreten ist. Du kannst gerne auch auf Deutsch antworten.--Cirdan ± 20:16, 6. Mär. 2017 (CET)

[Gestaltung] Knöpfe gleiche Höhe[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (X11; CrOS x86_64 9000.91.0) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.110 Safari/537.36

Hallo,

der Editor ist gut geworden. Eine Kleinigkeit, bitte bringt die Knöpfe (Abbruchsymbol, Bearbeitenknopf) in dem kleinen Fenster auf gleiche Höhe [1] .

Grüße, Conny

[1] https://drive.google.com/open?id=0B0TFyNZz_0j9SW5VNVZ3SnZmZzQ


URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean_Piaget&veaction=edit&section=3

Conny 07:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Könnte phab:T159580 sein. –Schnark 11:09, 6. Mär. 2017 (CET)
https://phabricator.wikimedia.org/T113495, https://phabricator.wikimedia.org/T122503 :) Elitre (WMF) (Diskussion) 11:32, 9. Mär. 2017 (CET)

Artikel verschieben?[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_6) AppleWebKit/602.4.8 (KHTML, like Gecko) Version/10.0.3 Safari/602.4.8

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Carol23_de/Artikelentwurf/Jeszen%C3%A1k&action=edit

Carol23 de (Diskussion) 16:00, 6. Mär. 2017 (CET)

@Carol23 de: Hat dein Problem etwas mit dem Visual Editor zu tun oder möchtest du einfach nur deinen Artikel verschieben? Wenn letzteres der Fall ist: Das wird auf Hilfe:Seite_verschieben#Wie_verschieben.3F erklärt, dort sind die Schritte auch bebildert. Falls es um den Visual Editor geht, kannst du deine Frage bitte genauer stellen bzw. dein Problem beschreiben? Vielen Dank!--Cirdan ± 20:20, 6. Mär. 2017 (CET)

Automatische Beleggenerierung[Quelltext bearbeiten]

Absturz bei der automatischen Auswertung 0
[…] nach Aussage von Max Mustermann[1] ist diese Annahme […]
PokeyNorth.png
Abbrechen
 Einen Beleg hinzufügen
Loading bar.gif

0Automatisch 0Manuell 0Weiterverwenden

URL, DOI oder PMID
003359843
Loading bar.gif
Erzeugen

i Info: Die Auswertung kann bei fehlerhaften Eingaben, wenn beispielsweise vergessen wurde den Bezeichner mit einzugeben und versucht wird nur eine Ziffernfolge auszuwerten, zum Absturz der Funktion führen. Dann lässt sich das Dialogfenster unter diesem Reiter Automatisch nicht mehr bearbeiten oder schließen. Das Dialogfenster kann zwar über die ESC geschlossen werden, beim nächsten Aufruf ist der Fehler aber noch drin. Die Seite muss neu geladen oder gespeichert werden, damit du die Funktion wieder normal benutzt werden kann. Es erfolgt keine Fehlermeldung.

In der Konsole stand jedoch folgende Meldung
TypeError: this.templateTypeMap is null[Weitere Informationen]  load.php:78:610
	ve.ui.CiteFromIdInspector.prototype.buildTemplateResults https://www.mediawiki.org/w/load.php:78:610
	ve.ui.CiteFromIdInspector.prototype.performLookup/this.lookupPromise< https://www.mediawiki.org/w/load.php:77:580
	.Deferred/promise.then/</</< https://www.mediawiki.org/w/load.php:47:126
	jQuery.Callbacks/fire https://www.mediawiki.org/w/load.php:45:104
	jQuery.Callbacks/self.fireWith https://www.mediawiki.org/w/load.php:46:431
	.Deferred/</deferred[tuple[0]] https://www.mediawiki.org/w/load.php:47:765
	mw.Api.prototype.ajax/xhr< https://www.mediawiki.org/w/load.php:215:398
	jQuery.Callbacks/fire https://www.mediawiki.org/w/load.php:45:104
	jQuery.Callbacks/self.fireWith https://www.mediawiki.org/w/load.php:46:431
	done https://www.mediawiki.org/w/load.php:135:757
	.send/callback

Vielleicht kann man da je etwas machen. Mich nervt es jedenfalls, wenn sich eine Funktion aufhängt und ich nicht weiß wie ich aus dem Loop wieder herauskommen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 10. Mär. 2017 (CET)

Hi, which browser/OS/skin do you have? I typed those numbers and managed to create a reference out of those. Elitre (WMF) (Diskussion) 16:05, 10. Mär. 2017 (CET)
Oh I have tested it on the MediaWiki I do not use the VisualEditor, but write something like an handbook for VE-Users. So I often go to the MediaWiki-page for testing. I do not want to make experiments in an real article or on help pages and do never save these tests but sometimes on a specialpage in Beta-Wiki.
O, so you can fill in the numbers without PMC or PMID, thats interesting, because I thought there must be an identifier in the inputarea. I then have to change my description on the help page. Input of PMID 3359843 in the area will generate an errormessage? Thats crazy for me. And for ISBN I have to put in the ISBN 9781682171202 or without ISBN. Is this new? My example was the PMC3359843 not PMID 3359843 how about doi? O, with and without identifier, realy difficult to describe an to understand for me. Sorry I do not often write in English. What shall I write into the new page Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor to describe what someone has to put into the box.
I see here it is o.k. with that number, just the PMC looks bad PMC PMC 3359843 in the template for literatur makes an errormessage. I’m not able to write what I want to say in English, sorry it’s hard for me. (Firefox/Vektor-Skin). Maybe it is different on the MediaWiki-testing-page. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:51, 10. Mär. 2017 (CET)
First of all, thanks a lot for your efforts, really appreciated! I'm sure another Wikipedian will stumble on this conversation and help us understand each other better :) so, in the Automatic field, AFAIR one should only put numbers - if there's an error message, maybe there's a problem with the specific template, it needs to be verified. Generally speaking, maybe see whether https://www.mediawiki.org/wiki/Help:VisualEditor/User_guide/de#Einzelnachweise_bearbeiten and https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Introduction_to_referencing_with_VisualEditor/1 have information you may need. Talk to you soon, Elitre (WMF) (Diskussion) 17:13, 10. Mär. 2017 (CET)
Sorry but the handbook on MediaWiki is not that helpful as it should be, I always have to test what will happen and how it looks in German Wikipedia. There is to much different or not up to date. Sorry, but I do not understand technical description pages in English and even it is hard for me to understand some of the german help pages. I’m just a writer and have no background in programming or how things comes into the screen or toolbar, or from where the developers get there Images or inputareas or dialogfields I have to search and to search and than ask someone to get oder create the images for me (Perhelion did it) or learn where I can find the messages ([1] for Automatisch), that appear in the boxes and fields. That takes a lot of time. And I do need some more images and the TeX (chem, math, graph and cartographer) will be the final challange to master. But I have a very nice consultant to gide me. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 10. Mär. 2017 (CET)
@Lómelinde: Ich kann gerne bei der Übersetzung und Problemlösung helfen, mir ist aber nicht ganz klar, wie du vorgehst, weil ich noch nie mit Identifiern in diesem Feld gearbeitet habe. Du gibst einfach diese Zahl in das Linkfeld ein und es kommt zum Absturz? Ist das immer so oder nur gelegentlich? Viele Grüße,--Cirdan ± 22:01, 10. Mär. 2017 (CET)

Cirdan dein Ping habe ich nicht erhalten. Es war so, dass ich es wie oben beschrieben mit genau dieser Nummer auf der Testseite der MediaWiki ausprobiert habe. Ich bin davon ausgegangen, dass der Identifier mit eingegeben werden muss, um eine eindeutige Zuordnung zu bekommen. Nehmen wir mein Beispiel so erhältst du hier die automatische Auswertung für eine PMID mit dieser Ziffernfolge, dort im MediaWiki gibt das immer einen Absturz mit jener Meldung in der Konsole (auch gerade eben als ich es teste und das läuft sich vermutlich bis heute Abend noch tot.

  • Wie unterscheidet denn das Eingabefeld, ob ich die PMC 3359843 = Garrett T. Kenyon, Dan Hill, James Theiler, John S. George, David W. Marshak: A theory of the Benham Top based on center–surround interactions in the parvocellular pathway. In: Neural Networks. Band 17, Nr. 5–6, 2004, ISSN 0893-6080, S. 773–786, doi:10.1016/j.neunet.2004.05.005, PMID 15288897, PMC 3359843 (freier Volltext). oder PMID 3359843 = S. S. Derderian, K. R. Rajagopal: Obesity, gender and sleep. In: Chest. Band 93, Nr. 5, 1. Mai 1988, ISSN 0012-3692, S. 900–901, PMID 3359843. auswerten möchte?
  • Für mich ist die Eingabe des Identifiers daher ein essentieller Bestandteil der korrekten Zuordnung. Zumal ich das von Citoid her nicht anders kenne. Da muss ich immer die komplette Bezeichnung markieren sonst erfolgt keine Auswertung. Es ist mir schleierhaft was genau man in das Eingabefeld einfügen muss. Würde es tatsächlich nur mit URL, DOI und PMID funktionieren, dass müsste dort mindestens ein Achtung bitte nur die Zeichen hinter dem Bezeichner einfügen (Tooltip oder Notiz) stehen. Woher soll denn der Benutzer wissen was dort erforderlich ist. Dann dürften aber andererseits Auswertungen einer ISBN oder PMC Nummer gar nicht möglich sein, da diese nicht erwähnt werden. In meinen Tests kamen aber eigentlich recht brauchbare Ergebnisse, wenn ich DOI, PMC (ohne Leerzeichen) oder ISBN mit in das Eingabefeld setze. Da erfolgte immer eine Auswertung.
  • Es ist daher völlig unklar was dieses Feld genau für eine Eingabe „erwartet“. (ja es läuft im MediaWiki noch immer im Looping und das Dialogfeld ist für mich dort derzeit nicht nutzbar weder Abbruch noch eine neue Auswertung sind möglich und die Konsole sagt wie zuvor big red TypeError: this.templateTypeMap is null).
  • Ich sehe aber gerade, dass drüben in MediaWiki scheinbar alle Auswertungen abbrechen. Da habe ich scheinbar eine doofe Testseite benutzt, die jetzt nicht speziell die Nummer verweigert. Da man aber hierzuwiki leider nicht einmal die Spielwiese benutzen kann, um so etwas zu testen, bin ich halt immer nach dort ausgewichen.
  • Gebe ich beispielseise eine ISBN mit Trennstrichen 978-3-608-96092-1 ins Eingabefeld dann kommt eine Meldung Wir konnten für dich keinen Beleg erstellen. Du kannst einen manuell durch Verwendung der obigen Registerkarte „Manuell“ erstellen. egal ob mit oder ohen die Striche oder ISBN davor. Scheinbar ist diese Nummer noch nicht hinterlegt. Während Citoid dafür
  • Bauer Giles von Ham: Aegidii Ahenobarbi Julii Agricolae de Hammo Domini de Domito Aule Draconarie Comitis Regni Minimi Regis et Basilei Mira facinora et mirabilis exortus oder in der Volkssprache Der Aufstieg und die wunderbaren Abenteuer des Bauern Giles, Herr von Tame, Graf von Würmlingshausen und König im Kleinen Königreich. 1. Auflage. Klett-Cotta, Stuttgart 2016, ISBN 978-3-608-96092-1. ausgeben würde.
  • Selbiges für ISBN 3-423-07151-6 mit Strichen unbekannt ohne Striche unbekannt (im Version b53e4a5 Betawiki, Abbruch im Version 231ec4e MediaWiki) und hierzuwiki ebenfalls Version 231ec4e eine normale Auswertung, egal wie ich es eingebe, ob mit ISBN mit oder ohne Striche

Jedenfalls hatte ich das mit PMC3359843 vor einiger Zeit getestet und da kam noch eine Auswertung, heute kommt im Betawiki oder hier eine Auswertung und im MediaWiki ein Absturz. Wie man da vernünftig etwas beschreiben soll ist mir ein Rätsel. Wenn das derart unterschiedlich ist. Ich bin es wirklich leid nie zu wissen welche Version aktuell wirksam wäre und was ich überhaupt beschreiben dürfte. Vor allem aber wie ich dieses Kuddelmuddel einem unbedarften unerfahrenen Neuautoren beschreiben soll, damit er weiß was er dort eingeben soll, darf oder muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 11. Mär. 2017 (CET)

Für mich ist das hier erledigt.
Scheinbar interessiert das niemanden mehr ich bin nicht von der geduldigen Fraktion und nehme daher die Seite wieder von der Beobachtungsliste. Der Fehler ist noch immer da = im MediaWiki bricht es auf der Testseite ab oder meldet error, wenn man versucht irgendetwas dort automatisch auszuwerten, das ist nun auch kein leuchtendes Vorbild für eine Testseite. Mich würde so etwas nicht zur Nutzung animieren.
Wie das Eingabefeld zwischen den Nummern unterschiedlicher Bezeichner unterscheiden soll, erklärt mir niemand, wie ich es entsprechend auf der Hilfeseite umschreiben soll muss daher offen bleiben.
Ich kann es schlichtweg nicht, da ich nicht weiß welche Eingabemöglichkeiten zulässig oder erwünscht sind. Mehr kann ich nicht tun. Wer kundiger ist als ich mag es selbst dort einfügen und anderen erklären wie man diese automatische Auswertung sinnvoll oder effektiv einsetzen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:08, 14. Mär. 2017 (CET)
Hi Elitre (WMF), it seems that Lómelinde is trying to report a bug that only occurs on MediaWiki and not on DEWP. Verstehe ich dich richtig, Lómelinde? Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:14, 14. Mär. 2017 (CET)
MediaWiki site is told to be the test environment, according to MediaWiki user guide.
And Lómelinde did ask the question what might be the meaning of a number consisting only of digits, and how a particular document could be identified by six digits only, without a context like PMID or PMC or RFC or one day GND or, if more digits present, ISBN etc.
Greetings --PerfektesChaos 22:25, 14. Mär. 2017 (CET)
Genau, ich frage mich woran soll das Eingabefeld erkennen welchen Ziffern- oder Zeichenfolge es einem bestimmten Bezeichner zuordnen soll. Dass die Auswertung im MediaWiki total abbricht ist nur ein Nebenaspekt, den ich sehr ärgerlich finde, denn wenn das die offizielle Testumgebung für den VisualEditor ist und diese Seite dann beim Testen auf der ganzen Linie abstürzt, dann ist das in meinen Augen Murks, nicht benutzerfreundlich und auch nicht zur Animation für einen Umstieg auf den VisualEditor geeignet.
Dass das Menü teilweise stark (in Bereich der Belegfunktion) von der bei uns eingestellten Version abweicht kann ich noch akzeptieren, dass aber Funktionalitäten dort auf einer offiziellen Testseite komplett versagen ist einfach schade.
Ich habe mit drei unterschiedlichen Versionen versucht die Nutzung dieses Editors möglichst eindeutig zu beschreiben und bin immer wieder über Hindernisse gefallen oder von plötzlichen Änderungen überrollt worden. Es ist sehr schwierig das dann jenen Neuautoren zu erklären, die noch niemals mit diesem Werkzeug gearbeitet haben.
Grundvoraussetzung dafür eine Funktion nutzen zu können ist aber, nach meiner Meinung, dass man versteht was diese von mir als Bediener erwartet. Und für mich muss eine Ziffernfolge eindeutig dem Bezeichner zuzuordnen sein, um sie auswerten zu können, ein Abbruch oder eine Fehlermeldung aufgrund einer unsauberen Abfrage frustriert und führt zur Ablehnung. Spätestens nach drei Tests würde ich aufgeben und sagen: „was für ein Schrott ist das denn, da bekommt man ja nie ein Ergebnis, was haben sie sich denn dabei gedacht das freizuschalten?“
Es war für mich nicht gerade leicht das ganze zu verstehen, da ich als unbedarfte Quelltexteditorin absolut keinerlei Erfahrungen mit dem VE hatte und ich bin auch jetzt nicht überzeugt, dass mir dieser Editor Vorteile bringen würde. Zumindest bin ich jetzt einmal durch, das Handbuch steht soweit und jetzt brauche ich erst einmal Abstand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 15. Mär. 2017 (CET)

I'd be happy to help in reporting any bugs, let's just see whether I have understood correctly :) (mediawiki.org does not have Citoid enabled, so you can not test anything related to it there. If you want to test the visual editor here you can use a sandbox in your user page, or even mine.) I'm seeing your edit in my sandbox now. According to the Literatur template we only need the PMID or the PMC field, not both. I'm assuming you actually wrote "PMC=PMC3359843", right? According to the template instructions, that should be just written "PMC=3359843": I managed to add that parameter with the visual editor and it looks fine here. However:

So both these problems are going to be fixed soonish. If your problem is different, I appreciate everyone's help in expressing it clearly and listing the steps to reproduce. Have a nice day, Elitre (WMF) (Diskussion) 11:36, 15. Mär. 2017 (CET)

I did not wrote PMC into the parameter of the Template but i do write wait …
PMC3359843
PokeyNorth.png
Abbrechen
 Einen Beleg hinzufügen

0Automatisch 0Manuell 0Weiterverwenden

URL, DOI oder PMID
 PMC3359843| 0
Erzeugen
The VisualEditor is filling the template at the parameter PMC with |PMC=PMC3359843 and this leaves an errormessage *** Ungültig: 'PMC' I do know that this ist an error, but it was not me who puts in this false input. I do know how to erase it form the template, but the editor might not do such things. I guess it ist copied from the inputarea and than filled into the template. If you just put in a number this might be a correkt way to manage it, but the identifier should not be copied into the parameter of the template. Sorry I can’t describe that in English and hope you understand what I write. And sorry I am not able to understand phabricator. It ist useless to link this to me.
The essential question is how did the inputarea know witch identifier might be choosen, is it PMC or PMID or does the editor ment an ISBN or doi or bibcode or what else? How shoud someone describe an other person, what the inputarea affords too many errors occure if you when did you have to put in the complete number + identifier when is only a number correct an when do yoe have to put in an space between identifier and numbers?
Nummer:
 3359843 0
Bezeichner:
 PMC| 0

Erzeugen

I would prefer an other field to put in an identifier --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:16, 15. Mär. 2017 (CET)

So that field currently only accepts numbers, no identifiers. It can currently accept URL, DOI or PMID, and this is specified in the dialog itself. (ISBN will be added soon. Other identifiers may be added in time, PMC for example.) Right now, if you want to add a PMC, you can only do so by editing the template itself and adding the related field, you can't create automatically a citation from it. When you edit the template though, you only need to add the numbers, so 3359843, not PMC3359843: this is not a visual editor issue, the template is coded to not accept this. The Phabricator links are meant to show you that a number of issues with PMCs are known and will be likely fixed soon. Will it be possible to have a different box to specify which identifier you are adding? This is unknown at the moment, there may be other ways to achieve the same thing (for example, there may be a dropdown and you can specify if you meant PMC000000 or PMID000000). Elitre (WMF) (Diskussion) 12:30, 15. Mär. 2017 (CET)
You can that is what I have tested and that is what confuses me a lot. You can try the example and it will create a template, that’s what you see in my edit on your sandbox. You can put in ISBN with identifier, with or without - and it will give an other template. You can also put in doi … …
Sorry now I have to do some last edits for the handbook and than I will forget anything about the VE for a while. I’m really tired, so I worked on this for month since december, I think, and I whant do do somthing different, because it was a lot of work and time I spent for somthing I do not really use, but I do it for new editors in hope that it was helpful for them. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 15. Mär. 2017 (CET)
  • A (WAN) URL can be identified easily by http, https, ftp.
  • A DOI may be guessed from characteristical start 10.nnnnnn/ with nnnnn ≥ 1000 and nnnnn < 19999.
  • All other types of ID do need a scope identification:
    • OCLC, PMID, PMC consist of plain digits.
    • ISBN could be 10 or 13 digits, but also with spaces or hyphens between, and there are registered invalid ISBN with 9 or 11 digits, and 10 digit ISBN may be terminated by „X“ or x.
    • LCCN, German National Library ID, arXiv, bibcode, JSTOR, handles (parent of DOI) do need a scope declaration, too.
  • It does not matter whether upcase or lowercase letters are used, and whether the preceding code is connected without any character between, or with spaces or hyphen or colon or equal sign.

Please have a look at citoidWikitext #Possible searches – various formats permitted to specify scope of the ID.

Greetings --PerfektesChaos 13:15, 15. Mär. 2017 (CET)

I think the user wants to be able to define something like that - but again, that isn't exactly a list of what citoid will or will not accept as valid. For example, pasting "isbn = 978-3-577-09102-2" doesn't generate anything. So if there isn't documentation anywhere else about all the supported identifiers and ways to express them, I'll try to see if it can be obtained. Elitre (WMF) (Diskussion) 16:50, 15. Mär. 2017 (CET)
FWIW I am discussing this with the main developer of the feature here. My apologies for providing answers that weren't perfectly helpful. I don't know everything, so I appreciate the patience while I get clarity and find solutions. Elitre (WMF) (Diskussion) 11:59, 16. Mär. 2017 (CET)
Hallo Elitre (WMF), thank you very much, I hope this will bring a practicable result for editors, so that they know which input will be prefered. For me this quest is closed, the Handbook is complete only the Kartographer is sleeping in Beta, since it will be awaken in de:Wiki. I am relly tried after this work. Please call me if there is any conclusion so that I can give the correct description for this option an the help page. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 16. Mär. 2017 (CET)

Interne Links erweitern außerhalb der Klammern[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich z. B. Hunde schreiben und dabei auf Hund verlinken will: Kann ich irgendetwas tun, damit [[Hund]]e statt [[Hund|Hunde]] erscheint? --Mushushu (Diskussion) 10:20, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo Mushushu, ich vermute mal, wenn du einfach nur Hunde markierst, anstatt Hunde, dann sollte das auch so Verlinkt werden. Allerdings setzt der Editor dir dann ein unschönes Hund<nowiki/>e. Wenn du solche nowiki-Tags vermeiden möchtest markiere Hund und verlinke (über das Linkeingabefeld) auf Hunde oder hänge den Plural erst nach der Verlinkung an.
Richtig wäre aber wohl eher [[Hunde]] = Hunde zu verlinken oder anders herum, wenn es nur ein einzelner →Hund ist [[Hunde|Hund]], also nicht über den Umweg einer Weiterleitung [[Hund]]e. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:45, 15. Mär. 2017 (CET)
Hallo und danke! Vergiss bitte mein nicht so gut gewähltes Beispiel, es geht mir gar nicht um Hunde. Sagen wir besser: [[Schule]]n.
[[Schule]]<nowiki/>n als Quelltext geht gar nicht, zumal das dann so aussieht: Schulen, und nicht so: Schulen. Genau das passiert aber, wenn ich das n nach der Verlinkung anhänge.
Wenn ich erst Schulen tippe, dann das Wort markiere und über die Verlinken-Funktion den Link auf Schule setze, passiert [[Schule|Schulen]]. Also beides kein Weg, um das gewünschte [[Schule]]n zu erreichen. Oder habe ich dich falsch verstanden? --Mushushu (Diskussion) 11:02, 15. Mär. 2017 (CET)
Nein, es geht im Moment einfach nicht, siehe phab:T50463. Aber es gibt hier genug Benutzer, die ihre Hauptbeschäftigung darin sehen, solche Links zu verkürzen. Und denen soll es ja nicht langweilig werden. --Schnark 11:22, 15. Mär. 2017 (CET)
Ich weiß. :) Darum frage ich. Solche Änderungen erscheinen immer ein wenig wie eine Mahnung. Schade, dass das (noch?) nicht geht, aber jetzt weiß ich auf jeden Fall, dass ich nicht zu doof bin. Danke für die Antwort! --Mushushu (Diskussion) 11:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Ich benutze den Editor nicht. Also nochmals du möchtest Schulen auf Schule verlinken also ich mach mal einen Test im Betawiki.

Schule Schulen Schule →n löschen
Schule markiert und Schulen verlinkt Schulen markiert und Schule verlinkt Schule markiert, Schule verlinkt und Fertig geklickt. Anschließend muss das n wieder angefügt werden, dafür musst du den Cursor direkt hinter dem Link haben, dann umständlich einmal auf klicken (Achtung das Linkdialogfeld einfach ignorieren) den Cursor wieder hinter dem Link positionieren und das „n“ einfügen. Dann irgendwo in den Text klicken um das Dialogfeld zu schließen.
Ergebnisse
[[Schulen|Schule]] [[Schule|Schulen]] [[Schule]]n

Es ist alles andere als einfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Du sagst es. Ich fürchte, ich bin dann doch zu doof. Ich habe den Eindruck, egal wann ich wo den Cursor habe, es kommt immer eine der beiden „falschen“ Lösungen raus. Ich glaube dir aber, dass deine Lösung funktioniert, und bin beeindruckt, dass du sie überhaupt gefunden hast! Ich fürchte, bis es eine praktikable Lösung gibt, werde ich den Korrektoren das Feld überlassen... Danke noch mal und viele Grüße! --Mushushu (Diskussion) 14:26, 15. Mär. 2017 (CET)

Hochladen einer veröffentlichten Porträtfotografie mit Namensnennung des Fotografen nicht möglich[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/56.0.2924.87 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ursula_Isler&action=edit

Perikope (Diskussion) 11:38, 20. Mär. 2017 (CET)

Was ist deine Rückmeldung genau, Perikope? Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2017 (CET)

Deutsche Beschriftungen[Quelltext bearbeiten]

Leider bestehen die deutschen Beschriftungen für Buttons oder Dialogfenster oftmals aus weit mehr Zeichen als die englischsprachigen Pendants. Beispiel:

icon Chemische Formel
Schnelle BearbeitungBearbeiten

Originalabmessung des Dialogfensters ist 400px × 47px.

icon Chemical formula
Quick edit
Edit

Wie man unschwer erkennen kann, passt die Beschriftung nicht in dieses Feld, so dass die Beschriftung der Schaltflächen nicht vollständig sichtbar ist.

icon Chemische Formel
Schnelle Bearbeitung
Bearbeiten

Gleiches passiert auch in anderen Dialogfeldern und der geplante Wechsel von der Bezeichnung Speichern auf Änderungen veröffentlichen wird zu weiteren unschönen Anzeigen führen. Hier wurde zwar mit 500px ein noch breiteres Dialogfeld gewählt, aber das stößt auch schon so an seine Grenzen. Hie im Beispiel mit verkleinerter Schrift und schmaleren Buttons passt die neue Version zwar gequetscht hinein.

Bearbeitung fortsetzen
Änderungen speichern
Änderungen speichern
Bearbeitung fortsetzen
Änderungen speichern
Änderungen veröffentlichen

Aber mit den Originalabmessungen geht nichts mehr.

Save your changes
Änderungen speichern

Das führt dann dazu, das das Titelfeld in der Mitte zusammengeschoben wird

Änderungen sp…

Benutzerfreundlich sieht das für mich nicht aus und die Fensterbreite von 500px sollte auch nicht weiter erhöht werden. Die Dialogfenster mit 900px, wie sie für den Vergleich der Änderungen oder die Dialogfelder für Mathformeln und Diagramme angeboten werden laufen bereits bei 240 % aus dem Bildschirmbereich heraus und die Umrandung ist nicht mehr sichtbar, maximal könnte ein Benutzer hier 300 % auswählen. Bezogen auf meinen Bildschirm, ich weiß nicht wie das bei anderen aussehen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 29. Mär. 2017 (CEST)

The large dialog boxes adjust their layout when a button-label is long.
In general, the most reliable solution is to use the shortest possible label/translation. If you can think of a shorter label for these, then please let me know. For example, "Änderungen speichern" could be translated as "Save"; it does not have to say "Save changes". Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 18:42, 30. Mär. 2017 (CEST)
Thank you for the phap. In the mobile versions, I do think, there will be used smaller buttoblables, as „save“ for „save changes“ (Speichern anstelle von Änderungen speichern) or symbols like OOjs UI icon move-rtl.svg or OOjs UI icon check.svg. I have no idea for better labels or titles for the dialogboxes. But I have the problem to show these windows on help pages, for I do not have space wider than 450px to put in anithing that might be shown for helping others to understand how to use this editor.
How about:
Änderungen veröffentlichen → Änderungen zeigen → Änderung anzeigen → Beitrag übernehmen
I’ve just used the editor for writing some description pages and often aksed me, why does this or that looks so unpleasant, why are there dots in Titles, why can’t I see the whole title, even if there might be enough room to show it. You have made some of the boxes wider since I have tested last, I think from 380px to 500px, but for me that is a problem. A window of 300 % makes anything worse →like this I normally use 120 %, but have to think of all users and there screen width, if I do not want to make them scroll left/right to see the whole content of the screen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:33, 1. Apr. 2017 (CEST)
Thank you for this information.
Do you use any of the screenshots from https://www.mediawiki.org/wiki/Help:VisualEditor/User_guide/de ? Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 18:38, 1. Apr. 2017 (CEST)
No we wanted to be flexible. No screenshots, all is build by hand or should I say syntax. The screenshots are unusefull, because they do not show the actual state. Our intention was to keep the help pages up-to-date, flexible and, as far as possible, transferable using internationalization like {{int:visualeditor-savedialog-label-resume-editing}}. You can take a look on some of the pages all collected in Kategorie:Hilfe:VisualEditor. A screenshot of today may be like an article in a newspaper tomorrow the content might not be the same. Look on this
screenshot 11:20, 2. Sep. 2016 current content since march 2017
VisualEditor More Settings-de.png
Seitenoptionen Seitenoptionen
icon Optionen
icon Kategorien
icon Seiteneinstellungen
icon Erweiterte Einstellungen
icon Sprachen
icon Verwendete Vorlagen
icon Als rechts-nach-links ansehen
icon Suchen
You can see there are some missing options in the screenshot. icon Verwendete Vorlagen and Strg+⇑+X Als rechts-nach-links ansehen most of the screenshots are not up-to-date. We allready have →Hilfe:VisualEditor/Textausrichtung for the new option to give information to the users. I do not like to copy pages from english projekt, I’m not a bot. :-)  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:30, 1. Apr. 2017 (CEST)
That sounds like a lot of work, but I can see the advantages. One of the devs made a script that updates the screenshots in many languages. It does all the work automatically (for certain images – usually, something that needs only an empty page), but someone has to start the script. I believe that it will be run soon. Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 07:59, 3. Apr. 2017 (CEST)

But take a look on the german guide, there are several images in wrong language als →cite for Strg+⇑+KBelegen or link discription in english language showing englich buttons. The screenshots are not transferable in each sisterproject, each language has individual texts for dialogboxes or buttons

this image should look like that
VisualEditor link tool simple link.png
  • [1] (Weblink ohne Linktext)
PokeyNorth.png
Abbrechen
Link
Fertig
 https://www.example.com 0
Beschriftung hinzufügen

@Whatamidoing (WMF): This is not equal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 3. Apr. 2017 (CEST)

Inserting a template[Quelltext bearbeiten]

User agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/51.0.2704.79 Safari/537.36 Edge/14.14393

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Maingau?veswitched=1&veaction=edit&oldid=163606842 The insert button at the top right of the box is inactive(greyed out), I am logged in, in edit mode, and believe I have used the correct format: {{ }}. I am trying to suggest this article needs to be translated into English; and it should also be placed in the English Wikipedia, where no comparable entry exists. What is wrong?

DocSpenser (Diskussion) 19:08, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hi, Which template are you trying to add? Elitre (WMF) (Diskussion) 19:21, 19. Apr. 2017 (CEST)
You first have to add the name of the template you wanted to juse into the inputarea, afterwards the button will change to active mode. Take a look an this page Hilfe:Vorlagen/VisualEditor#Vorlagen einfügen search the template click on the button Vorlage hinzufügen fill in the parameters and click on blue button Einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:44, 19. Apr. 2017 (CEST)

Benutzername in Rainer Lott ändern und Seite verschieben zum hochladen für die Freigabe. Wie geht das und wie mache ich es?[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AlleswirdSpitze/Schauspielerin?veaction=edit

AlleswirdSpitze (Diskussion) 13:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Hallo AlleswirdSpitze Benutzernamen ändern warum? Bist du Rainer Lott? Dann beachte bitte zusätzlich die Seite →Wikipedia:Interessenkonflikt und →Wikipedia:Benutzerverifizierung.
  1. Falls du das unbedingt möchtest gäbe es da diese Seite →Wikipedia:Benutzernamen ändern
  2. Seite verschieben, geht sobald du länger als vier Tage angemeldet bist siehe →Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben, falls das noch nicht geht, kannst du auch hier →Wikipedia:Verschiebewünsche anfragen.
  3. Falls du nur den Namen der Seite ändern wolltest, dann würde das beim Verschieben auf das Ziel Rainer Lott verschoben.
Allerdings solltest du zuvor deinen Entwurf noch mal überarbeiten. →Wikilinks beispielsweise nicht bei jedem Auftreten eines Wortes setzen sondern eigentlich nur einmal. →Begriffsklärungen bitte nicht verlinken (Lott oder Engagement sind solche Begriffsklärungen). In einem Artikel zu einer Person wird bei diesem nicht der Vorname und Nachname verlinkt, sie dir bitte mal die →Wikipedia:Formatvorlage Biografie an oder diesen Musterartikel an. Zuletzt wäre es noch gut, wenn du für die Aussagen und Informationen im Entwurf die Quellen angeben könntest. →Belege sind ein essentieller Bestandteil eines Artikels. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Fehlermeldung[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36

Beim Speichern einer Änderung kommt eine Fehlermeldung dass die Seite unerreichbar ist.

83.64.223.26 14:43, 28. Apr. 2017 (CEST)

Kannst du sagen welche Seite du speichern wolltest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 28. Apr. 2017 (CEST)

Fehlermeldung beim Speichern[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.81 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kitzb%C3%BChel&action=edit

Fehler beim Speichern der Daten auf dem Server: Empty server response.

Man kann keine Seiten bearbeiten? Wieso geht dies nicht?

83.64.223.26 14:47, 28. Apr. 2017 (CEST)

Kann ich dir leider nicht sagen, ich habe es eben mal getestet und bei mir kommt keine Meldung, →es wurde normal gespeichert. Hast du es mal mit Quelltextbearbeitung versucht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:00, 28. Apr. 2017 (CEST)
gleiches Problem "Alice Weidel" Seite --62.158.164.37 00:37, 2. Mai 2017 (CEST)
gleiches Problem "SpvGG Nassau Wiesbaden" Seite, update Vereinsfusion
gleiches Problem "Alfons Lütkoff" Seite Update Weblinks
This seem to be the same problem reported at https://phabricator.wikimedia.org/T164157. I do not have information about what can be done about it, but have alerted the product manager. Thanks for your understanding. Elitre (WMF) (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2017 (CEST)
As you may have noticed, the issue has been fixed since. Best, Elitre (WMF) (Diskussion) 12:42, 3. Mai 2017 (CEST)

Weblink Stadtmuseum Münster, Kabinett 33 der Schausammlung mit Werken von Friedrich Liel[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:53.0) Gecko/20100101 Firefox/53.0

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Liel?veaction=edit&section=6 "Weblink fehlerhaft oder mittlerweile ungültig !"

37.201.145.114 18:19, 9. Mai 2017 (CEST)

Editing News #1—2017[Quelltext bearbeiten]

20:05, 12. Mai 2017 (CEST)

Parameterkonflikt: Statt URL sollte etwas wie 'PMID=' angegeben werden[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen

Möchte einen Bug beim Einfügen von Belegen melden: Jedes mal wenn bei den Quellen eine PubMed-ID wie 2010583 eingegeben wird, kommt der oben genannte Fehler (oder andere Konflikte). Konkret gehe ich im VE auf den Button "Belege" und gebe dort bei "Automatisch" jeweils die DOI oder PMID an. Anschliessend auf erstellen. Hierbei sollten alle Details der Quelle automatisch eingefügt werden. Bei DOI ist dies kein Problem. Nur bei Quellen von PubMed scheint es zu Problemen zu kommen.

Mögliche Ursachen:

Freundliche Grüsse --Camenzind Martin (Diskussion) 12:36, 13. Mai 2017 (CEST)

Hi, I am the guy who is submitting all these messages in Template:Literatur. On the three issues:
  1. Superfluous PMC ahead of number
    • The template will accept and process this as intended.
      • proof: Superfluous letters ahead of ID. PMC 123456 (freier Volltext).
    • The message reads as ‘PMC’ in front of number undesirably (visible on source code editing).
    • The subsequent editors are urged to remove that.
    • We want to keep our parameter collection clean, and values should not be polluted with redundant letters.
    • See cite book in enwiki – might be sorted. Than a PMC section after heading digits is crashing the sorting.
    • External evaluations are permitted to examine our transclusions, and they shall find digits only here.
    • |PMC= already states sufficiently that the digits on the other side are a PMC; repetition of the letters is absolutely stupid.
  2. If |PMID=14258950 was submitted this is a comprehensive and sufficient way to identify a document in that particular database.
    • An additional URL is completely redundant and blowing up the transclusion.
    • The digits of PMID=14258950 are an even more persistent document identification than a URL: nih.gov is a domain of US government, as .gov tells us. If Mr. Trump decides to cut off the budget for US national health authorities, and requests that it is not the business of his administration to put money in such an electronic paper collection, that domain and the server could be shut down. However, a full copy of the data might have been transferred (perhaps sold for bucks?) to Canada or Switzerland, and made available under new country URL and by the same PMID. Now, that U.S. URL is dead, but PMID still works.
  3. There are cases of redundant |Online= and |DOI=, but not in this particular case.
Greetings --PerfektesChaos 15:30, 13. Mai 2017 (CEST)
@PerfektesChaos:Hi, at least in the German version of the Visual Editor, the automatic citation generator doesn't work as expected. For example if we put in the PubMed-ID 14258950[1], the following error will be generated:

In the English version[2] everything works fine. As I see it, the automatic citation generator should produce similar results for ether the German or English version. Thanks for your effort! --Camenzind Martin (Diskussion) 17:44, 15. Mai 2017 (CEST)

  • The two links
    are pointing currently to the same resource.
  • This is confusing, and polluting the pile of URL to be maintained in Online= parameter, and blocking use of Online= parameter for an independent location, e.g. a full text provided by the author, while published journal website may give access to an abstract only.
  • Therefore German Wikipedia requires you to remove the redundant exhaustsive duplicate and submit the brief PMID= only, since that is already sufficient.
Greetings --PerfektesChaos 17:57, 15. Mai 2017 (CEST)
  1. F. I. Mahoney, D. W. Barthel: FUNCTIONAL EVALUATION: THE BARTHEL INDEX. In: Maryland State Medical Journal. Band 14, 1. Februar 1965, ISSN 0025-4363, S. 61–65, PMID 14258950 (nih.gov [abgerufen am 15. Mai 2017]).
  2. F. I. Mahoney, D. W. Barthel: FUNCTIONAL EVALUATION: THE BARTHEL INDEX. In: Maryland State Medical Journal. 14, 1. Februar 1965, ISSN 0025-4363, S. 61–65. PMID 14258950.
@PerfektesChaos:True, both links point to the same resource, but if the English Visual Editor manages to correctly cite aforementioned resource, the German version should too. If for what ever reason the German Wiki can't handle two links to the same location, the VE should automatically remove the duplicate for you. Greetings --Camenzind Martin (Diskussion) 20:39, 16. Mai 2017 (CEST)
Nope.
German Wikipedia does handle both links syntactically correct, as see.
However, you as the editor are pretending that you have two independent sources, since you are offering two links to the reader. You are confusing our readers by asking them to click both, but disappoint them since they find the same target. You are responsible for your edit, and you are responsible to remove that garbage from our article source.
It does not deserve an award that any other Wikipedia will accept that nonsense without complaints. You cannot take a bad model as a guideline that German Wikipedia is to support the same stupidity.
I agree that VE should not fill redundant material into our articles.
Greetings --PerfektesChaos 20:50, 16. Mai 2017 (CEST)
@PerfektesChaos: You seem to misunderstand my point. I don't pretend to have two sources. All I have is one single ID, ether DOI or in this case a PMID. The VE or more precisely the citation module in the VE generates those two conflicting sources for me. Therefore by changing the way the citation module handles the information provided from the citation manager (Zotero i think?), some if not all those errors mentioned above could be prevented. While your are completely right that I, as the editor, am responsible for this kind of "garbage" as you call it, you must understand that if we have such a nice tool at hand, we should use the capabilities which it provides. Instead of manually edit every PMID generated through the VE, why not just change the the behavior of the citation module to check for duplicated links? It makes life much easier and motivates more people to provide proper sources for their edits. Greetings. Btw, why you keep talking in English? --Camenzind Martin (Diskussion) 21:34, 16. Mai 2017 (CEST)
Last question only: Since various developers of VE&Citoid are supposed to be nudged to this talk, and they should catch the point without GoogleTranslator. Greetings --PerfektesChaos 21:48, 16. Mai 2017 (CEST)
Devs do not watch local feedback pages. Open problems with PMIDs and Citoids are listed here. If yours isn't there, please add it, or re-formulate it so that I can copy/paste a specific bit of information there. Thanks, Elitre (WMF) (Diskussion) 14:05, 23. Mai 2017 (CEST)

Beschreibungstexte für die Icons im Bearbeitungsfenster[Quelltext bearbeiten]

Hallo in die Runde, Menschen mit einer starken Sehschwäche haben oft die Farben ihres Bildschirms invertiert (weißer Text auf schwarzem Grund), weil dadurch ein besser lesbarer Kontrast entsteht. Wenn diese Einstellung ausgewählt ist, werden die Icons, die in der Wikipedia auftauchen, oft nicht richtig angezeigt. Das ist beim Quelltext-Editor kein größeres Problem (auch wenn ich schon einen Mentee hatte, der das mit dem Signieren deswegen nicht hinbekommen hat), beim Visual Editor dagegen ist das Bearbeiten ohne die Symbole über dem Textfeld kaum möglich. Ein Neuautor, der an einem von mir begleiteten Wikipedia-Seminar teilnimmt, hat dieses Problem, und erklärte mir, dass die Symbole des Visual Editors keine vernünftigen Kurzbeschreibungen haben, die angezeigt werden, wenn die Bilddatei nicht geladen werden kann. So sei es unmöglich, dann zu erkennen, wo man für welche Funktion klicken muss. Nun bin ich technisch nicht versiert genug, um zu wissen, ob man jetzt einfach irgendwo im Code des Visual Editors ein paar Wörtchen Text ergänzen muss, um das ganze Problem zu beheben, oder ob das eine größere Sache ist. Aber es wäre sicherlich sinnvoll, sich zu dieser Frage etwas zu überlegen. Mit vielen Grüßen, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:15, 22. Mai 2017 (CEST)

PS: Wenn man mit der Maus über die Symbole fährt, kriegt man einen passenden Kurztext angezeigt (zumindest bei meinen normalen Bildschirmeinstellungen). Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:18, 22. Mai 2017 (CEST)
Also, die „Tooltips“, die alle bekommen, die mit der Maus auf dem Icon pausieren und die die Funktion knapp erläutern, sind auch genau das, was als „Kurzbeschreibung“ für alle gedacht ist, die aus irgendwelchen Gründen keine Icons erkennen können.
Screenreader erkennen diese Tooltips ebenfalls und lesen sie vor.
Nun habe ich ein Problem, mir vorzustellen, was da die Erwartungshaltung hinsichtlich „vernünftiger Kurzbeschreibungen“ wäre.
Bei größeren Bildern, etwa unseren Miniaturbildchen im Artikel, wird statt einer Bilddatei ggf. der Dateiname oder ein Alternativtext optisch dargestellt. Problem: Die Icons sind so winzig, dass da nur drei Buchstaben als Ersatzbeschriftung hinpassen, und die Einteilung und Struktur der Bearbeitungsoberfläche auch keine permanenten längeren Alternativtexte zulassen, sondern nur die temporären Tooltips.
LG --PerfektesChaos 22:31, 22. Mai 2017 (CEST)
Danke für die Antwort, ich sehe mir das in unserer nächsten Sitzung noch einmal selber an und melde mich dann wieder hier. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:46, 22. Mai 2017 (CEST)

Wikilinks[Quelltext bearbeiten]

Hallo, was mir aufgefallen ist wenn ich Artikel im VE erstellt habe wird der Link für Menschen als ((Mensch|Menschen)) erstellt. Der nächste User der kommt schreibt dann den Link auf ((Mensch))en Menschen um. Ist eine Änderung angedacht? --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion 09:34, 26. Mai 2017 (CEST)

die Abbildung zeigt die Kirche in Döngesmühle. Nicht Buchenrod[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/58.0.3029.110 Safari/537.36

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6ngesm%C3%BChle?veaction=edit

2A02:8108:940:FBC:A414:9755:A430:42A3 09:59, 30. Mai 2017 (CEST)

Magst du das selbst anpassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 30. Mai 2017 (CEST)
Ich habe es mal angepasst. Vielen Dank für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:50, 30. Mai 2017 (CEST)

<br/> wird durch <br> ersetzt[Quelltext bearbeiten]

Ist es ok, dass <br/> ersetzt wird? [16] Grüße und Dank, Conny 07:38, 6. Jun. 2017 (CEST).

Es wundert mich zwar ein bisschen, dass eine solche Änderung automatisch erfolgte, aber wirklich problematisch ist sie nicht, sowohl im Wikitext als auch in HTML(5) sind <br/> und <br> vollkommen gleichwertig, in HTML ist <br> die bevorzugte Variante. –Schnark 09:23, 6. Jun. 2017 (CEST)
Es wurde genaugenommen <br /> ersetzt. Sind also <br />, <br/> und <br> vollkommen gleichwertig? --Diwas (Diskussion) 12:57, 6. Jun. 2017 (CEST)
Soweit ich weiß sollte nach Möglichkeit <br /> innerhalb der Wikipedia verwendet werden. Siehe →Hilfe:Tags#br, daher finde ich es nicht sehr sinnvoll, dass es durch den VE umgeschrieben wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 6. Jun. 2017 (CEST)
  • Zur Ausgangsfrage: Ja, das ist okay.
  • Auf Ebene des Wikitextes haben alle genannten Formen die völlig gleiche Wirkung.
  • Wir schreiben <br /> genauso wie <references /> für unsere Autoren, damit deutlich wird, dass dieses Element auch gleich beendet ist.
    • Andernfalls könnte man den Eindruck bekommen, es müsse, so wie ein <sub> auch ein schließendes </sub> hat, hier genauso noch ein schließendes </br> geben.
  • Schuld an der relativen Verwirrung sind gewisse Moden und Alleingänge von HTML-Versionen gegenüber XML bzw. XHTML, wodurch die gerade als optimal angesehenen Syntaxregeln unnötig verkompliziert werden. Im Lauf der Zeit kann sich das aber auch mal wieder ändern.
  • Unser Wikitext geht jedoch nicht direkt als HTML-Dokument nach draußen, sondern durchläuft erstmal die Verdauung vom MediaWiki-Parser, und dessen gerade programmierte Ansprüche sind maßgeblich.
  • Der VE macht, wie er will, und hat dafür international seine gewisse Berechtigung; unsere Autoren schreiben auch jeden Unfug und es funktioniert trotzdem.
LG --PerfektesChaos 15:05, 6. Jun. 2017 (CEST)

In diesem Zusammenhang bin ich gerade über Task 150172 gestolpert: Wikieditor: Replace the <br /> tag button with HTML5 preffered <br>.Raymond Disk. 17:24, 6. Jun. 2017 (CEST)

  • Tjo, hat halt Perhelion angelegt.
  • Wie Fomafix dort richtig bemerkte, ist <br /> ebenfalls gültiges HTML5: then there may be a single "/" (U+002F) character
  • Heißt nur, dass die „Wikieditor“-Werkzeugleiste nach einem halben Jahr Bedenkzeit in Kürze <br> einfügt, wenn der einschlägige Button angeklickt wird.
  • Wenn das also der Verwirrung entgegenwirken soll, bitte schön.
  • WSTM wird weiterhin den Schrägstrich wieder dranbappen, so es unterkäme.
LG --PerfektesChaos 17:36, 6. Jun. 2017 (CEST)
Warum tut man so etwas? Ich möchte nicht dass mein Button dann <br> sagt, ich schätze doch mal dass ich davon auch betroffen wäre wenn ich Toolbar Insert newline.png anklicke. Ich bleibe dabei, ich halte es nicht für sinnvoll. Was soll’s. Ich muss das nicht verstehen, es ist verwirrend, kein anderes Tag, das ich kenne sieht so aus ohne dass es ein schließendes Tag erwartet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 6. Jun. 2017 (CEST)
Das <br /> hat den Nachteil, dass es zur Annahme verleitet, dass auch <div /> korrekter Code wäre, was aber nicht der Fall ist. –Schnark 11:46, 7. Jun. 2017 (CEST)
@Schnark, das ist aber sehr weit hergeholt, wer mit divs arbeitet dem traue ich zu, dass er weiß wie man das einsetzt, das tut für gewöhnlich nicht der Bearbeiter der den VisualEditor benutzt sondern Quelltexteditoren. Ebenso wie das eigentlich auch nur letztere sehen. Daher verstehe ich diese Änderung nicht. Für mich ist das weitaus verwirrender, wenn das jetzt flächendeckend umgebaut wird, ohne dass man davon etwas mitbekommen hat.
Das div wird doch ganz anders verwendet als br, das Argument ist daher sehr unschlüssig, dann vermuten vielleicht wieder andere, dass es ausreciht <small> zu setzen, was ja leider auch sehr gern gemacht wird, das verleitet dazu schließende Tag wegzulassen. Daher kann ich nicht verstehen, was das soll. Ich halte das für unnötig und würde auch ein Veto einlegen, aber ich kann kein Phab oder Tasks und werde das akzeptieren müssen. Das sehe ich nicht als Vorteilhafte Änderung sondern eher als unüberlegten Schnellschuss an. Ich bin keine Programmiererin, ihr erschwert es dadurch, meiner Meinung nach, normalen Benutzern die Tagsyntax zu verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:59, 7. Jun. 2017 (CEST)
Das ist überhaupt nicht weit hergeholt. <br /> sieht so aus, als würden wir XHTML verwenden, und dort wäre <div /> korrekt. Und so kommt es immer wieder vor, dass Benutzer fälschlicherweise <div /> schreiben. –Schnark 12:06, 7. Jun. 2017 (CEST)
Aha, ich weiß nicht was XHTML ist oder wie das bei HTML aussehen würde. Es geht ja darum es allgemeinverständlich darzustellen. Du schriebst es verleitet zu <div />, deine Beispiele zeigen aber <div style="irgendetwas" /> Ich kenne keine Anwendung wo wir dringend <br style="irgendetwas" /> in die Artikel setzen würden und wo das dann durch <br style="irgendetwas"> ohne schleißendes Tag ersetzt werden sollte.
Der andere Fall ist mir viel häufiger begegnet, dass nur <center> oder nur <small> irgendwo steht. Das sehe ich eher als kritisch an, als die eine Anwendung, wo es nur um Absätze rechts, links oder beidseitig geht. Egal ich muss damit leben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:45, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ernsthaft, für mich ist so etwas völlig unverständich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ein Foto aus einer Datei auf meinem Rechner läßt sich nicht hochladen. Der IMG-Name wird abgelehnt, es soll ein Text geschrieben werden, dieser wird aber auch abgelehnt.[Quelltext bearbeiten]

User Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:53.0) Gecko/20100101 Firefox/53.0

URL: https://de.wikipedia.org/wiki/Gunther_Gerhardt?veaction=edit

Ggarchiv100 (Diskussion) 16:22, 6. Jun. 2017 (CEST)

@Ggarchiv100: Kannst du das etwas genauer beschreiben?
  1. wähle die Datei von deinem Rechner aus und trage unter Einzelheiten bei Name einen passenden Namen ein ohne den Zusatz jpg oder ähnliches
  2. in das Feld Beschreibung schreibst du einen kleinen Text, der erklärt was auf dem Bild zu sehen ist.
  3. wähle eventuell noch eine passende Kategorie aus
  4. gib das Datum der Aufnahme an
Danach sollte es möglich sein das Bild hochzuladen. Wenn dir ein Fehler angezeigt wird, dass der Name bereits existiert oder möglicherweise zu lang oder falsch ist (vielleicht enthält er auch Sonderzeichen?), versuche es mit einem anderen Zielnamen, beispielsweise Gunther Gerhardt 2012, falls die Aufnahme diesen im Jahr 2012 zeigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 6. Jun. 2017 (CEST)

Fehlerhafte Sprach-Parameter beim automatischen Erstellen und Einfügen von Einzelnachweisen[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen, wenn man aus einer URL automatisch einen neuen Beleg erstellen lässt, kommt es vor, dass der Editor bei deutschen Quellen den Parameter Sprache (de-de oder de-DE) einfügt, der vermutlich angeben soll, dass die Quelle in „deutschem Deutsch“ geschrieben worden ist (anstatt in Schweizerdeutsch oder in Deutsch mit österreichischem Einfluss). Das gibt allerdings der Parameter nicht her, er führt nicht zur Anzeige einer Sprache im Einzelnachweis, wie etwa „(deutsch)“ (bei sprache=de) oder „(englisch)“ (bei sprache=en), sondern zeigt nur an, was in Parameter steht: de-de bzw. de-DE. Hier sollte entweder der Editor angepasst werden oder aber die Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle. Danke -- ℂ−𝕛 08:40, 18. Jun. 2017 (CEST)

  1. Danke für die Info.
  2. Dem aktuellen Darstellungsproblem (Vorlage:Literatur) habe ich erstmal abgeholfen.
    • Die MediaWiki-Software kennt de-DE bielang nicht.
  3. Vorlage:Internetquelle soll sich irgendwann mal analog verhalten wie Vorlage:Literatur.
    • Das kann aber erst Richtung Winter was werden; zu viele andere Baustellenn, zu viel Sonne, zu heiß.
  4. Das planmäßige Verhalten ist wie folgt:
    • de wird stillschweigend zur Kenntns genommen, aber nicht angezeigt.
    • de-DE ermöglicht in Ausnahmefällen, wenn man bei einem Text fremder Herkunft Deutsch nicht erwarten würde, trotzdem die Sprache anzuzeigen. Wenn das einmal zu oft sichtbar wird, geht die Welt nicht sofort unter.
    • Jeder kann manuell die Sprachcodes bearbeiten oder löschen.
LG --PerfektesChaos 14:57, 18. Jun. 2017 (CEST)