Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Willkommen im Urheberrechtsrichtlinienforum

Auf dieser Seite werden Fragen bezüglich der Richtlinien der Wikipedia zum Urheberrecht diskutiert. Möglicherweise wird deine Frage aber bereits auf einer der folgenden Seiten beantwortet: Hilfe:FAQ Rechtliches – häufig gestellte Fragen zu Urheberrecht und Internetrecht Hilfe:FAQ zu Bildern#Rechtliches – häufig gestellte Fragen zu Bildern Wikipedia:Hochladen – Entscheidungshilfe zum Hochladen bei Wikimedia Commons oder Wikipedia Wikipedia:Bildrechte Wikipedia:Lizenzbestimmungen – für das Weiternutzen von Wikipedia-Inhalten Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv – die Archive dieser Seite (vielleicht wurde deine Frage schon einmal gestellt?) Bitte beachten: Bitte das Problem möglichst genau erläutern (welches Bild, welcher Text? — bitte unbedingt verlinken!). Es findet keine Rechtsberatung statt, vgl. Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen. Eine Frage stellen Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten, werden automatisch ins Archiv verschoben. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signiertem Beitrag werden nach 30 Tagen archiviert. Mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} markierte Abschnitte werden nach 2 Tagen archiviert.

Urheberrecht

• Textplagiat
• Urheberrechts­forum
• Löschen von Urheberrechts­verletzungen
• Hinweise zu Abmahnungen
• Dateiüberprüfung
• E-Mail-Vorlagen
• Bildrechte

• Musikrechte

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Verlinkung eines digitalen Zeitschriftenartikels, den die Zeitschrift nicht mehr anbietet

Im Artikel Geländewagen existiert gerade ein toter Link (Fußnote 7) https://www.abendblatt.de/daten/2006/07/29/591667.html/ auf einen Zeitungsartikel namens „Die Gefahren der großen Geländewagen“.

Auf der Homepage der Zeitung oder über Google kann ich den Originalartikel über die Suchfunktion nicht finden, wohl aber im Internet Archive: https://web.archive.org/web/20070928002022/http://www.abendblatt.de/daten/2006/07/29/591667.html.

Grundsätzlich halte ich eine Verlinkung auf archive.org für zulässig, ich kopiere ja nichts.

Könnte es sich dennoch um eine URV handeln, weil die Zeitschrift den Artikel absichtlich nicht mehr anbietet und diese Absicht durch die Verlinkung unterlaufen wird? Dann würde ich in solchen Fällen bei der Reparatur des toten Links lieber nach alternativen Quellen suchen, um Streit zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von T. Wirbitzki (Diskussion | Beiträge) 17:00, 6. Apr. 2024 (CEST))

Archivseiten sollen verwendet werden, wenn der originale Link tot ist. Siehe auch hier. --Erastophanes (Diskussion) 21:09, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ok, danke, dann darf ich Jahre später wohl davon ausgehen, dass ein Link tot bleibt und kann den Archivlink verwenden, um einem Leser das Nachverfolgen der Quelle einfach zu machen, es ist keine Reise zu einem Lesesaal nötig.

Ich habe noch ein Beispiel, das etwas grenzwertig ist. Dieser Link ist im Original tot (und wurde 2016 von Archive.Today archiviert):

1. http://m.tlz.de/web/mobil/suche/detail/-/specific/Ein-Gesicht-fuer-den-Haeftling-mit-der-Nummer-102816-263275881

Allerdings wurden die Rechte der Veröffentlichung an eine andere Zeitung derselben Mediengruppe „vererbt“:

2. https://www.otz.de/regionen/eisenberg/article222062373/Ein-Gesicht-fuer-den-Haeftling-mit-der-Nummer-10-28-16.html

Der Link 1. ist zwar technisch gesehen tot, hat aber im Link 2. so etwas wie einen „Rechtsnachfolger“ - leider hinter einer Bezahlschranke, so dass der zu belegende Inhalt gefährdet ist (im konkreten Fall reichen Foto und Einleitungssatz so grade eben).

Ist hier die Regel zur Nutzung von Archivlinks anwendbar, oder sollte ich bei Korrekturen die Finger davon lassen, wenn eine Zeitung einen ehemals offenen Artikel Monate später an eine andere Zeitung als Bezahllink weitergibt? --T. Wirbitzki (Diskussion) 13:05, 14. Apr. 2024 (CEST)

Bilder von Commons per Vorlage:Externes Bild verlinken

Ich wollte mich erkundigen, ob es möglich ist, über Vorlage:Externes Bild auf Bilder von Wikimedia Commons zu verlinken. Laut der Vorlagendokumentation scheint das ja eigentlich nicht vorgesehen zu sein, wobei ich jetzt nicht weiß, warum wir Commons anders behandeln sollen als andere exteren Seiten.

In dem ganz konkreten Fall wollte ich den Artikel Filomena Nitti Bovet bebildern, aber das Bild [1] wurde entfernt, da es in Deutschland nicht gemeinfrei sei (mein Fehler). Dürfte ich aber auf das Bild mit dieser Vorlage im ANR verlinken? Zumindest ergab schnelles Googeln, dass einfaches Verlinken gehen dürfte? --Bildungskind (Diskussion) 12:41, 9. Apr. 2024 (CEST)

@Bildungskind Technisch kannst du auch die URL zum Commons-Bild nehmen. Ich sehe keinen Grund, warum das nicht sinnvoll sein sollte --Raymond ^Disk. 12:59, 9. Apr. 2024 (CEST)

Bilder oder Grafiken von Seismische Aktivitäten

Darf ich diese Bilder oder Grafiken von seismischen Aktivitäten kostenlos hier oder auf Commons verwenden? Beispiel Bild 1 oder Beispiel Bild 2 oder Beispiel Bild 3. Oder sowas Ähnliches. --कार (Diskussion) 13:18, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @कार, die Karte in Beispiel 2 ist wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt, für eine verlässlichere Auskunft müssten wir aber besser verstehen, woher das Kartenmaterial stammt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:55, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe die Karte vom Beispiel 2 von hier genommen. --कार (Diskussion) 13:57, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ich kann der Website nicht entnehmen, woher das Kartenmaterial sowie die Erdbebendaten im konkreten Fall stammen, die Angabe ist zu unklar. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:13, 9. Apr. 2024 (CEST)

Auf der Erdbebennews-Seite ganz unten steht was zu Copyrights, vielleicht hilft das weiter. --कार (Diskussion) 14:24, 9. Apr. 2024 (CEST)

Da steht "Alle Inhalte von erdbebennews.de (Artikel, Statistiken, ShakeMaps) dürfen unter Nennung und Verlinkung des Originalartikels zitiert werden." Ich weiß aber halt nicht, ob sich das auch auf die Grafiken bezieht, die dich interessieren, weil ich nicht weiß, woher die ursprünglich stammen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:35, 9. Apr. 2024 (CEST)

Bei Beispiel 2 steht unten links im Bild selbst etwas in grauer Schrift. Ich kann das jetzt nicht alles abtippen, vor allem steht dort aber: "Karte darf zu journalistischen oder wissenschaftlichen Zwecken unter Verlinkung von Erdbebennews verwendet werden" --Naronnas (Diskussion) 20:32, 15. Apr. 2024 (CEST)

@Naronnas: Ja, aber eine bloße Erlaubnis "zu journalistischen oder wissenschaftlichen Zwecken" Reicht für Wikipedia halt eben nicht aus. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:52, 15. Apr. 2024 (CEST)

Karten und Grafiken von reliefweb.int

Darf ich alle Karten oder Grafiken von der Webseite reliefweb.int verwenden? --कार (Diskussion) 11:34, 14. Apr. 2024 (CEST)

https://reliefweb.int/terms-conditions: "ReliefWeb grants permission to Users to visit the Space and to download and copy the information, documents and materials (collectively, “Materials”) from the Space for the User’s personal, non-commercial use, without any right to resell or redistribute them or to compile or create derivative works therefrom" => nicht für Commons oder Wikipedia geeignet. --Chianti (Diskussion) 11:57, 14. Apr. 2024 (CEST) P.S. man muss für jede Karte oder Grafik beim ursprünglichen Ersteller nachschauen, Beispiel [2] ist von [3] und die ist unter CC-BY-4.0 veröffentlicht [4], also verwendbar.

AllMovie

Hi, was ist euere Einschätzung zu dem Logo bezüglich Comons/Schöpfungshöhe? --Calle Cool (Diskussion) 10:19, 16. Apr. 2024 (CEST)

@Calle Cool: Kein Problem, das ist auch Commons-fähig. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:17, 21. Apr. 2024 (CEST)

Schöpfungshöhe Liederheft Titelseite

Kurze Einschätzung erbeten: auf der Titelseite eines Liederheftes aus den 1960er Jahren ist (neben dem Titel in einem exotischen Font) in leicht verfremdeter und vereinfachter Fassung der erste Takt des titelgebenden Liedes in Notenschrift abgebildet: https://www.evangeliums.net/lieder/images/liederbuecher/gross/gott_liebt_diese_welt_1.jpg Gehe ich recht in der Annahme, dass dies genug Schöpfungshöhe entweder des Komponisten oder des Grafikers erreicht, so dass es für eine Bebilderung des Liedartikels ausscheidet? --Ryzen7000 (Diskussion) 16:52, 21. Apr. 2024 (CEST)

@Ryzen7000: Ja, das sehe ich auch so, und zwar bezüglich des Urheberrechts an der grafischen Gestaltung. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Okay, danke dir! Wäre halt schön gewesen... --Ryzen7000 (Diskussion) 17:10, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:41, 21. Apr. 2024 (CEST)

Ralf David bzw. 244273468

Der von @Ralfdavid74 eingefügte Text, ist, zumindest in großen Teilen bereits auf der Website der filmcommission BerlinBrandenburg vorhanden. Laut eigener Aussage stammt der Text von ihm und er verwendet ihn auf mehreren Websiten bzw. Plattformen. Dort wird der Text, zumindest so weit mir das ersichtlich ist, nicht unter einer geeigneten Lizenz veröffentlicht.

Ich habe in diversen Diskussionsarchiven bzw. Wikipedia Projektseiten leider keine Antwort darauf gefunden, inwiefern der Autor bei bereits veröffentlichten Texten handeln soll. Muss er eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken? (vgl. WP:URV) Oder gibt es eine andere (einfachere) Möglichkeit dafür? Eventuell ist das ganze ja auch überhaupt kein Problem?

Mit freundlichen Grüßen
--Berdi2 (Diskussion) 20:08, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Berdi2, der Text ist wahrscheinlich gar nicht schutzfähig – jedenfalls, wenn wir Formulierungen wie "Als vielbeschäftigter Sprecher hört man seine charakteristische Stimme vermehrt in populären Video Games wie "Cyberpunk 2077”" in enzyklopädische Sprache "übersetzen", was hier dringend geboten ist. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Gnom!

Über die Wikifizierung habe ich tatsächlich noch gar nicht nachgedacht, so sehr war ich im Rechtlichen versunken. Da hast du natürlich völlig Recht!

Vielen Dank für die schnelle Antwort. --Berdi2 (Diskussion) 21:17, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:04, 21. Apr. 2024 (CEST)

Bild von 1875 auf Europeana

Was meint ihr, kann man das Foto https://www.europeana.eu/de/item/520/providedCHO_4172_HU_MNL_OL_P_240_1__r_33__42_ von Europeana auf Commons holen auch wenn es CC BY-NC-SA ist, wenn es doch von 1875 ist. lg K@rl du findest mich auch im RAT 17:36, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja, "man" kann, aber du oder ich mit Klarnamen sollten das nicht tun. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:04, 23. Apr. 2024 (CEST)

@Karl Gruber: Ja, überhaupt kein Problem. Du solltest wohl die Vorlage {{Template:PD-old-auto-expired}} verwenden, wenn ich das richtig sehe. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:12, 23. Apr. 2024 (CEST)

Wenn die 150 Jahre alte Fotos mit Lizenz versehen, ist es zweifellos Schutzrechtsberühmung. Man riskiert eine Klage, auch wenn die haltlos wäre. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:16, 23. Apr. 2024 (CEST)

Okay, danke K@rl du findest mich auch im RAT 20:15, 23. Apr. 2024 (CEST)

Siegfried Brehmer

Hallo, gibt es einen Weg, die Lizenz hier zu klären, damit das Bild nach Wikipedia-Commons gebracht werden kann? --r s c (Diskussion) 17:58, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hm, das sieht schwierig aus. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 18:09, 23. Apr. 2024 (CEST)

Die angegebene Lizenz ist falsch, die Genehmigung ebenfalls. Daß das Bild von 1949 stammt, ist nachvollziehbar, da war er 32. Nun müßte man aber den Fotografen kennen und beweisen, daß dieser innerhalb von 6 Jahren danach verstorben ist. Das halte ich für schwierig bis unmöglich. Ich fürchte, da gibt es kein Schlupfloch, das Foto ist geschützt. Commonsfähig ist es auf keinen Fall. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:13, 23. Apr. 2024 (CEST)

Danke.--r s c (Diskussion) 19:10, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin nicht allwissend, warten wir ab, ob noch jemand eine Idee hat. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:32, 23. Apr. 2024 (CEST)