Wikipedia:Umfragen/Formen geschlechtergerechter Sprache

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Umfrage wurde erstellt, um zu ermitteln, welche Formen geschlechtergerechter Sprache in der deutschsprachigen Wikipedia akzeptiert werden. Mehrfachnennungen, d. h. mehrere Vorschläge zu befürworten, sind explizit erlaubt. Ursprünglich war diese Umfrage Teil des Meinungsbilds „Geschlechtergerechte Sprache“.

Die Umfrage ist BEENDET. Sie startete am 01.05.2019 und lief 3 Wochen bis zum 21.05.2019, 23:59 Uhr.


Option 1: Doppelnennung

Umsetzung geschlechtergerechter Sprache durch vollständige Doppelnennungen.
Beispiel: Schauspielerinnen und Schauspieler bzw. Schauspielerinnen oder Schauspieler je nach Kontext.

Zustimmung

  1. --Raknete (Diskussion) 00:01, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. kein Platzmangel --Parvolus Icono Normativa.png 05:25, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  3. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:20, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Riepichiep (Diskussion) 08:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  5. --Zabia (Diskussion) Lustig ist es, dass z. B. Kategorie:Prostituierter (fast?) ausschließlich Frauen enthält. Und dass schon 2010 dagegen protestiert wurde. Siehe Diskussionsseite. Andere/diverse Geschlechter werden übrigens meines Wissens nicht durch unsere Sprache differenziert.
  6. --Geher (Diskussion) 08:50, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --Cirdan ± 09:15, 1. Mai 2019 (CEST) Gegen einen dosierten Einsatz spricht aus meiner Sicht nichts, jedoch sollte auf die Lesbarkeit und eine ausreichende Informationsdichte geachtet werden[Beantworten]
  8. --Itti 12:10, 1. Mai 2019 (CEST) Immer wenn es sinnvoll ist, sollte es selbstverständlich sein, aber ich möchte keinen Zwang zur Nutzung daraus ableiten.[Beantworten]
  9. DerHexer (Disk.Bew.) 12:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. --Belladonna Elixierschmiede 13:15, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. das versteht sich eh von selbst, ist jetzt schon und bleibt auch zukünftig und unabhängig vom Ausgang irgendeiner Kampfabstimmung sprachliche und/oder inhaltliche Entscheidung der Autoren/innen. --Rax post 14:38, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
    Ja, Rax, aber genau darum geht es doch. Es geht darum, eine der Formen aufzuzwingen. Ginge es um die freie Entscheidung der Schreibenden, bräuchte man keine Umfragen oder Meinungsbilder. Dann würden wir halt weiter machen wie bisher. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:20, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. -- Nwabueze 14:40, 1. Mai 2019 (CEST) umständlich, aber sprachlich und optisch akzeptabel und daher bei Bedarf geeignet als Alternative zu schlimmen Lösungen[Beantworten]
  13. Wenn es sinnvollerweise zur Verständnis beiträgt --Traeumer (Diskussion) 14:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. Sprachlich völlig korrekt, siehe die Stimme des Magiers. --Bejahend (Diskussion) 15:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. Ich präferiere * oder „_“, da diese weitergehen, finde aber die Doppelnennung besser als weiterhin nur ‚mitzumeinen’. 15:33, 1. Mai 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 37.5.242.55 (Diskussion) )
  16. wenn schon, dann so -Thylacin (Diskussion) 20:01, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. -- Bunnyfrosch 20:13, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. Sinnvoll --JSaltner (Diskussion) 20:59, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:56, 1. Mai 2019 (CEST) Als Kompromiss sinnvoll, wenn's auch nicht mein Wunsch wäre.[Beantworten]
  20. --Eddgel (Diskussion) 04:54, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:40, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. Smart0433 (Diskussion) 09:28, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. BenediktWildenhain (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. Nicht perfekt, aber sinnvoller als z.B. weibliche Astronautinnen als „Raumfahrer” zu bezeichnen. --Krokodilgemüse (Diskussion) 14:31, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. Sinnvoller Kompromiss, und dann per Weiterleitung auf diesen Hauptartikel, also Schauspieler -> Schauspielerinnen und Schauspieler, Schauspielerin -> Schauspielerinnen und Schauspieler. --Robb der Physiker (Diskussion) 15:53, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. Ja, einzige hier abgefragte zulässige Möglichkeit, ohne dass unschöne Sonderkonstrukte genutzt werden müssen. Doch Vorsicht, eine Massenumarbeitung aller Anwendungsfälle im Artikelbestand wäre ein höchst fragwürdiger Eingriff. Diese Form sollte gestattet, aber nicht in allen Fällen verpflichtend sein. --Enyavar (Diskussion) 17:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. OK. Wenn es aber als einzige Möglichkeit genutzt wird, besteht die Gefahr, dass die Texte unnötig lang und schwer lesbar werden. -- UKoch (Diskussion) 19:16, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  28. Subamaggus (Diskussion) 22:33, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. --Mirkur (Diskussion) 00:31, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  30. --Maimaid Wikiliebe?! 09:15, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  31. --Lutheraner (Diskussion) 10:09, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  32. Wie Itti.--Jonski (Diskussion) 00:10, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. Gültige Rechtschreibung und damit schon erlaubt. Wie man dem allen Ernstes Zustimmung versagen kann und wieso allenthalben Zwang befürchtet wird, ist mir bei der vorsichtigen Frage „ermitteln, welche Formen … akzeptiert werden“ ganz schleierhaft.--WinfriedSchneider (Diskussion) 00:36, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  34. --Chiananda (Diskussion) 02:34, 4. Mai 2019 (CEST) = gelegentlich und stellenweise; in Einleitungen sollten (sofern passend) beide Singular-Wortformen fettgesetzt sein.[Beantworten]
  35. --Fiona (Diskussion) 11:04, 4. Mai 2019 (CEST) Falsche Frage, siehe Ablehnung der Umfrage. Doch um den Gegnern etwas entgegenzusetzen, mein Votum trotzdem hier: je nach Artikeltema und Kontext ist die sparsame Verwendung der vollständigen Paarform (bspw. Künstlerinnen und Künstler) sinnvoll und angemessen und wird schon lange praktziert. Beidnennung entspricht der amtlichen Rechtschreibung.--Fiona (Diskussion) 22:28, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  36. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 22:57, 4. Mai 2019 (CEST) Sprache bildet Verhältnisse ab. Sind die Verhältnisse kompliziert (und so sind sie nun mal zwischen Frauen und Männern), ist die Sprache eben auch kompliziert. So einfach ist das.[Beantworten]
  37. --Leserättin Android Emoji 1f4d6.svgOpenMoji-color 1F400.svg (Diskussion) 09:44, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  38. --AndreasP (Diskussion) 10:10, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  39. --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 18:54, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  40. --Φ (Diskussion) 23:11, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  41. Eine Sprache ist dazu da um angewendet zu werden, also machen wir das doch !!! --M@nfred 07:34, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  42. So soll es sein --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:51, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  43. So ist es am Besten --Lena1 (Diskussion) 13:06, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  44. --Palauenc05 Disk 23:28, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  45. Für Schriftbild und Sprache noch am erträglichsten. Dass nicht jede marginale Sonderspielart der Natur überall gleich Berücksichtigung finden kann, ist eben so. -- HC 12:49, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  46. --Sechmet (Diskussion) 14:39, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  47. viciarg414 12:49, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  48. -- Curryfranke (Diskussion) 14:56, 8. Mai 2019 (CEST) In den Titeln meinetwegen, aber nicht im Text. Sonst wird er (!) unleserlich. (Ich bin froh, dass wir nicht auf Tschechisch oder Hindi diskutieren und diskutierinnen, wo das generische Maskulinum auch in den Verben auftaucht.)[Beantworten]
  49. --Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 16:39, 8. Mai 2019 (CEST): Akzeptanz, nicht Unterstützung[Beantworten]
  50. -- Clemens Franz (Diskussion) 17:53, 8. Mai 2019 (CEST) Eine vernünftige Regel, wenn auch umständlich.[Beantworten]
  51. --Ulrich Tausend (Diskussion) 23:44, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  52. Nils Simon T/\LK? 10:15, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  53. --Don-kun Diskussion 12:31, 9. Mai 2019 (CEST) habe ich schon verwendet, daher logischerweise Akzeptanz[Beantworten]
  54. --Not Sure (Diskussion) 17:25, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  55. --Fährtenleser (Diskussion) 17:31, 9. Mai 2019 (CEST) Neben dem "xxx/-innen" für mich die einzige lesbare Alternative, auch wenn es ein wenig länger ist. Sofern es im Zusammenhang wichtig ist, sollte die sprachliche Gendergerechtigkeit (sofern es so etwas gibt) dem Autor und dem Leser ruhig ein paar Buchstaben mehr wert sein.[Beantworten]
  56. --Aktionsheld Disk. 13:06, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  57. -- Katanga (Diskussion) 09:26, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  58. -- Rübenkopf 00:08, 14. Mai 2019 (CEST) Ist zwar nicht die beste Variante geschlechtergererechter Sprache, aber besser als keine.[Beantworten]
  59. -- Munfarid1 (Diskussion) 13:28, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  60. --Hadi (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  61. --Mehgot (Diskussion) 14:25, 15. Mai 2019 (CEST) aber nur als kann, nicht als muß-Regel[Beantworten]
  62. --Johannnes89 (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  63. --KAOSkonfused (Diskussion) 20:57, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  64. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung

  1. propagiert binäres Geschlechtersystem und provoziert edit wars, welches Geschlecht denn zuerst genannt werden soll (die, die zuletzt genannt werden, fühlen sich dann natürlich benachteiligt, oh je) -- K (T | C) 00:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. --Boehm (Diskussion) 00:53, 1. Mai 2019 (CEST) Generisches Maskulinum ist leichter lesbar und verständlicher.[Beantworten]
  3. --Monow (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Sakra (Diskussion) 01:39, 1. Mai 2019 (CEST) Neusprech doppelplusungut[Beantworten]
  5. Giftpflanze 02:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. --Gial Ackbar (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --Peter Gugerell 08:33, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --Voyager (Diskussion) 08:36, 1. Mai 2019 (CEST) Zieht Texte unnötig in die Länge.[Beantworten]
  9. --Koyaanis (Diskussion) 08:42, 1. Mai 2019 (CEST) Wer auf Doppel steht, sollte sich Keksrollen kaufen.[Beantworten]
    Luschtich geht anders. --Itti 12:10, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. --Holmium (d) 08:57, 1. Mai 2019 (CEST) null Informationsgewinn[Beantworten]
  11. --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:07, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. -- Nasir Wos? 09:13, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. --Hannes 24 (Diskussion) 09:44, 1. Mai 2019 (CEST) es gibt noch keine allgemein akzeptierte Lösung, in- und außerhalb der wp (ich persönlich finde den * noch optisch am akzeptabelsten, der _ unterbricht das Schriftbild zu stark)[Beantworten]
  14. --ArchibaldWagner (Diskussion) 09:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. --tsor (Diskussion) 10:10, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. -- Peter Gröbner -- 10:35, 1. Mai 2019 (CEST) Ich lehne allerdings die Hinzufügung weiterer Optionen nach begonnener Umfrage, auch wenn es kein Meinungsbild ist, ab. Peter Gröbner -- 07:52, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. --Meloe (Diskussion) 10:57, 1. Mai 2019 (CEST) Sofern wirklich "vollständig" gemeint sein sollte.[Beantworten]
  18. Müsste sehr viel differenzierter beurteilt werden, z.B. Rücksicht auf Fachsprache, wenn es keine weibliche Variante gibt, auch stilistische Fragen müssten geklärt sein. Kann man daher nicht pauschal vorgeben. Eine Vielzahl an Konflikten ist zudem absehbar, für die keine Lösung genannt wird.--Aschmidt (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --W.E. 12:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --Dandelo (Diskussion) 12:14, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. --Färber (Diskussion) 12:17, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. Das ist zumindest für die Allgemeinheit und jene, die Deutsch als Fremdsprache lernten, die verständlichste Variante. Aber in Sachtexten, in denen dadurch kein inhaltlicher Mehrwert entsteht, finde ich es trotzdem störend. --Maliure (Diskussion) 12:40, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. -- Bertramz (Diskussion) 13:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. --AchimP (Diskussion) 15:13, 1. Mai 2019 (CEST) Schauspieler alleine (Sing. u. Plural) ist bereits "geschlechtergerecht", da Männer i. allg. nur mitgemeint sind.[Beantworten]
  25. --Schreiben Seltsam? 15:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. --CC 15:39, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:57, 1. Mai 2019 (CEST) wenn im Zusammenhang sinnvoll, dann gerne - ansonsten: keine Vorschrift erwünscht[Beantworten]
  28. --jed (Diskussion) 16:35, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. --Brainswiffer (Disk) 16:53, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  30. --Sprachpfleger 17:48, 1. Mai 2019 (CEST) Die Doppelnennung kann in seltenen Fällen sinnvoll sein, aber im Allgemeinen ist sie unnötig und nicht leserfreundlich.[Beantworten]
  31. -- Robbenbaby (Diskussion) 18:02, 1. Mai 2019 (CEST) nicht unbedingt leserfreundlich[Beantworten]
  32. --Grindinger (Diskussion) 18:06, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. --Wwwurm 18:35, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  34. --BurghardRichter (Diskussion) 18:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  35. --Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 19:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  36. --Herrgott (Diskussion) 19:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  37. --StYxXx 19:39, 1. Mai 2019 (CEST) In Artikeln nur selten sinnvoll (wenn es z.B. betont werden soll). Außerhalb des ANR okay ("Liebe Autoren und Autorinnen"), aber das ist wohl nicht gemeint...[Beantworten]
  38. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:43, 1. Mai 2019 (CEST) In der Regel nicht leserfreundlich.[Beantworten]
  39. --Elmie (Diskussion) 19:57, 1. Mai 2019 (CEST) kann einfach da nicht mitgehen[Beantworten]
  40. --Wurgl (Diskussion) 20:24, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  41. --Micha.Kramer (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  42. --Rex250 (Diskussion) 21:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  43. --Studmult (Diskussion) 21:53, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  44. --Finanzer (Diskussion) 22:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  45. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:18, 1. Mai 2019 (CEST) Eine der umständlichsten Formen, und divers- oder intergeschlechtliche Menschen werden nicht mit einbezogen.[Beantworten]
  46. --Speedpera (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  47. --Neozoon (Diskussion) 22:24, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  48. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:00, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  49. --Nightflyer (Diskussion) 00:06, 2. Mai 2019 (CEST) Wenn eine Umfrage bis voraussichtlich läuft, kann man so lange warten, bis das gewünschte Ergebnis erreicht ist![Beantworten]
  50. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:52, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  51. --Valanagut (Diskussion) 07:53, 2. Mai 2019 (CEST) Es muss doch jedem klar sein, dass es im Deutschen «der, die, das» gibt und das dies nichts mit dem Geschlecht zu tun hat. Sonst würde es nicht «Die Person» heissen, «die Fachkraft», «Die Putzhilfe» oder «das Mädchen», «Das Personal». Und das das Plural «die» verwendet «Die Soldaten», «Die Politiker». Das ist in anderen romanischen Sprachen anders «Il scolar», «La scolara», «Ils scolars» und «Las scolaras» heisst es im rätoromanischen. Da kann man schon argumentieren das die Sprache nicht geschlechtergerecht ist. Aber Deutsch? Valanagut (Diskussion) 07:53, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  52. --An-d (Diskussion) 08:22, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  53. --CWKC (Praat tegen me.) 08:41, 2. Mai 2019 (CEST) Kann eigentlich zu allem das gleiche kommentieren: Schreiben wir doch einfach weiter so, als hätten wir keinen Vollknall und kümmern uns um tatsächlich existente Probleme[Beantworten]
  54. --Bungert55 (Diskussion) 08:45, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  55. --Armin (Diskussion) 09:29, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  56. --2.GRD (Diskussion) 10:25, 2. Mai 2019 (CEST) sehr unleserlich[Beantworten]
  57. 📝 --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 11:26, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  58. --Udo T. (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  59. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 12:19, 2. Mai 2019 (CEST) Diese Schreibweise bezieht sich nur auf ein binäres Geschlechterverständnis.[Beantworten]
  60. Leserfreundlichkeit muss an erster Stelle stehen, --* 13:31, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  61. -- O.Koslowski Kontakt 15:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  62. Zerstört den Lesefluss eines Textes. Grenz- und Streitfälle vorprogrammiert. Unverhältnismäßig großer Aufwand, den Artikelbestand entsprechend umzustellen. Leserfreundlichkeit muss an erster Stelle stehen. --Dk0704 (Diskussion) 16:24, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  63. --Agentjoerg (Diskussion) 06:41, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  64. Suggeriert fälschlich, dass Genus=Sexus. Einteilung der Menschheit in zwei Geschlechter wird überbetont (auch in Kontexten, wo es auf das Geschlecht gar nicht ankommt). Bläht Texte unnötig auf. Wo zieht man die Grenze: Bürgerinnen- und Bürgermeisterinnen und Bürgerinnen- und Bürgermeister? --Bujo (Diskussion) 09:08, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  65. --Se90 (Diskussion) 14:15, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  66. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:17, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  67. --Hardenacke (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  68. Lesefluss! --JuTe CLZ (Diskussion) 21:08, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  69. --Anarabert (Diskussion) 22:52, 3. Mai 2019 (CEST), Wikipedia ist keine Missionsstation[Beantworten]
  70. Korrekt wäre hier eigentlich „Schauspielerinnen und männliche Schauspieler“ (zumindest auf der Basis zweier Geschlechter) --Georg Hügler (Diskussion) 01:35, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  71. --Jocian 01:41, 4. Mai 2019 (CEST) alles gesagt[Beantworten]
  72. --Berolina1871 (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  73. --Redrobsche (Diskussion) 11:35, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  74. --V ¿ 11:49, 4. Mai 2019 (CEST) stört den Lesefluss[Beantworten]
  75. --Tohma (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  76. Das Schlimmste von ist die Zerstörung des Leseflusses. Ansonsten erkenne ich an, dass Sprache Wirklichkeiten schafft. Lieber ist mir dann, dass in geeigneter Form (die ich noch nicht weiß) vielleicht der Leser selbst einstellen kann. Meine Erwartung ist, dass in dem Fall die meisten Leser sich für den Lesefluss und gegen die Genderdebatte entscheiden. Als Autor zumindest könnte ich nur erschwert einen zusammenhängenden Text erstellen, wenn ein wesentliches Augenmerk meiner Konzentration auf die umfassende Gender-Formulierung hinauslaufen würde.--Thorolof (Diskussion) 13:34, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  77. --Finderhannes (Diskussion) 13:36, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  78. --Atamari (Diskussion) 16:32, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  79. --Benutzerkennung: 43067 17:08, 4. Mai 2019 (CEST) (kann man hier keine generische Ablehnung aller Punkte einfügen?[Beantworten]
  80. --RonaldH (Diskussion) 19:42, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  81. Für die Vielfalt! —Synoli 23:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  82. --Andim (Diskussion) 11:32, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  83. --Lars (User:Albinfo) 20:18, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  84. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:35, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  85. --JWBE (Diskussion) 21:40, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  86. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:00, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  87. --Goesseln (Diskussion) 23:49, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  88. Berihert ♦ (Disk.) 00:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  89.  — Elvaube ?! 00:31, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  90. --Struppi (Diskussion) 05:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  91. ---Fingalo Behindert nur den Lesefluss ohne das praktische Verhältnis der Geschechter im Leben zu beeinflussen. Fingalo (Diskussion) 07:43, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  92. --Pappenheim 08:40, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  93. -- Triple C 85 |Diskussion| 09:45, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  94. Unnötig, erschwert Lesbarkeit. --DNAblaster (Diskussion) 10:40, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  95. --Hemeier (Diskussion) 11:37, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  96. -- Escla ¿! 13:26, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  97. --Sewepb (Diskussion) 15:05, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  98. --Karsten11 (Diskussion) 15:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  99. --Jörgens.Mi Diskussion 19:26, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  100. --SteKrueBe (Disk) 22:24, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  101. Stört die Lesbarkeit, verkompliziert die Bearbeitungen, Gefahr von Edit-Wars um Schreibweise etc. --KurtR (Diskussion) 22:36, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  102. Für die schnelle Lesbarkeit kontraproduktiv. --JPF just another user 05:38, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  103. --Apraphul Disk WP:SNZ 07:18, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  104. Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 12:16, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  105. --Matt (Diskussion) 12:22, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  106. --Wissenschaftlender2 (Diskussion) 12:29, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  107. --Berlinschneid (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2019 (CEST) macht Texte unleserlich lang[Beantworten]
  108. --2001:16B8:20AB:ED00:70F2:4BA3:4696:6A05 20:42, 7. Mai 2019 (CEST) Ich halte nicht so viel von absolut geschlechtergerechter Sprache, da die deutsche Sprache aus drei Geni besteht(M\F\N) und es deswegen immer schwer sein wird die Sprache absolut gerecht zu machen. Außerdem funtioniert die gesprochene Sprache auch nicht einfach so, dass man Regelungen erlassen könnte und alle sich im alltäglichen Sprachgebrauch daran halten.[Beantworten]
  109. --wdwd (Diskussion) 20:58, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  110. Ist in begründeten Fällen eh schon möglich, sollte aber nicht als Standard definiert werden. MBxd1 (Diskussion) 22:18, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  111. --Mediatus 23:02, 7. Mai 2019 (CEST) Unnötiges Aufblähen von Texten; kontraproduktiv.[Beantworten]
  112. --Gmünder (Diskussion) 23:30, 7. Mai 2019 (CEST) Verkennt die weiteren Geschlechter[Beantworten]
  113. Ist grammatikalisch korrekt, flächendeckend eingesetzt bläht es jeden Text nur auf. --Blech (Diskussion) 00:01, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  114. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie zur Neutralität verpflichtet und „Gerechtigkeit“ darf deshalb kein Maßstab sein. Weiterhin ist es Ziel der Wikipedia, Inhalte knapp und prägnant darzustellen. Eine Formulierung dieser Art hemmt den Lesefluss, nimmt den Fokus auf die eigentliche Aussage und ist damit nicht mit dem Projekt vereinbar…
    Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 00:32, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  115. --Unendlicheweiten (Dialog) 01:28, 8. Mai 2019 (CEST) Unnötig, verschlechtert die Lesbarkeit.[Beantworten]
  116. --Hahnenkleer (Diskussion) 06:53, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  117. --Ganescha (Diskussion) 08:37, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  118. --Erbslöh (Diskussion) 20:46, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  119. --Gripweed (Diskussion) 21:27, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  120. --Schrauber5 (Diskussion) 22:22, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  121. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:48, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  122. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 10:36, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  123. --mirer (Diskussion) 14:56, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  124. --FfD (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  125. --Bluemel1 🔯 22:19, 9. Mai 2019 (CEST) diese Idee befördert Gleichberechtigung nicht, eine solche ist nur im persönlichen Kontakt zwischen Menschen möglich, außerdem ist Genus nicht gleich Sexus.[Beantworten]
  126. --CamelCaseNick (Diskussion) 22:56, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  127. --Michileo (Diskussion) 00:29, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  128. --Adnon (Diskussion) 11:46, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  129. --Coffins (Diskussion) 16:39, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  130. --Pyaet (Diskussion) 17:38, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  131. --M@rcela Miniauge2.gif 19:46, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  132. --Euku: 22:37, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  133. Es mag Gründe gebe aber eine einfache Doppelnennung, wie im Beispiel, ist nicht nützlich und man kann es sogar als expliziter Auschluss diverser Schauspieler lesen.--Jocme (Diskussion) 11:59, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  134. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  135. lädt nur geradzu zu Folgekonflikten ein — KPFC💬 18:38, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  136. --Exoport (disk.) 23:46, 12. Mai 2019 (CEST) Am Rande: Egal wie diese Umfrage endet - das Ergebnis wird auf der einen oder andren Seite prominent medial ausgeschlachtet.[Beantworten]
  137. --Ocd→ schreib´ mir 14:38, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  138. ーŒ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 16:52, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  139. ----Nordprinz (Diskussion) 17:43, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  140. --Christian Stroppel (Wünsche) 21:57, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  141. --M Huhn (Diskussion) 00:46, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  142. hat sich mit der offiziellen Anerkennung eines dritten Geschlechts erledigt, keine Verbesserung.--Chianti (Diskussion) 15:26, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  143. --Benutzer:Luckyprof --Luckyprof (Diskussion) 16:01, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  144. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 00:05, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  145. --Eschenmoser (Diskussion) 14:13, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  146. -- Brunswyk (Diskussion) 15:39, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  147. --Agruwie  Disk   18:42, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  148. -- Smartbyte (Diskussion) 00:15, 18. Mai 2019 (CEST) Gedöns[Beantworten]
  149. --Silvicola Disk 06:02, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  150. -- Nietsnie03 (Diskussion) 10:57, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  151. --Qwertz1894 (Diskussion) 01:16, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  152. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 16:47, 20. Mai 2019 (CEST) stört die Lesbarkeit, verkompliziert die Bearbeitungen[Beantworten]
  153. --Aineias 20:42, 20. Mai 2019 (CEST), wer soll das sonst lesen?[Beantworten]
  154. --Pinguin55 (Diskussion) 23:02, 20. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  155. --Roland Kutzki (Diskussion) 09:47, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  156. --IngoMF (Diskussion) 10:03, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  157. --Mangomix 🍸 23:13, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

  1. -- 92.116.94.127 09:30, 1. Mai 2019 (CEST) -- Eigentlich pro per Cirdan. Es ist aber unklar, was "vollständig" oben bedeuten soll. Ich lese da ein "an jeder Stelle im Text" raus, und dies halte ich für zuviel des guten. Bis zur Klärung daher hier.[Beantworten]
  2. --Icodense (Diskussion) 12:30, 1. Mai 2019 (CEST) Im Grunde wie der Vorredner. Sicherlich an einigen Stellen angebracht, aber immer die Doppelnennung zu verwenden, halte ich ebenfalls für zu viel des Guten.[Beantworten]
  3. --π π π (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2019 (CEST) Nicht die beste Variante, aber in Ordnung[Beantworten]
  4. --Den man tau (Diskussion) 13:25, 1. Mai 2019 (CEST). Fände ich zumeist in Ordnung. Aber unsere Sprachvereinheitlicherinnen und Sprachvereinheitlicher würden sich binnen Tagen auf jede Artikelin und jeden Artikel stürzen.[Beantworten]
  5. --Snookerado (Diskussion) 13:44, 1. Mai 2019 (CEST) wenn es Sinn macht, kann es meinetwegen genutzt werden. Ansonsten wie der Vorredner.[Beantworten]
  6. --Julez A. 15:37, 1. Mai 2019 (CEST) Je nach Kontext sinnvoll, aber sicher nicht durchgängig.[Beantworten]
  7. «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:04, 1. Mai 2019 (CEST) Wär bei konsequenter Anwendung extrem mühsam, aber rechtschreibungstechnisch in Ordnung.[Beantworten]
  8. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. --chatter ಠ_ಠ 22:59, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. Sprachlich unzweifelhaft, aber sicher nicht generell sinnvoll. Außerdem noch genderungerechter, wie soll man* sich so jemals vom überholten binären Geschlechterbild lösen? —XanonymusX (Diskussion) 01:18, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. -- ich sehe das Problem, halte aber eine aufgezwungene Lösung für keine Lösung. Zumal ich auch genau weiß, daß viele Frauen sehr zufrieden mit dem generischen Maskulinum sind. Es ist alles halt sehr kompliziert, zu kompliziert für Umfragen und Meinungsbilder und definitiv dafür, in der Wikipedia gelöst zu werden. Erschwerend kommt hinzu, daß das von Außen versucht durch zu drücken. Das kann nicht funktionieren, Leute die sich hier nicht einbringen können den ehrenamtlich hier Schreibenden nicht ihr Weltbild aufzwingen. Wer unsere Community kennt weiß, dass die Autorenschaft dann auf stur schaltet. Frau Hannig hat mit ihrem Angriff per Liste, Petition und Pressefeuer dieses Thema auf längere Zeit zu einer unklärbaren Sache gemacht. Dumm gelaufen das. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:26, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. --Gretarsson (Diskussion) 02:34, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. --Alraunenstern۞ 10:04, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. --Zinnmann d 16:02, 4. Mai 2019 (CEST) Kann bei unklaren Fällen hilfreich sein. Eine universelle Einführung birgt mir aber zu viel Konfliktpotential.[Beantworten]
  15. --Geolina mente et malleo 02:19, 6. Mai 2019 (CEST) von Fall zu Fall ok, aber auch ich sehe hier nicht unerhebliches Konfliktpotential.[Beantworten]
  16. Hin und wieder sinnvoll. --MannMaus (Diskussion) 13:24, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. Einerseits sorgt diese Variante für die explizite Nennung derjenigen Geschlechter, denen mehr als 99 % der Menschen angehören, und ist optisch schöner als künstliche Alternativen mit Sternchen oder anderen eingeworfenen Satzzeichen. Andererseits kann ständige Doppelnennung auf Dauer das Leseerlebnis beeinträchtigen und müsste auch überhaupt erst umgesetzt werden (was aber wohl kaum durch Boteinsatz möglich wäre). Daher hier. --Hufeisen69 (Diskussion) 15:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. Kommt auf den Artikelkontext an. Ist sicher manchmal sinnvoll/verständnisfördernd, meistens aber nur nervige Textaufblähung. Im Zweifel find ich generisches Maskulinum leserfreundlicher (oder soll ich künftig etwa schreiben: leser- und leserinnenfreundlicher? -- igitt!). Ansonsten hat Marcus Cyron alles gesagt. Gruß --Juesch (Diskussion) 15:48, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --KL052 (Diskussion) 18:48, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --Dryhand58 (Diskussion) 12:30, 15. Mai 2019 (CEST) scheinbar das einzig machbare...[Beantworten]
  21. wie Benutzer:XanonymusX --Kevin Price (Diskussion) 02:26, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. dito. kann manchmal sinnvoll sein, oft aber nur nervend, jedenfalls die einzige halbwegs annehmbare Alternative zum generischen Maskulinum. Diese Betonung des Geschlechtes vertieft außerdem noch die Unterscheidung und Geschlechterstereotypen, wirkt einer Gleichheit und Gleichbetrachtung der Geschlechter entgegen. Außerdem "Genus ≠ Sexus", sonst müsste es das Tisch, das Stuhl, das Stein heißen, und das Mädchen ist garantiert nicht sexistisch und frauenfeindlich, denn, liebe Feminist*innen, es handelt sich um einen Diminutiv (zu Magd, gut), und der ist immer sächlich. Identitätspolitik ist ohnehin zum allergrößten Teil spalterisch und semitotalitär, während die wirklichen, materiellen Ungerechtigkeiten nicht angegangen werden. (Sorgt doch mal gleiche Bezahlung bei gleicher Arbeit, geschlechtsunabhängig) Interessant ist auch, dass bei negativen Begriffen oft weiter Maskulinum verwendet wird. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:18, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Option 2: Gendersternchenlücke

Umsetzung geschlechtergerechter Sprache durch Gendersternchen (Asterisk).
Beispiel: Schauspieler*innen

Zustimmung

  1. --Raknete (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. Insbesondere wenn Option 6 (Umschreibung) nicht möglich --Schroep (Diskussion) 02:42, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  3. … Zustimmung. Sternchen stört nicht im Lesefluss, wem es nicht gefällt, der kann es leicht überlesen. Und es bezieht am ehesten noch “diverse” mit ein. (nicht signierter Beitrag von 88.217.33.98 (Diskussion) 11:53, 1. Mai 2019 (CEST))[Beantworten]
  4. --Conny Duck (Diskussion) 13:22, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  5. --Der_GregorS (Diskussion) 15:13, 1.Mai 2019 (CEST)
  6. --Tehabe (Diskussion)
  7. --Wwwurm 18:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --JSaltner (Diskussion) 21:00, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2019 (CEST) Gut und etabliert. So versuche ich es auch in meinen Mails zu machen.[Beantworten]
  10. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 12:20, 2. Mai 2019 (CEST) Diese Variante berücksichtigt alle Geschlechtsidentitäten.[Beantworten]
  11. --Hise (Diskussion) 13:06, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. Nicht perfekt für Screenreader, aber sinnvoller als die bestehende Variante z.B. Astronautinnen als „Raumfahrer” zu bezeichnen. --Krokodilgemüse (Diskussion) 14:33, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. Für mich die beste Möglichkeit, da maximal inklusiv und trotzdem nicht zu lang. -- UKoch (Diskussion) 19:18, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. --Mirkur (Diskussion) 00:33, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. --Chiananda (Diskussion) 02:36, 4. Mai 2019 (CEST) = ich mag den Inklusions-Stern an passenden Stellen.[Beantworten]
  16. --Fiona (Diskussion) 11:07, 4. Mai 2019 (CEST) Sparsam eingesetzt je nach Artikelkontext eine etablierte inkludierende Variante.[Beantworten]
  17. Synoli 23:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. --AndreasP (Diskussion) 10:10, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 10:29, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. Ich mag Abstimmungs-umfragen nicht. Interessanter sind doch Argumente, so kann man was lernen. Das Sternchen ist inklusionistisch, daher hier ProSargoth 22:47, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. Kliehm (Diskussion) 00:28, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. --Sechmet (Diskussion) 14:39, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. In der Wissenschaft am meisten verbreitet. Meine präferierte Lösung. --Ulrich Tausend (Diskussion) 23:52, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. Bislang die beste Lösung, alle mitzumeinen, und in Medien, Wissenschaft und Politik recht weit verbreitet. Nils Simon T/\LK? 10:17, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --Aktionsheld Disk. 13:06, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. --Cartinal (Diskussion) 17:51, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. --Bejahend (Diskussion) 20:48, 11. Mai 2019 (CEST) weit verbreitet, leider nach WP:Rechtschreibung nicht zulässig, daher Zustimmung unter Vorbehalt.[Beantworten]
  28. -- Rübenkopf 00:09, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. --Hadi (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  30. --Wadis 19:51, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  31. optimal --Kevin Price (Diskussion) 02:26, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  32. --KAOSkonfused (Diskussion) 20:59, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung

  1. keine etablierte Aussprache, bzw. [ʔ] betont Feminumsuffix (d.h., betrachte ich als ungerecht); zudem ist die Movierung nicht immer so simpel, wie die bloße Anfügung eines Suffixes -- K (T | C) 00:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. --Boehm (Diskussion) 00:54, 1. Mai 2019 (CEST) Generisches Maskulinum ist leichter lesbar und verständlicher.[Beantworten]
  3. --Monow (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Sakra (Diskussion) 01:39, 1. Mai 2019 (CEST) Neusprech doppelplusungut[Beantworten]
  5. nicht sichtbar genug und nicht inklusiv – Giftpflanze 02:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. --StYxXx 02:04, 1. Mai 2019 (CEST) Oh Gott*In...[Beantworten]
  7. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:20, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --Gial Ackbar (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. --Riepichiep (Diskussion) 08:20, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Perrak (Disk) 08:29, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. --Peter Gugerell 08:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. --Voyager (Diskussion) 08:37, 1. Mai 2019 (CEST) Sieht einfach scheisse aus, ganz ehrlich gesagt.[Beantworten]
  13. --Koyaanis (Diskussion) 08:43, 1. Mai 2019 (CEST) Voyager sagt es.[Beantworten]
  14. --Geher (Diskussion) 08:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. --Holmium (d) 08:57, 1. Mai 2019 (CEST) unlesbar[Beantworten]
  16. --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:07, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. -- Nasir Wos? 09:14, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. -- 92.116.94.127 09:36, 1. Mai 2019 (CEST) -- im Wesentlichen per Kai Burghardt, empfinde aber das gedachte/ausgesprochene "*in" (kurze Pause, dann "in") als eine Verstümmelung der weiblichen Form. Die soll ja nicht komplett gelesen/gedacht werden, sondern nur bruchstückhaft.[Beantworten]
  19. --Tönjes 09:42, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --ArchibaldWagner (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. --tsor (Diskussion) 10:10, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. -- Peter Gröbner -- 10:35, 1. Mai 2019 (CEST) Ich lehne allerdings die Hinzufügung weiterer Optionen nach begonnener Umfrage, auch wenn es kein Meinungsbild ist, ab. Peter Gröbner -- 07:52, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. --Meloe (Diskussion) 10:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. --Aschmidt (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --W.E. 12:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. --Itti 12:10, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. --Dandelo (Diskussion) 12:15, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  28. --Maliure (Diskussion) 12:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. DerHexer (Disk.Bew.) 12:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  30. --π π π (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2019 (CEST) Schrägstrich ist bekannter und angenehmer.[Beantworten]
  31. --Den man tau (Diskussion) 13:25, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  32. --Snookerado (Diskussion) 13:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. -- Bertramz (Diskussion) 13:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  34. -- Nwabueze 14:42, 1. Mai 2019 (CEST) sieht schlecht aus[Beantworten]
  35. --Alraunenstern۞ 14:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  36. nicht barrierefrei --Traeumer (Diskussion) 15:17, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  37. --AchimP (Diskussion) 15:19, 1. Mai 2019 (CEST) siehe Wikipedia:Rechtschreibung[Beantworten]
  38. --Schreiben Seltsam? 15:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  39. --Julez A. 15:38, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  40. --CC 15:40, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  41. --Gustav (Diskussion) 15:57, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  42. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:57, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  43. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:15, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  44. --jed (Diskussion) 16:35, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  45. --Brainswiffer (Disk) 16:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  46. --Sprachpfleger 17:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  47. -- Robbenbaby (Diskussion) 18:02, 1. Mai 2019 (CEST) sexistisch, in Worten wie "Kolleg*innen kommt die männliche Form nicht vor, imho ein no-go für geschlechter"gerechte" Sprache [Beantworten]
  48. --Grindinger (Diskussion) 18:06, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  49. --BurghardRichter (Diskussion) 18:45, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  50. --Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 19:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  51. --Herrgott (Diskussion) 19:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  52. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:44, 1. Mai 2019 (CEST) In der Regel keine Verbesserung des bestehenden Zustands.[Beantworten]
  53. --Elmie (Diskussion) 19:59, 1. Mai 2019 (CEST) kann einfach da nicht mitgehen - und das auf keinen Fall[Beantworten]
  54. --Thylacin (Diskussion) 20:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  55. «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:07, 1. Mai 2019 (CEST) stellvertretend für alle hier angebotenen kreativen Varianten: Wir sollten uns im Rahmen der Rechtschreibregeln bewegen. Diese sehen Binnenmajuskel, Binnensternchen etc. nicht vor.[Beantworten]
  56. --Wurgl (Diskussion) 20:24, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  57. --Micha.Kramer (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  58. --Rex250 (Diskussion) 21:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  59. --Studmult (Diskussion) 21:53, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  60. --Finanzer (Diskussion) 22:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  61. --Neozoon (Diskussion) 22:05, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  62. --Speedpera (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  63. --Xocolatl (Diskussion) 22:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  64. --chatter ಠ_ಠ 23:00, 1. Mai 2019 (CEST) Auf keinen Fall der Deppenstern.[Beantworten]
  65. Auf keinen Fall. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:00, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  66. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:54, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  67. --Gretarsson (Diskussion) 02:35, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  68. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  69. --An-d (Diskussion) 08:22, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  70. --CWKC (Praat tegen me.) 08:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  71. --Bungert55 (Diskussion) 08:46, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  72. Smart0433 (Diskussion) 09:28, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  73. --2.GRD (Diskussion) 10:27, 2. Mai 2019 (CEST) sagt mir nicht wirklich zu[Beantworten]
  74. Sternchen gehören in den Kindergarten. --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 11:28, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  75. --Udo T. (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  76. BenediktWildenhain (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  77. Sternchen ist gegen das Sternchen, --* 13:32, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  78. -- O.Koslowski Kontakt 15:42, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  79. Das Gendersternchen ist kein Bestandteil der amtlichen Rechtschreibung und hat damit im Artikelnamensraum keine Daseinsberechtigung. --Dk0704 (Diskussion) 16:26, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  80. In bestimmten Fällen gern nutzbares Zeichen, was ich aber nicht überall in der WP begrüßen möchte. --Enyavar (Diskussion) 17:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  81. Politisch zwar korrekt, aber nicht der Aussprache und Leserlichkeit dienlich. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. --Robb der Physiker (Diskussion) 17:40, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  82. --Agentjoerg (Diskussion) 06:41, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  83. --Bujo (Diskussion) 09:10, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  84. --Maimaid Wikiliebe?! 09:16, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  85. --Lutheraner (Diskussion) 10:10, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  86. --Erastophanes (Diskussion) 13:13, 3. Mai 2019 (CEST) aus Versehen ausgeloggt[Beantworten]
  87. --Parpan (Diskussion) 13:39, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  88. --Se90 (Diskussion) 14:15, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  89. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:18, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  90. --Hardenacke (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  91. Lesefluss! --JuTe CLZ (Diskussion) 21:11, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  92. --Anarabert (Diskussion) 22:52, 3. Mai 2019 (CEST), Wikipedia ist keine Missionsstation[Beantworten]
  93. --Jonski (Diskussion) 00:10, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  94. --Jocian 01:44, 4. Mai 2019 (CEST) wie Man77 und andere[Beantworten]
  95. --Berolina1871 (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  96. --Redrobsche (Diskussion) 11:35, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  97. --V ¿ 11:49, 4. Mai 2019 (CEST) noch beachten wir hier Rechtschreibregeln[Beantworten]
  98. --Tohma (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  99. Ich glaube nicht, dass dieser Form der Schreibweise zur verbesserten Rechtschreibfähigkeit der Bevölkerung und und der Optimierung eines Bildungsniveaus und Moralniveaus zuträglich ist. Die persönliche Grundhaltung zu den "Geschlechtern" kommt eben nur zum kleinen Teil aus der Schriftsprache. Und Vorlesen kann man es auch micht. --Thorolof (Diskussion) 13:41, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  100. --Zinnmann d 15:45, 4. Mai 2019 (CEST) Jede einzelne Anwendung erinnert den Leser: "Achtung! Geschlechtergerechtigkeit beachten!!" und lenkt damit von der eigentlichen Aussage ab.[Beantworten]
  101. --Atamari (Diskussion) 16:32, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  102. --Benutzerkennung: 43067 17:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  103. --RonaldH (Diskussion) 19:46, 4. Mai 2019 (CEST) Nein, danke![Beantworten]
  104. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 22:59, 4. Mai 2019 (CEST) Igitittigitt...[Beantworten]
  105. --Andim (Diskussion) 11:32, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  106. --Lars (User:Albinfo) 20:19, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  107. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:35, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  108. --JWBE (Diskussion) 21:41, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  109. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:00, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  110. --Goesseln (Diskussion) 23:51, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  111. Berihert ♦ (Disk.) 00:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  112.  — Elvaube ?! 00:32, 6. Mai 2019 (CEST) Wie Voyager.[Beantworten]
  113. --Geolina mente et malleo 02:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  114. --Struppi (Diskussion) 05:49, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  115. --M@nfred 07:35, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  116. --Fingalo. Im Gegensatz zu Satz- und Sonderzeichen kann man einen Asterix in der Wortmitte beim Vorlesen gar nicht aussprechen. Fingalo (Diskussion) 07:46, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  117. --Pappenheim 08:40, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  118. -- Triple C 85 |Diskussion| 09:45, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  119. Furchtbar. --DNAblaster (Diskussion) 10:41, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  120. Totaler Quatsch --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  121. --Hemeier (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  122. --Lena1 (Diskussion) 13:09, 6. Mai 2019 (CEST) Leider setzt sich dies immer mehr durch- welche Minderheiten müssten noch erwähnt werden ?- ist eigentlich unüblich und allenfalls noch vertretbar wenn es(auch) um Transgender geht. Benutzer*In Lena1- soll es so dann sein ?[Beantworten]
  123. Löst nicht alle Probleme (Kameramann, Koch, ...) --MannMaus (Diskussion) 13:28, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  124. --Sewepb (Diskussion) 15:06, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  125. --Karsten11 (Diskussion) 15:18, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  126. So sehr ich politische Korrektheit auch befürworte, so sehr widert mich diese Notation an. --Hufeisen69 (Diskussion) 15:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  127. --Jörgens.Mi Diskussion 19:27, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  128. --SteKrueBe (Disk) 22:28, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  129. Stört die Lesbarkeit, verkompliziert die Bearbeitungen, Gefahr von Edit-Wars um Schreibweise etc. --KurtR (Diskussion) 22:36, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  130. --Palauenc05 Disk 23:28, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  131. --JPF just another user 05:39, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  132. --Apraphul Disk WP:SNZ 07:18, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  133. --Furfur Diskussion 10:33, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  134. Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 12:16, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  135. --Matt (Diskussion) 12:23, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  136. wenig ästhetisch und Aussprache unklar. -- HC 12:50, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  137. --Berlinschneid (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2019 (CEST) unleserlich[Beantworten]
  138. --wdwd (Diskussion) 21:01, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  139. Rechtschreibregelwidrig. MBxd1 (Diskussion) 22:21, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  140. Rechtschreibregelwidrig. Politische Sprachpanscherei. --Mediatus 23:04, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  141. --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 23:30, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  142. --Blech (Diskussion) 00:03, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  143. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie zur Neutralität verpflichtet und „Gerechtigkeit“ darf deshalb kein Maßstab sein. Weiterhin ist es Ziel der Wikipedia, Inhalte knapp und prägnant darzustellen. Eine Formulierung dieser Art hemmt den Lesefluss, nimmt den Fokus auf die eigentliche Aussage und ist damit nicht mit dem Projekt vereinbar…
    Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 00:32, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  144. --Unendlicheweiten (Dialog) 01:30, 8. Mai 2019 (CEST) Unnötig. In der deutschen Sprache nicht vorgesehen.[Beantworten]
  145. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:02, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  146. --Ganescha (Diskussion) 08:38, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  147. -- Curryfranke (Diskussion) 14:46, 8. Mai 2019 (CEST) Kann bitte jemand belegen, wo das verwendet wird?[Beantworten]
  148. --Steffen2 (Diskussion) 16:08, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  149. --Erbslöh (Diskussion) 20:48, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  150. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  151. --Schrauber5 (Diskussion) 22:23, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  152. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:48, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  153. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 10:36, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  154. TF/Begriffsetablierung. --mirer (Diskussion) 14:57, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  155. --FfD (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  156. --Bluemel1 🔯 22:20, 9. Mai 2019 (CEST) diese Idee befördert Gleichberechtigung nicht, eine solche ist nur im persönlichen Kontakt zwischen Menschen möglich, außerdem ist Genus nicht gleich Sexus.[Beantworten]
  157. --CamelCaseNick (Diskussion) 22:56, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  158. --Michileo (Diskussion) 00:30, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  159. --Flönz (Diskussion) 08:00, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  160. --Coffins (Diskussion) 16:41, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  161. --Pyaet (Diskussion) 17:38, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  162. --Euku: 22:37, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  163. Falsche Benutzung des *.--Jocme (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  164. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  165. Stört den Lesefluss. --Juesch (Diskussion) 15:53, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  166. Alles andere als leserfreundlich, siehe auch WP:OMAKPFC💬 18:26, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  167. Dagegen sprechen Beispiele wie Meteorolog*innen, in denen wiederum das Maskulinum fehlt. --GALTZAILE (Briefkasten) 22:12, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  168. --Fährtenleser (Diskussion) 08:25, 12. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  169. --Hyllvegu (Diskussion) 00:17, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  170. -- Katanga (Diskussion) 09:26, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  171. --Ocd→ schreib´ mir 14:38, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  172. ーŒ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 16:52, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  173. -- --Nordprinz (Diskussion) 17:44, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  174. --KL052 (Diskussion) 18:08, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  175. --Christian Stroppel (Wünsche) 21:58, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  176. --M Huhn (Diskussion) 00:47, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  177. --Dryhand58 (Diskussion) 12:31, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  178. --Mehgot (Diskussion) 14:02, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  179. hat sich mit der offiziellen Anerkennung eines dritten Geschlechts erledigt, keine Verbesserung.--Chianti (Diskussion) 15:27, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  180. --Benutzer:Luckyprof --Luckyprof (Diskussion) 15:58, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  181. --Johannnes89 (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  182. Drucker (Diskussion) 13:34, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  183. --Eschenmoser (Diskussion) 14:15, 17. Mai 2019 (CEST) Personenbezeichnungen sollten zukünftig nur noch aus Sternchen und Unterstrichen bestehen. Dann wären sie viel einfacher zu morsen.[Beantworten]
  184. -- Brunswyk (Diskussion) 15:39, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  185. --Agruwie  Disk   18:42, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  186. -- Smartbyte (Diskussion) 00:17, 18. Mai 2019 (CEST) Schriftsprachverhunzung[Beantworten]
  187. --Silvicola Disk 06:03, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  188. --Qwertz1894 (Diskussion) 01:17, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  189. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 17:09, 20. Mai 2019 (CEST) wie Zinnmann: Jede einzelne Anwendung erinnert den Leser: "Achtung! Geschlechtergerechtigkeit beachten!!" und lenkt damit von der eigentlichen Aussage ab.[Beantworten]
  190. --Pinguin55 (Diskussion) 23:03, 20. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  191. --Aineias 00:06, 21. Mai 2019 (CEST), wenn d* Wikipe*a sonst keine* Problem* hat.[Beantworten]
  192. --Roland Kutzki (Diskussion) 09:48, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  193. --IngoMF (Diskussion) 10:04, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  194. --Mangomix 🍸 23:13, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  195. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 23:21, 21. Mai 2019 (CEST) kaum lesbar, reine Indetitätspolitik und Betonung der politischen Aussage zur geschlechtergerechtigkeit[Beantworten]

Enthaltung

  1. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. --Gmünder (Diskussion) 23:31, 7. Mai 2019 (CEST) Nicht ideal, aber auch nicht abzulehnen[Beantworten]
  3. --Don-kun Diskussion 12:32, 9. Mai 2019 (CEST) wenn es sich mal mehr etabliert vielleicht[Beantworten]

Option 3: Gender-Gap

Umsetzung geschlechtergerechter Sprache durch Gender-Gap (Unterstrich).
Beispiel: Schauspieler_innen

Zustimmung

  1. --Raknete (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. gut sichtbar und etabliert – Giftpflanze 02:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  3. beste Möglichkeit, bezieht auch nicht-binäre Geschlechter ein --Conny Duck (Diskussion) 13:23, 1. Mai 2019 (CEST)…[Beantworten]
  4. Ohne Erklärung verständlich - Der_GregorS (Diskussion) 15:15, 1.Mai 2019 (CEST)
  5. --Tehabe (Diskussion) 15:21, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. --Wwwurm 18:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:21, 1. Mai 2019 (CEST) Gendersternchen ist zwar etablierter, aber auch ein Gender-Unterstrich ist möglich, gut sichtbar, und bezieht Diverse mit ein.[Beantworten]
  8. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 12:21, 2. Mai 2019 (CEST) Wäre auch eine akzeptable Variante mit möglichst hoher Abdeckung der verschiedenen Geschlechtsidentitäten.[Beantworten]
  9. --Hise (Diskussion) 13:07, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. Nicht perfekt für Screenreader, aber sinnvoller als die bestehende Variante z.B. Astronautinnen als „Raumfahrer” zu bezeichnen. --Krokodilgemüse (Diskussion) 14:35, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. Für mich die zweitbeste Lösung. -- UKoch (Diskussion) 19:19, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. --Fiona (Diskussion) 11:09, 4. Mai 2019 (CEST) Warum nicht, wenn im Artikeltext die Varianten nicht gewechselt werden. Durchgesetzt hat sich nach der Analyse des Rechtschreibrats allerdings das Gendersternchen.[Beantworten]
  13. --AndreasP (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. --Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 10:30, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. --Sechmet (Diskussion) 14:40, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. --Gmünder (Diskussion) 23:33, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. --Ulrich Tausend (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2019 (CEST) Finde das Gender Sternchen inkludierender, bin aber auch der _ ist eine große Verbesserung gegenüber dem Generischen Maskulin.[Beantworten]
    Haha, inkludierender! Falls du das ernst meinen solltest, dann erkläre dich bitte (es geht mir um den Komperativ). --Bejahend (Diskussion) 22:23, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. kann man nehmen, ich finde das Sternchen aber besser. Nils Simon T/\LK? 10:18, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --Aktionsheld Disk. 13:06, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --Cartinal (Diskussion) 17:53, 11. Mai 2019 (CEST) Meines Erachtens die beste Option[Beantworten]
  21. --Bejahend (Diskussion) 20:48, 11. Mai 2019 (CEST) weit verbreitet, leider nach WP:Rechtschreibung nicht zulässig, daher Zustimmung unter Vorbehalt.[Beantworten]
  22. Rübenkopf 00:11, 14. Mai 2019 (CEST) Wenn auch ich * und : besser sinnvoller fände.[Beantworten]
  23. --Hadi (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. fast so gut wie Gendersternchenlücke --Kevin Price (Diskussion) 02:26, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung

  1. keine etablierte Aussprache verfügbar, bzw. [ʔ] betont Feminumsuffix (d.h., betrachte ich als ungerecht); zudem ist die Movierung nicht immer so simpel, wie die bloße Anfügung eines Suffixes -- K (T | C) 00:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. --Boehm (Diskussion) 00:54, 1. Mai 2019 (CEST) Generisches Maskulinum ist leichter lesbar und verständlicher.[Beantworten]
  3. --Monow (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Sakra (Diskussion) 01:39, 1. Mai 2019 (CEST) Neusprech doppelplusungut[Beantworten]
  5. --StYxXx 02:05, 1. Mai 2019 (CEST) Wie fast alle anderen Varianten verschlechtert es die Leserlichkeit ohne Mehrwert. Generisches Maskulinum sagt nichts über den "Inhalt" aus.[Beantworten]
  6. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:20, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --Riepichiep (Diskussion) 08:05, 1. Mai 2019 (CEST) Gendergap, der Begriff ist schon belegt ...[Beantworten]
  8. --Gial Ackbar (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. -- Perrak (Disk) 08:29, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. --Peter Gugerell 08:37, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. --Voyager (Diskussion) 08:39, 1. Mai 2019 (CEST) Verursacht garantiert Probleme mit der Barrierefreiheit.[Beantworten]
  12. --Koyaanis (Diskussion) 08:44, 1. Mai 2019 (CEST) Sieht ebenfalls furchtbar aus.[Beantworten]
  13. --Geher (Diskussion) 08:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. --Holmium (d) 08:58, 1. Mai 2019 (CEST) kein Deutsch[Beantworten]
  15. --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. -- Nasir Wos? 09:14, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. -- 92.116.94.127 09:41, 1. Mai 2019 (CEST) -- Ich interpretiere Text, der nach einem Unterstrich folgt als tiefgestellt (also Autorin). Das macht dann nicht nur sprachlich wenig Sinn, sondern rückt auch den Gedanken, dass das weibliche ein kleines Anhängsel des männlichen sein soll nahe, was ja nicht intendiert ist.[Beantworten]
  18. --Tönjes 09:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --ArchibaldWagner (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. -- Peter Gröbner -- 10:35, 1. Mai 2019 (CEST) Ich lehne allerdings die Hinzufügung weiterer Optionen nach begonnener Umfrage, auch wenn es kein Meinungsbild ist, ab. Peter Gröbner -- 07:52, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. --Meloe (Diskussion) 10:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. --Aschmidt (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. --W.E. 12:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. --Itti 12:12, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --Dandelo (Diskussion) 12:15, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. --Maliure (Diskussion) 12:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. DerHexer (Disk.Bew.) 12:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  28. --π π π (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2019 (CEST) Schrägstrich ist bekannter und angenehmer.[Beantworten]
  29. --Den man tau (Diskussion) 13:26, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  30. --Snookerado (Diskussion) 13:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  31. --Rubberduck52 Diskussion 13:48, 1. Mai 2019 (CEST) verschlechtert mMn nur die Lesbarkeit (siehe auch Bsp.)[Beantworten]
  32. -- Bertramz (Diskussion) 13:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. -- Nwabueze 14:44, 1. Mai 2019 (CEST) optisch verunstaltend[Beantworten]
  34. --Alraunenstern۞ 14:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  35. nicht barrierefrei --Traeumer (Diskussion) 15:18, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  36. --AchimP (Diskussion) 15:20, 1. Mai 2019 (CEST) siehe Wikipedia:Rechtschreibung[Beantworten]
  37. --Schreiben Seltsam? 15:38, 1. Mai 2019 (CEST) oh nono, Gender-Gap = Crap[Beantworten]
  38. --Julez A. 15:40, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  39. --CC 15:41, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  40. --Gustav (Diskussion) 15:57, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  41. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  42. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:15, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  43. --jed (Diskussion) 16:35, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  44. --Brainswiffer (Disk) 16:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  45. --Sprachpfleger 17:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  46. -- Robbenbaby (Diskussion) 18:02, 1. Mai 2019 (CEST) sexistisch, in Worten wie "Kolleg_innen kommt die männliche Form nicht vor, imho ein no-go für geschlechter"gerechte" Sprache [Beantworten]
  47. --Grindinger (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  48. --BurghardRichter (Diskussion) 18:46, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  49. --Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 19:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  50. --Herrgott (Diskussion) 19:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  51. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:45, 1. Mai 2019 (CEST) Wie Boehm und StYxXx.[Beantworten]
  52. --Elmie (Diskussion) 20:00, 1. Mai 2019 (CEST) kann einfach da nicht mitgehen[Beantworten]
  53. --Thylacin (Diskussion) 20:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  54. --Wurgl (Diskussion) 20:25, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  55. --Micha.Kramer (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  56. --Rex250 (Diskussion) 21:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  57. --Studmult (Diskussion) 21:53, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  58. --Finanzer (Diskussion) 22:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  59. --Neozoon (Diskussion) 22:06, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  60. --Speedpera (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  61. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:45, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  62. --Xocolatl (Diskussion) 22:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  63. --chatter ಠ_ಠ 23:00, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  64. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:01, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  65. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:55, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  66. --Gretarsson (Diskussion) 02:35, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  67. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  68. --An-d (Diskussion) 08:23, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  69. --tsor (Diskussion) 08:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  70. --CWKC (Praat tegen me.) 08:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  71. --Bungert55 (Diskussion) 08:46, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  72. Smart0433 (Diskussion) 09:28, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  73. --2.GRD (Diskussion) 10:27, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  74. Schauspieler_innen und Schauspieler_außen 🕯 --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 11:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  75. --Udo T. (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  76. Waren die Femini*_/stinnen nicht immer dafür, den Gender-Gap in der Wikipedia abzuarbeiten.--* 13:34, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  77. -- O.Koslowski Kontakt 15:43, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  78. Zerstört den Lesefluss eines Textes. Grenz- und Streitfälle vorprogrammiert. Unverhältnismäßig großer Aufwand, den Artikelbestand entsprechend umzustellen. Leserfreundlichkeit muss an erster Stelle stehen. --Dk0704 (Diskussion) 16:29, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  79. In bestimmten Fällen gern nutzbares Zeichen, was ich aber nicht überall in der WP begrüßen möchte. --Enyavar (Diskussion) 17:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  80. Politisch zwar korrekt, aber nicht der Aussprache und Leserlichkeit dienlich. Wikipedia ist eine Enzyklopädie. --Robb der Physiker (Diskussion) 17:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  81. --Nightflyer (Diskussion) 23:12, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  82. --Agentjoerg (Diskussion) 06:42, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  83. --Bujo (Diskussion) 09:10, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  84. --Maimaid Wikiliebe?! 09:17, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  85. --Lutheraner (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  86. --Erastophanes (Diskussion) 13:14, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  87. --Se90 (Diskussion) 14:14, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  88. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:19, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  89. --Hardenacke (Diskussion) 20:26, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  90. Bitte nicht! --JuTe CLZ (Diskussion) 21:12, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  91. --Anarabert (Diskussion) 22:53, 3. Mai 2019 (CEST), Wikipedia ist keine Missionsstation[Beantworten]
  92. --Jonski (Diskussion) 00:10, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  93. --Jocian 01:46, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  94. --Berolina1871 (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  95. --Redrobsche (Diskussion) 11:35, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  96. --V ¿ 11:49, 4. Mai 2019 (CEST) noch beachten wir hier Rechtschreibregeln[Beantworten]
  97. --Tohma (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  98. Wenn Kinder beim Lesenlernen das Vorlesen sollen, gibt es nur Gestammel und Lacherfolg. --Thorolof (Diskussion) 13:47, 4. Mai 2019 (CEST)ja[Beantworten]
  99. --Zinnmann d 15:46, 4. Mai 2019 (CEST) Jede einzelne Anwendung erinnert den Leser: "Achtung! Geschlechtergerechtigkeit beachten!!" und lenkt damit von der eigentlichen Aussage ab.[Beantworten]
  100. --Atamari (Diskussion) 16:32, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  101. --Benutzerkennung: 43067 17:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  102. --RonaldH (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST) Nein, danke![Beantworten]
  103. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:00, 4. Mai 2019 (CEST) Ohje_Ohweh![Beantworten]
  104. Verbietet sich alleine schon typographisch. Der Unterstrich ist extrem breit, das Wort bricht damit auseinander. Die Bruchstücke stehen dann näher am Nachbarwort als aneinander. Geht gar nicht. —Synoli 23:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  105. --Andim (Diskussion) 11:32, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  106. --Lars (User:Albinfo) 20:19, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  107. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:36, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  108. --JWBE (Diskussion) 21:42, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  109. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:02, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  110. --Goesseln (Diskussion) 23:53, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  111. Berihert ♦ (Disk.) 00:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  112.  — Elvaube ?! 00:33, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  113. --Geolina mente et malleo 02:15, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  114. --Struppi (Diskussion) 05:50, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  115. --M@nfred 07:36, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  116. --Fingalo. Im Gegensatz zu Satz- und Sonderzeichen kann man einen Gender-Gap in der Wortmitte beim Vorlesen gar nicht aussprechen. Fingalo (Diskussion) 07:46, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  117. --Pappenheim 08:41, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  118. -- Triple C 85 |Diskussion| 09:45, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  119. Gruslig. --DNAblaster (Diskussion) 10:42, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  120. Totaler Blödsinn --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 10:50, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  121. --Hemeier (Diskussion) 11:41, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  122. --Lena1 (Diskussion) 13:11, 6. Mai 2019 (CEST) wie zu Option 2 und nicht einmal mehr gebräuchlich.[Beantworten]
  123. --Sewepb (Diskussion) 15:08, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  124. --Karsten11 (Diskussion) 15:18, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  125. So sehr ich politische Korrektheit auch befürworte, so sehr widert mich diese Notation an. --Hufeisen69 (Diskussion) 15:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  126. --Jörgens.Mi Diskussion 19:28, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  127. --SteKrueBe (Disk) 22:29, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  128. --Palauenc05 Disk 23:29, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  129. --JPF just another user 05:40, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  130. --Apraphul Disk WP:SNZ 07:18, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  131. --Furfur Diskussion 10:34, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  132. Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 12:16, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  133. --Matt (Diskussion) 12:23, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  134. störende Unterbrechung des Leseflusses, Lückentextoptik -- HC 12:51, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  135. --Berlinschneid (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2019 (CEST) unleserlich[Beantworten]
  136. --wdwd (Diskussion) 21:03, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  137. Rechtschreibregelwidrig. MBxd1 (Diskussion) 22:23, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  138. Rechtschreibregelwidrig. Politisch-korrekte Sprachpanscherei. --Mediatus 23:05, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  139. --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 23:31, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  140. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie zur Neutralität verpflichtet und „Gerechtigkeit“ darf deshalb kein Maßstab sein. Weiterhin ist es Ziel der Wikipedia, Inhalte knapp und prägnant darzustellen. Eine Formulierung dieser Art hemmt den Lesefluss, nimmt den Fokus auf die eigentliche Aussage und ist damit nicht mit dem Projekt vereinbar…
    Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 00:32, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  141. --Unendlicheweiten (Dialog) 01:32, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  142. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:02, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  143. --Ganescha (Diskussion) 08:39, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  144. --Steffen2 (Diskussion) 16:08, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  145. --Erbslöh (Diskussion) 20:49, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  146. --Gripweed (Diskussion) 21:28, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  147. --Schrauber5 (Diskussion) 22:24, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  148. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:50, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  149. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 10:36, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  150. TF/Begriffsetablierung. --mirer (Diskussion) 14:58, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  151. --FfD (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  152. --Bluemel1 🔯 22:22, 9. Mai 2019 (CEST) ich möchte, dass WP-Autoren in den Medien als rückständige Vollhonks bezeichnet werden, ich mag das so.[Beantworten]
  153. --CamelCaseNick (Diskussion) 22:56, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  154. --Michileo (Diskussion) 00:31, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  155. --Coffins (Diskussion) 16:42, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  156. --Pyaet (Diskussion) 17:39, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  157. --Euku: 22:37, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  158. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  159. Stört den Lesefluss. --Juesch (Diskussion) 15:54, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  160. Dagegen sprechen Beispiele wie Pädagog_innen, in denen wiederum das Maskulinum fehlt. --GALTZAILE (Briefkasten) 22:14, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  161. --Fährtenleser (Diskussion) 08:26, 12. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  162. --Hyllvegu (Diskussion) 00:18, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  163. -- Katanga (Diskussion) 09:27, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  164. --Ocd→ schreib´ mir 14:38, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  165. ーŒ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 16:52, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  166. -- --Nordprinz (Diskussion) 17:45, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  167. verhindert flüssiges (Vor)lesen --KL052 (Diskussion) 18:14, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  168. -- Mister Pommeroy (Diskussion) 21:45, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  169. --Christian Stroppel (Wünsche) 22:02, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  170. --Blech (Diskussion) 22:30, 13. Mai 2019 (CEST) Nö.[Beantworten]
  171. --M Huhn (Diskussion) 00:48, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  172. --Dryhand58 (Diskussion) 12:34, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  173. --Mehgot (Diskussion) 14:03, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  174. hat sich mit der offiziellen Anerkennung eines dritten Geschlechts erledigt, keine Verbesserung.--Chianti (Diskussion) 15:28, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  175. --Benutzer:Luckyprof --Luckyprof (Diskussion) 16:03, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  176. --Johannnes89 (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  177. Drucker (Diskussion) 13:36, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  178. --Eschenmoser (Diskussion) 14:17, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  179. -- Brunswyk (Diskussion) 15:39, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  180. --Agruwie  Disk   18:42, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  181. -- Smartbyte (Diskussion) 00:18, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  182. --Silvicola Disk 06:04, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  183. -- Nietsnie03 (Diskussion) 10:57, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  184. --Qwertz1894 (Diskussion) 01:18, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  185. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 16:55, 20. Mai 2019 (CEST) wie Zinnmann: Jede einzelne Anwendung erinnert den Leser: "Achtung! Geschlechtergerechtigkeit beachten!!" und lenkt damit von der eigentlichen Aussage ab.[Beantworten]
  186. --Pinguin55 (Diskussion) 23:06, 20. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  187. --Roland Kutzki (Diskussion) 09:50, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  188. --IngoMF (Diskussion) 10:05, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  189. --Mangomix 🍸 23:13, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

  1. --Mirkur (Diskussion) 00:34, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. -- Curryfranke (Diskussion) 14:58, 8. Mai 2019 (CEST) Zumindest ist es bekannt. Aber es schaut halt aus wie die Furcht von Kulm.[Beantworten]
  3. --Don-kun Diskussion 12:33, 9. Mai 2019 (CEST) wenn es sich mehr etabliert hat vielleicht[Beantworten]

Option 4: Schrägstrich-Varianten

Umsetzung geschlechtergerechter Sprache durch Schrägstrichvarianten.
Beispiel: Künstler/in oder mit Bindestrich Künstler/-in.

Zustimmung

  1. --Raknete (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 07:20, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  3. --Riepichiep (Diskussion) 08:06, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Cirdan ± 09:16, 1. Mai 2019 (CEST) Platzsparende und etablierte Schreibweise, die wohl allen Deutsch-Lesenden aus dem Alltag bekannt ist[Beantworten]
  5. --Goldzahn (Diskussion) 09:21, 1. Mai 2019 (CEST) Platzsparend und etabliert. Aussprache wäre "Künstler und Künstlerin", ist aber nur für die gesprochenen Artikel relevant.[Beantworten]
  6. DerHexer (Disk.Bew.) 12:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --π π π (Diskussion) 12:59, 1. Mai 2019 (CEST) Verbreitetste und am einfachsten zu lesende Form, lieber mit Bindestrich[Beantworten]
  8. --Belladonna Elixierschmiede 13:17, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. übliche Variante --Rax post 14:42, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. -- Nwabueze 14:45, 1. Mai 2019 (CEST) unschön, aber erträglich; sollte daher erlaubt sein, um Schlimmerem vorzubeugen[Beantworten]
  11. --Wwwurm 18:38, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. -- Bunnyfrosch 20:14, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. BenediktWildenhain (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. Nicht perfekt für Screenreader, aber besser als es jetzt ist. --Krokodilgemüse (Diskussion) 14:36, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. Bei zu häufiger Anwendung leidet m.E. die Lesbarkeit, aber es wäre eine deutliche Verbesserung gegenüber dem jetzigen Zustand. -- UKoch (Diskussion) 19:21, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. --Mirkur (Diskussion) 00:34, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. --Lutheraner (Diskussion) 10:14, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. --Fiona (Diskussion) 11:13, 4. Mai 2019 (CEST) Warum nicht, sparsam eingesetzt und wenn im Artikeltext die Varianten nicht gewechselt werden. Schrägstrichformen entsprechen der amtlichen Rechtschreibung.--Fiona (Diskussion) 22:29, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --Rita2008 (Diskussion) 19:19, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --Lena1 (Diskussion) 13:12, 6. Mai 2019 (CEST) akzeptabel[Beantworten]
  21. --Sechmet (Diskussion) 14:41, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. --Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 16:40, 8. Mai 2019 (CEST): Akzeptanz nicht Unterstützung[Beantworten]
  23. --Ulrich Tausend (Diskussion) 00:01, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. Lieber ohne Bindestrich, und ich würde es eher nicht so gerne verwenden, aber kann gut damit leben. Nils Simon T/\LK? 10:19, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --Aktionsheld Disk. 13:06, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. --Fährtenleser (Diskussion) 12:42, 11. Mai 2019 (CEST) Die in diesem Online-Artikel genannte Studie überzeugt mich, dass die meisten Männer beim gM offenbar nicht "generisch denken", wie ich bis gestern annahm. Es ist schon traurig, das geschlechtergerechte Sprache einen Einfluss auf die Einbildung männlicher Leser hat. In diesem Fall gefällt mir die Form "xxx/-innen" (neben der Doppelnennung) am besten, da sie aus den bestehenden Schreibregeln hergeleitet werden kann (etwa "Nebel- und Regenwälder" oder "Nebel-/Regenwälder"), während alles andere ganz neue Formen wären.[Beantworten]
  27. Auch wenn Menschen außerhalb des binären Schemas hierbei herausfallen würden, so stellt es doch eine deutliche Verbesserung zum "generischen Maskulinum" dar. --Cartinal (Diskussion) 23:29, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  28. --Hadi (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. -- Rübenkopf 17:27, 15. Mai 2019 (CEST) Besser als nichts, wenn auch *, : und _ mE geeigneter wären.[Beantworten]
  30. wie Benutzer:Cartinal --Kevin Price (Diskussion) 02:26, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  31. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung

  1. keine etablierte Aussprache (angeblich soll diese Form als Künstler und Künstlerinnen ausgesprochen werden, aber dies würde genauso wie die Doppelnennung ein Genus temporal bevorzugen [also auch potentiell ungerecht]); außerdem ist die Movierung nicht immer so simpel, wie die bloße Anfügung eines Suffixes -- K (T | C) 00:37, 1. Mai 2019 (CEST) Ganz schrecklich finde ich ja, wenn dann noch Englische Wörter wie Deutsche behandelt werden: Aus customer wird dann der/die Customer/-in. Aaargh! Die Perversität hat kein Ende.[Beantworten]
  2. --Boehm (Diskussion) 00:55, 1. Mai 2019 (CEST) Generisches Maskulinum ist leichter lesbar und verständlicher.[Beantworten]
  3. --Monow (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Sakra (Diskussion) 01:39, 1. Mai 2019 (CEST) Neusprech doppelplusungut[Beantworten]
  5. Giftpflanze 02:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. --Gial Ackbar (Diskussion) 08:11, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. -- Perrak (Disk) 08:29, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --Peter Gugerell 08:39, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. --Voyager (Diskussion) 08:40, 1. Mai 2019 (CEST) Ja was jetzt? Mit oder ohne Bindestrich?[Beantworten]
  10. --Koyaanis (Diskussion) 08:45, 1. Mai 2019 (CEST) Und wie soll das gelesen werden?[Beantworten]
  11. --Holmium (d) 08:58, 1. Mai 2019 (CEST) null Informationsgewinn[Beantworten]
  12. --Freimut Bahlo (Diskussion) 09:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. -- Nasir Wos? 09:14, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  14. --Tönjes 09:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  15. --ArchibaldWagner (Diskussion) 09:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. -- Peter Gröbner -- 10:35, 1. Mai 2019 (CEST) Ich lehne allerdings die Hinzufügung weiterer Optionen nach begonnener Umfrage, auch wenn es kein Meinungsbild ist, ab. Peter Gröbner -- 07:52, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. --Meloe (Diskussion) 10:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. --Aschmidt (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  19. --W.E. 12:03, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  20. --Itti 12:12, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  21. --IngoMF (Diskussion) 10:05, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  22. --Dandelo (Diskussion) 12:16, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  23. --Maliure (Diskussion) 12:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  24. --Den man tau (Diskussion) 13:27, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  25. --Snookerado (Diskussion) 13:44, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  26. -- Bertramz (Diskussion) 13:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  27. --Alraunenstern۞ 14:51, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  28. nicht barrierefrei --Traeumer (Diskussion) 15:18, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  29. --AchimP (Diskussion) 15:22, 1. Mai 2019 (CEST) Schauspieler alleine (Sing. u. Plural) ist bereits "geschlechtergerecht", da Männer i. allg. nur mitgemeint sind.[Beantworten]
  30. --Schreiben Seltsam? 15:39, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  31. --CC 15:42, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  32. --Julez A. 15:43, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  33. --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  34. --jed (Diskussion) 16:35, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  35. --Brainswiffer (Disk) 16:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  36. --Grindinger (Diskussion) 18:07, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  37. --BurghardRichter (Diskussion) 18:47, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  38. --Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 19:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  39. --Herrgott (Diskussion) 19:08, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  40. --Elmie (Diskussion) 20:02, 1. Mai 2019 (CEST) kann einfach da nicht mitgehen - auch hierbei nicht[Beantworten]
  41. --Thylacin (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  42. --Wurgl (Diskussion) 20:26, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  43. --Micha.Kramer (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  44. --Rex250 (Diskussion) 21:49, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  45. --Studmult (Diskussion) 21:54, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  46. --Finanzer (Diskussion) 22:04, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  47. --Neozoon (Diskussion) 22:06, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  48. --Speedpera (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  49. --Xocolatl (Diskussion) 22:59, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  50. --chatter ಠ_ಠ 23:00, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  51. --Flag of Russia.svg Dostojewskij 00:01, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  52. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:56, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  53. --Gretarsson (Diskussion) 02:36, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  54. --An-d (Diskussion) 08:23, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  55. --tsor (Diskussion) 08:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  56. --CWKC (Praat tegen me.) 08:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  57. --Bungert55 (Diskussion) 08:47, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  58. Smart0433 (Diskussion) 09:28, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  59. 👤 --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 11:31, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  60. --Udo T. (Diskussion) 11:56, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  61. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 12:22, 2. Mai 2019 (CEST) Diese Schreibweise bezieht sich nur auf ein binäres Geschlechterverständnis.[Beantworten]
  62. Personen sind keine Verzeichnisadressen....--* 13:35, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  63. -- O.Koslowski Kontakt 15:43, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  64. Sicherlich die gängiste Variante. Dennoch nicht notwendig oder sinnvoll. --Dk0704 (Diskussion) 16:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  65. Zweitbeste Variante... Aber eine Abkürzung, darum schlechter als Variante 1. --Enyavar (Diskussion) 17:30, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  66. --Nightflyer (Diskussion) 23:12, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  67. --Agentjoerg (Diskussion) 06:43, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  68. --Bujo (Diskussion) 09:11, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  69. --Maimaid Wikiliebe?! 09:18, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  70. --Erastophanes (Diskussion) 13:14, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  71. --Se90 (Diskussion) 14:14, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  72. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:20, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  73. --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  74. Nein! --JuTe CLZ (Diskussion) 21:13, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  75. --Anarabert (Diskussion) 22:56, 3. Mai 2019 (CEST), Wikipedia ist keine Missionsstation[Beantworten]
  76. --Jonski (Diskussion) 00:10, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  77. --Jocian 01:48, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  78. --Berolina1871 (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  79. --Redrobsche (Diskussion) 11:35, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  80. --V ¿ 11:49, 4. Mai 2019 (CEST) noch beachten wir hier Rechtschreibregeln[Beantworten]
  81. --Tohma (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  82. --Zinnmann d 15:47, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  83. --Atamari (Diskussion) 16:33, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  84. --Benutzerkennung: 43067 17:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  85. --RonaldH (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2019 (CEST) Nein, danke![Beantworten]
  86. --Sprachpfleger 22:13, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  87. Hatten wir jetzt jahrzehntelang. Hat nicht gut funktioniert, wie die öffentliche Debatte zeigt. —Synoli 23:08, 4. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  88. --AndreasP (Diskussion) 10:12, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  89. --Andim (Diskussion) 11:32, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  90. --Lars (User:Albinfo) 20:19, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  91. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:37, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  92. --JWBE (Diskussion) 21:43, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  93. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:03, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  94. --Goesseln (Diskussion) 23:56, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  95. Berihert ♦ (Disk.) 00:17, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  96.  — Elvaube ?! 00:35, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  97. --Struppi (Diskussion) 05:50, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  98. --M@nfred 07:37, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  99. --Fingalo. Im Gegensatz zu Satz- und Sonderzeichen kann man einen Schrägstrich in der Wortmitte beim Vorlesen gar nicht aussprechen. Fingalo (Diskussion) 07:46, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  100. --Pappenheim 08:42, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  101. -- Triple C 85 |Diskussion| 09:45, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  102. Unnötig, umständlich, erschwert Lesbarkeit. --DNAblaster (Diskussion) 10:43, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  103. --Hemeier (Diskussion) 11:42, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  104. --Sewepb (Diskussion) 15:09, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  105. --Karsten11 (Diskussion) 15:19, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  106. --Jörgens.Mi Diskussion 19:29, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  107. --SteKrueBe (Disk) 22:29, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  108. --Apraphul Disk WP:SNZ 07:18, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  109. --Palauenc05 Disk 11:19, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  110. Kontra -- Quotengrote (D|B|A) 12:16, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  111. --Matt (Diskussion) 12:24, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  112. unästhetisches, mit Strichen zerhacktes Schriftbild -- HC 12:52, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  113. --Berlinschneid (Diskussion) 20:35, 7. Mai 2019 (CEST) unleserlich[Beantworten]
  114. --wdwd (Diskussion) 21:04, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  115. Die Variante ohne Auslassungsstrich ist rechtschreibregelwidrig, die mit Auslassungsstrich entspricht nicht der Wikipediaregel zur Vermeidung von Abkürzungen. MBxd1 (Diskussion) 22:28, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  116. Rechtschreibwidrige textliche Verunstaltung. --Mediatus 23:06, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  117. --Arthur Diebold  - Disk  (Botschafter des Heraldik-Wiki) 23:33, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  118. --Gmünder (Diskussion) 23:34, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  119. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie zur Neutralität verpflichtet und „Gerechtigkeit“ darf deshalb kein Maßstab sein. Weiterhin ist es Ziel der Wikipedia, Inhalte knapp und prägnant darzustellen. Eine Formulierung dieser Art hemmt den Lesefluss, nimmt den Fokus auf die eigentliche Aussage und ist damit nicht mit dem Projekt vereinbar…
    Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 00:32, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  120. --Unendlicheweiten (Dialog) 01:34, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  121. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:02, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  122. --Ganescha (Diskussion) 08:39, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  123. --Curryfranke (Diskussion) 15:15, 8. Mai 2019 (CEST) Ist verständlich, aber in der Presse eher selten. Die eigentliche Frage ist, wie viel Prozent der Bevölkerung sich vom generischen Maskulinum diskriminiert fühlen. Meiner Meinung nach ist das ein linguistisches Problem: Wie viele Türken denken auch an eine Uhrmacherin, wenn sie saatçı hören? (Auf Türkisch kann man gar nicht gendern, und o heißt „er“ und „sie“.) Fühlen sich Tschechinnen und Polinnen mehr diskriminiert, weil dort generisches Maskulimum im Präteritum Plural immer verwendet wird, außer es ist eine Frauengruppe? (D.h. sobald jemand sagt „wir waren“, ist waren schon maskulin.) Auf Hindi habe ich ham abhi calte haĩ („wir gehen [mask.] jetzt“) sogar von einer reinen Frauengruppe gehört, ohne dass sich wer geniert hat. Ist das Problem nicht, dass wir etwas den Amerikanern nachmachen wollen, was wir nicht nachmachen können? Oder wie groß ist die Diskriminierung wirklich?[Beantworten]
  124. --Gripweed (Diskussion) 21:29, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  125. --Schrauber5 (Diskussion) 22:25, 8. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  126. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:50, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  127. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 10:36, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  128. TF/Begriffsetablierung. --mirer (Diskussion) 14:58, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  129. --FfD (Diskussion) 21:26, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  130. --Bluemel1 🔯 22:23, 9. Mai 2019 (CEST) wüsste nicht, was an der Existenz eines Genus in der deutschen Sprache genderungerecht sein soll[Beantworten]
  131. --CamelCaseNick (Diskussion) 22:56, 9. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  132. --Michileo (Diskussion) 00:31, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  133. --Coffins (Diskussion) 16:50, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  134. --Pyaet (Diskussion) 17:40, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  135. --Euku: 22:37, 10. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  136. --Jocme (Diskussion) 12:10, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  137. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:48, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  138. Stört den Lesefluss. --Juesch (Diskussion) 15:55, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  139. Dagegen sprechen Beispiele wie Psycholog/-innen, in denen wiederum das Maskulinum fehlt. Zudem ist Schauspieler/in aus Präzisionsgründen abzulehnen (ist in die Alternative zu Schauspieler?) --GALTZAILE (Briefkasten) 22:16, 11. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  140. -- Katanga (Diskussion) 09:28, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  141. --Ocd→ schreib´ mir 14:38, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  142. ーŒ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗4D 【🅱iskussion】 16:52, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  143. -- --Nordprinz (Diskussion) 17:46, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  144. --KL052 (Diskussion) 18:23, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  145. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:45, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  146. --Christian Stroppel (Wünsche) 22:03, 13. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  147. --M Huhn (Diskussion) 00:49, 14. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  148. --Dryhand58 (Diskussion) 12:35, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  149. hat sich mit der offiziellen Anerkennung eines dritten Geschlechts erledigt, keine Verbesserung.--Chianti (Diskussion) 15:28, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  150. --Johannnes89 (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  151. Drucker (Diskussion) 13:38, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  152. --Eschenmoser (Diskussion) 14:19, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  153. -- Brunswyk (Diskussion) 15:39, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  154. --Agruwie  Disk   18:42, 17. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  155. -- Smartbyte (Diskussion) 00:19, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  156. --Silvicola Disk 06:05, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  157. --Nietsnie03 (Diskussion) 10:57, 18. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  158. --Qwertz1894 (Diskussion) 01:20, 19. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  159. --Pinguin55 (Diskussion) 23:07, 20. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  160. --Roland Kutzki (Diskussion) 09:52, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  161. --Mangomix 🍸 23:13, 21. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Enthaltung

  1. --Geher (Diskussion) 08:52, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. -- Robbenbaby (Diskussion) 18:02, 1. Mai 2019 (CEST) unschön, aber am wenigsten schlimm und immerhin wirklich "geschlechtergerecht" (Kollegen/innen bzw. Kolleginnen/en bzw. von mir aus auch Kollegen/innen/*)[Beantworten]
  3. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:46, 1. Mai 2019 (CEST) Im Zweifel noch die erträglichste Lösung, aber generisches Maskulinum ist meines Erachtens leserfreundlicher[Beantworten]
  4. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:22, 1. Mai 2019 (CEST) Besser als das generische Maskulinum, aber nicht meine bevorzugte Option.[Beantworten]
  5. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:46, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. Wie die Doppelnennung: Sprachlich nicht zu beanstanden (allerdings mit Ergänzungsstrich, nicht Bindestrich, um genau zu sein), aber zu sehr dem binären Geschlechtersystem verhaftet. —XanonymusX (Diskussion) 01:26, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  7. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:41, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --2.GRD (Diskussion) 10:30, 2. Mai 2019 (CEST)Sehe ich neutral. Wie soll man es aber sprechen, wenn man vorliest?[Beantworten]
  9. Robb der Physiker (Diskussion) 17:43, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. --Geolina mente et malleo 02:14, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. Als Abkürzung für „Künstlerinnen und Künstler“ wie oben bei der Doppelnennung, dann aber bitte mit Ergänzungsstrich. --Hufeisen69 (Diskussion) 15:48, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. --Don-kun Diskussion 12:34, 9. Mai 2019 (CEST) als Abkürzung bei uns eher ungeeignet, außer in wenigen Einzelfällen[Beantworten]
  13. --Bejahend (Diskussion) 20:56, 11. Mai 2019 (CEST) weit verbreitet, leider nach WP:Rechtschreibung nicht zulässig. Stört in der Tat den Lesefluss "Künstler Schrägstrich in" anders als "Künstler*innen" vorgelesen als "Künstler innen", daher Enthaltung.[Beantworten]
  14. --Mehgot (Diskussion) 14:25, 15. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Option 5: Binnen-I

Umsetzung geschlechtergerechter Sprache durch Binnen-I (Binnenmajuskel).
Beispiel: SchauspielerInnen

Zustimmung

  1. --Raknete (Diskussion) 00:02, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  2. Besser als Variante 1, aber nicht so gut wie * oder _ -Der_GregorS (Diskussion) 15:16, 1.Mai 2019 (CEST)
  3. --Tehabe (Diskussion) 15:22, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  4. --Wwwurm 18:39, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  5. --JSaltner (Diskussion) 21:01, 1. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  6. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:57, 1. Mai 2019 (CEST) Habe ich so gelernt, und in meinem Alter lernt mensch ungern um ;)[Beantworten]
  7. --Eddgel (Diskussion) 04:53, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  8. --Adelequested (Diskussion) 09:49, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  9. BenediktWildenhain (Diskussion) 12:09, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  10. Nicht perfekt für Screenreader und die sprachliche Abbildung von nicht binären Personen, aber sinnvoller als jetzt. --Krokodilgemüse (Diskussion) 14:37, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  11. Für mich die drittbeste Möglichkeit nach * und _. -- UKoch (Diskussion) 19:23, 2. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  12. --Mirkur (Diskussion) 00:36, 3. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  13. --Chiananda (Diskussion) 02:37, 4. Mai 2019 (CEST) = mittlerweile mag ich diese Schreibweise an passenden Stellen, liest sich flüssig.[Beantworten]
  14. --Fiona (Diskussion) 11:17, 4. Mai 2019 (CEST) wie Chiananda.[Beantworten]
  15. --Φ (Diskussion) 23:11, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  16. Habitator terrae Pale Blue Dot (cropped).png 15:40, 6. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  17. --Sechmet (Diskussion) 14:41, 7. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
  18. --Lena1 (Diskussion) 17:35, 7. Mai 2019 (CEST) auch wenns nicht schön aussieht- diese Form ist gebräuchlicher Standard.[Beantworten]
  19. --Ulrich Tausend (Diskussion) 00:02, 9. Mai 2019 (CEST) Allemal besser als das Generische Maskulinum[Beantworten]