Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Lesen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Umfrage Technische Wünsche 2017

Rubrik „Lesen“

Lesen  •   Suchen  •   Bearbeiten  •   Wartung  •   Beobachten & Benachrichtigen  •   Soziales  •   Schwesterprojekte  •   Mediendateien  •   Projekte ehrenamtlicher Entwickler  •   Sonstiges

Bitte nicht mehr abstimmen - diese Umfrage ist abgeschlossen. Herzlichen Dank an alle, die Vorschläge eingereicht, abgestimmt und die Umfrage mit fachlichem Rat begleitet haben.

Inhaltsverzeichnis

Vorschau von Einzelnachweisen[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Während des Lesens Einzelnachweise anzusehen, ist oft zu umständlich. Durch das Klicken auf einen Einzelnachweis (EN) an das Ende des Textes springt und dass man nach dem Lesen den richtigen der zum Teil vielen Buchstaben („42. ↑ a b c d e f g“) auswählen muss (oder eben die „Zurück“-Taste des Browsers nutzen muss), wird der Lesefluss unterbrochen. So lässt es sich nicht sinnvoll vereinen, einen Text angenehm zu lesen und währenddessen die Quellen anzusehen.

(10:36, 2. Jun. 2017 (CEST)) Einem Tool (Einstellungen: Fußnoten-Tooltip), das im Sinne des Lösungsvorschlages dies Problem lösen könnte und in den persönlichen Einstellungen aktiviert werden kann, liegt problematischerweise ein Code zugrunde, der „ein modifizierter Fork aus der englischen Wikipedia [ist], der praktisch nicht mehr gepflegt wird. Neben bereits bestehenden Problemen ist daher damit zu rechnen, dass die Funktion sich in Zukunft immer weiter verschlechtert, ohne dass etwas dagegen unternommen wird. Bekannte Probleme sind unter anderem die Schriftgröße, die deutlich kleiner ist als die Einzelnachweise im Normalfall, fehlende Symbole für externe Links, mangelhafte Barrierefreiheit bei einer Kombination von Screenreader und Touchscreen und weitere Kleinigkeiten, die am Ende von Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2012/August#MouseOver bei Einzelnachweisen genannt sind. Zudem wurde in Einzelfällen berichtet, dass die Popups entgegen der Konfiguration nur auf Klick erscheinen, bei einem weiteren Klick um den Inhalt zu markieren und kopieren aber wieder verschwinden. Außerdem ist für die Zukunft eine Änderung der HTML-Struktur von Einzelnachweisen geplant, die dazu führen würde, dass das Skript diese in seinem gegenwärtigen Zustand nicht mehr finden würde und damit nicht mehr anzeigen könnte.“ (Schnark in der Diskussion)

Wen betrifft das Problem besonders?

Lesende im Allgemeinen. (10:36, 2. Jun. 2017 (CEST)) Unangemeldete Benutzer sind (siehe oben) noch stärker betroffen.

Lösungsvorschlag

Berührt („hovert“) man Links auf Einzelnachweise („[42]“) ohne zu klicken, so soll der Inhalt des Einzelnachweises (EN) automatisch angezeigt werden. Es soll also, wenn man den EN-Link berührt, eine Art Kasten erscheinen, in dem der EN-Inhalt – das, was zwischen <ref> und </ref> steht – angezeigt wird (inklusive Links etc.). Beispiel sollen die EN der englischsprachigen Wikipedia sein.

(10:36, 2. Jun. 2017 (CEST)) Eine standardmäßige Aktivierung der Einstellung „Fußnoten-Tooltip“ würde dies Problem im Sinne des obigen Abschnittes lösen, ist aber mit weiteren Probelemen (2. Abschnitt „Problem“) verbunden.

Anmerkungen

i Info: Dieser Wunsch ist unter den Topwünschen. Neuigkeiten zu diesem Wunsch werden künftig hier dokumentiert.

Vorschlagende Person

Rübenkopf 10:31, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Rübenkopf (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Stefanhinz (Diskussion) 23:30, 24. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --C21H22N2O2 (V • T • E) 13:17, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro -- Alt 14:43, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 14:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro Lee (Diskussion) 15:45, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro Windharp (Diskussion) 15:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Rita2008 (Diskussion) 16:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Rjh (Diskussion) 16:09, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe} 16:47, 20. Jun. 2017 (CEST) dieses Problem ist mir schon öfter aufgefallen - danke für die Anbringung!
  12. Symbol support vote.svg Pro Zabia (Diskussion) 16:50, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --mirer (Diskussion) 18:25, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro Dass diese offensichtlich hilfreiche Funktionalität, die wirklich die letzte Kraut-und-Rüben-Datenbank seit Jahren anbietet, noch nicht ihren Weg in die deutschsprachige Wikipedia gefunden hat, ist ein Versagen, zu dem sich die Foundation und die deutschsprachige Community gegenseitig gratulieren können. Die einen entwickeln eine entsprechende Funktion für die eine Seitenversion (Mobilversion) und lassen die andere außen vor, die anderen haben sich wieder und wieder dagegen gewehrt, die – über die Benutzereinstellungen bereits zuschaltbare – Funktionalität aus enwiki einfach ebenfalls für alle Nutzer zu übernehmen, wie üblich unter Rekurs auf irgendwelche Extremfälle (á la: „Das funktioniert nicht, wenn fünfzehn aufeinandergestapelte Bilder in der Fußnote stehen, also können wir das auf keinen Fall für alle aktivieren!“). — Pajz (Kontakt) 19:04, 20. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:20, 20. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Prüm 20:25, 20. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Till.niermann (Diskussion) 20:39, 20. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro Gelber kaktus (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Avron (Diskussion) 22:24, 20. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2017 (CEST) Es genügt aber die Funktion unter Einstellungen (Helferlein) ganz unten im Abschnitt "Lesehilfen" dies immer aktiv zu lassen auch für unangemeldete Besucher.
  21. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro Michaelt1964 (Diskussion) 23:57, 20. Jun. 2017 (CEST) Wie oben gesagt: Gute Funktion, Problem einfach fixen. Am Geld sollte es ja nicht scheitern
  23. Symbol support vote.svg Pro --SkiFreak99 (Diskussion) 00:20, 21. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro Das Helferlein nutze ich gerne und jede Verbesserung dabei bzw. standardmäßige Aktivierung begrüße ich gern. --rugk (Diskussion) 00:26, 21. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Joerch (Diskussion) 11:32, 21. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 11:34, 21. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Aarakast (Diskussion) 12:45, 21. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Bombenleger (Diskussion) 14:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro sk (Diskussion) 16:49, 21. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro--Carolus requiescat (Diskussion) 17:09, 21. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Quantenwiki (Diskussion) 18:00, 21. Jun. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:44, 21. Jun. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:44, 21. Jun. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro ---MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:53, 21. Jun. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro WRuss 20:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
  36. Symbol support vote.svg Pro --Maxian D-C (Diskussion) 21:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
  37. Symbol support vote.svg Pro --Pelz (Diskussion) 22:19, 21. Jun. 2017 (CEST)
  38. Symbol support vote.svg Pro --Jonsger (Diskussion) 22:56, 21. Jun. 2017 (CEST) gibts schon ewig in der engl. Wikipedia und ich hab mich immer gefragt warum "wir" sowas nicht haben
  39. Symbol support vote.svg Pro --Andi D (Diskussion) 23:47, 21. Jun. 2017 (CEST)
  40. Symbol support vote.svg Pro --Auranofin (Diskussion) 00:23, 22. Jun. 2017 (CEST)
  41. Symbol support vote.svg Pro --JLuckenb (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2017 (CEST)
  42. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:19, 22. Jun. 2017 (CEST)
  43. Symbol support vote.svg Pro --HHill (Diskussion) 12:23, 22. Jun. 2017 (CEST)
  44. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:25, 22. Jun. 2017 (CEST)
  45. Symbol support vote.svg Pro --Atamari (Diskussion) 12:03, 23. Jun. 2017 (CEST)
  46. Symbol support vote.svg Pro --Eriom (Diskussion) 12:24, 23. Jun. 2017 (CEST)
  47. Symbol support vote.svg Pro Quiethoo (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2017 (CEST)
  48. Symbol support vote.svg Pro mauriceKA (Diskussion) 13:30, 23. Jun. 2017 (CEST)
  49. Symbol support vote.svg Pro KPFC💬 15:32, 23. Jun. 2017 (CEST)
  50. Symbol support vote.svg Pro --Karl432 (Diskussion) 20:30, 23. Jun. 2017 (CEST)
  51. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 20:54, 23. Jun. 2017 (CEST)
  52. Symbol support vote.svg Pro --Nichtich (Diskussion) 22:02, 23. Jun. 2017 (CEST)
  53. Symbol support vote.svg Pro --Cmecklen67 (Diskussion) 09:35, 24. Jun. 2017 (CEST)
  54. Symbol support vote.svg Pro --Crazy1880 11:04, 24. Jun. 2017 (CEST)
  55. Symbol support vote.svg Pro --Martin Luck (Diskussion) 15:10, 24. Jun. 2017 (CEST)
  56. Symbol support vote.svg Pro --Rainald62 (Diskussion) 15:14, 24. Jun. 2017 (CEST)
  57. Symbol support vote.svg Pro --Skrippek (Diskussion) 16:17, 24. Jun. 2017 (CEST)
  58. Symbol support vote.svg Pro --Christian (Diskussion) 19:31, 24. Jun. 2017 (CEST)
  59. Symbol support vote.svg Pro Divof (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2017 (CEST)
  60. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  61. Symbol support vote.svg Pro --Mojoaxel (Diskussion) 14:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
  62. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:08, 25. Jun. 2017 (CEST)
  63. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:26, 25. Jun. 2017 (CEST)
  64. Symbol support vote.svg Pro --Wrev (Diskussion) 22:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
  65. Symbol support vote.svg Pro --Z thomas Thomas 08:03, 26. Jun. 2017 (CEST)
  66. Symbol support vote.svg Pro --Chstdu (Diskussion) 15:19, 26. Jun. 2017 (CEST)
  67. Symbol support vote.svg Pro --Sophiston (Diskussion) 23:53, 26. Jun. 2017 (CEST)
  68. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:02, 28. Jun. 2017 (CEST)
  69. Symbol support vote.svg Pro --Gr1 (Diskussion) 16:21, 28. Jun. 2017 (CEST)
  70. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:12, 29. Jun. 2017 (CEST)
  71. Symbol support vote.svg Pro --Orgelputzer (Diskussion) 13:18, 29. Jun. 2017 (CEST)
  72. Symbol support vote.svg Pro -- hgzh 19:15, 29. Jun. 2017 (CEST)
  73. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:59, 29. Jun. 2017 (CEST)
  74. Symbol support vote.svg Pro --MfG Monsterxxl <>< 22:06, 29. Jun. 2017 (CEST)
  75. Symbol support vote.svg Pro --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:37, 29. Jun. 2017 (CEST)
  76. Symbol support vote.svg Pro --Anearthling (Diskussion) 00:05, 30. Jun. 2017 (CEST)
  77. Symbol support vote.svg Pro --Jaquento (Diskussion) 02:11, 30. Jun. 2017 (CEST)
  78. Symbol support vote.svg Pro -gpf- (Diskussion) 09:11, 30. Jun. 2017 (CEST)
  79. Symbol support vote.svg Pro -- Schönitzer (Diskussion) 20:50, 30. Jun. 2017 (CEST)
  80.   Abwartend. Für Übergangszeit evtl. Popuprefs als Lesehilfen-Helferlein anbieten und auf jeden Fall eine Caveats-Seite für Fußnoten-Tooltip und Popuprefs anlegen. --X:: black ::X (Diskussion) 02:18, 1. Jul. 2017 (CEST)
  81. Symbol support vote.svg Pro --XXThePhischXx (Diskussion) 14:50, 1. Jul. 2017 (CEST)
  82.   Abwartend. Hover-Fenter mit Kurzzitat ist eine gute Idee. Bisher läßt sich das per "in neuem Tab öffnen" und danach der Quelle nachgehen auch machen, ohne den "Lesestandort im Artikel" zu unterbrechen (nach Konsultation der Quelle einfach zurück zum vorherigen Tab, der ja dort stehenbleibt, wo man vorhin gelesen hatte). Diese Funktionalität sollte nicht beeinträchtigt werden; v.a. wenn man ohne Scripting unterwegs ist. Ob die angestrebte Funktion ohne Scripting auch funktionieren wird, bleibt eh offen und ist nicht unbedingt zu erwarten, was aber kein Problem wäre- --ProloSozz (Diskussion) 15:07, 1. Jul. 2017 (CEST)
  83. Symbol support vote.svg Pro --alexscho (Diskussion) 23:49, 1. Jul. 2017 (CEST)
  84. Symbol support vote.svg Pro --Tecumseh*1301 (Diskussion) 13:11, 2. Jul. 2017 (CEST)
  85. Symbol support vote.svg Pro -- Michi 14:46, 2. Jul. 2017 (CEST)
  86. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:12, 2. Jul. 2017 (CEST)
  87. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:17, 2. Jul. 2017 (CEST)
  88. Symbol oppose vote.svg Contra ーTesser4D 【Diskussion】 23:03, 2. Jul. 2017 (CEST) Steuerung drücken und dann auf den Ref klicken geht auch. Hört sich wie ein Luxusproblem an. Gibt deutlich wichtigeres.

Sortierbare Tabellen in der Mobilversion ermöglichen[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?
  • mit der Klasse sortable ausgestattete Wikitabellen können in der Desktopansicht per JavaScript sortiert werden.
  • in der Mobilversion ist das nicht möglich
    • mitunter wird im Artikeltext explizit auf das mögliche Sortieren einer Tabelle hingewiesen
    • in der Mobilversion, über die rund 50% aller Zugriffe auf unsere Inhalte erfolgen, gehen diese Hinweise ins Leere und verwirren den Leser
    • die Sortierfunktion stellt gerade bei großen Tabellen ein wichtiges Werkzeug zum Erfassen der Inhalte dar, dieses wird so der Hälfte unserer Leser verwehrt.
Wen betrifft das Problem besonders?
  • Leser und Autoren
Lösungsvorschlag

phab:T49858 behandelt dieses Problem

Vorschlagende Person

hgzh

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Hgzh (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rewo (Diskussion) 11:06, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 21:56, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro Zellmer (Diskussion) 14:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Noobius2 (Diskussion) 15:47, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --R.ganaus (Diskussion) 21:37, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro Michaelt1964 (Diskussion) 23:59, 20. Jun. 2017 (CEST) Wenn umsetzbar, ja bitte
  9. Symbol support vote.svg Pro --SkiFreak99 (Diskussion) 00:21, 21. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Quantenwiki (Diskussion) 18:00, 21. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:58, 21. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Septatrix (Diskussion) 23:46, 21. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:20, 22. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro Dromedar61 (Diskussion) 11:55, 23. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Eriom (Diskussion) 12:25, 23. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Fernsehfan2014 (Diskussion) 12:59, 23. Jun. 2017 (CEST
  17. Symbol support vote.svg Pro Gestumblindi 22:22, 23. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Martin Luck (Diskussion) 15:11, 24. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Christian (Diskussion) 19:33, 24. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Z thomas Thomas 08:04, 26. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Uj1405 10:37, 27. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:13, 29. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Ailura (Diskussion) 11:58, 29. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:59, 29. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Birne1993 (Diskussion) 21:40, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --MfG Monsterxxl <>< 22:08, 29. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --X:: black ::X (Diskussion) 02:01, 1. Jul. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --ProloSozz (Diskussion) 15:09, 1. Jul. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Fixuture (Diskussion) 17:53, 1. Jul. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --MatthiasDD (Diskussion) 18:47, 1. Jul. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --Ingeniör (Diskussion) 18:52, 1. Jul. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --Sitacuisses (Diskussion) 12:38, 2. Jul. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:20, 2. Jul. 2017 (CEST)

Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?
  • Derzeit ist es bei einer Mehrfachreferenzierung nahezu unmöglich, aus der Anmerkung mit vielen Link-Buchstaben wieder genau zu der Textstelle zu springen, von der aus die Fußnote angeklickt wurde. Bsp.: Pfullendorf hat in Fußnote 2 die Link-Buchstaben a bis l. Das wird ein Lotteriespiel, wieder in den Text oben zu kommen, und ist kaum zumutbar.
Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Leser, die (aus welchen Gründen auch immer) nicht nur die Mouse-over-Mini-Vorschau (s. Vorschlag oben zur Hover-Funktion [die ich aktiviert habe]), benutzen wollen, sondern die Fußnote in voller Schriftgröße betrachten wollen und deshalb die Fußnotenziffer im Text angeklickt haben.

Lösungsvorschlag

Es wäre viel getan, wenn der zutreffende Link-Buchstabe hervorgehoben würde: Fettschreibung, Unterstreichung, Rahmung o. dgl. Danke!

Anmerkungen

i Info: Dieser Wunsch ist unter den Topwünschen. Neuigkeiten zu diesem Wunsch werden künftig hier dokumentiert.

Vorschlagende Person

Wi-luc-ky (Diskussion) 14:57, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Wi-luc-ky (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro -- Marcus Cyron Reden 10:15, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro Rübenkopf 12:18, 19. Jun. 2017 (CEST) … oder Hevorhebung durch Hintergrundfarbe …
  4. Symbol support vote.svg Pro --C21H22N2O2 (V • T • E) 13:19, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:50, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro TRN 3.svg hugarheimur 09:07, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro Zellmer (Diskussion) 15:01, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:03, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Andropov (Diskussion) 15:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Rita2008 (Diskussion) 16:09, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Avron (Diskussion) 22:26, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Emergency doc (D) 22:39, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:45, 21. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro Michi 19:10, 21. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 20:03, 21. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Pelz (Diskussion) 22:21, 21. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:21, 22. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro«« Man77 »» (A) wie Autor 21:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Eriom (Diskussion) 12:27, 23. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 20:55, 23. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:40, 24. Jun. 2017 (CEST) Hat mich schon immer gestört. Gut, wenn das Problem endlich behoben würde.
  24. Symbol support vote.svg Pro --Cm95 (Diskussion) 11:27, 24. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Alva2004 (Diskussion) 13:54, 24. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:09, 25. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:28, 25. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --Wrev (Diskussion) 22:25, 25. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --Z thomas Thomas 08:05, 26. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro -- X:: black ::X (Diskussion) 16:12, 26. Jun. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --W!B: (Diskussion) 18:24, 27. Jun. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:06, 28. Jun. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:14, 29. Jun. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro -- hgzh 19:15, 29. Jun. 2017 (CEST)
  36. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:00, 29. Jun. 2017 (CEST)
  37. Symbol support vote.svg Pro --DerHexer (Disk.Bew.) 21:02, 29. Jun. 2017 (CEST)
  38. Symbol support vote.svg Pro Super Idee. Bitte mit Hervorhebung mit Schrift fett, Schriftgröße +1 und Hintergrund farbig --Snurb3010 (Diskussion) 23:02, 29. Jun. 2017 (CEST)
  39. Symbol support vote.svg Pro --Jaquento (Diskussion) 02:15, 30. Jun. 2017 (CEST)
  40. Symbol support vote.svg Pro --Frze > Disk 12:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
  41. Symbol support vote.svg Pro --ProloSozz (Diskussion) 15:11, 1. Jul. 2017 (CEST)
  42. Symbol support vote.svg Pro -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:23, 1. Jul. 2017 (CEST)
  43. Symbol support vote.svg Pro --Mabschaaf 22:38, 1. Jul. 2017 (CEST)
  44. Symbol support vote.svg Pro --Sitacuisses (Diskussion) 12:40, 2. Jul. 2017 (CEST)
  45. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:14, 2. Jul. 2017 (CEST)
  46. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:25, 2. Jul. 2017 (CEST)
  47. Symbol support vote.svg Pro --PAB (Diskussion) 19:46, 2. Jul. 2017 (CEST)
  48. Symbol support vote.svg Pro --Ghilt (Diskussion) 09:16, 4. Jul. 2017 (CEST)

Einfaches dauerhaftes Abschalten der Werbebanner, die stets auf Sachen hinweisen wie diese, oder aktuell den Fotowettbewerb, die mich nicht interessieren und die wegen springenden Seiteninhalts den Lesefluß stören und seekrank machen.[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Man will in WP etwas nachschlagen und wird mit eingeblendeten Hinweise auf Events davon abgehalten. Und das auf jedem Brower auf jeder Maschine einzeln. <facepalm />

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle.

Lösungsvorschlag

Generelles und globales Opt-in.

Vorschlagende Person

AchimP (Diskussion) 18:48, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro AchimP (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Schnark 11:24, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:51, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Boehm (Diskussion) 15:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro Bin aber für ein manuelles Aus- und Abschalten einzelner Inhalte. Was der Nutzer dann sehen will soll dieser selbst entscheiden können --Noobius2 (Diskussion)
  7. Symbol support vote.svg Pro Und stimme Noobius2 zu --Marvin2k (Diskussion)
  8. Symbol support vote.svg Pro Diese Bevormundung, was ich wie oft lesen soll, muss ein Ende haben. --mirer (Diskussion) 18:34, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Holder (Diskussion) 19:58, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Prüm 20:27, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 22:35, 20. Jun. 2017 (CEST) Die Häufigkeit der jetzigen Einblendungen gegenüber früheren Wikipedia-Jahren ist schon spürbar. Eine dauerhafte Option zum Abmelden der Nachrichten für angemeldete Benutzer überzeugt mich.
  12. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Bombenleger (Diskussion) 14:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --BlueDino (Diskussion) 01:22, 22. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:22, 22. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --HHill (Diskussion) 12:25, 22. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --RotWeisserHai (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Martin Luck (Diskussion) 15:11, 24. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Rainald62 (Diskussion) 15:18, 24. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Christian (Diskussion) 19:36, 24. Jun. 2017 (CEST) Ich stimme Noobius2 zu.
  21. Symbol support vote.svg Pro --Pfeffermakrele (Diskussion) 22:52, 24. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro -- HBR (Diskussion) 01:23, 25. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro -- E-O (Diskussion) 22:37, 25. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --M.Melcher (Diskussion) 12:48, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Azaël (Diskussion) 17:04, 29. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro -- hgzh 19:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro Ein ganz kleines BlinkBlink reicht doch auch. Wer es lesen will kann es dann groß machen. --Snurb3010 (Diskussion) 23:05, 29. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol oppose vote.svg Contra -gpf- (Diskussion) 09:13, 30. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol oppose vote.svg Contra. Sinvoll wäre aber meiner Meinung nach, die betehende Opt-Out-Funktion dahingehend zu diversifizieren, dass ein angemeldeter Benutzer wahlweise die Möglichkeit eines generellen Opt-Outs aber auch selektiver Opt-Outs nur für bestimmte Arten von Bannern hat. Auch den Wunsch Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Beobachten & Benachrichtigen#"Meldungen" für Ankündigungen nutzen anstelle von Bannern halte ich für sinnvoll. --X:: black ::X (Diskussion) 02:44, 1. Jul. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:06, 1. Jul. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --Linopolus (Diskussion) 10:52, 2. Jul. 2017 (CEST)

(automatische) Silbentrennung für lange Wörter[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Mitunter gibt es sehr lange Wörter in den Artikeln, besonders in der Mobilansicht und in Bildunterschriften laufen deshalb manche Wörter aus dem Seiten- /Bildbereich hinaus.

Wen betrifft das Problem besonders?

Mobilbenutzer und Leser nicht trivialer Artikel

Lösungsvorschlag

Aufbau eines Globalen Wörterbuchs nötig. (Oder Nutzung von https://de.wiktionary.org) Dadurch in der "gerenderten" Textvariante alle möglichen Trennungen der Wörter mit Weichen Trennzeichen versehen.

Anmerkungen

Man kennt dies beispielsweise aus LaTeX.

Vorschlagende Person

ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 20:56, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Flor!an (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro ProloSozz (Diskussion) 15:07, 19. Jun. 2017 (CEST) Wörter mit Solltrennstellen sollten auf einfache Weise in eine entsprechende Liste eingetragen werden können; die Automatische Trennung sollte mit Tags (vor/nach Wort) abgeschaltet werden können (wenn das (aus welchem Grund auch immer) anders getrennt werden soll. Das sollte auch ohne Scripting und mit nicht mehr allerneusten Browsern funktionieren. ... -- 15:14, 1. Jul. 2017 (CEST) Nachtrag: default = keine automatische Silbentrennung; Einstellung in den persönlichen Eigenschaften (wo man es bei Bedarf einschalten können soll).
  3. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Boehm (Diskussion) 15:20, 20. Jun. 2017 (CEST) (Wie in LaTeX, das wäre eine große Wohltat)
  5. Symbol support vote.svg Pro Wie ProloSozz --Blik (Diskussion) 16:19, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe} 16:50, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro Kontrollstelle Kundl 18:22, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --BigbossFrin 19:33, 20. Jun. 2017 (CEST) ein internationales Wiktionary muss her, ggf. durch Wikidata.
  9. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro Michaelt1964 (Diskussion) 00:03, 21. Jun. 2017 (CEST) Wichtige Funktion, vor allem bei Mobiltelefonen. Dort sind die Spalten so schmal, dass bei langen Wörtern große Leerstellen in der Zeile bleiben
  11. Symbol support vote.svg Pro --SkiFreak99 (Diskussion) 00:22, 21. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --BlueDino (Diskussion) 01:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Minihaa (Diskussion) 12:30, 23. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Nichtich (Diskussion) 22:06, 23. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:42, 24. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Cmecklen67 (Diskussion) 09:40, 24. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Martin Luck (Diskussion) 15:12, 24. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Christian (Diskussion) 19:37, 24. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro Divof (Diskussion) 19:46, 24. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Wrev (Diskussion) 22:27, 25. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --MikeTheGuru (Diskussion) 01:04, 26. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol oppose vote.svg Contra: das ist job des browsers, nicht unserer (was nicht heisst, dass man in zusammenarbeit mit den entwicklern etwa von firefox die wiktionary-silbentrennung abrufbar macht -- das ist aber ein wikt-projekt, kein WP-projekt: gibts aber auch schon wo anders, bitte das rad nicht nochmal erfinden, dazu ist entwicklerarbeitszeit zu kostbar). wir sollten uns eher um elegantere anwendung des &shy; (soft hyphen) für spezialanwendungen im layout kümmern: brauchen tut man den etwa bei ortsnamen, die nie in einem lexikon stehen werden, oder fremdsprachigem, oder insbesondere im tabellensatz und (wie beispiel oben) in bildunterschriften, um einen speziellen umbruch (von diversen möglichen) zu forcieren, also etwas, was die allgemeine silbentrennung, wer auch immer die macht, speziell zu artikelzwecken overruled --W!B: (Diskussion) 10:52, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Hauptsache Du hast Dich in die Unterstützerliste eingetragen. Daumen hoch! --Gorlingor (Diskussion) 13:59, 27. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:09, 28. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:03, 29. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --MfG Monsterxxl <>< 22:12, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol oppose vote.svg Contra -gpf- (Diskussion) 09:13, 30. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Anima (Diskussion) 14:21, 30. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --Drahreg01 (Diskussion) 22:14, 1. Jul. 2017 (CEST)

Bessere Darstellung von Einrückungen in der mobilen Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Bei Diskussionen mit vielen Einrückungen (mit ‚:‘) wird der Text oft auf viele Zeilen aufgeteilt, sodass manchmal pro Zeile nur noch ein Buchstabe steht, was sowohl dazu führt, dass der Lesefluss unterbrochen wird, als auch dazu, dass man ewig scrollen muss.

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Benutzer der mobilen Wikipedia

Lösungsvorschlag

Eine (auch nicht ganz optimale) Möglichkeit wäre, nach zum Beispiel drei Einrückungen eine Linie von rechts nach Links zu ziehen die rechts einen Strich nach oben hat und links einen nach unten, als Verbildlichung des nach links Ziehen des Textes. Dies ist für den Lesefluss gut, nicht unbedingt aber für die Übersichtlichkeit. Man könnte auch die Tiefe der einzelnen Einrückungen vergeringern, sodass eine Einrückung zB nicht mehr 1em, sondern nur noch 0.2em tief ist, wodurch das Problem entschärft, jedoch wahrscheinlich nicht komplett gelöst wird.

Vorschlagende Person

KPFC💬 21:16, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro KPFC (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 21:57, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:52, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:58, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro -- Freddy2001 DISK 11:31, 24. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Ailura (Diskussion) 11:58, 29. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --DerHexer (Disk.Bew.) 21:04, 29. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Birne1993 (Diskussion) 21:42, 29. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Wingsofcourage (Diskussion) 14:40, 30. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro ーTesser4D 【Diskussion】 23:05, 2. Jul. 2017 (CEST) Die Lösungsvorschläge sind alle nicht so top, aber schlimmer kanns kaum werden.

Was ist das Problem?
Wen betrifft das Problem besonders?

Mathematische und naturwissenschaftliche Artikel

Anmerkungen

Seit der letzten Umfrage hat sich zwar schon einiges verbessert, aber dies soll als Motivation dienen, weiterzumachen. Die Darstellung ist abhängig von Browser, Betriebssystem, Schriftarten, Bildschirmauflösung... daher kann ich nur beispielhaft ein paar Dinge nennen, die mutmaßlich auch andere betreffen:

  • Die sollten möglichst so aussehen wie die Buchstaben ohne math, erscheinen aber fett obwohl sie nicht sind. (Betrifft SVG?)
  • Die Baseline und Schriftgröße der sollte passen und sich z.B. für Bildunterschriften der Schriftgröße anpassen . (Betrifft PNG?)
  • Etwas wie ein Pfeil bei einem Vektor sollte (mit \textstyle) keinen zusätzlichen Zeilenabstand erfordern. (Betrifft SVG und PNG?)
  • Zeichen wie ü in oder (Ångström) sollten etwa so aussehen wie für alle oder Å bzw. workaround oder . (Betrifft SVG?)
  • Natürlich müssen Größen und Abstände von Symbolen auch innerhalb von Formeln richtig sein. (Betrifft native MathML mit Firefox-Plugin?)

Nicht alle rendering-Methoden müssen gefixt werden. Eine Methode, die für fast alle Leser funktioniert ist ausreichend. Für mich hat damals MathJax (phab:T99369) recht gut funktioniert.

Vorschlagende Person

Debenben (Diskussion) 23:37, 29. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Debenben (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rübenkopf 12:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 21:57, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Boehm (Diskussion) 15:28, 20. Jun. 2017 (CEST) (Längst überfälling: In der engl. WP verzweifeln die Autoren durch ein unsinniges Einfügen von \scriptsytle (der Schriftgröße für einen Index) für normalen Mathe-Text -- die dann erzeugten Indices sind nur noch mit der Lupe lesbar. Ich hoffe es wird eine bessere Lösung gefunden.)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Rjh (Diskussion) 16:07, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe 16:52, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:15, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Gelber kaktus (Diskussion) 21:52, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro Hermannh (Diskussion) 22:22, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Abubiju (Diskussion) 13:59, 21. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Quantenwiki (Diskussion) 18:00, 21. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro Michi 19:11, 21. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 22:26, 21. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:27, 22. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Karl432 (Diskussion) 20:32, 23. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 20:58, 23. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:45, 24. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Rainald62 (Diskussion) 15:29, 24. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --MikeTheGuru (Diskussion) 01:08, 26. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --RookJameson (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:11, 28. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Kein Einstein (Diskussion) 15:01, 28. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Gr1 (Diskussion) 16:23, 28. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro ---Doc ζ 16:50, 28. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --Digamma (Diskussion) 18:43, 28. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Alturand (Diskussion) 21:06, 28. Jun. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --Franz 00:17, 29. Jun. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --UvM (Diskussion) 09:40, 29. Jun. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:06, 29. Jun. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro --mfb (Diskussion) 01:15, 30. Jun. 2017 (CEST)
  36. Symbol support vote.svg Pro --Jaquento (Diskussion) 02:12, 30. Jun. 2017 (CEST)
  37. Symbol support vote.svg Pro -gpf- (Diskussion) 09:16, 30. Jun. 2017 (CEST)
  38. Symbol support vote.svg Pro -- X:: black ::X (Diskussion) 17:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
  39. Symbol support vote.svg Pro -<)kmk(>- (Diskussion) 03:19, 1. Jul. 2017 (CEST) längst überfällig.
  40. Symbol support vote.svg Pro -- Pemu (Diskussion) 13:31, 1. Jul. 2017 (CEST)
  41. Symbol support vote.svg Pro --PAB (Diskussion) 19:51, 2. Jul. 2017 (CEST)
  42. Symbol support vote.svg Pro --Ghilt (Diskussion) 09:18, 4. Jul. 2017 (CEST)

"Seitengröße in Bytes" der Versionen und ihre Veränderung besser vermitteln[Quelltext bearbeiten]

  1. In "Versionsgeschichte": Den Erläuterungstext instruktiver gestalten
  2. In "Gewählte Versionen vergleichen": Den Änderungswert auch zur Detailanzeige eines Versionsunterschieds darstellen
  3. Im "Artikel": Am Kopf der Seite die Seitengröße anzeigen
Was ist das Problem?

1. Der Beispielstext zur Erläuterung lautet aktuell:

(123 Bytes) = Größe der Version; (+543)/(-792) =‎ Änderung der Seitengröße in Bytes gegenüber der vorherigen Version

Die Zahl 123 ist dem Betrag nach viel kleiner als (+)543 und (-)792. Das ist nicht plausibel.

Mein Vorschlag daher:

(123 Bytes) = Größe der Version; (+/-45) =‎ Änderung der Seitengröße in Bytes gegenüber der vorherigen Version

... ist kürzer und macht Sinn, denn Veränderungen sind in der Regel kleiner als der aktuelle Größenstand des Artikels ... niedrige Zahlen lassen das Beispiel etwas schneller lesen, wenn auch 1.234 oder 12.345 plausibler für die Artikelgröße wären

2. In der Liste der Versionen ist die "Spalte Änderung der Seitengröße" die kürzeste Information über den Charakter eines Veränderungsschritts durch Redigieren.

Die – ich nenne sie – Größenänderungszahl ist mit dem Vorzeichen und der Größe ihres Zahlenwerts ein guter Anhaltspunkt für den Charakter der Änderung von Version zu Folgeversion.

Ein- bis zweistellige Werte weisen meist auf nur kleine Korrekturen hin. Drei- bis vierstellige (positive) gehören meist zu entsprechend großen Beiträgen, größere negative Werte zu kürzenden Löschungen. Genaue Reverts weisen den ins Negative gekehrten Wert der Vor-Veränderung auf.

Lässt man sich per Gewählte Versionen vergleichen die Änderungen Spalte gegenüber Spalte im Detail anzeigen, verschwindet diese Größenänderungszahl.

Dabei habe ich mir gerade diese kurze Zahlen besser eingeprägt als die ja immer 12-stelligen Datumangaben (hh:mm, dd.monat.jjjj) der Versionen.

Gut wäre also im Kopf der Anzeige Gewählte Versionen vergleichen die Größenänderungszahl (als Bilanz zwischen den zwei verglichenen Versionen, im Kopf der rechten Spalte) anzuzeigen.

Damit lässt auch die Größenänderungszahl zwischen zwei beliebig ausgewählten Versionen bilanzieren.

Beim Durchblättern von unmittelbar aufeinander abfolgenden Versionen erscheinen gut wiedererkennbar die Größenänderungszahlen der Versionsliste.

Zweckmässig ist wohl auch das Anzeigen der Seitengröße (in Byte) im Kopf der zwei Versionen in der Vergleichsansicht.

3. Artikelansicht

Die Seitengröße in kleiner Schriftgröße, eventuell auch das Datum der Version der Version anzeigen.

Im Sinn von "abgerufene Version" für Leser der Wikipedia, die eine Seite ausdrucken.

Wen betrifft das Problem besonders?

Wer sich in die Versionsgeschichte vertieft

Lösungsvorschlag

siehe oben

Anmerkungen

Vorschlagende Person

Helium4 (Diskussion) 06:16, 30. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Helium4 (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 22:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:29, 25. Jun. 2017 (CEST)
  5. (Unter-)Wünsche 1 und 2: Symbol support vote.svg Pro; (Unter-)Wunsch 3: Symbol oppose vote.svg Contra, die Artikelseite soll leserorientiert sein und nicht mit für den Leser in der Regel irrelevanten Informationen überfrachtet werden. -- X:: black ::X (Diskussion) 17:16, 30. Jun. 2017 (CEST), aktualisiert 02:54, 1. Jul. 2017 (CEST) und 10:44, 2. Jul. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --ProloSozz (Diskussion) 15:17, 1. Jul. 2017 (CEST)
  8. Symbol oppose vote.svg Contra -- Vorschlag 1 ist irreführend, wenn zwischen zwei (nicht notwendigerweise aufeinander folgenden) Versionen mehr Bytes gelöscht und eingefügt werden, als die Seite lang ist, ist auch das eine sinnvolle und wertvolle Information, die erhalten bleiben sollte. PAB (Diskussion) 19:56, 2. Jul. 2017 (CEST)

Einbindung der Beacon-Datei in Personenartikeln[Quelltext bearbeiten]

Ich wünsche mir eine prominentere Präsentation der Beacon-Datei in biografischen Artikeln.

Was ist das Problem?

Für die biografische Artikel wird die sogenannte GND eingepflegt (sofern vorhanden), die von der Deutschen Nationalbibliothek vergeben wird. Zweck ist eine eindeutige Identifizierung von Personen über alle beteiligten Projekte, die über das Beacon-Projekt koordiniert wird. Leider wird nicht angemeldeten Nutzern die Verlinkung zu den beteiligten Projekten gar nicht angezeigt und angemeldete Nutzer sehen die Verlinkung ganz unten (über den Kategorien bzw. den Personendaten) und wird damit unterrepräsentiert für den Informationsgehalt, den die Beacon-Datei leisten könnte.

Wen betrifft das Problem besonders?
  • Unangemeldete Nutzer
Lösungsvorschlag

Schön wäre ein ausklappbares Menü ganz oben im Artikel, das sämtliche Verlinkungen der beteiligten Projekte anzeigt, so dass der Umweg über den AKS-Link wegfällt. Der AKS-Link ist jener, der zu einer Übersicht führt, der sämtliche Projekte auflistet, die die GND nutzen und für die eine Beacon-Datei zur Verfügung gestellt wird. Zum Beispiel für Johann Sebastian Bach. Manche Websiten binden die Übersicht direkt ein (z.B. die Sächsische Biografie: Albrecht der Beherzte)

AKS-Link
Vorschlagende Person

Das Robert .... gibs mir! 10:47, 30. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Das Robert (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:01, 20. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro -- wobei nicht die Beacon-Datei sondern die darin enthaltenen Links relevant sind. Nichtich (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol oppose vote.svg Contra prominentere Darstellung (Wesentliches zur Person gehört in den WP-Artikel), Symbol support vote.svg Pro Darstellung für unangemeldete Benutzer. --Rainald62 (Diskussion) 15:34, 24. Jun. 2017 (CEST)
    • @Rainald62: Ich habe mich leider missverständlich ausgedrückt. Mit "prominenter" meine ich, dass der AKS-Link oder ein aufklappbares Menü ganz oben im Artikel (ähnlich wie bei Artikeln mit Geo-Koordinaten) stehen soll. --Das Robert .... gibs mir! 13:19, 26. Jun. 2017 (CEST)
      • So ähnlich hatte ich mir das vorgestellt und lehne es ab. Die Verlinkung mit Normdaten ist für sehr viel weniger Leser interessant als die Koordinaten. Wer auf den Geo-Link klickt, wird selten enttäuscht, wer als Nicht-Experte auf Normdaten-Links klickt, ist meist enttäuscht, während BEACON-Experten den Link unten kennen und ohne Scrollen hinkommen (Taste <Ende> in Firefox). --Rainald62 (Diskussion) 14:04, 26. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol oppose vote.svg Contra Ich sehe den Mehrwert nicht. Wenn ich sehen will was bei GND steht, klicke ich auf den Link bei den Normdaten.--Avron (Diskussion) 10:07, 26. Jun. 2017 (CEST)
    • @Avron: Der Mehrwert besteht m.E. darin, dass man nicht ständig bis zum Ende des Artikels scrollen muss, um an den Link zu kommen. Ich stelle mir das so vor, oben rechts (ähnlich wie bei Artikeln mit Geo-Koordinaten) die GND eingeblendet wird, die sich mit einem Klick ein Menü aufklappen lässt, das die teilnehmenden Projekte preisgibt. --Das Robert .... gibs mir! 13:19, 26. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:09, 1. Jul. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:59, 2. Jul. 2017 (CEST)

Gallery Darstellung in der Mobilansicht vergrößern[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?
Beispiel Hochformat
Beispiel Querformat

bei regulärer Nutzung der Hilfe:Galerie sprich z. B.:

<gallery>
Bild1
Bild2
Bild3
</gallery>

werden in der Mobilversion riesige Abstände (Margins) um die einzelnen Bilder angezeigt, die Bilder hingegen sehr klein.

Wen betrifft das Problem besonders?

Mobil Nutzer

Lösungsvorschlag

Margins (vor allem oben und unten) deutlich verkleinern und Bilder größere Anzeigen (auf den Vorschauen erkennt man ja nicht mal was drauf ist). Ggf. je nach Auflösung zwei nebeneinander anzeigen.

Vorschlagende Person

ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 09:49, 31. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Flor!an (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rewo (Diskussion) 11:08, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro Martin K. (Diskussion) 11:37, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 21:59, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro -- Barnos (Post) 08:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro Zellmer (Diskussion) 15:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 15:14, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Blik (Diskussion) 16:22, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe 16:53, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Till.niermann (Diskussion) 20:42, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:01, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --rugk (Diskussion) 00:35, 21. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 11:36, 21. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Quantenwiki (Diskussion) 18:00, 21. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Atamari (Diskussion) 12:13, 23. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro mauriceKA (Diskussion) 13:33, 23. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Nichtich (Diskussion) 22:09, 23. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro -- Freddy2001 DISK 11:32, 24. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:30, 25. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:16, 28. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro -- hgzh 19:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:10, 29. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --DerHexer (Disk.Bew.) 21:19, 29. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro Warum steht das nicht auf der Wunschliste für Mediendateien? --Snurb3010 (Diskussion) 23:14, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Linopolus (Diskussion) 10:53, 2. Jul. 2017 (CEST)

Maschinengesteuertes Vorlesen von Wikipedia-Artikeln unter Berücksichtigung der Vorlage Lang[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Ältere Menschen haben oft Probleme mit dem Lesen längerer Texte am Bildschirme, erblindete und sehbehinderte Menschen sind davon grundsätzlich betroffen. Ich kenne derzeit keine Softwarelösung, die Wikipedia-Artikel mit unterschiedlichen Sprachattributen lesen kann.

Wen betrifft das Problem besonders?

Erblindete und sehbehinderte Menschen sowie ältere Menschen

Lösungsvorschlag

Der Screenreader muss zuerst die Basis-Sprache erkennen und dann Anhand der unterschiedlichen Kürzel in den verwendeten Vorlagen Lang die entsprechenden Sprachmodule laden und dann anschließend beim Lesen des Textes in Abhängigkeit des Sprachkürzels in der Vorlage Lang auf die verschiedenen Sprachmodule zugreifen und sprachbezogen vorlesen.

Vorschlagende Person

Ulanwp (Diskussion) 23:33, 31. Mai 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Ulanwp (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 15:13, 20. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:28, 22. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Menschpædia (Diskussion) 23:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:18, 28. Jun. 2017 (CEST)
  9.   Abwartend. Wenn mw:Wikispeech Fortschritte macht und die gewünschte Funktionalität darin angestrebt wird, sollte es – auch für die deutsche Sprache – genutzt werden und nicht das Rad in jedem Wikiprojekt neu erfunden werden. --X:: black ::X (Diskussion) 03:07, 1. Jul. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:21, 2. Jul. 2017 (CEST)

SVG-Dateien sollten direkt in Artikel und andere Seiten eingebunden werden anstatt Pixelgrafiken einzubinden.[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Derzeit kann man zwar SVG-Dateien hochladen, diese werden allerdings nicht in den Artikeln angezeigt, sondern stattdessen in PNG-Dateien konvertierte Version, obwohl inzwischen moderne Browser SVG darstellen können. Dieses Vorgehen ist gerade beim Zoomen von Nachteil, denn diese konvertierten Grafiken werden nicht detaillierter, lediglich unscharf. Um zur eigentlichen Vektorgrafik zu gelangen, muss man erst auf die Beschreibungsseite und dann auf die Datei. Das sind für jede Grafik, die man sich genauer ansehen will, zwei zusätzliche Klicks.

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Leser, insbesondere solche mit Touchscreens

Lösungsvorschlag

Über eine Benutzereinstellung und/oder eine Browserweiche soll entschieden werden, ob eine konvertierte PNG- oder die SVG-Version in die HTML-Seite eingebunden werden soll. Um bei mehrsprachigen Dateien die richtige Sprache auszuwählen und ggf. Skripte zu entfernen, muss für jede SVG-Datei eine entsprechende Version zum Einbinden erstellt werden, das sollte technisch kein Problem sein.

Vorschlagende Person

Morten Haan 🍱 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 00:41, 1. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Morten Haan (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro ProloSozz (Diskussion) 15:09, 19. Jun. 2017 (CEST) (sofern bei SVG-Darstellungsunfähigkeit des Browsers stattdessen ein PNG gezeigt wird, aber dennoch das SVG verlinkt)
  3. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:00, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Boehm (Diskussion) 15:34, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Andropov (Diskussion) 16:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:17, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --FriedhelmW (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Bombenleger (Diskussion) 14:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro sk (Diskussion) 16:50, 21. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro Michi 19:11, 21. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:09, 21. Jun. 2017 (CEST) Für angemeldete Nutzer in Optionen verfügbar, da SVG-Darstellung sehr Browserabhängig.
  14.   Abwartend Manchmal steht auf der Beschreibungsseite (also auf der Seite, die beim Hochladen eines Bildes in die Commons ausgefüllt werden muss) noch wesentlicher Inhalt, beispielsweise die Legende zu einem Stadtplan, o. ä. Das würde verlorengehen, wenn man immer gleich zur SVG-Datei gelangt und das fände ich nicht so sinnvoll. Meines Erachtens nach sollte das Problem eher so angegangen werden, dass die SVG-zu-PNG-Renderer von MediaWiki optimiert wird, was schon lange fällig ist. --Furfur Diskussion 22:45, 21. Jun. 2017 (CEST)
    @Furfur: Es geht nicht um das mit der Vorschau verbundene Linkziel, sondern um das Vorschaubild im Artikel, zurzeit ein per librsvg gerendertes png, für manche svg/Geräte/Browser besser das svg, weil zoombar und ohne die vielen librsvg-Fehler. Das svg würde natürlich mit gleicher Rahmengröße in den Artikel eingebaut, sodass für eine große Ansicht immer noch zu klicken ist, mit Linkziel Beschreibungsseite. --Rainald62 (Diskussion) 21:51, 26. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Dominic Z. (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:28, 22. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro // Martin K. (Diskussion) 20:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Atamari (Diskussion) 12:18, 23. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Minihaa (Diskussion) 12:32, 23. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Quiethoo (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro An Mobilgeräte die kleinere Datei senden. Und rsvg updaten. --Rainald62 (Diskussion) 15:47, 24. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro Divof (Diskussion) 19:48, 24. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Menschpædia (Diskussion) 23:34, 25. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --MikeTheGuru (Diskussion) 01:10, 26. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:19, 28. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Gr1 (Diskussion) 16:25, 28. Jun. 2017 (CEST) Aber nur für die Desktopansicht, nicht für die mobile Ansicht (Datentraffic, Renderingperformance).
  27. Symbol support vote.svg Pro -- hgzh 19:17, 29. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:13, 29. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --Snurb3010 (Diskussion) 23:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --Linopolus (Diskussion) 10:54, 2. Jul. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Doc ζ 14:11, 2. Jul. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:41, 2. Jul. 2017 (CEST)
  33. Symbol oppose vote.svg Contra -- Ältere Computer und einfachere Geräte mit alternativen Betriebssystemen werden Ressourcen-Probleme bekommen, wenn zu viele SVG-Grafiken direkt in die Seite eingebunden sind bzw. können teilweise SVG garnicht direkt darstellen. Wenn überhaupt, sollte man vorher testen, ob der Browser SVGs akzeptiert und nur dann direkt einbetten. PAB (Diskussion) 20:13, 2. Jul. 2017 (CEST) Geräte, die Performance-Probleme haben, sind heute weit überwiegend mobile Geräte, und da sind die Probleme Zeit und Energieverbrauch für den Download. Also die kleinere Datei ausliefern. Bei meinen SVGs ist das stets die SVG-Version (Bsp. File:Doubleslitexperiment.svg). Man sollte nicht die große Mehrheit benachteiligen, um auf eine Handvoll (oder weniger) Rücksicht zu nehmen, die noch mit einem Amiga surfen, imho. --Rainald62 (Diskussion) 15:53, 3. Jul. 2017 (CEST)

Suche im Volltext bei Mobile Leser[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Länge und Gliederung unserer Artikel sind nicht an kleine Bildschirme angepasst. Deshalb macht schon das Lesen Probleme. Die Anzeige der Kapitelüberschriften lässt oft nicht erkennen, ob und wenn ja in welchem Kapitel eine gesuchte Information enthalten ist.

Wen betrifft das Problem besonders?

Mobile Leser

Lösungsvorschlag

Volltextsuche im Artikel, auch in den eingeklappten Kapiteln

Anmerkungen

Suche im Text gibt es zumindest in der Android-App und der iOS-App, aber nicht in der nativen mobile-Web-Version.

Vorschlagende Person

h-stt !? 21:57, 1. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
i Info: Wohl identisch mit Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Suchen#Suche von Wörtern in einem Artikel auf der mobilen Seite Falls nicht: bitte Unterschied darstellen und diesen Hinweis entfernen. -- Reise Reise (Diskussion) 10:18, 1. Jul. 2017 (CEST)
  1. Symbol support vote.svg Pro H-stt (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rewo (Diskussion) 11:09, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe 16:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 20:03, 21. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Pfeffermakrele (Diskussion) 22:55, 24. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:31, 25. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Sophiston (Diskussion) 23:56, 26. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Neptuul (Diskussion) 10:49, 29. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:14, 29. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --X:: black ::X (Diskussion) 01:52, 1. Jul. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 20:01, 2. Jul. 2017 (CEST)

Klassische Tabs als Menu im Mobile Skin[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Zugriff auf Informationen außerhalb des reinen Artikeltexts in der Standardanzeige. Es fehlen einfache Menu-Zugriffe auf Diskussion und History und anderes. Leser, die die Möglichkeiten des Desktop-Skins kennen, vermissen den Zugriff auf viele Inhalte im nativen mobile Skin (in den Apps gibt es manches, aber im mobile Browser eben nicht). Diskseite und Versionsgeschichte sind nicht oder nur umständlich zugänglich.

Wen betrifft das Problem besonders?

Power-Leser auf mobilen Geräten.

Lösungsvorschlag

Änderung der Menu-Struktur im mobile Skin. "Start, Zufall und In der Nähe" sind ganz sicher nicht die wichtigsten Optionen, die man in der Menustruktur suchen würde. Auch das "Beobachtungslisten"-Sternchen ist völlig sinnlos bei nicht angemeldeten Benutzern. Da muss die Disk rein und die History sollte auch nach oben ins Menu.

Vorschlagende Person

h-stt !? 21:58, 1. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro H-stt (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rewo (Diskussion) 11:10, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:03, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro -- Freddy2001 DISK 11:36, 24. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Rainald62 (Diskussion) 15:50, 24. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:15, 29. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol oppose vote.svg Contra Die Einträge „Zufall und In der Nähe“ finde ich z.B. wichtiger als „History“. Das aktuelle Menü finde ich sinnvoll. --Snurb3010 (Diskussion) 23:23, 29. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --X:: black ::X (Diskussion) 00:21, 1. Jul. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:16, 1. Jul. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:24, 2. Jul. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 20:13, 2. Jul. 2017 (CEST) Der Link zur Diskussionsseite (und gern auch die die restlichen Einträge) sollte wirklich ins Menü.

Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Der erfahrende Wikipedianer möchte auf einen Blick erkennen, wer der Hauptautor eines Artikels ist. Damit man bei Problemen jemanden gezielt ansprechen kann.

Wen betrifft das Problem besonders?

Erfahrende Wikipedianer

Lösungsvorschlag

Das Tool Benutzer:APPER/WikiHistory überarbeiten und als allgemeine Funktionalität in die Wikimedia-Software integrieren. Leider ist das Tool seit einem Jahr nicht mehr funktionsfähig. Es geht um die grobe Einschätzung, wer die Handvoll Hauptautoren an diesem Artikel sind. Eine Byte-genaue Auswertung kann nicht (auf den einfachen Weg) erreicht werden und will es gar nicht.

Anmerkungen

i Info: Dieser Wunsch ist unter den Topwünschen. Neuigkeiten zu diesem Wunsch werden künftig hier dokumentiert.

Vorschlagende Person

Atamari (Diskussion) 02:02, 5. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Atamari (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro -- Marcus Cyron Reden 10:17, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:01, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro -- Barnos (Post) 07:58, 20. Jun. 2017 (CEST) In den Kernfunktionen unverzichtbar für die Zukunft des enzyklopädischen Projekts, auch im Sinne einer Anerkennungskultur für erbrachte Leistungen!
  6. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 15:12, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:13, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro Zellmer (Diskussion) 15:14, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro--grim (Diskussion) 15:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Blik (Diskussion) 16:23, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Abubiju (Diskussion) 16:51, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Nuhaa (Diskussion) 18:00, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:35, 20. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Holder (Diskussion) 19:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 20:23, 20. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --R.ganaus (Diskussion) 21:46, 20. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Orci Disk 22:01, 20. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 22:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:03, 20. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --SkiFreak99 (Diskussion) 00:24, 21. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro Verbunden mit Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017/Lesen#Autorenangaben unter den Artikeln macht dies sehr viel Sinn. Also auch unter den Artikeln in Reihenfolge die (Haupt)Autoren, mit einer Zahl zur Einschätzung (evt. in Prozent, da leichter zu lesen, als Einheit in Tausenden von Zeichen) zu nennen. --rugk (Diskussion) 00:44, 21. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 11:37, 21. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Carolus requiescat (Diskussion) 17:11, 21. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:50, 21. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:46, 21. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Pelz (Diskussion) 22:24, 21. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --Chrisandres (Diskussion) 22:47, 21. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:24, 22. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --HHill (Diskussion) 12:26, 22. Jun. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:30, 22. Jun. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:07, 23. Jun. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --Nichtich (Diskussion) 22:11, 23. Jun. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:49, 24. Jun. 2017 (CEST)
  36. Symbol support vote.svg Pro -- Freddy2001 DISK 11:37, 24. Jun. 2017 (CEST)
  37. Symbol support vote.svg Pro --Alva2004 (Diskussion) 13:56, 24. Jun. 2017 (CEST)
  38. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  39. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:33, 25. Jun. 2017 (CEST)
  40. Symbol support vote.svg Pro --Menschpædia (Diskussion) 23:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
  41. Symbol support vote.svg Pro --Chiborg (Diskussion) 18:22, 28. Jun. 2017 (CEST)
  42. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:21, 29. Jun. 2017 (CEST)
  43. Symbol support vote.svg Pro --Orgelputzer (Diskussion) 13:35, 29. Jun. 2017 (CEST)
  44. Symbol support vote.svg Pro --Stobaios 19:19, 29. Jun. 2017 (CEST)
  45. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:16, 29. Jun. 2017 (CEST)
  46. Symbol support vote.svg ProDerHexer (Disk.Bew.) 21:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
  47. Symbol oppose vote.svg Contra -gpf- (Diskussion) 09:23, 30. Jun. 2017 (CEST)
  48. Symbol support vote.svg Pro --Eisbaer44 (Diskussion) 11:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
  49. Symbol support vote.svg Pro -- Hans50 (Diskussion) 12:44, 30. Jun. 2017 (CEST)
  50. Symbol support vote.svg Pro --Anima (Diskussion) 14:16, 30. Jun. 2017 (CEST)
  51. Symbol support vote.svg Pro -- Shoeper 18:25, 30. Jun. 2017 (CEST)
  52. Symbol support vote.svg Pro --Fixuture (Diskussion) 17:59, 1. Jul. 2017 (CEST)
  53. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:17, 1. Jul. 2017 (CEST)
  54. Symbol support vote.svg Pro -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:28, 1. Jul. 2017 (CEST)
  55. Symbol support vote.svg Pro --Mabschaaf 22:40, 1. Jul. 2017 (CEST)
  56. Symbol support vote.svg Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:21, 2. Jul. 2017 (CEST)
  57. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:10, 2. Jul. 2017 (CEST)
  58. Symbol support vote.svg Pro --Andrea014 (Diskussion) 15:17, 2. Jul. 2017 (CEST)
  59. Symbol support vote.svg Pro -- Carbidfischer Kaffee? 15:22, 2. Jul. 2017 (CEST)
  60. Symbol support vote.svg Pro -- Alinea (Diskussion) 15:46, 2. Jul. 2017 (CEST)
  61. Symbol support vote.svg Pro -- Wichtig bei diesem Tool ist aber, dass es nicht, wie es heute schon xtools macht, nur den hinzugefügten Text misst, sondern wie früher Wikihistory auch prüft, wieviel von dem hinzugefügten Text noch in dem Artikel steht, sonst führt das zu Verzerrungen.--PaFra (Diskussion) 16:54, 2. Jul. 2017 (CEST)
  62. Symbol support vote.svg Pro --Anselm Rapp (Diskussion) 17:48, 2. Jul. 2017 (CEST)
  63. Symbol support vote.svg Pro --PAB (Diskussion) 20:14, 2. Jul. 2017 (CEST)
  64. Symbol support vote.svg Pro -- Nwabueze 23:03, 2. Jul. 2017 (CEST)

WP-App: Suche in eingeklappten Tabellen[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

In der Wikipedia-App sind Tabellen immer eingeklappt. Wenn man die App-eigene Suche nutzt, werden Einträge in den eingeklappten Tabellen nicht gefunden. Erst wenn die Tabelle ausgeklappt ist, werde Tabelleneinträge gefunden

Wen betrifft das Problem besonders?

Nutzer der WP-App, die in Artikel suchen

Lösungsvorschlag

Die Suche auf den Inhalt der Tabellen erweitern.

Vorschlagende Person

Z thomas Thomas 08:14, 6. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Z thomas (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Atamari (Diskussion) 12:34, 19. Jun. 2017 (CEST) ein Grund mehr, dieses Spielerei mit den Adventskalendern in Artikeln zu unterbinden
  3. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:02, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Gnom (Diskussion) 16:34, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro Zabia (Diskussion) 16:54, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe 16:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:04, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Christian (Diskussion) 19:38, 24. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:34, 25. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Sophiston (Diskussion) 23:57, 26. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:21, 28. Jun. 2017 (CEST) Die Suche scheint generell nicht sehr zuverlässig zu sein :/
  13. Symbol support vote.svg Pro --Ailura (Diskussion) 12:00, 29. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:17, 29. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg ProDerHexer (Disk.Bew.) 21:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 14:19, 30. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --X:: black ::X (Diskussion) 01:37, 1. Jul. 2017 (CEST)

WP:App: Bei Anker-Nutzung im Artikel bleiben.[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Wenn man in der WP:App auf einen Anker zum Beispiel bei Buchstaben-Navis klickt, wird nicht zum Anker gesprungen, sondern es öffnet sich das Vorschaufenster für den selben Artikel.

Wen betrifft das Problem besonders?

Nutzer der WP-App

Lösungsvorschlag

Beim Anklicken eines Ankers soll innerhalb des Artikels gesprungen werden.

Vorschlagende Person

Z thomas Thomas 08:16, 6. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Z thomas (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:03, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro Conny 14:54, 20. Jun. 2017 (CEST).
  4. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:04, 20. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:22, 28. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:18, 29. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Mr N (Diskussion) 19:43, 2. Jul. 2017 (CEST)

Handhabbarkeit von Spezial:Linkliste verbessern (kleine Statistik)[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Die Spezialseite Spezial:Linkliste listet alle internen Links auf eine bestimmte Seite auf. Dort fehlen wichtige Infos, z.B. eine Zahlenausgabe wie "107 Verlinkungen im Artikelnamensraum". Diese Infos sind vor allem wichtig, wenn das Ergebnis über mehrere Seiten geht.

Beispiel von Sitacuisses: „Bahnhof“ – Links auf diese Seite. Man wird hier als Benutzer völlig im Unklaren darüber gelassen, wie viele Ergebnisseiten und wie viele Tausend Treffer es gibt und wie lange es folglich dauert, diese zu überprüfen, etwa im Umfeld einer Verschiebung. Die Sortierung ist nicht nachvollziehbar und man sieht keine Möglichkeit, über mehrere Ergebnisseiten hinwegzublättern.

Wen betrifft das Problem besonders?
Lösungsvorschlag
  • Beim Benutzen der Funktion Spezial:Linkliste (Beispiel: [3]) könnte am Anfang eine kleine Statistik über Anzahl der Seiten eingeblendet werden. Am Besten aufgeschlüsselt nach Namensrasum.
  • Sinnvoll wäre es auch, die Linkliste nach eigenen Kriterien sortieren zu können, insbesondere nach Alphabet. -- Sitacuisses
  • Neben der Angabe der Trefferzahl wäre bei längeren Trefferlisten dann auch eine Direktnavigation zu bestimmten Seiten der Liste wünschenswert. -- Sitacuisses
    Anmerkungen

Bei Wikidata gibt es ein Helferlein ("Links count: Counts total number of pages linked to a specific page on Special:WhatLinksHere (and transclusion, for templates)"). Ist es aktiviert, erhält man über den Link "count" dann beispielsweise als Ergebnis: "(transclusions: 1, links: 437)". So etwa habe ich mir das vorgestellt.

Vorschlagende Person

Atamari (Diskussion) 12:38, 6. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Atamari (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --C21H22N2O2 (V • T • E) 13:24, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:58, 20. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro Conny 14:55, 20. Jun. 2017 (CEST).
  5. Symbol support vote.svg Pro --Andropov (Diskussion) 16:05, 20. Jun. 2017 (CEST) sehr gute Idee.
  6. Symbol support vote.svg Pro --Gnom (Diskussion) 16:40, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:51, 21. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:08, 23. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Gr1 (Diskussion) 16:27, 28. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:19, 29. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro -gpf- (Diskussion) 09:24, 30. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro -- X:: black ::X (Diskussion) 16:08, 30. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --MatthiasDD (Diskussion) 19:32, 1. Jul. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Sitacuisses (Diskussion) 12:47, 2. Jul. 2017 (CEST)

Differenzierte Darstellung von Name und Qualifikator bei Klammerlemmata[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Bei mehrdeutigen Lemmabegriffen wird in Wikipedia ein Klammerzusatz als Qualifikator verwendet. Es gibt jedoch auch Fälle, in denen bereits zum eigentlichen Namen ein solcher Klammerzusatz gehört. Als Beispiele seien Begriffsklärungsseiten wie Feldberg genannt. Da stehen mehr als zehn Artikel der Form „Feldberg (Klammerzusatz)“ in der Liste. Dabei fällt nicht auf, dass Feldberg (Schwarzwald) ein offizieller Gemeindename ist. Ebenso in Halle: Halle (Saale) und Halle (Westf.) sind offizielle Namen, stehen jedoch ohne Unterscheidung zwischen identisch aufgebauten Bezeichnungen wie Halle (Belgien), deren Klammerzusatz nur eine interne Bedeutung hat.

Es besteht einerseits die Gefahr, dass bloß interne Klammerzusätze für offiziell gehalten werden, andererseits werden offizielle Namen nicht als solche erkannt. Indem wir es unnötig schwierig machen den eigentlichen Namen zu erkennen, tragen wir ungewollt zur Verbreitung falscher Varianten bei. Mit der über die Jahre enorm gewachsenen Bedeutung der Wikipedia hat dieses kleine Problem an Brisanz zugenommen.

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Leser, insbesondere diejenigen, die nicht über unseren internen Umgang mit Homonymen Bescheid wissen. Es sind alle Klammerlemmata betroffen, die theoretisch einen Klammerzusatz bereits als Namensbestandteil haben könnten, etwa auch Werktitel.

Lösungsvorschlag

Eine differenzierte Darstellung von Name und Qualifikator. Sowohl in der Hauptüberschrift der Artikel als auch auf Begriffsklärungsseiten und in automatisch erzeugten Seiten wie Suchergebnissen, Kategorie- und Linklisten sollten eigentliche Namensbestandteile und interne Qualifikatoren auf Anhieb unterscheidbar sein. Dies könnte durch einen leicht unterschiedlichen Schriftstil geschehen. Beispiel dafür gibt es viele. So sieht unser undifferenziertes Ca$h (2010) in der IMDb so aus; beachte den Haupttitel. In den Auflistungen der Begriffsklärungen würden Zusätze automatisch durch den Schriftstil gekennzeichnet, ohne dass der Benutzer mit CSS hantieren muss. Das folgende Beispiel soll daher nur ein mögliches Aussehen vorführen, nicht jedoch den genauen Quelltext. Der sollte bereits bei unmaskierter Schreibweise automatisch ein ähnliches Schriftbild erzeugen:

Voraussetzung ist, dass die technische Möglichkeit geschaffen wird, diese Differenzierung innerhalb des Lemmas einzugeben und fest mit dem Lemma zu verbinden. Vom Arbeitsaufwand für die Benutzer her gesehen könnte es sinnvoll sein, die Differenzierung ab öffnender Klammer im Lemma als softwareseitige Default-Einstellung (auch bei Rotlinks) einzuführen und nur bei den wenigen Ausnahmen, wo die Klammer Namensbestandteil ist, einen Marker zu setzen, der die Differenzierung verhindert.

Vorschlagende Person

Sitacuisses (Diskussion) 05:21, 8. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Sitacuisses (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro -- Marcus Cyron Reden 10:18, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:03, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:15, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro Kontrollstelle Kundl 18:26, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --Till.niermann (Diskussion) 20:45, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 23:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro Michi 19:13, 21. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Jossi (Diskussion) 12:28, 22. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Dominic Z. (Diskussion) 18:17, 22. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Karl432 (Diskussion) 20:36, 23. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:10, 23. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Mushushu (Diskussion) 16:10, 25. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Wrev (Diskussion) 22:32, 25. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Menschpædia (Diskussion) 23:36, 25. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --MikeTheGuru (Diskussion) 01:14, 26. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol oppose vote.svg Contra rentiert sich nicht wegen ein paar, wohl an der hand abzählbaren lemmata: das verhältnis interner klammerlemmta zu echten (von draussen) dürfte deutlich unter 1:10000 liegen: da baut man nicht die mehrheit um (und verschwendet enorme rechenleistung), sondern die ‰: das ist schlicht einer der fälle, wo "einfache" zeichen, die für wikisyntax reserviert worden sind, im lemma auftauchen: bei einem lemma mit "|" müsste man auch basteln, genau wie wirs mit einen kleinen anfangsbuchstaben und anderem tun: einfacher wärs da ja, die wenigen echten klammerlemmata etwa mit ❨❩ U+2768/69 oder ( ) U+FF08/09 zu lemmatisieren: Halle (Architektur) -- Halle ❨Saale❩ oder Halle (Saale) -- Halle (Belgien) -- klar anderes schriftbild, displaytititle im artikel mit der ascii-klammer, wenn gewünscht, WL von der form mit ascii-zeichen, und die sache dürfte passen. leider gibts mw. unter unicode keine andere einfache runde klammer, cf. [4]. noch einfacher erlaubt man in der BKS (die es als einziges betrifft) hierbei ausnahmsweise ein "kaschiertes" ziel ala [[Halle (Saale)|Halle '''('''Saale''')''']] -> Halle (Saale), denn im artikeltext steht die klammer ja sowieso offen da (im unterschied zu allen internen klammerungen). jedenfalls hört sich der vorschlag recht nach "warum einfach wenns kompliziert auch geht" an. --W!B: (Diskussion) 18:03, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Es soll doch nicht wegen der relativ wenigen differenziert werden, bei denen die Klammer dazugehört, sondern wegen der vielen, wo sie nicht dazugehört, aber so aussieht als ob. Dabei finde ich alleine im Gemeindeverzeichnis für Deutschland über 220 Namen mit Klammerzusatz als offiziellem Bestandteil. Die stehen dafür, dass unsere Leser die Klammer nicht ohne Grund als Namensbestandteil annehmen. Ich wäre froh, wenn zunächst mal ein Problembewusstsein entsteht und eine Bereitschaft, dieses Problem anzugehen. Da du so ein Problembewusstsein auch signalisierst, finde ich das plakative Contra zum Gesamtvorschlag unpassend. Im übrigen sind neben BKL auch Kategorien (Beispiel), Linklisten (Beispiel) und Suchergebnisseiten betroffen, deren Gestaltung nicht nutzerseitig beeinflussbar ist. Deinen Vorschlag mit bloß anderen Klammern finde ich nicht selbsterklärend, zu unauffällig und damit unzureichend. Für den Seitentitel wäre z. B. auch eine kleinere Schrift für den gesamten (inoffiziellen) Klammerzusatz möglich, siehe IMDb-Beispiel. --Sitacuisses (Diskussion) 21:13, 27. Jun. 2017 (CEST)
    soweit ich weiß, sind gemeinden in deutschland der einzige fall überhaupt, in dem klammern öfter im lemma auftauchen, abgesehen von vereinzelten werktiteln ala How It Is (Wap Bap …): und es geht tatsächlich nur um die de-gemeinden, denn bei den anderen besteht kaum verwechslungsgefahr mit internen klammerungsschemata: und eben für diese 220 (was ich angesichts 2 mio artikel, davon sicher deutlich über 10 % geklammert, genau das nenn ich "an der hand abzählbar") rentiert sich der aufwand nicht. der fall ist ja bekannt, ich wollte es aber nicht explizit als wunsch der diskriminierten deutschen heimatkunde darstellen. cf. auch Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017/Bearbeiten #Erweiterung des Funktionsumfangs von SEITENTITEL bzw. DISPLAYTITLE. --W!B: (Diskussion) 08:16, 28. Jun. 2017 (CEST)
    Ich wiederhole mich und würde mich freuen, wenn du es schaffst diesen Schritt nachzuvollziehen: Es geht nicht um die wenigen Fälle, in denen die Klammer offiziell dazugehört, sondern um die vielen anderen, die einen falschen Eindruck vermitteln. In Deutschland haben nach meiner Stichprobe 15 bis 20 % der über 10.000 Gemeindeartikel ein Klammerlemma mit Missverständnispotenzial, in Hessen und Sachsen-Anhalt sind es fast ein Viertel. Deutsche Gemeindenamen sind auch nicht irgendwelche Randlemmata, sondern die Bezeichnungen der Einheiten, in denen die große Mehrheit unserer Leser lebt und mit denen sie täglich zu tun hat. Dein Einwand klingt ein wenig so, als würde ein Sahara-Bewohner die Anschaffung von Regenschirmen in England ablehnen.
    Missverständnispotenzial sehe ich beispielsweise auch bei vielen Filmtiteln, die nur eine Jahreszahl in der Klammer haben. Zu oft erlebe ich, dass Anfänger solche Titel unmaskiert in den Artikeltext schreiben. Wo sonst noch direktes Verwechslungspotenzial besteht und wo nicht wäre zu untersuchen.
    Die Differenzierung dient darüber hinaus jedoch bei allen Klammerlemmata der Klarheit und raschen Erfassbarkeit des Wesentlichen. Es zählt nun mal der erste Eindruck, und für den sorgt die Titelzeile. Das Argument, man könne ja in der Einleitung nachschauen, ist schwach, denn wenn man erst noch einmal nachschauen muss, ist das Kind schon in den Brunnen gefallen. Unsere Darstellung von Klammerlemmata ist in jedem Fall verbesserungsfähig. Es geht dabei auch um die Verfeinerung und optische Modernisierung einer altbacken-zurückgebliebenen Darstellungsform. --Sitacuisses (Diskussion) 14:48, 28. Jun. 2017 (CEST) Mal von einer anderen Seite betrachtet: Kannst du mir andere an die Öffentlichkeit gerichtete Medien nennen, bei denen unsere undifferenzierte Darstellungsform etabliert ist? --Sitacuisses (Diskussion) 15:36, 28. Jun. 2017 (CEST)
    eben. und ich sag, wir haben uns dereinst für das klammern (rund) als qualifikator entschieden, irgendeine syntax mussten wir ja verwenden, und damit ists eine technische einschränkung, wie bei der wikimedia-syntax. zwang des mediums. wenn man jetzt über diese damalige entscheidung unglücklich ist, wäre es sinnvoller, statt einer nachträglichen behübschung schlicht per MB eine andere qualfikatorregelung einzuführen, und einmal im pausch die 100000enden geklammerten artikel zu verschieben, anstatt sie bis ans ende aller zeit milliardenfach mit einem tool immer wieder zu kaschieren. pure performancebremse, oder? vom mir aus könnten wir Halle ⦅Architektur⦆ oder Halle 「Architektur」 machen, oder sogar Halle @Architektur, Halle →Architektur, oder Halle ❤Architektur, Halle ⨁Architektur: ganz unicode steht uns heute offen ;) oder ganz was anderes, ala Halle (Bedeutung in der Architektur) und Halle, Ort in Belgien mit NK ala en:WP. die unselige NK "(Begriffsklärung)" könnten wir dann auch endlich mitsanieren: Halle, mehrere Bedeutungen von ―. all das wäre wesentlich einfacher. --W!B: (Diskussion) 12:41, 29. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol neutral vote.svg Neutral (Vor Antwort Contra) Das wäre dann wieder Insiderwissen. Beispiel: Halle (Saale) heißt so, Halle [Belgien] heißt Halle. Oder wie auch immer man das Problem löst. Neulinge irritiert das nur. Die BKLs müssen besser formuliert werden. Halle steht für die Stadt Halle in Belgien, siehe Halle (Belgien). Im Artikel sieht man es ja sofort. Außerdem ist das keine technische Frage sondern eine Syntaxfrage, oder? --MannMaus (Diskussion) 20:22, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Ich möchte eine graphische Gestaltung, die für sich selbst spricht und kein Insiderwissen erfordert. Darum beinhaltet mein Beispiel eine vom gesamten Text abgesetzte Farbe. Der zurückgenommene Grauton steht für die untergeordnete Bedeutung des nur internen Zusatzes. BKLs anders zu formatieren wäre ein erster Schritt in die richtige Richtung, aber so wie du es vorschlägst ist es aufgrund anderer Anforderungen nicht immer machbar, und eine vorgeschriebene manuell zu erzeugende abgesetzte Formatierung würde viele BKL-Bearbeiter zum Fluchen bringen. Darum mein Vorschlag einer Automatik. Sehe ich das richtig, dass sich auch dein Contra nicht gegen die Problembeschreibung richtet? --Sitacuisses (Diskussion) 21:13, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Ich sehe gerade, dein Formatierungsvorschlag überzeugt mich noch am meisten. Ich weiß aber wirklich immer noch nicht, ob ich ihn als Anfänger hier gleich verstehen würde. Ich sehe auch das Problem, weiß aber nicht, wie die "Automatik" technisch funktionieren soll und dann bedient wird. Aber das muss bei mir nichts heißen. Wie willst du das umstellen, die entsprechenden Klammern finden? Kontra in "neutral" geändert. --MannMaus (Diskussion) 21:57, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Ich sehe das Problem in den BKLs, in den (Ziel)artikeln stört mich der Ist-Zustand genauso wenig wie der Soll-Zustand, denn wenn der Artikel "Artikel (Zusatz)" anfängt mit "Artikel ist ein" oder "Artikel (Zusatz) ist ein", dann wird der Leser schon wissen, wie der Artikelgegenstand heißt. --MannMaus (Diskussion) 22:22, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Bei der technischen Umsetzung muss ich auf das Expertenwissen anderer vertrauen und bin für Vorschläge offen. --Sitacuisses (Diskussion) 23:35, 27. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:25, 28. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol oppose vote.svg Contra Eine Software-seitige Lösung finde ich überflüssig. Eine Markierung wie sie W!B: oben vorschlägt reicht meiner Meinung nach aus. --Snurb3010 (Diskussion) 23:49, 29. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro -- X:: black ::X (Diskussion) 15:47, 30. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro -- Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --ProloSozz (Diskussion) 15:26, 1. Jul. 2017 (CEST) Kommentarnachreichung: mit einer "anderen Art Klammern" wäre das theoretisch einfach möglich, nur ist die Praktikabilität infragegestellt, wenn das weder offensichtlich, noch bekannt ist. Zudem müßten sehr viele Artikel "umetikettiert" werden, damit das als anerkannt gelten kann. Prinzipiell aber sehr sinnvoll. --ProloSozz (Diskussion) 20:05, 1. Jul. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro Das Problem mit der von​MannMaus angesprochenen Bkl.-Formatierung ist, dass langfristig öfters entsprechende Formatierungen von anderen Mitautoren wieder in einen undifferenzierten Zustand überführt werden. -- Pemu (Diskussion) 19:06, 1. Jul. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --PAB (Diskussion) 20:17, 2. Jul. 2017 (CEST)

Sortierschlüssel auch für Spezialseiten[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Mit {{DEFAULTSORT}} kann man eine Standardsortierung für eine Seite angeben, jedoch funktioniert das nur bei Kategorien und nicht bei alphabetisch sortierten Spezialseiten.

Wen betrifft das Problem besonders?

Benutzer bestimmter Spezialseiten

Lösungsvorschlag

Der Sortierschlüssel soll auch für entsprechende Spezialseiten angewendet werden.

Anmerkungen

 

Vorschlagende Person

Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 17:27, 8. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Morten Haan (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:05, 20. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:24, 28. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro klingt machbar -- hgzh 19:17, 29. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --Sitacuisses (Diskussion) 12:49, 2. Jul. 2017 (CEST)

Nachtmodus[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Die mobile App bietet bereits einen sehr gut funktionierenden Nachtmodus, dieser könnte doch auch in die Desktop Version übernommen werden. Der weiße Hintergrund ist gerade in der Nacht sehr ermüdend. Bei Desktop PCs kann die Bildschirmhelligkeit oft nicht variiert werden, hier ist es besonders störend.

Wen betrifft das Problem besonders?

Nachtaktive und Vielleser.

Lösungsvorschlag

Den Nachtmodus der mobilen App übernehmen. Dieser könnte sich auch abhängig von der Uhrzeit automatisch selbst aktivieren.

Vorschlagende Person

Chrfwow (Diskussion) 18:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Chrfwow (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Schnark 11:26, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro ProloSozz (Diskussion) 15:11, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:05, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:59, 20. Jun. 2017 (CEST) (siehe Uhrzeit der Signatur)
  6. Symbol support vote.svg Pro Zellmer (Diskussion) 15:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro--grim (Diskussion) 16:00, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro Zabia (Diskussion) 16:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro R.ganaus (Diskussion) 21:49, 20. Jun. 2017 (CEST) Eine automatische Aktivierung halte ich für keine gute Idee. Der Leser soll selbst entscheiden können!
  10. Symbol support vote.svg Pro Hermannh (Diskussion) 22:41, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:06, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 23:18, 20. Jun. 2017 (CEST) Bitte ggf. auch ergänzen mit einem optionalen leichten Rotfilter.
  13. Symbol support vote.svg Pro --Maxian D-C (Diskussion) 21:56, 21. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Maaatze87 (Diskussion) 00:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:31, 22. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Konfressor (Diskussion) 22:17, 22. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Quiethoo (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:11, 23. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro -- Freddy2001 DISK 11:40, 24. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro Spart bei manchen Geräten auch Akkuleistung. --Rainald62 (Diskussion) 16:00, 24. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Mojoaxel (Diskussion) 14:26, 25. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:36, 25. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro Es gibt zwar allh. Browser-Erw. aber die die richtig funzen wollen nach einer weile Geld. -- User: Perhelion 12:47, 26. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Incabell (Diskussion) 17:28, 27. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:26, 28. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:23, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg ProSDKmac (Disk., Bew.) 02:36, 30. Jun. 2017 (CEST) sehr gerne
  28. Symbol support vote.svg Pro -- Shoeper 18:32, 30. Jun. 2017 (CEST) Bezüglich der Bildschirmhelligkeit bei Nacht siehe https://justgetflux.com/
  29. Symbol oppose vote.svg Contra -- Dunkler Hintergrund mit heller Schrift ist besonders Augen-ermüdend und unergonomisch. Nachtaktive können bereits jetzt einen dunklen Skin einstellen. PAB (Diskussion) 20:22, 2. Jul. 2017 (CEST)
  30. Symbol oppose vote.svg Contra --PerfektesChaos 00:03, 3. Jul. 2017 (CEST) Nachtaktiv nach 00:00 und Abstimmungsende, mit Hinweis auf WP:TWS #Dark skin – daraus wird bei einer Website unserer Größe und bei unserem inhomogenem Content sowieso nix.

Bug beseitigen: Fehlender Abstand bei links angeordneten Bildern[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Wenn sich neben Bildern, die am linken Seitenrand angeordnet sind, rechts entweder eine Liste (Zeilenanfang: *), eine nummerierte Aufzählung (Zeilenanfang: #) oder die Zählung der Einzelnachweise steht, „kleben“ diese direkt am Rahmen des Bildes, der übliche Weißraum fehlt. Beispiel:

Beliebiges Bild
Fließtext

Üblicher Fließtext


Listen
  1. testtext
  2. testtext
  3. testtext
  4. testtext


Einzelnachweise
  1. Ref 1
  2. Ref 2
  3. Ref 3
  4. Ref 4


Die Aufzählungszeichen/-nummern sind gegenüber den Überschriften und dem normalen Fließtext nach links verschoben.

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Leser (es sei denn, dieser Effekt wäre auf spezielle Browser/Skins beschränkt. Bei der Kombination Firefox/Monobook tritt er auf)

Lösungsvorschlag

Gibt bestimmt einen Phab-Task dazu, keine Ahnung, wie ich den finden kann

Anmerkungen

phab:T13782

Vorschlagende Person

Mabschaaf 21:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Mabschaaf (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Rübenkopf 12:13, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --C21H22N2O2 (V • T • E) 13:26, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:05, 19. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 00:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:16, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Rjh (Diskussion) 16:02, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Blik (Diskussion) 16:25, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:18, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:07, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro Michi 19:14, 21. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Thingol (Diskussion) 21:09, 21. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 22:48, 21. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --GodeNehler (Diskussion) 19:32, 22. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Atamari (Diskussion) 12:25, 23. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro mauriceKA (Diskussion) 13:36, 23. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:12, 23. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:58, 24. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:36, 25. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --W!B: (Diskussion) 18:08, 27. Jun. 2017 (CEST) selbst wenns ein CSS-bug ist, machen wir halt einen CSS-hack, den man wieder wegtut, wenn das dereinst saniert ist. machen wir mit IE-bugs ua. auch. jdenfalls besser, als im quelltext jedes aufretens herumzubasteln.
  25. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:26, 28. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:24, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg ProDerHexer (Disk.Bew.) 21:22, 29. Jun. 2017 (CEST)
  28. Symbol support vote.svg Pro --Snurb3010 (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --alexscho (Diskussion) 00:05, 2. Jul. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --PAB (Diskussion) 20:25, 2. Jul. 2017 (CEST)

Artikel-Lesbarkeit: Zeilenlänge begrenzen[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Da es in der Wikipedia keine Begrenzung der Spaltenbreite gibt, kommt es bei der Darstellung auf großen Monitoren zu sehr langen Zeilen von 200 und mehr Zeichen pro Zeile.

Es gehört zum typographischen Grunderkenntnissen, dass sowohl zu kurze als auch zu lange Zeilen das Lesen von Mengentexte in erheblichem Maße erschweren. Gerade bei viel zu langen Zeile hat man zunehmend Problem nach dem Zeilenende wieder den Anfang der nächsten Zeile zu finden, was insbesonder die Lesegeschwindigkeit deutlich reduziert.

Üblicherweise werden Zeilenlängen zwischen 50 und 75 Zeichen empfohlen. Diese Werte wurden in der Wikipedia nur auf den in der Entstehungszeit üblichen geringen Monitorauflösungen erreicht. Auf aktuellen Desktop- und Notebookmonitoren kommt es fast durchgängig zum beschrieben Problem.

Diese oft nur unterbewusst wahrgenommen Lesbarkeitsdefizite veringern die Attraktivität unserer Plattform und bringen mehr und mehr Leser dazu unsere Inhalte über andere Plattformen (wie die App, mobile Website oder Drittanbieterprogramme wie Wikiwand) zu nutzen, die einen deutlich schlechteren Zugang zum Editieren bieten. Wir verlieren dadurch also auch potentielle Editoren.

Wen betrifft das Problem besonders?
Lösungsvorschlag
  • Responsive Begrenzung der Spaltenbreite für den Fließtext der ANR-Artikel.
  • Responsive Begrenzung der Zeilenlänge der einzelnen Diskussionsabschnitte auf den Diskussionsseiten
    Vorschlagende Person

Martin K. (Diskussion) 15:52, 10. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Martin Kraft (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro Schnark 11:27, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro ProloSozz (Diskussion) 15:13, 19. Jun. 2017 (CEST) Default-Einstellung sollte unbegrenzt sein; das soll in den eigenen Prefs eingestellt werden müssen, wenn das kürzer als "bidschirmbreit" sein soll.
  4. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:06, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --FNDE 01:00, 20. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Gorlingor (Diskussion) 16:13, 20. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro Gestumblindi 18:40, 20. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:19, 20. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:07, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Chrisandres (Diskussion) 22:56, 21. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --Konfressor (Diskussion) 22:19, 22. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro mauriceKA (Diskussion) 13:37, 23. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Nichtich (Diskussion) 22:13, 23. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro --Alva2004 (Diskussion) 13:58, 24. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Wrev (Diskussion) 22:35, 25. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro --Menschpædia (Diskussion) 23:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro -- Sollte aber nach Möglichkeit individuell einstellbar sein! MikeTheGuru (Diskussion) 01:18, 26. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Smial (Diskussion) 14:38, 26. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol oppose vote.svg Contra Sophiston (Diskussion) 00:11, 27. Jun. 2017 (CEST) Total dagegen. Man kann doch einfach die Fenstergröße/Schriftgröße anpassen. Länge stört nicht jeden beim Lesen. Wichtiger ist für mich viel Text zu sehen und weniger scrollen zu müssen. Der Lesefluss wird durch das Scrollen doch auch gestört. Selbst die Wiki habe ich auf einem Widescreen-Monitor auf 80% reduziert. Ist halt Geschmackssache. Wäre bloß schade, wenn das nicht mehr so nutzbar wäre. Wie gesagt, einfach die Fenstergröße ändern und man hat seine gewünschte Breite. Andersherum wäre diese Wahlmöglichkeit nicht mehr vorhanden.
    Trotz Deiner Ablehnung hast Du Dich entschieden, Dich in die Unterstützerliste einzutragen. Vielen Dank! --Gorlingor (Diskussion) 14:02, 27. Jun. 2017 (CEST)
    Jups --Sophiston (Diskussion) 17:12, 30. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol oppose vote.svg Contra --W!B: (Diskussion) 18:18, 27. Jun. 2017 (CEST) technische fragen der benutzerhardware brauchen wir nicht lösen, das kann sich jeder auf seinem cinemascope-schirm selber machen (wie wärs schlicht fenster des browsers auf halbe bildschirmbreite ziehen? oder den schirm hochkant stellen, das mach ich: super zum lesen.. entsprechende bildschirmsteuerung für drehbare schirme hat inzwischen jedes desktop-betriebssystem an bord). ausserdem (nachdem sich die 800-px-schirme der mitt-2000er inzwischen erledigt haben) ebenfalls nurmehr minderheiten-technologie, die hacks für die superschmalen smartphone-schirme sind weitaus wichtiger, und selbst die wirds in 10 jahren nicht mehr geben ..
    (PS: wo/wie trägt man sich als nicht-unterstützer sonst ein?)
  22. Symbol support vote.svg Pro Simulo (Diskussion) 19:59, 27. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:33, 28. Jun. 2017 (CEST) Wow, danke für den Verweis auf Wikiwand - endlich ein modernes Kleid für Wikipedia und deutlich angenehmer zu lesen. (Viele Superuser (da zähle ich mich selbst dazu) scheinen auch zu vergessen, dass nicht alle PC-Benutzer überhaupt wissen, dass man Fenstergrößen ändern kann. Man kann ein die Sicherstellung eines lesefreundlichen Designs also nicht ohne Weiteres auf die Benutzer abschieben.)
  24. Symbol support vote.svg Pro --$traight-$hoota {#} 15:03, 28. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol oppose vote.svg Contra Dazu browsereigene Features (Lesemodus) nutzen, Browserfenster verkleinern usw. Wer einen 30"-Monitor hat der hat den Browser nicht maximiert (da nicht nur WP davon betroffen ist). ---Gr1 (Diskussion) 16:32, 28. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:26, 29. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol oppose vote.svg Contra --Boehm (Diskussion) 10:13, 29. Jun. 2017 (CEST) Eine solche Erweiterung sollte nur mit einem ausdrücklichen Opt-In zur Verfügung stehen. Jeder kann sich mit nur einer Mausaktion die gewünschte Breite pixelgenau einstellen. Ohne eine automatische Silbentrennung ist es sowieso nicht sinnvoll (siehe Technischer Wunsch: Silbentrennung). Eine Anleitung für OMA kann man direkt auf der Startseite platzieren: Wie lese ich WP am Besten? Wie drucke ich das am Besten aus (Feste Seitenbreite)? Wie vergrößere ich die Schrift? etc. …
  28. Symbol support vote.svg Pro dazu am Besten Bilder und Infoboxen aus dem Textfluss nehmen und in einer zusätzlichen Spalte rechts oder links daneben anordnen, der Umfluss ist sowieso auf jedem Gerät anders. -- hgzh 19:20, 29. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol oppose vote.svg Contra -gpf- (Diskussion) 09:29, 30. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:27, 1. Jul. 2017 (CEST)
  31. Symbol oppose vote.svg Contra HTML ist kein PDF oder TEX. Eine Artikelseite soll einem nicht vorschreiben wollen, bei ihrer Betrachtung Bildschirmplatz leer zu lassen (→ zu verschwenden). --Hanekomi (Diskussion) 01:18, 2. Jul. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --Linopolus (Diskussion) 10:57, 2. Jul. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro Sollte Standard sein, zumindest aber als Skin auswählbar. --Sitacuisses (Diskussion) 13:00, 2. Jul. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --Devotus (Diskussion) 15:28, 2. Jul. 2017 (CEST)
  35. Symbol oppose vote.svg Contra --Mr N (Diskussion) Zur die Begrenzung der Zeilenlänge mache ich aktuell das Browserfenster schmaler. Eine Zwangsbreitenbeschränkung abzuschalten erscheint mir schwieriger - vor allem auf fremden Geräten auf denen ich mich nicht anmelden möchte.
  36. Symbol support vote.svg Pro -- Man könnte ja zumindest mal ein Skin entwickeln, welches auf besonders breiten Bildschirmen zwei- und mehrspaltigen Text (innerhalb jedes Kapitels?) darstellt. PAB (Diskussion) 20:31, 2. Jul. 2017 (CEST)

Neuer Standardskin[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?

Die Skins Vector (derzeitiger Standard) und Monobook (ehemaliger Standard) sind zwar zum Lesen und Bearbeiten geeignet, aber nicht gerade für mobiles Arbeiten. Der mobile Skin Minerva ist zwar zum Lesen geeignet, allerdings weniger zum Bearbeiten. Außerdem hat man die Koexistenz eine klassischen und eines mobiles Aussehens, was gerade für Benutzer störend sein kann, die die sowohl zu Hause als auch unterwegs in der Wikipedia lesen/arbeiten. Die linke Seitenleiste ist vor allem bei breiten Tabellen oder Panoramabildern störend, das derzeitige Inhaltsverzeichnis nimmt ggf. viel Platz ein und erzeugt teilweise viel ungenutzten weißen Raum. Außerdem ist der Fließtext immer einspaltig, was sich gerade bei breiten Fenstern negativ auf den Lesefluss auswirkt. Der mobile Skin ist leider nur eingeschränkt zum Arbeiten geeignet, bspw. fehlt die Funktionalität zum Sichten.

Wen betrifft das Problem besonders?

Alle

Lösungsvorschlag

Ich habe einen neuen Skin entworfen, der sowohl für Desktop als auch für mobile Geräte zum Lesen und Bearbeiten geeignet sein sollte: Skin-Entwurf (Diskussion | Englisch) Dieser Skin soll für alle Geräte und alle Nutzer zum Standard werden.

Anmerkungen
  • Vector und Monobook sowie natürlich die Druckansicht bleiben bestehen und sollen weiterhin gepflegt werden.
  • Mittels __ToC__ kann ein klassisches Inhaltsverzeichnis eingefügt werden.
  • Bei der Titelleiste hab ich mich von Wikivoyage auf Englisch inspirieren lassen: Beispiel
    Vorschlagende Person

Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da 18:25, 10. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Morten Haan (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro --Quiethoo (Diskussion) 13:28, 23. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:26, 29. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro Ich bin grundsätzlich für die Entwicklung und Einführung eines neuen responsiven Skins. Ob das auf basierend auf Morten Haans Vorschlag oder eher auf Basis des Winter-Prototypen geschehen sollte, wäre dann noch zu diskutieren. // Martin K. (Diskussion) 11:44, 1. Jul. 2017 (CEST)
  6. Symbol oppose vote.svg Contra Default-Skin neu zu deklarieren, bevor dieser überhaupt steht, ist nicht die ricthige Vorgehensweise. Hingegen ist a) die Erarbeitung neuer Skins zu begrüßen; zudem b) auch später allenfalls neuen Default, aber erst, wenn alle Anforderungen erfülltund noch ohne Default bewährt und oft genutzt. @ProloSozz: (nicht signierter Beitrag von ProloSozz (Diskussion | Beiträge) 20:14, 1. Juli 2017)
  7. Symbol oppose vote.svg Contra -- Zustimmung zu obiger Meinung, wenn auch die Unterschrift dort fehlt... PAB (Diskussion) 20:33, 2. Jul. 2017 (CEST)

Autorenangaben unter den Artikeln[Quelltext bearbeiten]

Was ist das Problem?
  • Vielen Leser der Wikipedia ist nicht bekannt/bewusst, dass die Artikel der Wikipedia von vielen Freiwilligen erstellt werden.
  • CC-BY-SA (die Lizenz der Wikipedia) verlangt ausdrücklich eine Autorenangabe. Dies wird in der Wikipedia zwar mittels der Versionsgeschichte und der Bilddetailseiten gewährleistet, die für die Leser aber weitgehend unsichtbar bleiben.
  • Bei der Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten (Texten wie Bildern gleichermaßen) werden immer wieder die Autorenangaben vergessen, wo durch die Lizenz verlischt und einer Urheberrechtsverletzung entsteht. Auf Nachfrage heißt es dann oft, die Wikipedia mache es ja auch nicht. Es scheint also sinnvoll, dass die Wikipedia hier mit gutem Beispiel vorangeht.
Wen betrifft das Problem besonders?

Alle Autoren und alle Leser

Lösungsvorschlag

Unter jedem Artikel sollte (kleingedruckt) eine automatisch generierte Liste aller beteiligten Beitragenden (Autoren, Photographen, Kartographen, usw.) sowie die beteiligten Lizenzen angezeigt werden. So wird einerseits den Lesern bewusst gemacht, wie viele Menschen an dem Artikel mitarbeiten und andererseits könnte man den Artikel 1:1 lizenzsicher kopieren und nachnutzen.

Anmerkungen

i Info: Dieser Wunsch ist unter den Topwünschen. Neuigkeiten zu diesem Wunsch werden künftig hier dokumentiert.

Vorschlagende Person

Martin K. (Diskussion) 12:55, 11. Jun. 2017 (CEST)

Unterstützung
  1. Symbol support vote.svg Pro Martin Kraft (Einreichende Person)
  2. Symbol support vote.svg Pro -- Marcus Cyron Reden 10:18, 19. Jun. 2017 (CEST)
  3. Symbol support vote.svg Pro Schnark 11:27, 19. Jun. 2017 (CEST)
  4. Symbol support vote.svg Pro -- Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 11:48, 19. Jun. 2017 (CEST)
  5. Symbol support vote.svg Pro --ProloSozz (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2017 (CEST)
  6. Symbol support vote.svg Pro --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 19:50, 19. Jun. 2017 (CEST)
  7. Symbol support vote.svg Pro DCB (DiskussionBewertung) 22:08, 19. Jun. 2017 (CEST)
  8. Symbol support vote.svg Pro --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 22:49, 19. Jun. 2017 (CEST)
  9. Symbol support vote.svg Pro Rübenkopf 10:09, 20. Jun. 2017 (CEST)
  10. Symbol support vote.svg Pro --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 14:46, 20. Jun. 2017 (CEST)
  11. Symbol support vote.svg Pro --Adnon (Diskussion) 14:53, 20. Jun. 2017 (CEST)
  12. Symbol support vote.svg Pro --HerrAdams (D) 15:19, 20. Jun. 2017 (CEST)
  13. Symbol support vote.svg Pro --Andropov (Diskussion) 16:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  14. Symbol support vote.svg Pro --Abubiju (Diskussion) 16:55, 20. Jun. 2017 (CEST)
  15. Symbol support vote.svg Pro Zabia (Diskussion) 16:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  16. Symbol support vote.svg Pro --Smial (Diskussion) 17:28, 20. Jun. 2017 (CEST)
  17. Symbol support vote.svg Pro -- Icone chateau renaissance 02.svg Sir Gawain Disk. 17:57, 20. Jun. 2017 (CEST)
  18. Symbol support vote.svg Pro --Stepro (Diskussion) 17:58, 20. Jun. 2017 (CEST)
  19. Symbol support vote.svg Pro --Frank Schulenburg (Diskussion) 18:36, 20. Jun. 2017 (CEST)
  20. Symbol support vote.svg Pro -- Hans50 (Diskussion) 18:39, 20. Jun. 2017 (CEST)  sortieren nach Grösse und Anzahl der BearbeitungenHans50 (Diskussion) 10:34, 21. Jun. 2017 (CEST)
  21. Symbol support vote.svg Pro Gestumblindi 18:41, 20. Jun. 2017 (CEST)
  22. Symbol support vote.svg Pro --Claell (Diskussion) 19:20, 20. Jun. 2017 (CEST)
  23. Symbol support vote.svg Pro aber bitte eine ausklappbare Liste, die zunächst eingeklappt ist. Sonst beansprucht sie bei vielen Artikeln mehr Platz als der Artikel selbst. Und die Liste der Autoren sollte selbstverständlich keine Duplikate enthalten. --Till.niermann (Diskussion) 20:51, 20. Jun. 2017 (CEST)
  24. Symbol support vote.svg Pro --Gelber kaktus (Diskussion) 21:56, 20. Jun. 2017 (CEST)
  25. Symbol support vote.svg Pro aber bitte nicht nur eine beliebige Aufzählung, sondern abgestuft nach beigetragener Menge (Vorbild Benutzer:APPER/WikiHistory). --Orci Disk 21:58, 20. Jun. 2017 (CEST)
  26. Symbol support vote.svg Pro --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:08, 20. Jun. 2017 (CEST)
  27. Symbol support vote.svg Pro --Wikifreund (Diskussion) 23:23, 20. Jun. 2017 (CEST) Information sollte aber nur optional aufklappbar sein. Sortierung der Benutzer nicht alphabetisch sondern nach anteiliger Textmenge bzw. Datenmenge.
  28. Symbol support vote.svg Pro --MSchnitzler2000 (Diskussion) 00:23, 21. Jun. 2017 (CEST)
  29. Symbol support vote.svg Pro --SkiFreak99 (Diskussion) 00:25, 21. Jun. 2017 (CEST)
  30. Symbol support vote.svg Pro Verbunden mit Wikipedia:Umfragen/Technische_Wünsche_2017/Lesen#Autorenbestimmung_eines_Artikel_.28.E2.86.92_WikiHistory.29 macht dies sehr viel Sinn. Also auch unter den Artikeln in Reihenfolge die (Haupt)Autoren, mit einer Zahl zur Einschätzung (evt. in Prozent, da leichter zu lesen, als Einheit in Tausenden von Zeichen) zu nennen. --rugk (Diskussion) 00:46, 21. Jun. 2017 (CEST)
  31. Symbol support vote.svg Pro --Nordlicht 07:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
  32. Symbol support vote.svg Pro --abgestuft nach beigetragener Menge (Vorbild Benutzer:APPER/WikiHistory) TypeZero (Diskussion) 09:54, 21. Jun. 2017 (CEST)
  33. Symbol support vote.svg Pro sortieren nach Grösse und Anzahl der Bearbeitungen --Uranus95 (Diskussion) 09:59, 21. Jun. 2017 (CEST)
  34. Symbol support vote.svg Pro --jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 11:37, 21. Jun. 2017 (CEST)
  35. Symbol support vote.svg Pro sk (Diskussion) 16:47, 21. Jun. 2017 (CEST)
  36. Symbol support vote.svg Pro --Carolus requiescat (Diskussion) 17:12, 21. Jun. 2017 (CEST)
  37. Symbol support vote.svg Pro --S. F. B. Morseditditdadaditdit 18:55, 21. Jun. 2017 (CEST)
  38. Symbol support vote.svg Pro --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:47, 21. Jun. 2017 (CEST)
  39. Symbol support vote.svg Pro --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:52, 21. Jun. 2017 (CEST)
  40. Symbol support vote.svg Pro --Pelz (Diskussion) 22:28, 21. Jun. 2017 (CEST)
  41. Symbol support vote.svg Pro --HHill (Diskussion) 12:28, 22. Jun. 2017 (CEST)
  42. Symbol support vote.svg Pro mauriceKA (Diskussion) 13:39, 23. Jun. 2017 (CEST)
  43. Symbol support vote.svg Pro --Lesendes Okapi (Diskussion) 20:16, 23. Jun. 2017 (CEST) Ich erinnere mich noch an meine erste Entdeckung, dass jeder Artikel auch noch eine Diskussionsseite enthält... der Standardleser bemerkt die oberen Reiter nicht mal.
  44. Symbol support vote.svg Pro --Daniel749 Disk. (STWPST) 21:16, 23. Jun. 2017 (CEST)
  45. Symbol support vote.svg Pro --Chiborg (Diskussion) 23:18, 23. Jun. 2017 (CEST)
  46. Symbol support vote.svg Pro --Crazy1880 11:07, 24. Jun. 2017 (CEST)
  47. Symbol support vote.svg Pro --Alva2004 (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2017 (CEST)
  48. Symbol support vote.svg Pro Aber nur falls strikt auf Übersichtlichkeit geachtet wird! Das könnte inflationär viel Text werden! Vielleicht als ausklappbaren Block oder so, also dass nur die 5 wichtigsten genannt werden, und der Rest dann eingeblendet werden kann. Divof (Diskussion) 19:51, 24. Jun. 2017 (CEST)
  49. Symbol support vote.svg Pro --Varina (Diskussion) 14:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
  50. Symbol support vote.svg Pro --Mojoaxel (Diskussion) 14:22, 25. Jun. 2017 (CEST)
  51. Symbol support vote.svg Pro --DomenikaBo (Diskussion) 21:38, 25. Jun. 2017 (CEST)
  52. Symbol support vote.svg Pro --MikeTheGuru (Diskussion) 01:26, 26. Jun. 2017 (CEST)
    Gute Idee… nur wo trifft man die Grenze zwischen Kleinigkeiten (wenn ich einen Tippfehler ausbessere betrachte ich mich nicht als Autor) oder echter Schöpfung (wenn ich zB. einen 2-Zeilen-Artikel zu einem brauchbaren erweitere)?
  53. Symbol neutral vote.svg Neutral --Rainald62 (Diskussion) 13:17, 26. Jun. 2017 (CEST) Mit Filterung nur dann, wenn das Tool wirklich funktioniert, was kaum möglich ist. Ein Benutzer, der hundertfach richtig entschieden hat, Änderungen zu behalten oder zu revertieren, ist imho eher Hauptautor als einer, der in guter Absicht große Teile sprachlich überarbeitet und dabei inhaltlich verschlimmbessert hat. Und wie soll das Tool bei Übersetzungen aus anderen Wikis die dortigen Autoren selektieren? Es müsste Quell- und Zielartikel inhaltlich vergleichen können. Das wird nichts.
  54. Symbol support vote.svg Pro --Uj1405 10:37, 27. Jun. 2017 (CEST)
  55. Symbol support vote.svg Pro --Merlin2001 (Diskussion) 00:35, 28. Jun. 2017 (CEST)
  56. Symbol support vote.svg Pro --Kein Einstein (Diskussion) 15:03, 28. Jun. 2017 (CEST)
  57. Symbol support vote.svg Pro --Ak ccm (Diskussion) 00:29, 29. Jun. 2017 (CEST)
  58. Symbol oppose vote.svg Contra: Auch bei der Weiternutzung reicht ein Link zur Liste der Autoren ohne explizite Nennung. Zudem sind viele Details zur Nennung hier nicht geklärt. Außerdem steht die Umsetzung meiner Ansicht nach im Widerspruch zu dieser Umfrage (Mir ist bewusst, dass es nur eine Umfrage und kein Meinungsbild war). (nicht signierter Beitrag von Doc z (Diskussion | Beiträge))
    • @Doc z: Mal abgesehen davon, dass Weiternutzung eh dringen überarbeitungsbedürftig ist halte es für fragwürdig, ob diese Empfehlung Bestand hätte, wenn einer der Autoren mal einen Nachnutzer vor Gericht bringen würde. In der Lizenz gibt es jedenfalls keine solche Ausnahmeregelung und bei CC-BA-SA-Bildern ist das Fehlen einer Lizenzangabe im Nutzungsmedium definitiv eine Urheberrechtsverletzung. // Martin K. (Diskussion) 12:23, 30. Jun. 2017 (CEST)
      • Zum einen war dies nur ein Punkt in meiner Contra-Begründung und zum anderen sollte man dann erst einmal die Weiternutzungseite ändern (vorausgesetzt Du hast Recht, was ich nicht beurteilen kann), die der erste und wichtigste Anlaufpunkt für Nachnutzer ist. Zu den Bildern: Hätte Dein Änderungswunsch nur auf die Bilder gezielt, so hätte ich nicht mit Contra gestimmt. --Doc ζ 13:30, 30. Jun. 2017 (CEST)
        • Da CC-BY-SA im Hinblick auf die Namensnennung eine Gleichbehandlung aller beteiligten Urheber verlangt, kann man nach meinem Rechtsverständnis das eine leider nicht vom anderen trennen. // Martin K. (Diskussion) 12:42, 1. Jul. 2017 (CEST)
  59. Symbol support vote.svg Pro --Ailura (Diskussion) 12:02, 29. Jun. 2017 (CEST)
  60. Symbol support vote.svg Pro --Flo Beck (Diskussion) 12:50, 29. Jun. 2017 (CEST)
  61. Symbol support vote.svg ProDerHexer (Disk.Bew.) 21:24, 29. Jun. 2017 (CEST)
  62. Symbol support vote.svg Pro --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:27, 29. Jun. 2017 (CEST)
  63. Symbol neutral vote.svg Enthaltung Eine Liste aller Autoren wird bei einigen Artikeln zu lang. Ein Link zur Liste aller Autoren ist da praktikabler. Aber die gibt es ja schon in Form der Versionsgeschichte. --Snurb3010 (Diskussion) 23:58, 29. Jun. 2017 (CEST)
  64. Symbol support vote.svg Pro ---Anima (Diskussion) 14:29, 30. Jun. 2017 (CEST) wie zuvor Apper History
  65. Symbol support vote.svg Pro --Häuslebauer (Diskussion) 17:54, 30. Jun. 2017 (CEST) Jedoch mit Einschränkung auf die fünf Autoren, die den meisten Text zur Artikelversion beigesteuert haben (Hauptautoren) oder eine prozentuale Hürde an beigetragenem Text zur aktuellen Artikelversion. Schlicht und ergreifend, damit die Liste nicht viel zu lang wird.
  66. Symbol support vote.svg Pro -- Berlinschneid (Diskussion) 00:57, 1. Jul. 2017 (CEST) Aber wirklich nur die Hauptautoren und nicht jeder, der ein Komma korrigiert hat.
  67. Symbol oppose vote.svg Contra Das wird viele Probleme mit sich bringen, die Hauptautoren sind schwierig bzw. schlecht ermittelbar und es sind für den Leser unnötige bzw. zu viele Informationen, die man des Weiteren bereits über die Versionsgeschichtenseite und Tools wie WikiHistory erhalten kann. Wenn ihr unbedingt immer euren Namen überall kreditiert haben wollt, nehmt doch bitte gar nicht erst teil und schreibt stattdessen ein Buch oder so. (Das erscheinen des eigenen Usernamens weit oben in der Liste als Motivation für [neue] Editoren ist problematisch, da sie versuchen würden den Ratingalgorithmus auszunutzen z.B. durch self-reverts etc. -> wie gesagt sehr problematisch.) MikeTheGuru hat oben einen guten Punkt gemacht und ich würde es sehr befürworten, wenn dieser Punkt erst mal zurückgestellt wird und zunächst wichtigere und unproblematischere Sachen angegangen werden. --Fixuture (Diskussion) 18:08, 1. Jul. 2017 (CEST)
  68. Symbol support vote.svg Pro --Whisker (Diskussion) 21:30, 1. Jul. 2017 (CEST) Mit der von Benutzer:Berlinschneid vorgeschlagenen Einschränkung. Ich bin selbst jemand, der recht viel "Wartung" in Artikeln betreibt, und wegen Ergänzungen von ein paar fehlenden Kommata oder ähnlichem Kleinkram gleich als Autor genannt zu werden, wäre meiner Meinung nach zuviel der Ehre. Als Autor genannt zu werden sollte mMn Benutzern vorbehalten bleiben, die wirklich substantielles zu einem Artikel beisteuern.
  69. Symbol support vote.svg Pro -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:34, 1. Jul. 2017 (CEST)
  70. Symbol support vote.svg Pro --Mabschaaf 22:41, 1. Jul. 2017 (CEST)
  71. Symbol support vote.svg Pro: Zumindest Artikelautoren mit einem Mindestprozentsatz an Textanteilen (z. B. alle Autoren mit mind. 10%) sollten auch ohne Versionsgeschichte erkennbar sein. Alle Autoren zu nennen, wird bei vielen Artikeln allerdings zu einer viel zu langen Liste führen.--Devotus (Diskussion) 15:08, 2. Jul. 2017 (CEST)
  72. Symbol oppose vote.svg Contra -- Wer nicht realisiert, dass man unter "Versionsgeschichte" ganz oben rechts sehen kann, wer was beigetragen hat, dem wird auch kaum weiterhelfen, wenn man diese Information in ellenlangen Autorenangaben unter dem Artikel präsentiert. PAB (Diskussion) 20:35, 2. Jul. 2017 (CEST)
  73. Symbol support vote.svg Pro -- Mr N (Diskussion) 20:52, 2. Jul. 2017 (CEST) Ja, das wäre echt praktisch. Zumindest in der Bildschirmanzeige könnte man auch einen Hinweis auf die Versionschronik unterbringen
  74. Symbol support vote.svg Pro -- Michi 23:08, 2. Jul. 2017 (CEST) Zumindest auf einer Credit-Seite
  75. Symbol support vote.svg Pro --Ghilt (Diskussion) 09:26, 4. Jul. 2017 (CEST)