Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:VM)
Wechseln zu: Navigation, Suche
WP:VM ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Siehe auch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
Autorenportal < Wartung < Vandalismus < Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende und auf andere Mitarbeiter bezugnehmende Benutzernamen auch im Neuanmeldungslogbuch sollten über die Funktion „Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen“ ohne Nennung des Namens gemeldet werden. Auch nicht-öffentliche persönliche Informationen sollten auf keinen Fall verlinkt, sondern diskret ein Oversighter kontaktiert werden.


Abkürzung: WP:VM


Benutzer:Bwag (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Bwag (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) der Benutzer zieht wieder Editwar der Einigung per Diskussion vor[1]. Nachdem ich ich Dritte Meinung angefragt habe,[2] revertiert er. Dieses laufend projektstörende und unkooperative Verhalten des Benutzers (s.auch Asyl in Not) bitte ich mit einer Schreibpause zu würdigen.--Fiona (Diskussion) 09:23, 30. Apr. 2016 (CEST)

Sorry, dass auch ich am Artikel editiere und nicht nur du: [3]. – Bwag 09:30, 30. Apr. 2016 (CEST)
PS: Und die 3M läuft eh super für dich, ein JosFritz hat sich schon eingefunden um kurzbündig in deinem Sinne die Stimme abzugeben. Ein anderer User bezeichnet diesen Preis als nicht unbedeutenden Preis um die Erwähnung in der Einleitung rechtfertigen zu können. Also hast eh kein Problem Mehrheiten zusammenzubringen, auch wenn die Argumente noch so ein Topfen sind. – Bwag 09:37, 30. Apr. 2016 (CEST)
Warte bitte den Ausgang der Dritten Meinung ab, genau dafür ist sie doch da, um mit Hilfe anderer eine Entscheidung zu treffen. --Siesta (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2016 (CEST)
(BK) Eben. Es ist doch bei klaren Sachverhalten ganz einfach, Unstimmigkeiten ohne Editwar zu lösen. Übrigens hängt das Ansehen eines Preises nicht von dessen materieller Höhe ab. Aber das nur nebenbei. --JosFritz (Diskussion) 09:45, 30. Apr. 2016 (CEST)
Passt schon, dieser Preis ist so relevant, wie der Karlspreis und daher gehört er in die Einleitung eines Biografieartikels - noch Fragen? – Bwag 09:48, 30. Apr. 2016 (CEST)
PS: Ein schöner Tag ist, daher geh ich außer Haus und muss den Saftladen hier leider verlassen - viel Spaß noch beim einpflegen von so weltbewegenden Preisen. – Bwag 09:51, 30. Apr. 2016 (CEST)

Bwag hat wieder versucht seine Meinung per Ediwar durchzusetzen und kommentiert jetzt die dritten Meinungen abfällig. Er ist offenbbar nicht bereit zur enzyklopädischen Zusammenarbeit. Eine Sperre des Benutzers halte ich für angemessen.--Fiona (Diskussion) 09:56, 30. Apr. 2016 (CEST)

typisches störmanöver altbekannter machart von bwag.
noch nie zuvor im artikel editiert, dann dreifacher versuch des durchdrückens seiner meinung fernab konsens.
nächstes kabinettstückchen wird von mir mit schreibsperre beantwortet werden. --JD {æ} 12:18, 30. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:84.141.85.45 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

84.141.85.45 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte rausbegleiten Port(u*o)s 12:58, 30. Apr. 2016 (CEST)

84.141.85.45 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 30. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Diskussion:Alternative für Deutschland (SeiteVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Vandalismus, bitte Artikel schützen. Port(u*o)s 13:10, 30. Apr. 2016 (CEST)

Diskussion:Alternative für Deutschland wurde von Gustav von Aschenbach am 30. Apr. 2016, 13:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 11:09 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 11:09 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten: Wenig hilfreiche IP-BeiträgeGiftBot (Diskussion) 13:10, 30. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Leontjarka[Quelltext bearbeiten]

Leontjarka (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) scheint sich fast ausschließlich damit zu beschäftigen, die Schreibung "Prishtina" in Artikel einzutragen, hat bereits diverse Hinweise, die wohl einen ähnlichen Hintergrund haben, auf seiner Diskussionsseite. Bitte mal angucken. --Xocolatl (Diskussion) 13:46, 30. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:176.198.111.210 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

176.198.111.210 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (Diskussion) 13:56, 30. Apr. 2016 (CEST)

176.198.111.210 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 30. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Enzolo412[Quelltext bearbeiten]

Enzolo412 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) Weiteres Störmanöver der Frisch-Accounts (s.[4]), diesmal im Artikel Hamed Abdel-Samad. Er entfernt eine Publikationsliste[5], ohne zu dem Artikel beigetragen zu haben. Den Account sperren oder den Artikel mit Publikationliste schützen. --Fiona (Diskussion) 14:01, 30. Apr. 2016 (CEST)

Richtig, er hatte vorher nicht am Artikel gearbeitet. Du aber auch nicht. Da wundert man sich doch wie Du auf einmal auf diesen Artikel kommst. Offenkundig überwachst Du seine Edits und stellt ihm nach. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 14:06, 30. Apr. 2016 (CEST)
ich hätte nicht gedacht dass die bearbeitung gleich rückgängig gemacht wird. ich hab noch nie gesehen, dass in einem wikiartikel eine liste von zeitungsartikeln als "veröffentlichung" gilt. das problem ist, dass fiona meine bearbeitungen verfolgt und das meiste dann meist ohne gründe löscht.[1] ich sehe keinen edit war, hab es nur 2 mal verändert und es wurde 2 mal von jemand rückgängig gemacht, der noch nie etwas mit dem artikel zu tun hatte. es ging nur um meine person lg--Enzolo412 (Diskussion) 14:42, 30. Apr. 2016 (CEST)
(Nach BK) Vorerst Artikel 2 Wo dreiviertelgeschützt. Die Edits des Neuaccounts bitte von (A)-Kollegen gesondert prüfen, deshalb lasse ich die Meldung noch offen.@Fiona B.: danke, dass Du auf EW verzichtet hast und hier vorstellig geworden bist. --Felistoria (Diskussion) 14:09, 30. Apr. 2016 (CEST)
ich nehme den dank auch gerne entgegen.--Enzolo412 (Diskussion) 14:54, 30. Apr. 2016 (CEST)

seit wann ist eine liste von publizierten texten in tageszeitung in einem wikibio relevant? lächerlich --Enzolo412 (Diskussion) 14:19, 30. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Kopilot[Quelltext bearbeiten]

  • Provokationen und Beleidigungen[6][7]
  • Diskussionslöschungen [8], [9], [10].
  • Hält offenbar einen Link auf eine Google Suche schon für POV-Puschen, scheint auch ein wenig verwirrt zu sein, verwechselt den Link benamt als "Links zu Seiten mit dem Strafverfahren gelistet" immer wieder mit dem Wikimenü "Link auf diese Seite"[11] und unterstellt penetrant, diese angegeben zu haben.[12]

Für mich ist dort ansonsten alles gesagt und Schicht im Schacht. Allein schon wegen diesem freundlichen User. --91.17.249.254 14:20, 30. Apr. 2016 (CEST)