Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:VM)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Vandalismus > Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib bei allen Meldungen Diff-Links als Belege an (und ersetze die in der Meldung in Großbuchstaben stehenden Platzhalter und auch die im Betreff durch den entsprechenden Benutzernamen oder dessen IP-Nummer bzw. Artikelnamen).
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende Benutzernamen, vor allem solche, die auf den Namen eines anderen Benutzers Bezug nehmen, sowie Links, die auf nicht-öffentliche persönliche Informationen verweisen, auf keinen Fall irgendwo eintragen, sondern diskret einen Oversighter kontaktieren. Sonstige Benutzer mit ungeeigneten Namen bitte zuerst darauf ansprechen und ggf. auf Wikipedia:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung eintragen, falls nicht der Mangel an Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit offensichtlich ist.


Abkürzung: WP:VM


Benutzer:Merlinschnee II[Bearbeiten]

Merlinschnee (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Unterstellen von Gruppenzugehörigkeiten [1] --Feliks (Diskussion) 11:23, 31. Aug. 2015 (CEST)

Was soll die erneute VM? Führt da lemand einen Privatkrieg? Mit Manipulation von WP-DS? --Merlinschnee (Diskussion) 11:32, 31. Aug. 2015 (CEST)

Und erfüllt auch ansonsten nicht die Anforderungen von WP:DS.--Tohma (Diskussion) 11:29, 31. Aug. 2015 (CEST)
Jungs, ist das mit Blick auf zwei weiter oben Nachtreten?? Ich kann auf der Disk nicht auf Anhieb (im Text oder im Link) erkennen, dass der Kollege eine schon x-mal geführte Diskussion wieder aufwärmt und wenn er es nicht tut, dann kann man etwas Erregung bei ihm annehmen. (Und damit sage ich überhaupt nicht, dass er nicht ggf. in der Sache komplett am Thema vorbei ist), --He3nry Disk. 11:32, 31. Aug. 2015 (CEST)
Abwegiges entfernt [2]. Sollte sich der Fall wiederholen, kann es zu einer Sperrung kommen. --Gustav (Diskussion) 12:20, 31. Aug. 2015 (CEST)
Erle entfernt, da die Unsachlichkeiten weitergehen. Ich bitte einen anderen Admin, diese Äußerung am Maßstab WP:KPA etc. zu messen; siehe auch [3]. --Gustav (Diskussion) 13:00, 31. Aug. 2015 (CEST)

Es ist kein Nachtreten. Die 1. VM bezog sich auf den EW im ANR, die hier auf die Disk. Unterstellungen zur politischen Ausrichtung des Gegners sind bei politischen Konfliktfeldern ein NoNo, das nach meiner Erinnerung lt. SG-Entscheid mit Leserechten nicht unter 72h zu belohnen ist. (Ok, mit Ausnahme Zurechnung zu den Heidenauer Prügel-Nazis. Eine solche bleibt sanktionsfrei, wenn der Zurechnende glaubhaft darlegt, dass er seine Parteikontakte zur richtigen Partei zum Wohle der Wikipedia nutzt [4]) Es geht um diese Aussage: Allerdings gewinne ich allmählich auch den Eindruck, dass einige Leute genau diesen Sachverhalt der seit einigen Jahren übermäßigen Konzentration von Macht und Reichtum so sehr "lieben", dass sie ihn dadurch verteidigen möchten, dass sie die Benennung dieser Tatsache unterdrücken wollen. Welches Motiv haben sie dafür? Sind sie selbst Nutznießer oder gehören sie zur "Einkommenverteidigungsindustrie", wie (lt. Freeland, Die Superreichen S. 99) Jeffrey Winters "diese Gruppe von Höflingen" nennt? Mit anderen Worten: „Alle, die Merlinschnees Standpunkt nicht teilen, sind selbst Plutokraten oder deren Knechte.“ --Feliks (Diskussion) 14:53, 31. Aug. 2015 (CEST)

Klar, dass mich dieses Vorgehen äußerst empört hat. Die Begründung sehe ich nach wie vor als Vorwand an. Was Wunder, dass ich mir Gedanken über die wahren Gründe mache? --Merlinschnee (Diskussion) 17:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
Der betreffende Edit mit dem Vorwurf wurde entschärft und seitdem ist es so geblieben. Entscheidend wäre dann m.E. ob du es so akzeptierst (wovon ich ausgehe, du hast es ja nicht zurückgesetzt), aktuell ist der PA wie gesagt bereits nicht mehr vorhanden und es besteht kein Editwar. --85.176.150.79 17:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
Die Unterstellung selbst Nutznießer der Plutokoratie zu sein oder zur "Einkommenverteidigungsindustrie" zu gehören, fortgesetzt durch den von Gustav gebrachten weiteren Difflink („Clique“) und von den Einlassungen hier zur VM (zuerst Vorwurf der Manipulation, dann Unterstellung des Argumentierens mit Vorwänden) stellt eine sehr unerfreuliche Kontinuität dar, die ich nicht akzeptiere, auch wenn ich sie nicht revertiere (was ich bei den VM-Einlassungen ohnehin nicht darf) --Feliks (Diskussion) 20:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Weißgerberviertel[Bearbeiten]

Weißgerberviertel (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bitte um Verschiebeschutz bis Ende Oktober (Schreibwettbewerbsartikel) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 16:57, 31. Aug. 2015 (CEST)

Weißgerberviertel wurde von Filterkaffee für ‎[edit=sysop] (bis 31. Oktober 2015, 23:00 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 31. Oktober 2015, 23:00 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 17:07, 31. Aug. 2015 (CEST)

Erle entfernt. Ich bitte um die Zweitmeinung eines Kollegen, der sich auch bitte die Diskussionsbeiträge auf meiner Diskussionsseite im Abschnitt Weißgerberviertel anschauen möge. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 17:39, 31. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist nun zum zweiten Mal (nach Ende 2013) Ziel eines Einer-gegen-Alle-Edit/Verschiebe-Wars. Benutzer Austriantraveler ist erneut nicht bereit, mehrheitlich getroffene Entscheidungen zu akzeptieren, und versucht nun mittels zweimaligem Wikipedia:Importwünsche-Missbrauch und anschließender URV-copy-paste-Artikelverdoppplung (wodurch die Versionsgeschichte so verwässert ist, dass man auf den ersten Blick nicht erkennt, dass Weißgerber der Artikel und Weißgerberviertel die Weiterleitung ist) seinen einsamen Standpunkt mit allen Mitteln durchzusetzen. Bereits mehrere Kollegen haben versucht, ihn durch Rückverschiebungen und Rücksetzungen von weiteren BNS-Vandalismus-Aktionen abzuhalten, mit der einzigen Folge, dass Austriantraveler einfach revertiert bzw. zurückverschiebt, ohne dass sich am Diskussionsstand etwas geändert hat. Es kann ja wohl nicht sein, dass ein Einzelner mit völlig konsensfreien, wiederholten Verschiebe-Edit-Wars für vollendete Tatsachen sorgt und auf diese Weise die Community vor sich her treibt. Dass er nun versucht, seinen einsamen Standpunkt per Schutz wegen vorgeschobenem SW-Teilnahme-Ansinnen durchzuboxen, ist sozusagen das Tüpfelchem auf dem I. Weiterleitungen mit bewusst manipulierter Versionsgeschichte sind bestimmt keine anlassbezogenen Schreibwettbewerb-Kandidaten. Leider ist mir AT mit der VM zuvorgekommen. Ansonsten siehe Diskussion:Weißgerber. Bitte um administratives Eingreifen, z.B. durch Vollschutz des Lemmas Weißgerberviertel in dieser Version. --Invisigoth67 (Disk.) 17:47, 31. Aug. 2015 (CEST)

Was Invisigoth67 verschweigt: In der Diskussion gibt es auch einen anderen Benutzer mit Admin-Status, der es sich vorstellen kann, dass es zwei Artikel gibt. Es gibt keine Regelung, dass es nicht so sein darf, Invisigoth67 ist auch nicht in der Lage Nachweise für seinen Standpunkt darzulegen. In dem von ihm aufgelisteten Ortsverzeichnis Wiens wird Weißgerber nicht einmal als eigene Siedlung oder Stadtteil geführt. Hier wird lediglich in der Aufteilung der Wahlkreise darüber geredet, da werden auch einzelne Gemeindebauten oder ein Straßenzug (Beide keine Stadtviertel) genannt. Invisigoth spricht hier immer von der ehemaligen Vorstadt, die 1850 eingemeindet wurde. Das heißt, die Gebäude, die jetzt im WEißgerberviertel-Artikel stehen, haben im Weißgerber Artikel nichts zu suchen, da das TF wäre. Das Hundertwasserhaus wurde erst um 1980 errichtet, ist also niemals in Weißgerber gestanden. Bitte beide Artikel behalten. Bitte den Artikel in dieser Version belassen. Bin schon einmal von Messina an der Teilnahme vom Schreibwettbewerb behindet worden (hat als Juror meinen Artikel ausgebaut) und möchte niht noch einmal davon abgehalten werden. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 17:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
Austriantraveler, Du verschweigst jetzt aber sehr wohl, dass der "andere Benutzer mit Admin-Status" nicht nur Deine Edit-War-Aktion rückgängig gemacht hat, sondern auch, dass er die Artikelteilung nicht notwendig findet. Zähle bitte nun auch einzeln auf, was alle anderen an der Diskussion beteiligten Kollegen von Deinen Aktionen halten. Der Rest von Deinem Posting stimmt auch nicht, wie bereits auf der Artikel-Disk nachlesbar. Weißgerber heißt auch nach der Eingemeindung Weißgerber, und -viertel und -grätzel kamen halt irgendwann in letzter Zeit als Vulgo- und Alternativnamen dazu, was aber nichts am offiziellen Namen ändert. Außerdem verwenden auch Medien nach wie vor den Namen Weißgerber. Austriantraveler, schreib soviel Du willst bei Deiner anlassbezogenen Schreibwettbewerbsteilnahme, aber bitte im richtigen Lemma. --Invisigoth67 (Disk.) 18:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe gesagt, dass er es sich vorstellen kann, und nicht, dass er es notwendig findet. Achja, dann bilde ich mir etwa ein, dass die amtliche "Wiener Zeitung" vom Weißgerberviertel spricht? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ja, und Du hast natürlich auch gesagt, dass er Deine Aktion revertiert hat. Passt. Und das nette Artikelchen in der "amtlichen Wiener Zeitung", in dem rein gar nicht amtlich bei der Werbe-Besprechung eines Kaffeehauses das Wort "Weißgerberviertel" fallen gelassen wird, besagt genau das, was ohnehin niemand abstreitet, nämlich, dass "Weißgerberviertel" nebst "Weißgerber-Grätzel" ein weiterer Name des Bezirksteils Weißgerber ist. --Invisigoth67 (Disk.) 18:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Hmmm ..., Google hilft da ganz schön weiter. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:36, 31. Aug. 2015 (CEST)

Du sagst es. Weniger als 100 Treffer, inklusive WP, Facebook und haufenweise Immobilieninserate. Danke für die Bestätigung. --Invisigoth67 (Disk.) 18:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
Weißgerber hat weniger Treffer und die meisten davon haben nichts mit dem Stadtteil zu tun, sondern entweder mit dem Beruf oder Weißgerber als Nachname. Wenn man nachrechnet, gibt es wesentlich mehr Treffer für das Weißgerberviertel! Danke für deine Bestätigung! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 18:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
392 ist weniger als 97? In welchem Zahlensystem? Danke für diese "Bestätigung", aber es ändert nichts an der Tatsache, dass niemand bestreitet, dass "Weißgerberviertel" ein Vulgo-Name des Bezirksteils Weißgerber ist. Wozu also all diese Verrenkungen? Und überhaupt, die Diskussion sollte auf Diskussion:Weißgerber stattfinden und nicht hier. --Invisigoth67 (Disk.) 19:09, 31. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:176.0.116.6 (erl.)[Bearbeiten]

176.0.116.6 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) die IP versucht diese SPON-Meldung vom Parteiaustritt Ks. [5] in die Artikel [6] und [7] zu drücken. Das hat Frau Konstantopoulou aber gar nicht getan. Sie hat lediglich für die Parlamentswahl ihre Kandidatur auf der Liste der LA.E. angekündigt. Θα συμπράξω ως ανεξάρτητη με τη ΛΑ.Ε. ERT. VG --waldviertler (Diskussion) 21:54, 31. Aug. 2015 (CEST)

Falsch und Mißbrauch der VM. Waldviertler versucht seine Meinung reinzudrücken. Eine weitere Quelle (Kathimerini) sagt klar, dass Konstantinpoulou sogar eine eigene Partei gründen will, also hat sie eindeutig mit Syriza gebrochen: [8] 176.0.116.6 22:02, 31. Aug. 2015 (CEST) Auch die FAZ schreibt explizit, Konstantopoulou sei aus Syriza "ausgetreten"[9] 176.0.116.6 22:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
Es geht hier nicht um Absichtserklärungen von Frau K. von letzter Woche sonder um ihre heutige Pressekonferenz und was sie dort gesagt hat. [10]; [11]; [12]; [13]. VG --waldviertler (Diskussion) 22:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
Auch dort steht nirgends, dass sie weiter Syriza-Mitglied bleiben will. Es gibt dagegen (s.o. SPON, FAZ) mehrere Quellen, die von Austritt berichten. 176.0.116.6 22:36, 31. Aug. 2015 (CEST) Nochmal: Der Bruch mit Syriza ist eindeutig (auch aus deinen Quellen). Es ist doch logisch: man kann eben nicht Mitglied der einen Partei sein und zugleich auf der Liste der Konkurrenz kandidieren. 176.0.116.6 22:45, 31. Aug. 2015 (CEST)
Auf ihrer gestrigen Pressekonferenz (Youtube; und zum nachlesen hier sagt Frau K.unter anderem : «Θα συμπράξω ως ανεξάρτητη, συνεργαζόμενη με τη Λαϊκή Ενότητα, …» Was nichts anderes bedeutet, dass sie für die anstehenden Wahlen „als unabhängige Abgeordnete mit der LA.E. zusammenarbeitet wird.“ Das ist in Griechenland durchaus möglich auf der Kandidatenliste einer anderen Partei anzutreten ohne die eigene zu verlassen. Ich möchte hier an das prominente Beispiel Dora Bakogianni erinnern, die zur Wahl am 17. Juni 2012 als Parteivorsitzende der Dimokratiki Symmachia auf der Liste der Nea Dimokratia angetreten war. Nur hat das damals in DE keinen interessiert. VG --waldviertler (Diskussion) 07:50, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel geschützt, bitte klärt das auf der Diskussionsseite. Hier ist nicht der richtige Platz für inhaltliche Diskussionen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke, könntest du auch bitte Laiki Enotita schützen?. VG --waldviertler (Diskussion) 08:56, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Seader (erl.)[Bearbeiten]

Seader (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) in Hochform: er erfreut sich natürlich der Tatsache, dass ein Kreuzgegner in der Kritik steht, aber von dem Anheizeraccount muß ich mir keinen PA hier vorwerfen lassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Missbrauch der VM + "Anheizeraccount" ist ein erneuter PA des Melders. Zu dem entfernten PA von IWG: Informationswiedergutmachung ignoriert mal wieder die WP:Wikiquette und wiederholt die Herabwürdigung und somit seinen an mich gerichteten PA (siehe WP:KPA Beispiele) : "Dabei ist seine Anwesenheit in der Wikipedia andauernd unnötig". [14][15] Dazu hat das auf der Disk zur Checkuserabfrage von MuM nichts zu suchen. Der Melder ist mit seinen Beiträgen auf der CU-MuM bereits vorher aufgefallen: Siehe vorhergehende VM [16]. Bitte Melder administrativ ansprechen und sachfremden Angriff des Melders entfernen. MfG Seader (Diskussion) 03:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
Als wenn Seader irgendwann je einmals sachlich gewesen wäre. Solch Fremdwörter zu benutzen ist schon etwas dubios... Wer hat Seader bloß sachlich erklärt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:44, 1. Sep. 2015 (CEST)
Wie man erkennen kann macht der Melder weiter mit seiner konfliktträchtigen Art. Eine administrative Ansprache die WP:Wikiquette zu achten scheint dringend nötig. Weiterhin die Bitte den sachfremden Angriff des Melders von der CU-MuM zu entfernen. MfG Seader (Diskussion) 03:47, 1. Sep. 2015 (CEST)
@Informationswiedergutmachung: Verliere dich bitte nicht in solche private Streitigkeiten. Wir brauchen dich bei den Normdaten! --Kolja21 (Diskussion) 03:49, 1. Sep. 2015 (CEST)
@Kolja21: Keine Sorge, ich bleibe schon da, es kann nur dauern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:54, 1. Sep. 2015 (CEST)
Weiter hinzu kommt, dass er hier die VM verfälscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:06, 1. Sep. 2015 (CEST)
Netter Versuch. Ich erweitere meine Beiträge ohne den Kontext der darauffolgenden Beiträge zu verändern. Darf man. MfG Seader (Diskussion) 04:08, 1. Sep. 2015 (CEST)
Genau das machst du: du veränderst den Kontext, indem du eine Antwort auf einen Edit manipulierst. Wenn sich der Kontext nicht verändert hätte, bräuchte es auch keine Änderung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:10, 1. Sep. 2015 (CEST)
Nein. Ich darf meinen Edit erweitern, da die Aussage der darauffolgenden Beiträge nicht verändert wird, da diese nicht auf meine Antwort eingehen. MfG Seader (Diskussion) 04:13, 1. Sep. 2015 (CEST)
Die Änderung verändert den Zusammenhang und ist daher manipulativ. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:18, 1. Sep. 2015 (CEST)
Ach Du meinst diesen Zusammenhang :"Als wenn Seader irgendwann je einmals sachlich gewesen wäre. Solch Fremdwörter zu benutzen ist schon etwas dubios... Wer hat Seader bloß sachlich erklärt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:44, 1. Sep. 2015 (CEST)"? Nein mein Guter, Dein Beitrag geht inhaltlich nicht auf meine ANtwirt ein und steht damit in keinem inhaltlichen Zusammenhang und wird darum auch nicht verfälscht. BTW Dein Beitrag ist herabwürdigend und kann daher auch wieder als PA angesehen werden, ist aber auf jeden Fall nicht konform mit der WP:Wikiquette und konfliktträchtig. MfG Seader (Diskussion) 04:19, 1. Sep. 2015 (CEST)
Deine Anwesenheit ist konfliktträchtig und ein BSV gegen dich würde ich sofort unterschreiben. Das sage ich auch nicht zum ersten Mal. Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/6#BSV Seader. Also nöhl nicht was rum von konfliktträchtig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:34, 1. Sep. 2015 (CEST)
Und wenn ich nciht die meiste Zeit für Artikel- bzw. Wartungsarbeit vergeuden würde, hätte ich längst ein BSV angestrengt, aber letztendlich ist mir die lexikalische Arbeit, die du kaum kennst, dann doch wichtiger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:36, 1. Sep. 2015 (CEST)
Die Administration kann hier und auch an der von IWG gelieferten verlinkten Stelle wohl erkennen, dass sein nicht WP:Wikiquette konformer Kommunikationsstil mit anderen Nutzern des Projekts langsam aber sicher doch zu einem echten Problem wird. MfG Seader (Diskussion) 04:42, 1. Sep. 2015 (CEST)

IWG, würdest Du jetzt endlich mal wieder zurückkehren zu lexikalischer Sacharbeit und Deine ständigen Pöbeleien unterlassen? Die ganze VM ist eine einzige Selbstmeldung -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 06:08, 1. Sep. 2015 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen. 
Info, bitte halte auch du dich an die Regeln des Projektes, zu denen auch WP:Wikiquette gehört. --Itti 08:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.144.204.0 (erl.)[Bearbeiten]

89.144.204.0 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Österreichische IP ändert in einem laufenden CU-Verfahren erneut die Gliederungsebenen [17]. Dies hatte eine andere IP (vermutlich derselbe Benutzer) schon einmal versucht [18] und es war administrativ nach VM [19] zurückgesetzt worden [20]. Gleichzeitig wird wieder ein Abschnitt eingefügt ("Selbstdarstellungsaspekt", ganz unten)[21], der gestern durch eine Admina zurückgesetzt worden war, da er nichts mit dem laufenden Verfahren zu tun hat [22]. Die IP ist schon seit ein paar Tagen als Metadiskussions-IP im Einsatz [23]. --84.170.193.215 06:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.144.204.0 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer: 77.56.192.4 (erl.)[Bearbeiten]

77.56.192.4 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) wünscht sich Leserechte --Iwesb (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

77.56.192.4 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 08:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:mfb (erl.)[Bearbeiten]

mfb (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --Fahnder99 (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST) Benutzer Mfb löscht Absatz "Auflösung" in Olberssches Paradoxon [24] mit der Begründung "Unfug". Dies ist unhöflich, unsachlich und destruktiv. Der verbleibende Absatz besteht dann nur noch in Bemerkungen zur Auflösung. Diesen Mangel habe ich versucht, durch die Hinzufügung von 2 Sätzen mit Quelle zu beheben. Ich sehe mich persönlich angegriffen, weil mfb zeitgleich einen Konflikt mit mir auf der Diskussionsseite Urknall hat. Grüsse Fahnder99 (Diskussion) 07:54, 1. Sep. 2015 (CEST)

Das ist ein inhaltliches Problem, ein Edit-War sehe ich nicht, Unfug ist unhöflich, aber kein PA. Du solltest WP:3M anfragen. Viele Grüße --Itti 08:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:ErwinLindemann (erl.)[Bearbeiten]

ErwinLindemann (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) PA gegen andere Benutzer " lesen und verstehen (sofern Sie sich hierzu in der Lage sehen), bevor Sie einen solchen Schwachsinn behaupten" [25] "'verhunzte Fassung von Scaevola"[[26]] -- schmitty 08:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

... dann sollte man lesen, was Schmitty so alles schreibt ....--ErwinLindemann (Diskussion) 08:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Und meine Beiträge geben dir das Recht andere zu beleidigen? Bin ich jetzt Schuld auch an deiner vorherigen Sperre wegen KPA und Editwar? Es ist doch so, dass du jeden angreifst, der nicht deiner Meinung ist.-- schmitty
ErwinLindemann wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=145612854#Benutzer:ErwinLindemann. –Xqbot (Diskussion) 09:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:62.157.55.135 (erl.)[Bearbeiten]

62.157.55.135 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

62.157.55.135 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:87.182.33.121 (erl.)[Bearbeiten]

87.182.33.121 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

87.182.33.121 wurde von APPER für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Superhirn2019 (erl.)[Bearbeiten]

Superhirn2019 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) keib Wille --Serols (Diskussion) 09:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

Superhirn2019 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Catharina123 (erl.)[Bearbeiten]

Catharina123 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) mag uns verlassen --Iwesb (Diskussion) 09:15, 1. Sep. 2015 (CEST)

Catharina123 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:16, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Ragdy (erl.)[Bearbeiten]

Ragdy (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch)

Nicht konsentierte POV-Änderungen per Editwar, ignoriert Belege und Disku komplett, PA im Versionskommentar: unterstellt mir per direkter Anrede Gleichsetzung von Rechtsextremisten (NPD) mit Rechtspopulisten (AfD). Kopilot (Diskussion) 09:20, 1. Sep. 2015 (CEST)

Der Vorwurf Rechtspopulisten und Rechtsextremisten, ob versehentlich oder beabsichtigt, gleichzusetzen, kann, ob zutreffend oder nicht, selbst bei großer Phantasie wohl kaum als PA gewertet werden.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 09:26, 1. Sep. 2015 (CEST)
Die VM wollte ich ebenfalls anlegen. Das Thema ist ausführlich diskutiert, die Zuordnung durch die Mehrheit der Politikwissenschaft valide belegt. Der Benutzer sollte zunächst die Quellen sowie die Artikeldiskussionsseite lesen und sich dort beteiligen, worauf auch Wosch hinweist, [27], und sich nicht als Editkrieger betätigen. Bitte um Ansprache.--Fiona (Diskussion) 10:03, 1. Sep. 2015 (CEST)

Bezüglich des Edithskrieges haben mein alter ego und ich ihn soeben angesprochen. Wenn's denn wirkt, hielte ich diese VM zunächst für erledigt. --Wwwurm 10:09, 1. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Wurde von WWW und mir quasi parallel angesprochen, hoffen wir mal, dass der nächste Edit im Artikel nicht kommt, (und ich war wieder langsamer ...)--He3nry Disk. 10:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

(nach Bk mit dem Wattwurm): Der Artikel zur AfD hat nun erstmal für 3 Monate einen 3/4-Schutz und kann nur von Benutzern mit Sichterrecht bearbeitet werden, das sollte zumindest die Neunutzer auf die Diskussionsseite bringen. Einen PA kann ich in dem angemahnten Versionskommentar nicht erkennen. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Administrativer Overkill ... --He3nry Disk. 10:12, 1. Sep. 2015 (CEST)
So sind sie halt, unsere uraltgedienten, stählernen Achim-Admins: Wenn sie sich erst mal angetörnt haben, kommen sie aus dem Tastaturrattern und Kopfschütteln gar nicht mehr heraus. --Wwwurm 10:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.156.45[Bearbeiten]

82.83.156.45 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung GG, bitte befallene Disku halb. Kopilot (Diskussion) 09:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Zisterne von Ramla (erl.)[Bearbeiten]

Zisterne von Ramla (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bitte diesen Kommentar aus der Zusammenfassungszeile entfernen. --Holder (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2015 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 10:13, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:80.141.17.156 (erl.)[Bearbeiten]

80.141.17.156 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Maulkorb. --MWExpert (Diskussion) 10:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

80.141.17.156 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

Artikel Mustafa Kaplan[Bearbeiten]

Mustafa Kaplan (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Editwar. Hier versucht ein gewisser Benutzer:Unkrautzupfer seinen Willen durchzusetzen. Habe bereits auf hier auf seine Diss geschrieben. --EbenezerScrooge (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Stefan Lieb (erl.)[Bearbeiten]

Stefan Lieb (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Werbeaccount, bitte um klare Ansprache. --MWExpert (Diskussion) 10:52, 1. Sep. 2015 (CEST)

Erl., Ansprache erfolgt. --Gleiberg (Diskussion) 11:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:84.186.33.203 (erl.)[Bearbeiten]

84.186.33.203 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Zwangspause --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

84.186.33.203 wurde von Gleiberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:91.55.7.28 (erl.)[Bearbeiten]

91.55.7.28 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) will auch mal abgeschoben werden. --MWExpert (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

91.55.7.28 wurde von J budissin für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:178.202.14.237 (erl.)[Bearbeiten]

178.202.14.237 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) leert Seiten --FNDE (Diskussion) 11:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

178.202.14.237 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:217.89.5.154 (erl.)[Bearbeiten]

217.89.5.154 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 1. Sep. 2015 (CEST)

217.89.5.154 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:89.246.131.252 (erl.)[Bearbeiten]

89.246.131.252 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal Pubertät --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

89.246.131.252 wurde von Ne discere cessa! für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 1. Sep. 2015 (CEST)