Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:VM)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Vandalismus > Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib bei allen Meldungen Diff-Links als Belege an (und ersetze die in der Meldung in Großbuchstaben stehenden Platzhalter und auch die im Betreff durch den entsprechenden Benutzernamen oder dessen IP-Nummer bzw. Artikelnamen).
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende Benutzernamen, vor allem solche, die auf den Namen eines anderen Benutzers Bezug nehmen, sowie Links, die auf nicht-öffentliche persönliche Informationen verweisen, auf keinen Fall irgendwo eintragen, sondern diskret einen Oversighter kontaktieren. Sonstige Benutzer mit ungeeigneten Namen bitte zuerst darauf ansprechen und ggf. auf Wikipedia:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung eintragen, falls nicht der Mangel an Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit offensichtlich ist.


Abkürzung: WP:VM


Benutzer:Vdv-r31[Bearbeiten]

Vdv-r31 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Nach VM heute Nachmittag erfolgte die Aufforderung zur Diskussion. Weiterhin kein Wille zur Zusammenarbeit erkennbar, ignoriert Belege und Hinweise auf Weblinks. Provoziert und übergeht Aufforderungen zur Begründung seiner Kürzungen. Trollt rum. --sj 19:54, 2. Aug. 2015 (CEST)

Meldung nicht zielführend und unzutreffend. --Vdv-r31 (Diskussion) 20:03, 2. Aug. 2015 (CEST)
Wie auch MBurch anmerkte, denke ich dass Vdv-r31 eine weitere Sperrumgehung von Fernrohr ist, sein hartnäckiges hinterhereditieren, die Themenauswahl und sein aggressives Editierverhaltenmag sprechen für mich dafür, es wäre gut, wenn bitte noch jemand schauen könnte. --Itti 07:48, 3. Aug. 2015 (CEST)
Huch da stehe ich ja immer noch. Mit "hartnäckigem Hinterhereditieren" meint Itti wohl soetwas, wo der Melder ohne nachzudenken meine Linkkorrektur rückgängig macht (aus blau mach rot). Egal ob falsch, Hauptsache man kann dem Gemeldeten auf die Füße treten. --Vdv-r31 (Diskussion) 15:12, 3. Aug. 2015 (CEST)

i Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr Kann hier aus meiner Sicht geschlossen werden. --MBurch (Diskussion) 18:41, 3. Aug. 2015 (CEST)

Die VM wurde nicht wegen Sperrumgehung oder Ähnlichem gestellt, sondern wegen konkreter Vorwürfe mit Difflinks. Deshalb müssten diese auch beurteilt werden. Dafür ist es egal, ob anderswo ein CU-Antrag gestellt wurde. Schließlich hat man auch während oft länger andauernder CU-Anträge z. B. keinen Freibrief, andere mit PAs zu beleidigen, so dass dann VMs mit Hinweis auf den laufenden CU-Antrag geschlossen werden könnten. Dann sollten die konkreten Vorwürfe angesehen und entsprechend hier berücksichtigt, aber nicht einfach mit Hinweis auf einen Antrag woanders (während der VM angelegt) geschlossen werden. Wenn es Gründe für diese VM gibt (außerhalb von Sperrumgehung), dann sind die hier zu bearbeiten und nicht woanders. Nicht zielführend ist es aber, diese VM hier nun tagelang weiter stehen zu lassen, ohne die konkreten Vorwürfe zu überprüfen. Die waren „Provoziert und übergeht Aufforderungen zur Begründung seiner Kürzungen.“ Ist das denn erlaubt, nur weil gerade ein CU-Antrag eingeleitet wurde (und zwar während der noch immer laufenden VM)? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:LdlV2[Bearbeiten]

LdlV (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) entfernt zum zweiten Mal den Neutralitätsbaustein auf Goldener Reis [1][2], obwohl die Neutralität weiterhin umstritten ist. Der Baustein wurde von Belladonna gesetzt und begründet [3](siehe auch noch offene VM gegen den Benutzer[4]). --Fiona (Diskussion) 18:08, 3. Aug. 2015 (CEST)

Eventuell hat ihn meine auf der Diskussionssiete geäußerte Meinung zu dieser Handlung veranlaßt. Stellen wir doch einfach den Baustein wieder her und diskutieren weiter.--Perfect Tommy (Diskussion) 18:14, 3. Aug. 2015 (CEST)
In Ordnung, was solls. Ansonsten würde ich Fiona bitten, mir nicht permanent hinterherzuschleichen. Ich hatte diese Bitte einige Male in eher ironischer Form geäußert, scheint so nicht anzukommen.--LdlV (Diskussion) 18:22, 3. Aug. 2015 (CEST)
Nicht in Ordnung. Ich sehe in dem Verhalten von LdlV eine Fortsetzung der ad personam-Aktionen/Äußerungen gegen Belladonna. Solange der Benutzer nicht mindestens angesprochen wurde, sollte die VM offen bleiben.--Fiona (Diskussion) 18:25, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich ergänze die VM wegen des hier geäußerten PAs.--Fiona (Diskussion) 18:28, 3. Aug. 2015 (CEST)

So ganz aus der Luft gegriffen ist das "Hinterherschleichen" nicht. Hier mal ein paar diesbezügliche Links nur aus den letzten Tagen:

[5] [6] [7] [8]

--LdlV (Diskussion) 19:37, 3. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:LdlV, ich habe in dem Artikel Goldener Reis schon 2014 diskutiert; im Artikel Vandana Shiva habe ich 2014 Inhalte beigetragen, mehr als du, Belladonna seit 2011, sie ist die Hauptbeiträgerin[9]; es ist einer der wenigen Artikel, der dauerhaft auf meiner Beo steht. Mit dem Account LdlV bist du erst 2015 eingestiegen. Oder warst du vorher mit einem anderen schon aktiv? Es macht doch eher den Eindruck, dass du im Artikel Vandana Shiva uns hintergekommen bist und im Artikel Goldener Reis Belladonna, die dort seit 2011 editiert[10]. Um Löschkandiadten kümmere ich mich regelmäßig seit zwei Jahren, es gehört zu meinen Aktivitäten in Wikipedia[11]. Mit deinen unsubstanzierten Unterstellungen greifst du mich an, um von deinem Verhalten, deinem laufend schlechten und aggressiven Benehmen abzulenken. --Fiona (Diskussion) 20:40, 3. Aug. 2015 (CEST) Zu deinem schlechten Benehmen gehört auch dein belästigender, sexistischer Beitrag auf meiner Benutzerdiskussionsseite[12].--Fiona (Diskussion) 20:50, 3. Aug. 2015 (CEST)

Wer so einen peinlichen Sexismus pflegt, sollte sich vielleicht aus Artikeln über Frauen grundsätzlich raushalten. --JosFritz (Diskussion) 23:26, 3. Aug. 2015 (CEST)
Ihr übertreibt maßlos! Peinlich, ja, aber was zum Henker war daran _sexistisch_? Ein PA ohne A. Und diese Petitesse eine Belästigung nennen ist ein Schlag in die Fresse für jeden, der tatsächlich Belästigung ausgesetzt war oder ist! Die Stellschraube für Sexismus ist deutlich zu fein eingestellt dieser Tage. Mag sein, daß das "nur" das _Ergebnis_ zurückliegenden Sexismus-Ausgesetzt-seins ist, was sehr übel wäre. Gerade dann aber wäre imHo diese oftmals aufgeregte Hysterie nicht nur ebenso falsch, sondern auch kontraproduktiv. Cents. Gruß, --Gott (Diskussion) 01:25, 4. Aug. 2015 (CEST)
Die Vorgehensweise ist insoweit kontraproduktiv, als nun beim Goldenen Reis inhaltlich ahnunglose und rein auf Krawall gebürstete Accounts wie Fiona oder JosFritz die ganze Arbeit von Monaten zunichte machen. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 01:30, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ach Mönsch, das tut mir jetzt wirklich furchtbar leid, dass ich den Kollegen JosFritz auf den Artikel losgelassen habe. (Dazu muss man sich mich mit der Stimme von Ralph Fiennes vorstellen: "Release JosFritz!")--LdlV (Diskussion) 01:44, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich krieg das Kotzen, wenn ich einen Begriff wie "Kollege" im Zusammenhang mit dem Accountname lese. Zum Glück ist das wie bei der Vorhaut der Revolution, sobald es ernst, sprich irgendwie inhaltlich wird, zieht er sich schneller zurück als Lucky Luke schießt. Serten DiskTvE-Skala : Admintest 01:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

Gemeldet war das zweimalige Zurücksetzen eines Neutralitätsbausteins, den Belladonna gesetzt hatte. Kurz zuvor hatte sich der derselbe User mit beleidigender ad-personam-Argumentation gegenüber Belladonna geäußert, in einer Artikeldiskussion sowie im Versionskommentar. Diese Fälle gilt es zu beurteilen, worum ich einen Admin bitte.--Fiona (Diskussion) 07:33, 4. Aug. 2015 (CEST)

Da ich oben erledigt habe, erledige ich hier nicht. In Summe sehe ich ein problematisches Verhalten, würde es jedoch auch noch bei einer Ansprache belassen, in der Hoffnung, die gereizte Stimmung etwas abzukühlen. --Itti 08:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Bobo11[Bearbeiten]

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) trotz vorheriger VM weiter PAs in Diskussion:Umstelleinrichtung für Druckluftbremsen, fält auch anderen Nutzern negativ auf. --Leopunk93 (Diskussion) 22:56, 3. Aug. 2015 (CEST)

NUn ja verschiebe ich ohne vorherige Diskusion von internatioanlen auf nationale Lemas NEIN. Das bist du, der sowas macht (und sich deswegen auch VM's einfängt). Du hast bei Umstelleinrichtung für Druckluftbremsen einen Verschiebeedeitwar auf Bremsstellungswechsel angefagen , und wie schon merhmals davor ohne Diskuison. So wie man in den Wald hinein schreit so schreits hinaus. Wenn du nach online Belegen rufst, sei nicht erstaunt wenn das andere bei dir auch machen. PS: Den Beleg hat du imme noch nicht geliefert (und bitte versuch nicht belege zu verfälschen wie hier (das unterstreichen war eine sehr dumme Idee), und nur die höfte zu leifern. Der wichtige TEil, die Einleitung, fehlt da nämlich. --Bobo11 (Diskussion) 01:46, 4. Aug. 2015 (CEST)
Bei dieser VM geht es nicht um das inhaltliche, sondern deine ständigen PAs, oder willst du mir erzählen das hier sei kein PA? --Leopunk93 (Diskussion) 12:50, 4. Aug. 2015 (CEST)
Meinst Du das „Du Lepomuk“? Da vermute ich doch stark ein Versehen. Yellowcard (D.) 13:22, 4. Aug. 2015 (CEST)
(BK) @Leopunk93: Ich kann in dem Beitrag keinen PA erkennen. Was als grob unhöflich aufgefasst werden könnte, ist die Falschschreibung Deines Nicks. Vielleicht ist Dir der Hinweis auf der Benutzerseite von Bobo11 entgangen, dass er Legastheniker ist. Auch der Rest seines Beitrags ist voll von Rechtschreibfehlern, insofern passt das in eine Reihe. Wäre es für Dich unter diesen Umständen möglich, das eben nicht als PA aufzufassen? @Bobo11: Könntest Du Dich dafür evtl. entschuldigen und zukünftig bei Benutzernamen besonders gut aufpassen (c&p ist da ein guter Weg)?--Mabschaaf 13:27, 4. Aug. 2015 (CEST)
Dass er Legastheniker ist, ist mir tatsächlich entgangen. Dann wird dieser Fall wohl tatsächlich ein Versehen sein. Jedoch würde ich ihn bitten auf Formulierungen wie: "das ist der kleine Unterschied zwischen mir und dir. Ich kanns wenns sein muss mit Bücher belegen, wenns onlinie nicht verfügbar ist.", "Nun ja wenn du immer noch nicht kapiert hast..." und "wenn die Hobbypufferküssser den falschen Begriff verwwenden" zu verzichten --Leopunk93 (Diskussion) 13:40, 4. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Pays de Bitche (erl.)[Bearbeiten]

Pays de Bitche (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) bitte revertieren und schützen. Benutzer:Matthiasb hat im Zusammenhang mit dieser Kategoriendiskussion diesen Artikel entdeckt und die Behauptung eingefügt, es handele sich um einen Naturraum. Einen Beleg dazu hat er nicht gegeben, weder im Artikel noch in der Zusammenfassungszeile. Ich habe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pays_de_Bitche&diff=144689717&oldid=144682959 die Formulierung mit Begründung verändert (die Begründung auch ausführlicher in der angesprochenen Kategoriendiskussion). Das wurde von Matthiasb wiederum mit dem wenig konstruktiven Kommentar "Dummfug" revertiert. Ich will keinen EW, hoffe aber, dass eine einwöchige Sperre dazu helfen kann, dass Matthiasb den Weg auf die Diskussionsseite findet. Ich habe dort einen Diskussionsabschnitt eröffnet. --Zweioeltanks (Diskussion) 23:53, 3. Aug. 2015 (CEST)

Du gehst mir sowas von auf den Keks, Zweioeltanks, das gibt es gar nicht. Du willst unbedingt eine Quelle: Dictionnaire des pays et provinces de France von Bénédicte & Jean-Jacques Fénié (2000). Meinetwegen auch Guide des pays de France von Frédéric Zégierman. (1999) Oder du schaust in die fr:Liste des régions naturelles de France. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:57, 3. Aug. 2015 (CEST)
WP-Artikel als Quelle für die WP? Tss tss --Zweioeltanks (Diskussion) 00:14, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe dir zwei frz. geographische Nachschlagewerke genannt. Und als Service, falls du diese nicht ergoogeln kannst, einen Link zum entsprechenden Artikel. Daß du mir auf den Keks gehst, braucht nicht zu verwundern, du hast ja erneut deutlich gemacht, wie ich zu dieser Erkenntnis komme. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 00:24, 4. Aug. 2015 (CEST)
Du knallst zwei Buchtitel hier herein, ohne Seitenzahlen, geschweige denn Zitaten, und nennst das einen Beleg? Ich muss mich doch sehr wundern. Und selbst wenn da stehen würde, das Pays de bitche sei eine « région naturelle », wäre immer noch die Frage, ob dies mit "Naturraum" richtig übersetzt ist. Service: [13]--Zweioeltanks (Diskussion) 00:28, 4. Aug. 2015 (CEST)
„er stellt ganz von selber, ohne seine Vorgänger in dieser Ansicht zu kennen, die Theorie der Linienbündel (faisceaux) und der Kernlandschaften (regions naturelles) auf.“ [14] --Ochrid Diskussionsseite 02:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Nachdem Liesel, der zuerst Matthiasb beigesprungen war, sich nun hat überzeugen lassen und den Begriff "Naturraum" durch "région naturelle" ersetzt hat, ist dies aus meiner Sicht zunächst erledigt und kann gern vom nächsten Admin geerlt werden. (Es sind zwar neue Baustellen eröffnet, aber vielleicht lassen die sich ja auch noch einvernehmlich klären).--Zweioeltanks (Diskussion) 12:33, 4. Aug. 2015 (CEST)

in diesem Sinne geschlossen. --Zollernalb (Diskussion) 12:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:ProloSozz (erl.)[Bearbeiten]

ProloSozz (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Edit-War und Verstoß gegen WP:Korrektoren in Balconing, stellt seine eigenen Rechtschreibregeln auf.  @xqt 07:15, 4. Aug. 2015 (CEST)

ein einsames Komma... Egal, Artikel ein Tag geschützt, Disk ist offen. --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)[Bearbeiten]

Serten (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) In einem einzigen Eintrag mehrere Verstöße gegen WP:KPA. U.a. ad personam "Du gehörst hier zu den Störern, die weder an dem Thema noch einem qualitätvollen Artikel interessiert sind. Schäm Dich." Difflink [15]. Davor bereits hier [16]. --79.209.0.130 10:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Vor diesen persönlichem Angriff musste bereits der Artikel wegen Serten gesperrt werden [17]. Die Angegriffene arbeitet seit Jahren am Artikel mit. --79.209.0.130 10:42, 4. Aug. 2015 (CEST)

Diese Versuche mich und andere AutorInnen zu beleidigen, fallen doch auf Serten zurück. Ich bin solche Ausfälle von ihm schon gewohnt, könnte also laufend VM machen. Mit diesem unzivilisierten, konfliktträchtigen Diskussionsstil will er wohl die Schwächen seiner inhaltlichen Argumentation kompensieren. Der Satz in der Artikeldiskussion ist nun entfernt,; sollte er ihn wieder einsetzen oder in dem Stil fortfahren, werde ich eine VM mache.--Fiona (Diskussion) 11:22, 4. Aug. 2015 (CEST) Ebenso problematisch ist, dass Serten zum zweiten Mal (das erste im Mai 2015) einen Editwar zum selben Abschnitt 'Kontroversen und Kritik' angezettelt hat.--Fiona (Diskussion) 11:35, 4. Aug. 2015 (CEST)
Serten hat in der Sache recht. Fiona und JosFritz interessieren sich nicht wirklich für den Goldenen Reis bzw. eine inhaltliche Mitarbeit dort. Es gibt keine inhaltlichen Stellungnahmen von den beiden Benutzern sondern nur pauschales Revertieren von Änderungen Sertens, dazu ständige ad-personam-Hinweise zu Serten. Die Verärgerung ist völlig nachvollziehbar. Sertens Einschätzung des Benutzers JosFritz teile ich.--LdlV (Diskussion) 12:07, 4. Aug. 2015 (CEST)
In dem Falle kann man Serten nur unterstützen, inhaltlich hat er recht. Sinnvolle Sacharbeit ist von den Kontrahenten nicht wirklich zu erkennen. Gleiches Verhalten ist auch an anderer Stelle regelmäßig zu finden --Jörgens.Mi Diskussion 12:37, 4. Aug. 2015 (CEST)
Soso, du unterstützt also Sertens konfliktträchtiges, beleidigendes Verhalten. Dass von mir keine "sinnvolle Sacharbeit" in Wikipedia zu erkennen sei, ist natürlich eine üble wahrheitswidrige Diffamierung von den Serten-Unterstützern. Juckt mich aber nicht, denn meine fachliche Artikelarbeit ist ernst zu nehmenden Wikipedianern bekannt. Und du, LdlV, pflegst das gleiche problematische Verhalten wie Serten mit ähnlicher Mission, siehe VM [18][19]--Fiona (Diskussion) 12:45, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die VM kann imo geschlossen werden, bevor noch mehr abgeladen wird. Ich werde, wie angekündigt, vorstellig, sollte Serten mit seinem Verhalten fortfahren.--Fiona (Diskussion) 12:55, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde deine passiv-aggressive Art der Kommunikation, dein ständiges Beleidigtsein bei gleichzeitigem ordentlichem Austeilen auch nicht prickelnd.--LdlV (Diskussion) 13:14, 4. Aug. 2015 (CEST)

erledigt - es gibt keinen aktuellen Handlungsbedarf; alle Beteiligten wurden etliche Male auf ihren phasenweise grenzwertigen und manchmal grenzüberschreitenden Diskussionsstil hingewiesen und via VMs etc auch angemahnt und sollten wissen, dass ein gelegentlicher Tritt auf die Bremse sinnvoll ist. Bei tatsächlich beleidigenden, grenzüberschreitenden und beleidigenden ad-personam-Äußerungen kann ein administrativer Eingriff gerechtfertigt sein, dieser ist hier aktuell nicht gegeben. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:21, 4. Aug. 2015 (CEST)

Achim, einen "phasenweise grenzwertigen und manchmal grenzüberschreitenden Diskussionsstil" habe ich nicht gepflegt und wurde auch nicht darauf hingewiesen. Bitte formuliere doch differenziert oder schreibe nicht "alle Beteiligten".--Fiona (Diskussion) 13:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Dein Dauerkonflikt mit Serten läuft seit mehreren Jahren und da du deine eigene Beteiligung vergessen zu haben scheinst, erinnere ich dich mal kurz an beispielsweise dieses. Ihr tut euch da alle nix. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 13:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Koelnfan[Bearbeiten]

Koelnfan (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Hat trotz über zweijähriger Aktivität in WP und rund einem Dutzend Hinweisen auf seiner Disk demonstrativ keine Lust auf WP:Q.
Auszug: [20], [21], [22], [23], [24] und „Laut BILD.de (Foto beim Unterschreiben)“ (sic!) etc.
Hinterherwischen bzw. Nachtragen von Belegen ist mühsam. WP:AGF? Administrative Ansprache? --Roger (Diskussion) 10:50, 4. Aug. 2015 (CEST)

Sag mal hast du Langeweile??? Was interessiert es dich überhaupt? In welchen Artikel hab ich denn falsche Informationen geschrieben? Ich benutze immer TM.de als Quelle, solltest du mittlerweile wissen. Wenn nicht, ist das nicht mein Problem...--Koelnfan (Diskussion) 11:05, 4. Aug. 2015 (CEST)
@Koelnfan: Es ist möglich, auch freundlich zurückzufragen.
Sehe ich das richtig, dass Datenbanken Deine "Quellen" (darf ich das schreiben?) für diese Änderungen sind? --Radsportler.svg Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 11:34, 4. Aug. 2015 (CEST)
Ja, vor allem eben TM. Diese Seite ist enorm zuverlässig! Verstehe nicht warum viele sie schlecht finden..--Koelnfan (Diskussion) 12:16, 4. Aug. 2015 (CEST)
So arbeiten wir im Radsport auch. Einzelbelege bringen wir nur dann an, wenn es um "außersportliche" Ereignisse geht.
Ich möchte hier aber nicht entscheiden. --Radsportler.svg Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 12:28, 4. Aug. 2015 (CEST)
Das wär doch viel zu umständlich wenn bei jedem Vereinswechsel eine offizielle Vereinsquelle herausgesucht werden muss. Ich meine, die Datenbanken richten sich ja nach den offiziellen Angaben von den Vereinen und erfinden ja nicht irgendwelche Vereinswechsel oder Anzahl von Spielen. Daher verstehe ich diese Diskussion hier auch nicht recht.--Koelnfan (Diskussion) 12:38, 4. Aug. 2015 (CEST)
Der Benutzer wurde auf seiner Disk mehrfach - nicht nur von mir - darauf hingewiesen, dass tm.de und seine Datenbanken als Quelle regelmäßig untauglich, mindestens jedoch unzuverlässig ist. Gegenstand dieser VM ist jedoch der Verstoß gegen die Belegpflicht - wider besseres Wissen - an sich. "Keine Lust", ein Foto auf bild.de(!) oder "zu umständlich" macht die Sache nicht besser. --Roger (Diskussion) 12:53, 4. Aug. 2015 (CEST) (nach BK)
Trotz allem sollte es Dir möglich sein, einen Link zu den gemachten Änderungen anzugeben; die Ensprechende Datenbankseite hast Du doch sowieso auf, wenn Du einen Artikel aktualisiertst. Du solltest vielleicht kurz darüber nachdenken, dass es eine Belegpflicht gibt und dass die aktuelle Situation für niemanden erbaulich ist. Jeder andere Benutzer muss erst nach der Quelle suchen und regt sich auf, weil klar ist, dass Du eine Quelle genutz hast, sie aber aus Faulheit nicht angibst. Ggf wirst Du mit Hinweis auf die Belegpflicht revertiert; und dann regst Du Dich auf. Kopierte Links können den allseits aufkommenden Wikistress verhindern und diese Spirale - die zu allem, nur nichts Gutem führt - durchbrechen. 141.90.9.62 12:47, 4. Aug. 2015 (CEST)
Es gibt halt nicht nur tm.de, sondern zum Beispiel auch kicker.de, die sich mit Transfers beschäftigen Hauptsache du belegst jede Vereinswechsel-Änderung, so wie das WP:Q fordert, darum geht es hier. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 14:23, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:79.209.0.130 (erl.)[Bearbeiten]

79.209.0.130 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Metadiskussions-IP ohne Willen zur inhaltlichen Mitarbeit. Man möge den Hauptaccount benutzen, soweit nicht gesperrt. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 10:51, 4. Aug. 2015 (CEST)

79.209.0.130 wurde von Xqt für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 10:52, 4. Aug. 2015 (CEST)

Alkim mal wieder. Den Serten mag er nicht. 83.125.63.214 12:45, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:81.221.125.229 (erl.)[Bearbeiten]

81.221.125.229 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) nachmeckern in erledigten Beiträgen auf dieser Seite --Nobody Perfect (Diskussion) 12:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

81.221.125.229 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 12:49, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:188.99.235.240 (erl.)[Bearbeiten]

188.99.235.240 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert einmal wieder (siehe Beiträge und Sperrlog) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:58, 4. Aug. 2015 (CEST)

188.99.235.240 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Provo-IP. –Xqbot (Diskussion) 13:01, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:188.98.232.219 (erl.)[Bearbeiten]

188.98.232.219 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbarer Diskussionsaccount, wohl derselbe wie [25]. Evtl. wäre momentan ein Halbschutz von Diskussion:Goldener_Reis sinnvoll. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:36, 4. Aug. 2015 (CEST)

188.98.232.219 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Hagen Massivbau (erl.)[Bearbeiten]

Hagen Massivbau (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Penetrant Werbetreibender. Legt mehrfach einen Werbetext an, trotz Hinweisen auf seiner DS. KWzeM. --81.200.198.120 14:02, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hagen Massivbau wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Hartnäckiger Werbetreibender. –Xqbot (Diskussion) 14:06, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:84.142.69.208[Bearbeiten]

84.142.69.208 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Ksnn jemand mal Dribbler sperren, der gestaltet Artikel nach seiner Vorstellung und ersetzt richtige Schreibungen durch andere teilweise richtige Schreibungen Koenraad 15:10, 4. Aug. 2015 (CEST)