Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:VM)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal < Wartung < Vandalismus < Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende und auf andere Mitarbeiter bezugnehmende Benutzernamen sollten über die Funktion „Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen“ ohne Nennung des Namens gemeldet werden. Auch nicht-öffentliche persönliche Informationen sollten auf keinen Fall verlinkt, sondern vielmehr hierzu diskret ein Oversighter kontaktiert werden.


Abkürzung: WP:VM


Benutzer:Zimpuni (erl.)[Bearbeiten]

Zimpuni (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Bitte mal checken, ob solche Krawallsocken, die ihren POV per Editwar durchprügeln wollen, erwünscht sind. --Gridditsch (Diskussion) 20:11, 13. Feb. 2016 (CET)

Zimpuni (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) zettelt Editwar in Türkische Offensive gegen die PKK 2015 an, löscht großzügig Passagen, die ihm nicht passen, statt die Diskussion zu suchen--Lutheraner (Diskussion) 20:12, 13. Feb. 2016 (CET) --Lutheraner (Diskussion) 20:12, 13. Feb. 2016 (CET)

M.E. jemand mit Missionstendenz, der schon mehrfach durch einschlägige Löschungen aufgefallen ist: [1], [2]. --Gustav (Diskussion) 20:23, 13. Feb. 2016 (CET)
aha, nach 5 1/4 Jahren das Passwort wiedergefunden. Womöglich ist das Leben "draußen" einfach härter geworden und die WP hat sich in den vergangenen Jahren radikalisiert? Oder in der Heimat beim Militärdienst gewesen? Vielleicht einfach mal das Sichterrecht neu hinterfragen? 84.148.156.184 20:42, 13. Feb. 2016 (CET)
Zimpuni wurde von Miraki für 3 Tage gesperrt, Begründung war: POV per Editwar - Willkürliche Löschungen - Warnsperre vor infinit. –Xqbot (Diskussion) 09:12, 14. Feb. 2016 (CET)
Zeitgleich habe ich die Sichterrechte entzogen.--Mabschaaf 09:14, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:MBxd1 (erl.)[Bearbeiten]

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Vandalismus: Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung [3]; Vorsorglich: @UW: kann euch sicher erklären, dass ein Präsident des Institut de Droit international zu völkerrechtlichen Fragen stets relevant ist (en:wp: comprises the world's leading public international lawyers). Diskussionseite wurde von Benutzer:MBxd1 nicht aufgesucht.--93.233.91.166 23:44, 13. Feb. 2016 (CET)

Kein Entfernen von Inhalten, sondern ein eindeutig inhaltlicher Konflikt. Inhalte wurde ja anders formuliert und gewichtet an anderer Stelle eingefügt. Bitte beide Parteien die Diskussionsseite nutzen! --Kritzolina (Diskussion) 09:50, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.233.91.166 (erl.)[Bearbeiten]

93.233.91.166 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War um "seine" Quelle, die er in den Artikel zwingen will [4][5][6][7][8]--Caumasee (Diskussion) 23:44, 13. Feb. 2016 (CET)

wenn, dann bist du Beteiligter des editwar und mitzusperren. Dem Melder geht es darum, den Artikel in die Vollsperre zu treiben. Bitte diese Disk. beachten. Siehe auch eins drüber--93.233.91.166 23:50, 13. Feb. 2016 (CET)P.S. "Diskussion" mit dem Melder gestaltet sich so: (Ein Referendum) ist kein Rechtsthema.
Das ist der Stil der Diskussion: Was jetzt der Hauptpunkt zu sein scheint, war am Anfang der Disk offensichtlich nicht bekannt. Trotzdem Besserwisserei und aggressive Verdrehungen. Für jeden Leser ist klar: Der Satz, warum die Quelle in den Arikel gepresst werden soll: "Die meisten Krimbewohner haben die Wiedervereinigung mit der Russischen Föderation begrüßt." ist keine Rechtswissenschaftliche Aussage. Leider ist der Satz in der Referenz (wegen Auslassungspunkten) auch nicht komplett so wieder gegeben, also Edit-War um eine Einfügung, die grundsätzlich nicht WP:BLG genügt. (aktuell bestätigt auf der Disk; Überprüfbarkeit nicht gegeben; stattdessen ein Angebot, die Quelle zugesendet zu erhalten....)--Caumasee (Diskussion) 00:51, 14. Feb. 2016 (CET)
So ist dein Stil: Nur halb zitieren. Der Aufsatz kann von jedem mit Bibliothekszugang selbst abgerufen werden [9]--93.233.91.166 00:57, 14. Feb. 2016 (CET)
Ja, sorry, da hattest du recht. Aber der Rest ist undiskutabel.--Caumasee (Diskussion) 10:08, 14. Feb. 2016 (CET)
Wie wär's mit WP:3M?--MBurch (Diskussion) 00:53, 14. Feb. 2016 (CET)
Von mir bereits angefragt ([10])--93.233.91.166 00:59, 14. Feb. 2016 (CET)

Kriegt ihr das ohne Seitensperre mit der 3M hin, das aktuell auf die Diskussionsseite zu begrenzen? --Kritzolina (Diskussion) 09:57, 14. Feb. 2016 (CET)

Gute Frage; der Inhalt, den die IP mit dieser Quelle einfügen wollte, steht ja im Aritkel. Dass die IP unbedingt immer wieder "diese" Quelle (Meinung: ungeeignet, da nicht Fachbereich) einfügte ist das Problem. Der Disk-Stil passt dazu. Die Unterstellung auch hier, ich wolle den Artikel in die Sperre treiben sagt einiges und wäre allenfalls PA.--Caumasee (Diskussion) 10:07, 14. Feb. 2016 (CET)
Bringen wir schon hin, wenn der Kollege es schafft zu Sache zu diskutieren, dh, nicht zu behaupten, es sei nur eine Quelle; nur "deutschsprachige Wissenschaftler" seien geeignet; und per DFG-Lizenz online beziehbare Fachzeitschriften seien nicht "überprüfbar". Ich geh auf seine Argumente ein, er geht auf meine Argumente ein, mehr will ich nicht.--93.233.91.166 10:54, 14. Feb. 2016 (CET) P.S. Und bitte darauf hinweisen dass er seine Beiträge, auf die ich geantwortet habe, nicht kommentarlos entfernt. Danke
Dann schließe ich hier mit dem deutlichen Hinweis an BEIDE Seiten, sich sachlich auf die Diskussion einzulassen. --Kritzolina (Diskussion) 11:04, 14. Feb. 2016 (CET)(CET)

Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)[Bearbeiten]

HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) hat wohl irgendein persönliches Problem mit dem Urknall und will ihn überall in den Konjunktiv setzen, siehe Versionsgeschichte von Hintergrundstrahlung und die Diskussion dort. Wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass das Unfug ist (wir schreiben auch nicht "die Sonne, die gestern aufgegangen sein soll"). --mfb (Diskussion) 01:21, 14. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Hintergrundstrahlung (Begriffsklärung) hängt damit auch zusammen. --mfb (Diskussion) 02:11, 14. Feb. 2016 (CET)
War einer beim Urknall außer bei der Luzernen Fasnacht dabei? --87.155.250.58 02:24, 14. Feb. 2016 (CET)
Ja ich in klitzekleinen Teilen. aber nicht persönlich PG 02:47, 14. Feb. 2016 (CET)
mensch beachte die diskussionsseite zur o.g. seite und die von mir zitierte, seriöse literatur, sowie umgekehrt den zelotischen glaubenseifer der aktiven zensoren... es geht um die wahrung wissenschaftlicher neutralität und vorsichtigkeit in formulierungen, nicht um die zementierung lieb gewonnener glaubensvorstellungen... also bitte die seite mit der nunmehr von mir vorgeschlagenen kompromissformulierung "gemäß der "Big-Bang"-Theorie kurz nach dem Urknall entstanden ist" (ist, statt: sein soll - wenn soviel skepsis nicht auszuhalten ist...) bis auf weiteres zu sperren. beachtung verdient auch die wiederholte, ideologisch motivierte revertierung meiner sinnvollen ergänzungen zum artikel "Hintergrundstrahlung (Begriffsklärung)" (s. auch diskussion dazu). --HilmarHansWerner (Diskussion) 05:20, 14. Feb. 2016 (CET)

Artikel auf Version vor Editwar zurück. @HilmarHansWerner, bitte keine weiteren Versuche, umstrittene Änderungen per Edit-war durchzudrücken, das führt nur zu Artikel- oder Benutzersperren. Die Diskseite habt ihr ja gefunden. --Wdd (Diskussion) 10:09, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:176.7.54.233[Bearbeiten]

176.7.54.233 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Gemeldete IP nennt mich in Bezug auf den momentan von IPs heimgesuchten Artikel Günther Lachmann einen „projektbekannten Politaccount“ [11]. Es scheint ihm ums kräftige „feuern“ zu gehen, leider auf Kosten der Sorgfalt (im Sinne von Wikipedia:Bio und Belege) und des Respekts vor anderen Benutzern. Kann man bitte geeignete Maßnahmen ergreifen, um Schaden von diesem Projekt abzuwenden.--Miltrak (Diskussion) 04:37, 14. Feb. 2016 (CET)

@Miltrak: Quellenfälschung ist ein schwerer Vorwurf. Was steht denn deiner Meinung nach anderes in der Quelle, als dass Lehmann unrühmlich entlassen wurde? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:14, 14. Feb. 2016 (CET)
Das Miltrak gerne die Artikel reichlich konservativer Protagonisten weitgehend kritikfrei halten möchte, ist wohl in der Rat nicht unbekannt.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:00, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:217.224.235.235 (erl.)[Bearbeiten]

217.224.235.235 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP, vergibt mal wieder Arbeitsaufträge zur Umgehung der Sperrfilter --Jbergner (Diskussion) 07:30, 14. Feb. 2016 (CET)

217.224.235.235 wurde von PaterMcFly für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Mintoarw32[Bearbeiten]

Mintoarw32 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Sperrumgehung GLG --Gridditsch (Diskussion) 08:57, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Rachel Gurkenfeld (erl.)[Bearbeiten]

Rachel Gurkenfeld (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) irgendeine überflüssige Socke. --PCP (Disk) 09:44, 14. Feb. 2016 (CET)

Mach dich nicht unglaubwürdig. Wie kannst du deine beleidigende Einschätzung auch nur ansatzweise belegen? Du läufst Gefahr, dem Projekt enorm zu schaden mit solchen Edits und Admin-Beschäftigungsprogrammen.@ PCP--BlaueWunder (Diskussion) 09:53, 14. Feb. 2016 (CET)
(BK) 1. Schau Dir einfach die Edits der Socke an. 2. Lies bitte Intro Hinweise No. 4. --PCP (Disk) 09:56, 14. Feb. 2016 (CET)
welche Edits sind vandalistisch? Bitte Difflinks -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 09:54, 14. Feb. 2016 (CET)
[12] schreibt also ein ganz neuer und unerfahrener Benutzer? Schau Dir den angelegten Artikel an... --PCP (Disk) 09:58, 14. Feb. 2016 (CET)
Rachel Gurkenfeld wurde von Wahldresdner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 09:59, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:84.173.129.58 (erl.)[Bearbeiten]

84.173.129.58 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:26, 14. Feb. 2016 (CET)

84.173.129.58 wurde von Kritzolina für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:53, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Giraldillo (noch nicht erledigt)[Bearbeiten]

Giraldillo (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Im Rahmen eines Löschantrags auf Johannes Ludwig (Publizist) vandaliert der genannte Benutzer diverse Webseiten aus dem Umfeld des Lemmagegenstandes aus der Wikipedia. Gripweed (Diskussion) 11:09, 14. Feb. 2016 (CET)

Missbrauch der VM: der Melder möge mal ganz zackig Diff-Links bringen und dabei darlegen, wo genau Vandalismus vorliegt. Und dabei möge er sich insbes. mit WP:Q und WP:WEB auseinandersetzen. Dann hätte man eine Diskussionsgrundlage und nicht nur ein inhaltsleeres Rumgemelde --gdo 11:15, 14. Feb. 2016 (CET)
Diese Taktik benutzt der Account gerne, um Artikel zu verschlechtern. Nichts Neues sondern die übliche Vorgehensweise, um Artikel loszuwerden. Hier ist klar "kein Wille" erkennbar. --Pölkkyposkisolisti 11:18, 14. Feb. 2016 (CET)
Intro#4?--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 11:22, 14. Feb. 2016 (CET)
Änderungen wurden begründet - insofern Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) für seine sinnfreien unbegründeten Reverts ansprechen. --gdo 11:24, 14. Feb. 2016 (CET)
Ich revertiere nur deinen Vandalismus. --Pölkkyposkisolisti 11:27, 14. Feb. 2016 (CET)
Nachtrag: zur Ungeeignetheit der Quelle www.anstageslicht.de verweise ich mal auf DokZentrum und die LD hier. Dem neuen einschlägigen Spam-Account der Seite hatte ich im Übrigen schon hier eine Nachricht hinterlassen und dabei mit Zitaten erläutert, warum diese Seite als Quelle für enzyklopädische Artikel nicht taugt. --gdo 11:28, 14. Feb. 2016 (CET)
Du lenkst ab, es geht um deinen Vandalismus. --Pölkkyposkisolisti 11:31, 14. Feb. 2016 (CET)
speziell bei Weblinks ist gem. WP:WEB ein strenger Maßstab anzulegen und die Anzahl der Links zu beschränken. Wenn Pölkky also einen Weblink drin haben will, muss er im Zweifel (=Streit) begründen, warum ein konkreter Link im Artikel stehen soll. Seine massenhafte Einfügung von ungeeigneten Weblinks per Revert ist daher Vandalismus. Er hat die Disk zu den Artikeln aufzusuchen und seine Pro-Ansicht zu begründen. Dann werde ich auch im jeweiligen Einzelfall konkret sagen (können), warum die verlinkte Quelle in jedem Einzelfall ungeeignet ist. Pölkky begründet gar nichts, sondern vandaliert bloßen Linkspam wieder in die Artikel hinein. --gdo 11:34, 14. Feb. 2016 (CET)
mir fehlen hier handfeste diff-links zur meldung, bitte nachliefern.
rollback nur bei "offensichtlichem vandalismus".
verbal abrüsten, alle. jetzt. --JD {æ} 11:34, 14. Feb. 2016 (CET)

Wie wäre es denn erst mal den LA abzuwarten? Aus der verlinkten LD geht keineswegs die Ungeeignetheit der Quelle hervor. Nicht alles, was nach den RK irrelevant ist, ist keine geeignete Quelle. Insbesondere stammt einer der Artikel von Christine Kröger. Und massenweise Weblinks zu entsorgen, ist auf jeden Fall kein gutes Mittel. Auch gehen nicht alle auf den vorgenannten Account zurück. --Gripweed (Diskussion) 11:37, 14. Feb. 2016 (CET)

Diff-Link: die letzten 20 beiträge von GDO, exemplarisch [13] --Gripweed (Diskussion) 11:37, 14. Feb. 2016 (CET)

Und er kanns nicht lassen, trotz der VM hier macht er genau das weiter und entfernt Links und Refs, die nicht in sein Löschkonzept passen. --Pölkkyposkisolisti 11:40, 14. Feb. 2016 (CET)
15min akut-stopp. --JD {æ} 11:42, 14. Feb. 2016 (CET)
ah, ich verstehe: Johannes Ludwig (Publizist) ist gründer von anstageslicht.de; auf den personenartikel hat der gemeldete user einen LA gestellt; nunmehr nimmt er anderswo sich befindliche weblinks auf anstageslicht.de aus wikipedia heraus. okay, verstanden.
was hat die LD konkret mit diesen links zu tun? geht es in der diskussion um das personenlemma um die reputabilität von anstageslicht.de allgemein? --JD {æ} 11:41, 14. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:194.166.236.16 (erl.)[Bearbeiten]

194.166.236.16 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) hat seine Hände nicht auf der Bettdecke. --Maasikaru (Diskussion) 11:32, 14. Feb. 2016 (CET)

194.166.236.16 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 11:33, 14. Feb. 2016 (CET)