Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte dem Benutzer verständlich machen, dass die von ihm immer wieder eingesetzte Kategorie (diff) nicht mit Artikeln gefüllt werden soll. Ggf. könnte eine Unterkategorie dieser Kategorie treffend sein. Dies wäre aber, so wie immer, auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. -- Hans Koberger 09:38, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Dazu gibt es eine ausführliche Diskussion (überflüssigerweise auf mehrere Abschnitte verteilt), einen Konsens für die Entfernung hat es nie gegeben. Da Hans Koberger eine Änderung auf die Unterkat ablehnt, bleibt der bisherige Zustand, der Bezug von Waters zum Antisemitismus ist im Artikel ausführlich und belegt enthalten. Vandalismus war der wiederholte Versuch, Antisemitismuskategorien aus dem Artikel ohne Konsens zu löschen.-Tohma (Diskussion) 10:05, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Wie man erkennen kann, gibt es keinen Konsens für die Kategorie. Der Gemeldete führt einen Edit War weiter; er hat auch schon vorher mehrfach versucht, die Kategorie durchzudrücken, wie man an der Versionsgeschichte sehen kann. --77.8.184.142 10:21, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]
Konsens besteht einzig und allein für die Kategorie Person des Antizionismus. Das wiederholte Hinzufügen einer weiteren Kategorie geschieht ohne eine Meinungsmehrheit, geschweige denn Konsens. Statt auf einem Entweder/Oder von Person (Antisemitismus) (formal schwierig) oder Person des Antisemitismus (bisher nicht nachgewiesen) beharren zu können, ergibt sich halt die Patt-Situation "Keins von beiden". --Sommozzatore (Diskussion) 12:50, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Geht es um die generelle Frage der Kategorie, ist hier nicht der richtige Ort. Geht es um den Artikel von Roger Waters, so ist dort seit 10.22 Uhr nichts mehr passiert. Meines Erachtens ist hier keine Maßnahme notwendig. Gruß Koenraad 16:36, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Der gemeldete Autor setzt die Kategorie immer wieder ein, ohne Konsens, und verweist seinerseits auf fehlenden Konsens für die Entfernung der Kategorie, betreibt also Edit War seit einiger Zeit, hier wird aber keine Maßnahme für nötig erachtet? Wie bitte? --77.8.184.142 17:23, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Trollflöjten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich möchte definitiv nicht permanent in die Überlegungen dieses Benutzers aufgenommen werden. Auch nicht unter dem Schutz von Admin Lustiger_seth. XReport --Itti 19:39, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Gunnar.Kaestle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fummelt seit fast einer Woche immer wieder an der von mir erstellten BKS Idun herum, zuletzt im EW-Modus, siehe VG. Die ersten beiden Eingriffe habe ich noch weitgehend widerspruchslos hingenommen, auch wenn ich weder die Umgruppierung noch die Änderung der Grammatik als Verbesserung oder gar als notwendig im Lichte der einschlägigen Regeln in WP:BKS ansehe. Ärgerlicher schon, dass er - in völligem Widerspruch zu den Regeln und auch zur gelebten Praxis - den Rotlink auf einen eindeutig relevanten Namensträger nicht dulden will. Mit der heutigen ersten Änderung hat er nun aber klar gegen WP:KORR verstoßen ("Die BKS beginnt mit einem Einleitungssatz. Es folgen mehrere Einträge, und zwar genau einer für jeden der Artikel, auf die das Stichwort verweisen soll. Die Einträge können zu Abschnitten zusammengefasst und nach Kriterien geordnet sein."). Meine Rücksetzung mit Hinweis auf WP:KORR hat er nicht akzeptiert, sondern mit der Revertierung auf die von ihm bevorzugte Fassung einen EW begonnen. Man beachte bitte auch das zunehmend unverschämter werdenden Auftreten bei Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Idun, Idun (Göttin) oder Idun (Begriffsklärung)?. Ich bitte darum, a) die Seite auf die Fassung vor dem EW zurückzusetzen und b) den Kollegen eindringlich auf die Beachtung von WP:KORR hinzuweisen. Es scheint so, dass ein Großteil seiner Aktivitäten darin besteht, BKSen anderer Benutzer nach eigenem Gusto zu bearbeiten. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Ich kann verstehen, das man die Vandalismusmeldung nutzen möchte, um Dampf abzulassen. Bitte nicht krumnehmen, wenn ich mich hier verteidige, da ich mich nicht als Vandale sehe, sondern eher als durchsetzungsstark bis störrisch. Wenn es darum geht, mich vom Gegenteil einer gefassten Meinung zu überzeugen, ist das arbeitsintensiv, weil es gute Argumente braucht.
Ich meine:
  • dass ich nicht an Begriffsklärungsseite herumfummle, sondern ab und zu mein WP-Engagement auch in die Klärung von BKS-Problemfällen kanalisiere, die auf dem BKS-Fließband auftauchen.
  • dass man Abkürzung so weit es geht zur Vermeidung von Missverständnissen vermeiden sollte. Was bedeutet EW-Modus?
  • dass Ersteller eines Artikels und auch nicht von Begriffsklärungsseiten ein implizites Recht hätten, alleine über deren Inhalte zu entscheiden.
  • dass die hingenommenen Eingriffe von meiner Seite sinnvolle Verbesserungen waren, unter anderem die Korrektur des Tippfehlers zur schwedischen Zeitschrift Iduna zu -> Idun.
  • dass die BKS-Regeln meine letzte Änderung rechtfertigen, siehe Link zur den Gruppierungen: Eine Gruppe mit nur einem Mitglied ist nicht sinnvoll.
  • dass es einen Unterschied gibt zwischen einem vollständigen Revertierung einer Änderung und der teilweisen Korrektur einer Änderung.
  • dass Zweiöltanks offenbar übersehen hat, dass der Rotlink zu James Idun noch Bestand hat.
  • dass WP:KORR sich auf die Rechtschreibung bezieht und nicht auf BKS-Formatvorgaben. Im Absatz obendrüber findet sich der Hinweis, dass ein Autor keine besondere Verfügungsgewalt über seine Artikelbeiträge hat.
  • dass Zweiöltanks recht hat, wenn er feststellt, dass ich seit ca. 3 Wochen Begriffsklärungsseiten, die andere angelegt haben, nach eigenem Gusto bearbeite - vorallem, um den Rückstau auf dem BKS-Fließband und insbesondere den Knacknüssen aufzulösen. --Gunnar (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

2A02:3038:609:64E7:7424:8246:B10:AB7F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung, bitte VL prüfen. XReport --Siphonarius (Diskussion) 00:15, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

Benutzer:2A02:3038:609:64E7:7424:8246:B10:AB7F wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:30, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]

MrDemirsoy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM (fortgesetzt) Bahnmoeller (Diskussion) 03:00, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten[Beantworten]