Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
WP:VM ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Siehe auch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
Abkürzung: WP:VM

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende und auf andere Mitarbeiter bezugnehmende Benutzernamen auch im Neuanmeldungslogbuch sollten über die Funktion „Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen“ ohne Nennung des Namens gemeldet werden. Auch nicht-öffentliche persönliche Informationen sollten auf keinen Fall verlinkt, sondern diskret ein Oversighter kontaktiert werden.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Neuanmeldungslogbuch[Quelltext bearbeiten]

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Björn 18:32, 20. Jul. 2017 (CEST)

Bis 18:33:19 Uhr wurden die diesbezüglichen Benutzerkonten von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 18:38, 20. Jul. 2017 (CEST)
die Sitzung um 18:42 wurde überlesen --91.14.58.232 22:26, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:188.96.231.109 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

188.96.231.109 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) spamt Abstimmungsverhalten in Artikel von Bundestagsabgeordneten "befürwortet Ehe für alle" --PG 19:54, 20. Jul. 2017 (CEST)

188.96.231.109 wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: GLGermann. –Xqbot (Diskussion) 20:48, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.103.107 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

80.187.103.107 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy vergnügt sich wieder auf den LK. codc Disk 20:16, 20. Jul. 2017 (CEST)

80.187.103.107 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Chester Bennington (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Chester Bennington (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Bitte halbieren. IPs fügen beleglos das Ableben ein. codc Disk 20:24, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ist verstorben --Itti 20:26, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel 9M82[Quelltext bearbeiten]

9M82 (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Belegbaustein wurde wiederholte entfernt, bitte administrativ einsetzen (globaler Beleg für die ganze Seite reicht heutzutage nicht mehr, siehe auch die Diskseite des Artikels). --MBurch (Diskussion) 20:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:212.41.49.166[Quelltext bearbeiten]

212.41.49.166 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte dem Bausteinentferner wegen PA eine Pause gönnen [1]. --MBurch (Diskussion) 22:18, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Chester Bennington (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Chester Bennington (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) aus aktuellem Anlass nicht IP-geeignet Icodense (Diskussion) 20:31, 20. Jul. 2017 (CEST)

Chester Bennington wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2017, 00:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2017, 00:32 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 20:32, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel FOM – Hochschule für Oekonomie und Management (erl.)[Quelltext bearbeiten]

FOM – Hochschule für Oekonomie und Management (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) bitte eine Weile halbieren. IPs lassen sich nicht davon überzeugen, dass "genießt ein herausragendes akademisches und gesellschaftliches Renommee und gilt als global führende Ausbildungsstätte für angehende Unternehmer und Wirt­schafts­füh­rer.", das ganze "belegt" mit Aussagen der eigenen Professoren und der unterstützenden Wirtschaftsunternehmen, keine Werbung ist. --Siwibegewp (Diskussion) 20:39, 20. Jul. 2017 (CEST)

FOM – Hochschule für Oekonomie und Management wurde von Horst Gräbner für [edit=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2017, 18:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. Juli 2017, 18:42 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht. –Xqbot (Diskussion) 20:42, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.103.107 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

80.187.103.107 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy wird von seiner Mutti gesucht. Er soll schlafen gehen. --Label5 (L5) 20:42, 20. Jul. 2017 (CEST)

80.187.103.107 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:44, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Linkin Park (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Linkin Park (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Ist jetzt ersatzweise zu ‎Chester Bennington unter IP-beschuss, codc Disk 20:55, 20. Jul. 2017 (CEST)

Linkin Park wurde von Itti für [edit=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2017, 00:55 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 21. Juli 2017, 00:55 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Pause. –Xqbot (Diskussion) 20:55, 20. Jul. 2017 (CEST)

Uwe Martens[Quelltext bearbeiten]

Uwe Martens (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Revertiert diverse Einträge in dem Artikel Arno Stocker, ohne Konsens, bzw. während ich noch versuche zu antworten ohne Diskussion. Er entfernt dabei belegte Textpassagen, die nach meiner Auffassung durch die angegebenen Quellen gedeckt sind. Da ich bereits einmal Zurückgesetzt habe und um eine Diskussion gebeten habe, die verweigert wurde, bitte ich um Hilfe, da ich mich nicht an einem Edit War beteiligen möchte. Meine Argument sind hier zu finden. Ich bitte zudem zu beachten, dass die Passgen nach Vorankündigung entgegen meines Einspruches bezüglich der Quellen entfernt wurden, ohne Konsensbildung. Ich bin auf den Artikel gestoßen, nachdem dieser in der Löschdiskussion von 12. diesen Monats behalten wurde, aber wenig neutral gestaltet war. Diesem wollte ich entgegen wirken. Leider scheint es so zu sein, dass sich die in der Löschdiskussion etablierten Verhaltensweisen nun auf die Artikelarbeit auswirken. Sollt ich hier falsch sein, bitte ich darum mich an geeignetere Stellen zu verweisen. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 21:10, 20. Jul. 2017 (CEST)

Siehe Artikel-Diskussion! Solange Korvettenkapitän dort auf meine Argumente bzw. auf die Begründungen der Zusammenfassungen nicht eingeht, braucht er mir nicht das gleiche vorzuwerfen! Vollkommen überflüssig, hier mit einer Vandalismusmeldung zu kommen! Im übrigen habe ich alle relevanten Fakten aus den Änderungen von Korvettenkapitän in den Text eingearbeitet (und diesen sogar noch ergänzt). Von reinem Revertieren kann keine Rede sein, schon gar nicht von Vandalismus! Zudem war auch dies auf der Diskussionseite abgesprochen, Zitat Korvettenkapitän: "Ich gebe bezüglich des Entfernens zu bedenken, dass du in diesem Fall Textstellen entfernst, die belegt sind. Ich erwarte dann ein fundierte Begründung." Diese Begründung habe ich ihm geliefert. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:25, 20. Jul. 2017 (CEST)
Zum Ablauf: Ich habe den Artikel überarbeitet. ->Du drohst im Vorfeld, so sehe ich dies, mit Zurücksetzung und Überarbeitung. -> Ich widerspreche dir und es beginnt eine Diskussion, in der ich dir meine Argumente darlege. -> Du veränderst den Artikel ohne Konsens oder meine Argumente zu widerlegen, nach denen ich gefragt habe, also nach den Quellen für deine Aussagen bezüglich Wikipedia Beleg und Wikipedia Theoriefindung. -> Ich setze argumentativ zurück, bereinige einen von dir benannten Mangel (Linkfehler) und bitte darum die Diskussion aufzunehmen. -> Du setzt, während ich auf der Disk dir Antworten möchte und dies auch tue das Lemma zurück. Danach erklärst du dich, nach Schaffung von Tatsachen. Ich halte die nicht für korrekt. Übrigens du hast meine Quellen die zulässig sind und meine Aussagen stützen komplett entfernt, von daher sind diese nun nichtig und du solltest dann bitte alles zurücksetzen. Deine Begründung lautete, dass die Quellen nicht zulässig sind, weil sie sich mit einem Buch beschäftigen und eventuellen Rezensionen sein könnten. Die Quellen Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen und Deutschlandfunk KulturGruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 21:36, 20. Jul. 2017 (CEST)
Nachtrag: Und im Übrigen ignorierst du ach solche Quellen Mensch, das wundersame Wesen: Was Evolution, Kultur und Ontogenese aus uns machen. Dort wird alles beschrieben, was auch die anderen Quellen darlegen. Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion)
Hier noch der Textauszug, leider unvollständig Google Books Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 21:48, 20. Jul. 2017 (CEST)
Das stimmt doch überhaupt nicht! Das hier ist auch nicht die Stelle, die Diskussion fortzusetzen! Ich habe geschrieben, daß Bücher, welche die Autobiografie widergeben, keine Nachweise über die Richtigkeit letzterer wären - über solche Bücher geht es aber gar nicht (die hattest Du ja nur als mögliche Quellen in den Raum gestellt). Ich habe Dich hier vorhin zitiert, das ist für mich verbindlich. Und meine vorherigen Aussagen brauche ich nicht zu wiederholen! Ich habe gestern drei Stunden zugebracht, den Artikel in eine vernünftige Form zu bringen, und jetzt nochmal zwei Stunden, um die Änderungen einzuarbeiten und zu korrigieren! Deine Fakten waren u.a. falsch (nicht mit 16, sondern mit 18 Jahren war Stocker zu den Meisterklassen eingeladen). Bitte - diese Seite hier ist keine Diskussionsplattform! Auf meine Argumente gehst Du nicht ein, also lassen wir es einfach! Und zu Deinen Nachtrag: Das hatten wir in der Löschdiskussion bereits. In dem Buch steht eine kurze Zusammenfassung der Autobiografie über eine halbe Seite, insofern letztere als Quelle angegeben ist. Dann steht ein einziger kurzer Absatz, daß dies ein Beispiel sei, wie ein Mensch trotz Widrigkeiten eine Erfüllung findet. Der Inhalt dessen hat null Relevanz, allein die mediale Rezeption stiftet Relevanz, das war der Tenor der Löschdiskussion! Und nochmal: Es reicht der einmalige Verweis auf die Autobiografie! Die mediale Rezeption dieser ist ein überflüssiger Nachweis für den Inhalt der Autobiografie! Gute Nacht jetzt endlich! PS: Es ist doch nicht die Aufgabe der Wikipedia, den Inhalt von Autobiografien zu bewerben! Das ist ein falsches Verständnis dieses Wiki-Projektes! Wenn dem so sei, dann darf ich aber höflichst um Mitteilung und den Verweis auf die entsprechenden Vorgaben ersuchen! -- Uwe Martens (Diskussion) 21:52, 20. Jul. 2017 (CEST)
Ob die Bücher etwas bezüglich Stocker richtig wiedergeben oder nicht, ist irrelevant. Einzig dass was in den Quellen steht, nach Prüfung der Plausibilität darf in die Artikel und dort steht 16 Jahre. Wenn es denn 18 Jahre sein sollten, dann bitte ich um Belege, die deine Aussage stützen. Die bist du bis jetzt schuldig geblieben. Das Buch bestätigt die anderen Quellen, die du verneinst. Ich benutze solche Quellen um quer zu prüfen, ob die Aussagen der anderen Quellen stimmen und um nachzuschauen, ob Wissen über Stocker vorhanden ist oder nicht. Die mediale Relevanz kann nur über Quellen belegt werden. Diese entfernst du aber. Zudem gehst du in keiner Weise auf meine Argument ein. Also noch einmal. ich bitte um die Belege, welche aufzeigen, dass die von mir angeführten Quellen nicht zulässig sind. Bitte in schriftlicher Form mit Link. Und hier wird auch die Geschichte bestätigt Googl Books allerdings nicht reputabel, da Selbstverlag. ;-) Gruß --Korvettenkapitän (Diskussion) 22:15, 20. Jul. 2017 (CEST)
Fürs Protokoll: Ich habe der textlichen Anpassung zugestimmt, nicht aber der inhaltlichen Entfernung oder gar der Entfernung von Quellen die meine Aussagen stützen. Mein Ziel war es den Artikel neutraler zu gestalten, so wie von dem gesetzten Baustein gefordert. --Korvettenkapitän (Diskussion) 22:33, 20. Jul. 2017 (CEST)

An beide: Könnt ihr die Diskussion bitte auf der dafür vorgesehenen Diskussionsseite führen? Natürlich können wir den Artikel in einer zufälligen Version einfrieren oder auch euch beide sperren, solltet ihr einen Editwar um die betreffenden Inhalte führen - aber macht das Sinn oder ist es notwendig? -- Achim Raschka (Diskussion) 22:36, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Korvettenkapitän: Es tut mir wirklich leid, aber ich kann Dir nicht mehr folgen! Hier ist auch keine Diskussionsplattform, wie gesagt. Du hattest diesen Link als Einzelnachweis angegeben, welcher die Autobiografie repliziert, dort steht "18 Jahre". Ich habe Deine Änderungen eingearbeitet, ergänzt und korrigiert, soweit ich sie als relevant betrachtet habe. Gekürzt habe ich laut Diskussion. Die Rolle der Familienmitglieder von Stocker ist für diesen Artikel irrelevant (der gutmütige Großvater, die Probleme mit dem Vater, die Überforderung der Mutter usw.). Zudem sagt Stocker an anderer Stelle (medial repliziert in einem Video, glaube ich), er sei immer der King in der Familie gewesen und hätte nie Probleme gehabt. Die Infos zu Schwierigkeiten in der Familie sind also sowieso widersprüchlich. Ich habe mich schon hinreichend mit der Thematik befasst, ehe ich mich an den Artikel gemacht habe! Eine Diskussionsbasis hast Du ohnehin mit Deiner VM hier zunichte gemacht. Sollen andere mal ihre Meinung abgeben. Von Vandalismus sind wir jedenfalls weit entfernt. Und jetzt Gute Nacht! -- Uwe Martens (Diskussion) 22:42, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Achim Raschka: Du hast recht, bringt nichts und ist Kinderkram. Von daher betrachte ich die Sache als erledigt. --Korvettenkapitän (Diskussion) 22:50, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:109.47.1.26 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

109.47.1.26 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Der Zufallsverlinker und Füllworteinfüller (siehe Benutzer:Sander Sander/IP) in der Nachtschicht. --Siwibegewp (Diskussion) 21:34, 20. Jul. 2017 (CEST)

109.47.1.26 wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:55, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:Schopfheimer (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Schopfheimer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Löschvandalismus, Störattacken Kopilot (Diskussion) 21:51, 20. Jul. 2017 (CEST)

Schopfheimer wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte: kWzeM. –Xqbot (Diskussion) 21:56, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.97.31 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

80.187.97.31 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy will schlafen geschickt werden. codc Disk 22:52, 20. Jul. 2017 (CEST)

80.187.97.31 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 22:54, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:2003:D3:C3C8:9000:40BE:A87E:4863:4BAF (erl.)[Quelltext bearbeiten]

2003:D3:C3C8:9000:40BE:A87E:4863:4BAF (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Siwibegewp (Diskussion) 22:55, 20. Jul. 2017 (CEST)

2003:D3:C3C8:9000:40BE:A87E:4863:4BAF wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:57, 20. Jul. 2017 (CEST)

Benutzer:80.187.122.99 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

80.187.122.99 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Kleiner Timmy reloaded codc Disk 23:26, 20. Jul. 2017 (CEST)

80.187.122.99 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:27, 20. Jul. 2017 (CEST)

Artikel Chester Bennington II[Quelltext bearbeiten]

Chester Bennington (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Solange das Todesdatum nicht bestätigt ist, sollte der Artikel wohl besser vollgeschützt werden. Bitte auch die korrespondierenden Artikel beachten. --Siwibegewp (Diskussion) 23:35, 20. Jul. 2017 (CEST)