Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Autorenportal > Wartung > Vandalismus > Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib bei allen Meldungen Diff-Links als Belege an (und ersetze die in der Meldung in Großbuchstaben stehenden Platzhalter und auch die im Betreff durch den entsprechenden Benutzernamen oder dessen IP-Nummer bzw. Artikelnamen).
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende Benutzernamen, vor allem solche, die auf den Namen eines anderen Benutzers Bezug nehmen, sowie Links, die auf nicht-öffentliche persönliche Informationen verweisen, auf keinen Fall irgendwo eintragen, sondern diskret einen Oversighter kontaktieren. Sonstige Benutzer mit ungeeigneten Namen bitte zuerst darauf ansprechen und ggf. auf Wikipedia:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung eintragen, falls nicht der Mangel an Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit offensichtlich ist.


Abkürzung: WP:VM


Artikel Albrecht Jockenhövel (erledigt)[Bearbeiten]

Albrecht Jockenhövel (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Soll ich den SLA noch einmal einsetzen und wegen Editwars gemeldet werden oder soll ich den Lemmaokkupanten melden? --80.187.98.44 23:57, 1. Aug. 2015 (CEST)

Stelle einfach keine offensichtlich unberechtigten SLAs. --Magiers (Diskussion) 00:00, 2. Aug. 2015 (CEST)
Ach ja? Das ist nicht einmal ein Substub, es ist „kein Artikel“. --80.187.107.104 00:13, 2. Aug. 2015 (CEST)
Vorschlag zur Güte: Verschieb ihm den Nichtartikel in den BNR. --80.187.107.104 00:18, 2. Aug. 2015 (CEST)
In der Zeit, in der ihr euch hier rumstreitet, könnte man den schon ein bisschen ausbauen. Das ist zwar sehr mickrig, aber "kein Artikel" sieht nochmal anders aus. --Xocolatl (Diskussion) 00:23, 2. Aug. 2015 (CEST)
Nö, ein Satz ist nicht mal ein Artikel, Frauschoko. --80.187.107.104 00:27, 2. Aug. 2015 (CEST)

Es kommt nicht drauf an, wieviele Sätze ein Artikel hat, IP. --Xocolatl (Diskussion) 00:28, 2. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:JosFritz (erl.)[Bearbeiten]

JosFritz (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Einfügung eines Abschnittes auf Diskussion:Katrin McClean, den ich wegen Verstoß gegen WP:Bio bzw. Verstoß gegen Wikipedia:Diskussionsseiten Punkt 11. „Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden.“ entfernt habe. Es werden Kommentare von Katrin McClean zu Zeitungsartikeln [1] ausgewertet.[2]. Für den Artikel Katrin McClean ist so etwas nicht verwertbar. --Ochrid Diskussionsseite 00:47, 2. Aug. 2015 (CEST)

Difflink, aber was daran sachfremd oder sogar Vandalismus ist kann ich nicht erkennen. --MBurch (Diskussion) 01:20, 2. Aug. 2015 (CEST)
Nennt man auch VM- Missbrauch. Die Frage ist nur, ob der geahndet wird. --JosFritz (Diskussion) 01:25, 2. Aug. 2015 (CEST)
Der Text dient dem Verständis der Person McCleans. --Feliks (Diskussion) 01:37, 2. Aug. 2015 (CEST)
@MBurch. Natürlich ist das Rumwühlen in privaten Beiträgen von Personen kein sinnvoller Beitrag zur Artikelverbesserung. Es handelt sich um vor einem Jahr getätigten privaten Leserkommentar zu einem Beitrag der Tageszeitung Die Welt (Saudi-Arabien: 30.000 Soldaten an die Grenze zum Irak verlegt, Die Welt 3. Juli 2014) und nicht um ein Interview von Katrin McClean mit der Tageszeitung Die Welt oder einen Artikel über sie. Als Beleg ist so etwas nicht verwertbar und gehört daher auch nicht auf die Diskussionsseite. --Ochrid Diskussionsseite 01:38, 2. Aug. 2015 (CEST)
Hat irgendwer irgendwo was von Beleg gesagt? Die Trennung von ANR und Disk ist dir bekannt? Ich finde die Unterstützungswelle für jemanden, der den IS-Terror als "eine säkulare von der breiten Bevölkerung unterstützte Bewegung gegen das amerikanische Marionettenregime" bezeichnet, langsam ein wenig bedenklich--Feliks (Diskussion) 01:46, 2. Aug. 2015 (CEST)
Die Auswertung von private Kommentare zu Online-Zeitungsartikel hat auch auf einer Diskussionsseiten nichts zu suchen, weil sie für den Artikel nicht verwertbar sind. Der Zweck der Diskussionsseite ist die Artikelverbesserung. Oder ist Gesinnungsschnüffelei jetzt salonfähig in der Wikipedia? Bewirb dich beim Verfassungsschutz, dann kannst du solche Beiträge auswerten und Akten darüber anlegen. --Ochrid Diskussionsseite 01:58, 2. Aug. 2015 (CEST)
Nochmal: Es ist dem Verständnis dieser IS-Versteherin zuträglich. Eine Regel, die besagt, dass jeder Diskussionsbeitrag mit gültigen Belegen versehen sein müsste, wär mir neu. Wenn du drauf bestehst, entferne ich aber den Link und sag einfach so, dass sie Versteherin von Leuten ist, die andere vergewaltigen oder lebendig grillen. --Feliks (Diskussion) 02:04, 2. Aug. 2015 (CEST)

Dazu auch diese perfide Unterstellung des Melders [3] --Feliks (Diskussion) 02:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

Zum VM-Missbrauch kommen jetzt noch solche Pöbeleien hinzu. --JosFritz (Diskussion) 02:07, 2. Aug. 2015 (CEST)

Die Herren JosFritz, Feliks und noch ein Dritter führen auf dieser Diskussionsseite (und im Artikel bis zu seiner Sperre) einen veritablen Feldzug gegen Katrin McClean, der sie alle möglichen Schandtaten nachweisen und anhängen wollen. Das ist weit entfernt von der Bereitschaft zu enzyklopädischem Arbeiten. Auf Argumente wird in keiner Weise eingegangen, statt dessen werden entweder die Argumentierenden angepöbelt oder weitere Beweise aus dem Hut gezaubert. JosFritz ist vor wenigen Stunden dank der Nachsicht der Administratoren knapp einer Sperre wegen PA entgangen, vgl. [4]. Er hat mich alles mögliche geheißen. Nun hat er sich Ochrid vorgenommen. Ich befürworte ausdrücklich eine empfindliche Sperre wegen PAs und Unwilligkeit zur konstruktiven Mitarbeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:19, 2. Aug. 2015 (CEST)
Deine merkwürdigen Darstellungen kauft Dir aber keiner ab. Die Fakten sprechen dagegen, das ist ein Problem, weil sie nachgelesen werden. --JosFritz (Diskussion) 02:30, 2. Aug. 2015 (CEST)
… denn sie wissen nicht, was sie tun
Das sind eben Frauenversteher. Die wollen nur verstehen, wie McClean politisch denkt, indem sie über sie auf der Artikeldiskussionsseite herziehen. --Ochrid Diskussionsseite 02:27, 2. Aug. 2015 (CEST)

Die Frage, ob auf der Diskussionsseite zu Artikeln eröffnete Threads, zu Änderungen im Artikel selbst führen (können), ist nicht über VM klärbar. Zudem begann den Thread - zumindest soweit ich es richtig interpretiere - @Feliks: und nicht JosFritz. Letzterer stellte ihn allerdings wieder her, nach dem Du, Ochrid, ihn unter Verweis auf WP:Bio und WP:Disk entfernt hattest.

Zuletzt erfolgte dann ein EW auf der Disk. Wäre es denkbar nun für den weiteren Verlauf nicht nur das Intro der Seite zur Grundlage zu nehmen, sondern auch ausschließlich mit dem Ziel eines weiteren Artikelausbaus nach Ablauf dessen Sperre zu diskutieren? Selbst würde ich hier gerne sanktionslos schließen. Benutzersperren dienen nämlich mMn zumeist nicht der Fortschreibung eines Artikels. Die Disk setzte ich temporär auf Halbschutz. Weitere Adminmeinungen? --H O P 06:55, 2. Aug. 2015 (CEST)

Gute Idee --Koenraad 07:16, 2. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Andreas Lienhard (erl.)[Bearbeiten]

Andreas Lienhard (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) unfreundlicher Zeitgenosse. Kann man das Versionslöschen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:11, 2. Aug. 2015 (CEST)

Andreas Lienhard wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: verbunden mit schwerem PA. –Xqbot (Diskussion) 07:16, 2. Aug. 2015 (CEST)
Beitrag Versionsgelöscht.
Ein zu Recht durch @S. F. B. Morse: gelöschter Artikel und im unmittelbaren Nachklapp ein PA auf der Disk desjenigen der den SLA stellte. So bitte nicht. --H O P 07:20, 2. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:23.227.175.153 (erl.)[Bearbeiten]

23.227.175.153 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs) Unser Freund Grimmscher Märchenfigur ist wieder da. Gezieltes Verfolgen+PA in ZuQ. Ist diese IP ein Proxy? Jedenfalls statisch, siehe Beiträge. -- Iwesb (Diskussion) 07:48, 2. Aug. 2015 (CEST)

23.227.175.153 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:26, 2. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:82.83.130.126 (erl.)[Bearbeiten]

82.83.130.126 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Whois • GeoIP • RBLs)

GG. Kopilot (Diskussion) 08:05, 2. Aug. 2015 (CEST)

82.83.130.126 wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 2. Aug. 2015 (CEST)