Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
WP:VM ist eine Weiterleitung auf diese Seite. Siehe auch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss.
Autorenportal < Wartung < Vandalismus < Vandalismusmeldung
Archiv-Übersicht
heutegestern

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Falls der beleidigende Name nicht erscheinen soll.
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports oder meta:Steward requests/Global.
  8. Beleidigende und auf andere Mitarbeiter bezugnehmende Benutzernamen auch im Neuanmeldungslogbuch sollten über die Funktion „Diskret auf ungeeignete Benutzernamen hinweisen“ ohne Nennung des Namens gemeldet werden. Auch nicht-öffentliche persönliche Informationen sollten auf keinen Fall verlinkt, sondern diskret ein Oversighter kontaktiert werden.


Abkürzung: WP:VM


Benutzer:Karsten Braun[Quelltext bearbeiten]

Karsten Braun (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) Zwischen 2007 und 2015 inaktive Account und mittlerweile und praktisch ausschliesslich single-purpose account im Honeypot Ganser.--MBurch (Diskussion) 17:07, 24. Jul. 2016 (CEST)

Und wo ist das Problem? Es gibt nur einen Edit, den man hier diskutieren kann. Er hält sich dabei an die Spielregeln für den Ganser-Artikel und benutzt die Diskseite. Er argumentiert zur Sache, wie auch immer minded er ist. Ich sehe überhaupt keinen Handlungsbedarf. --He3nry Disk. 17:29, 24. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe nicht gesagt, dass er gegen WP:DS verstösst, sondern gegen WP:EZK und das ziemlich eindeutig!--MBurch (Diskussion) 17:33, 24. Jul. 2016 (CEST)
VM-Missbrauch und Wikihounding eines projektbekannten Wichtigtuers und Möchtegernadministrators. --162.216.6.131 17:35, 24. Jul. 2016 (CEST)
Gegen WP:EZK kann man nicht verstoßen. Da steht nur, dass ein EZK "auf Dauer die Ausgewogenheit der Wikipedia" stört. Der aktuelle eine Edit auf der Disk tut das aber sicher nicht in einer Weise, die einen Projektausschluss rechtfertigen würde, --He3nry Disk. 17:40, 24. Jul. 2016 (CEST)
Dann schau mal in seine Beitragsliste, da dreht sich alles praktisch ausschliesslich um Ganser.--MBurch (Diskussion) 17:47, 24. Jul. 2016 (CEST)
Sag doch ganz deutlich dass du die infinite Sperre wieder eingesetzt sehen möchtest. Da musst du doch nicht herum eiern. Ich sehe dazu zwar keinen Anlass, aber andere Ansichten interessieren dich eh nur selten. --Label5 (L5) 18:10, 24. Jul. 2016 (CEST)
Nö, am besten wäre es, wenn es sich solche Einzweckaccounts anders überlegen und sich entsprechend breit an Wikipedia beteiligen. Du kannst aber gerne ein Meinungsbild anstrengen, dass wir in Zukunft SPAs, Sockenpuppenspieler und weitere tolerieren wollen oder auch einfach nur in Zukunft das Intro dieser Seite beachten zwinker  --MBurch (Diskussion) 18:16, 24. Jul. 2016 (CEST)
Dein Vergleich ist unpassend, denn EZK sind nunmal nicht untersagt und sind nicht automatisch Socken. Gerne darfst du aber ein MB starten, welche diese untersagt. --Label5 (L5) 18:21, 24. Jul. 2016 (CEST)

i Info: Doc.Heintz hat ihn jetzt mal angesprochen [1], sich hier zu äussern (Danke dafür!).--MBurch (Diskussion) 01:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

Karsten Braun war als SPA schon gesperrt worden und schlägt nach fast 5 Wochen Pause just heute wieder auf der Ganser-Disk auf, weil er eine Chance wittert, seine Machtspielchen um Belanglosigkeiten fortzusetzen. Dabei unterstellt er mir Belegverfälschung, also das, womit er sich dort ständig hervorgetan hat. Es geht also letztlich nur um Anmache, nicht um Artikelverbesserung bei ihm. Das ist völlig offensichtlich. Angesprochen wurde er deshalb schon öfter, hat sich aber weder an die Empfehlung gehalten, andere Themen zu bearbeiten, noch, sich bei Ganser zurückzuhalten, noch, dort nur sachliche und belegte Beiträge zu liefern. So dass sich fragt, worauf Admins eigentlich da noch warten. Kopilot (Diskussion) 01:22, 25. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:Exactness (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Exactness (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch)

Penetrante Missachtung von WP:Q bei seiner allerersten Teilnahme auf Disk:Daniele Ganser. Setzt eine solide belegte Information einer bundesweiten Tageszeitung mit einem privaten Youtubevideo gleich, das zum Mobben und Einschüchtern von Wikipedianutzern hochgeladen wurde. Versucht, damit seriöse Mitarbeiter retourkutschenartig zu provozieren. Kopilot (Diskussion) 01:14, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich dachte, dass früher Benutzer, welche diese Mobber-Interwievs von You tube hier einbringen, sehr schnell und automatisch gesperrt werden. Bitte nicht schon wieder diesen Mist. -jkb- 01:21, 25. Jul. 2016 (CEST)
@ Kopilot - Ich verbitte mir solche falschen Unterstellungen. Der Hinweis auf einen kritischen Dokumentarfilm hat mit "Vandalismus" nicht im Geringsten etwas zu tun. Die Bezeichnung, "privates Youtubevideo, das zum Mobben und Einschüchtern von Wikipedianutzern hochgeladen wurde", mag Ihre persönliche Meinung sein, ist aber faktisch nicht zutreffend, da lediglich unbequeme Tatsachen in diesem Film berichtet werden, die zwangsläufig bis heute nicht widerlegt werden konnten. "Versucht, damit seriöse Mitarbeiter retourkutschenartig zu provozieren", ist eine Behauptung, die nicht nachvollziehbar ist; lediglich insofern, als dass man davon ausgehen muss, dass Sie sich durch die berechtigte Kritik im Dokumentarfilm persönlich angegriffen fühlen und hier emotional, anstatt sachlich, reagieren.--Exactness (Diskussion) 07:06, 25. Jul. 2016 (CEST)
Edit.: Eine kurze sachliche Begründung, warum Ihrer Ansicht nach der Hinweis auf den Dokumentarfilm, in dem es um Daniele Ganser und Wikipedia geht, im Wikipedia-Artikel über Daniele Ganser nicht erwähnt werden sollte, wäre auf der Diskussion-Seite angebracht gewesen. Aber eine Vandalismus-Meldung - das ist absolut nicht nachvollziehbar, sondern einfach grotesk.
Vandalismusmeldung deshalb bitte wieder ausnehmen. Danke.--Exactness (Diskussion) 07:19, 25. Jul. 2016 (CEST)
Exactness hat im ANR nicht gerade viel Beiträge - Kategorien und so - sieht für mich aus wie eine mühsam gefütterte Konfliktsocke. --MBq Disk 07:33, 25. Jul. 2016 (CEST)
@MBq - Und weil ich Ihrer Ansicht nicht viele Beiträge habe (was btw. nicht stimmt, aber dazu dann abschließend) bin ich automatisch im Unrecht, bzw. habe weniger Rechte als andere hier, oder wie muss ich das jetzt verstehen? Und mich als "mühsam gefütterte Konfliktsocke" zu diffamieren, was soll das? Ist es hier nicht möglich, sachlich zu bleiben? Was sollen die Unterstellungen, sowohl von Kopilot als auch von Ihnen? Hätte ich gewusst, dass es ein "Verbrechen" zu sein scheint, auf einen kritischen Dokumentarfilm hinzuweisen, hätte ich es gelassen.
Ich arbeite seit vielen Jahren an Wikipedia mit, korrigiere Wikipedia-Artikel, beteilige mich an Diskussionen zur Verbesserung von Wikipedia-Artikeln, habe lediglich bisher keine eigenen Artikel erstellt. Noch Fragen?
Also, bitte Vandalismusmeldung rausnehmen, Begründung s.o.--Exactness (Diskussion) 07:45, 25. Jul. 2016 (CEST)
Exakt 955 ANR-Edits in acht Jahren = <120 im Jahr, kaum Substantielles dabei.
Ein acht Jahre alter Account, der nun "plötzlich" ein Mobbingvideo "entdeckt", als "kritischen Dokumentarfilm" ausgibt und das komplette Diskussionsarchiv inklusive Punkt-für-Punkt-Entkräftung dazu "übersieht", zeigt kWzeM. Kopilot (Diskussion) 07:46, 25. Jul. 2016 (CEST)
Wie gesagt, es mag Ihre persönliche Meinung sein, dass es sich bei dem Dokumentarfilm über Ganser und Wikipedia um ein "Mobbingvideo" handelt. Sie können das ja ggf. begründen - was Sie bisher nicht getan haben -, dass es sich um ein "Mobbingvideo" handelt, aber mir zu unterstellen, es handele sich bei meinem Hinweis um "Vandalismus", das ist wie gesagt absolut nicht nachvollziehbar. Bitte begründen Sie in der Diskussion kurz und sachlich, warum Ihres Erachtens ein besagter Dokumentarfilm im Ganser-Artikel nicht erwähnt werden sollte, und gut ist. Darüber hinaus habe ich den Film nicht "plötzlich" entdeckt; er ist mir schon länger bekannt; nur fiel mir gestern auf, dass er im Ganser-Artikel bei Wikipedia in keiner Silbe erwähnt wird; und es erschien mir relevant, dass er im Artikel erwähnt wird. Wenn Sie das anders sehen, dann ist das ja Ihr gutes Recht. Aber was nicht ist, ist mir hier falsche Dinge zu unterstellen und meinen Diskussions-Beitrag als "Vandalismus" zu diffamieren bzw. zu melden. Btw - Ich habe zur Genüge an Wikipedia mitgearbeitet, als dass man mir unterstellen könnte, ich sei eine "Sockenpuppe" aus dem "Nichts" oder dergleichen. Davon abgesehen bin ich eigentlich niemandem eine Rechenschaft darüber schuldig, dass ich mich lange und öfter an Wikipedia beteilige.
Ich bitte hier nochmals in aller Form darum, dass die Vandalismusmeldung zurückgenommen wird, und darüber hinaus, dass sich hier eine neutrale Person hier der Sache annimmt. Danke.--Exactness (Diskussion) 08:07, 25. Jul. 2016 (CEST)
Exactness wurde von He3nry unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Konfliktsocke im Honigtopf. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 25. Jul. 2016 (CEST)

Benutzerin:Machs mit (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Machs mit (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch)

Identifiziert sich hier mit der oben gemeldeten bereits gesperrten dynamischen IP, deren ANON-Verstoß sechs Versionslöschungen erzwang. Identität wäre also Sockenmissbrauch; auch die Identifizierung zeigt Zustimmung zu den Regelverstößen der IP und Denunziation regulärer Adminarbeit. Kopilot (Diskussion) 03:19, 25. Jul. 2016 (CEST)

Was so passiert auf dieser seltsamen Seite, wo fast alles gelöscht wird, was nicht ins Programm passt.:-)--Machs mit (Diskussion) 03:23, 25. Jul. 2016 (CEST)
da wird dann glatt 2001:a61:1279:4601:5d3a:4bea:62df:fdf6 und 2a02:8108:30c0:6bc:ec3c:1280:ffb9:9fef nicht mehr unterschieden. Ich werde dennoch weiter immer wieder per IP hier mitarbeiten oder es ganz lassen, wenn das nicht mehgr ok sein sollte.--Machs mit (Diskussion) 03:24, 25. Jul. 2016 (CEST)
Und das ich deine Diskussionskultur mit der des türkischen Präsidenten gleichsetzte, ist nach Verfolgung der Diskussion um den Artikel tatsächlich nur meine Meinung! Sa solltest du hinnehmen oder besser verstehn. Sieh dir mal den Diskussionverlauf, die vielen Beitragslöschungen und -entfremdungen an.--Machs mit (Diskussion) 03:30, 25. Jul. 2016 (CEST)
Wieder mal wird ein Autor gesperrt werden oder die "Zeit verstreichen" – schade irgendwie, wofür wählen Funktionäre Administratoren?--Machs mit (Diskussion)

Der User hat sich eindeutig mit einer der beiden IPs und deren Provokationsedits bei Ganser identifiziert. Hinzu kommt nun ein hemmungsloser Vergleich. Ich hebe weder WP-Regeln noch Menschenrechte auf, lasse nicht zehntausende inhaftieren, niemand foltern und befehlige keine Panzer zum Morden von Minderheiten. Kein Wikipedianer kann und tut sowas. Solche Vergleiche sind also in jeder Hinsicht total daneben. Wer Projektregeln derart missachtet und das Betriebsklima so hemmungslos vergiftet, hat hier nichts verloren. Kopilot (Diskussion) 03:43, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin sehr froh, dass nicht jeder wirklich alles kann, was er möglicherwiese ausnutzen würde, wenn er die Möglichkeit und Unterstützung dazu hätte.--Machs mit (Diskussion)
Machs mit wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Konfliktanheizen mittels Ausloggen, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=156428122. –Xqbot (Diskussion) 08:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

plus Warnung, --He3nry Disk. 08:06, 25. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:87.138.131.150 (erl.)[Quelltext bearbeiten]

87.138.131.150 (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

87.138.131.150 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 25. Jul. 2016 (CEST)