Wikipedia:WikiCon 2025/Programmvorschläge

News

Teilnehmen

Ort

Programm vorschlagen

Team & Helfen

FAQ

Anfragen & Diskussion

Diese Seite dient lediglich der Koordination von Vorschlägen. Die verbindliche Einreichung von Programmbeiträgen erfolgt über das Formular.

Auf dieser Seite werden Wünsche sowie konkrete Ideen und Angebote für das Programm der WikiCon 2025 gesammelt. Die WikiCon wird erneut als Hybridveranstaltung stattfinden und sowohl Beiträge vor Ort wie auch virtuell erlauben.

Programmbeitrag einreichen (bis 10. Juli)

Programmkonzept

Die WikiCon bietet Zeit und Raum für Workshops, Vorträge und Podiumsdiskussionen. Sie soll mit dir, durch dich und für dich gestaltet werden. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte bewältigen. Besonderen Stellenwert möchten wir entsprechend unseres Programmkonzepts auf ein abwechslungsreiches Konferenzprogramm legen, in dem sowohl tiefgehende Insiderthemen als auch niedrigschwellige Einstiegsveranstaltungen ihren Platz finden.

Programmbeitrag einreichen

Die offizielle Programmeinreichung erfolgt bis zum 10. Juli 2025 über ein Formular, in welchem wir auch Technikbedarf, Rahmenbedingungen (online, offline oder hybrid) sowie Wünsche nach Aufzeichnungen von Programmbeiträgen abfragen. Dort wird auch nach der Art des Formats deiner Session gefragt. Zudem ist ein Eintrag auf dieser Seite hilfreich, um sich mit anderen zur Koordination der Einreichungsthemen austauschen zu können. Zum besseren gemeinsamen Verständnis hat das Orga-Team hier eine Kurzbeschreibung zu den jeweiligen Formaten erstellt:

Kurzbeschreibung Formate

Format	zeitlicher Rahmen	Kurzbeschreibung
Workshop	erfahrungsgemäß ca. 45 oder 90 Minuten	Die Workshops sind eine interaktive Lern- und Arbeitssession, in denen die Teilnehmenden selbst aktiv werden können. Elemente wie praktische Übungen, Diskussionen und beispielsweise Gruppenarbeit könnten genutzt werden, um ein Thema zu vertiefen oder neue Fähigkeiten zu erlernen.
Vortrag	erfahrungsgemäß ca. 45 Minuten lang	Das Programmformat Vortrag ist eine Art Präsentation, bei der die Vortragenden ein Thema dem Publikum näherbringen möchten. Dabei werden Informationen, Meinungen oder Erfahrungen durch die Vortragenden geteilt. Vorträge können beispielsweise mit visuellen Hilfsmitteln wie Präsentationen unterstützt werden.
Vortrag mit anschließender Diskussion	erfahrungsgemäß ca. 45 oder 90 Minuten lang	Bei Vorträgen mit anschließender Diskussion wird bei der Programmplanung darauf geachtet, dass im Nachgang zum Vortrag die Diskussion im Raum fortgesetzt werden kann und der Raum nicht direkt nach dem Vortrag für den nächsten Programmpunkt geräumt werden muss. Die Diskussion wird von den Vortragenden moderiert.
Diskussionsrunde	erfahrungsgemäß meist ca. 90 Minuten lang	Die Diskussionsrunden sind als eine informelle Zusammenkunft von Personen gedacht, bei denen jeweils ein bestimmtes Thema diskutiert werden kann. In diesem offenen Format haben die Teilnehmenden die Möglichkeit, ihre Meinungen, Perspektiven und Argumente zu präsentieren und sich mit anderen auszutauschen. Eine Moderation wird durch den Prozess führen und darauf achten, dass die Diskussionen im angemessenen Rahmen bleiben.
Fishbowl-Diskussion	erfahrungsgemäß ca. 45 oder 90 Minuten lang	Bei der Fishbowl-Methode diskutiert eine kleine Gruppe von Teilnehmern im Innenkreis (im „Goldfisch-Glas“) das Thema, während die übrigen Teilnehmer in einem Außenkreis die Diskussion beobachten. Möchte eine Person aus dem Außenkreis an der Diskussion teilnehmen, dann kann sie freien Stuhl auf dem „Podium“ einnehmen.
Podiumsdiskussion	erfahrungsgemäß meist ca. 90 Minuten lang	In Podiumsdiskussionen führen Personen mit entsprechendem Fachwissen eine öffentliche Debatte über ein bestimmtes Thema. Alle Podiumsgäste haben die Gelegenheit, ihre Ansichten, Meinungen und Argumente zu präsentieren und auf die Beiträge der anderen Podiumsgäste einzugehen. Das Publikum kann aktiv Fragen stellen und die Diskussion verfolgen, um verschiedene Perspektiven zu verstehen und einen umfassenden Einblick in das diskutierte Thema zu erhalten. Die Podiumsdiskussion wird von einer Moderation geleitet.
Streitgespräch	erfahrungsgemäß meist ca. 90 Minuten lang	Für kontroverse Themen bieten sich „Streitgespräche“ an, bei denen unterschiedliche Meinungen, Ansichten oder Positionen zwischen zwei oder mehreren Parteien aufeinander treffen. Anders als in Diskussionsrunden wissen die Parteien bereits im Vorfeld, dass sich ihre Ansichten deutlich voneinander unterscheiden. Dabei ist es besonders wichtig, dass der Austausch konstruktiv ist, um Meinungsverschiedenheiten und ihre Ursprünge beleuchten zu können. Ziel der Streitgespräche ist zum einen die gemeinsame Lösungsfindung und zum anderen die Stärkung des Verständnisses untereinander. Streitgespräche werden von einer externen Moderation geleitet.
Arbeitstreffen	erfahrungsgemäß ca. 45 bis 90 Minuten lang	Dieses Format ist als ein organisiertes Treffen von Personen gedacht, um an einem gemeinsamen Projekt, einer Aufgabe oder einem Thema zu arbeiten. Während des Treffens können Informationen ausgetauscht, Entscheidungen getroffen und konkrete Arbeitsschritte besprochen werden. Das Ziel des Treffens könnte beispielsweise darin bestehen, die Zusammenarbeit zu fördern, den Fortschritt zu ermöglichen und die Effizienz in Bezug auf das gemeinsame Ziel zu steigern.
Lightning Talks	erfahrungsgemäß 15 Minuten lang	Lightning Talks sind in der Regel kurze, prägnante Vorträge, die meist 10 Minuten dauern. In diesem kompakten Format werden spezifische Themen oder Ideen präsentiert und auf den Punkt gebracht, um das Publikum in kurzer Zeit zu informieren oder zu inspirieren. Im Anschluss kann ein ca. fünfminütiger Gedankenaustausch mit Interessierten stattfinden.

Wünsche

Das KI-Thema...

wird sicher auch weiter aufgegriffen, die Initiative vom Zukunftskongress 2024 der Wikimedia hoffentlich mal fortgesetzt und unsere Diskussionen an diversen Stellen (Kurier, Regelseiten) durch aktuelles konkretes Wissen auch von ausserhalb auf eine Basis gestellt, dass wir die Realität "einholen" können. Die Vorbereitung eines gut besetzten Podiums mit kompetenten Leuten war Wikimedia beim Zukunftskongress schon mal gelungen, vielleicht ist das wiederholbar - diesmal im Rahmen des Community-Treffens (also zusammen). Einbeziehen könnte/sollte man Experten oder Expertinnen für Folgendes:

Wo steht die Entwicklung generativer Chatbots (Deep Research, Reasoning als eigene logische Schlussfolgerungen u.a.) wirklich, wo kann das hingehen und wie sieht es mit den Fehlern (Halluzinationen, Bias) dabei aus? Richard Socher nochmal oder besser jemand "life", wo man auch mal Fragen stellen kann (und vorher brieft, wie das bei uns aussieht). Im Potsdam selber gibts noch mehr Optionen, auch DFKI siehe unten hat sicher jemand den Überblick.
Wie sieht das mit KI in der Gesellschaft wirklich aus? Jemand aus dem Bildungswesen, die die gleichen Probleme haben: es wird unterrichtet, bei Prüfungsarbeiten erlaubt, aber auch an Transparenz-Regeln gearbeitet. Davon kann man sicher lernen - von dort kommen aber auch die zukünftigen Autoren.
- Es gibt ein Deutsches Forschungszentrum für Künstliche Intelligenz Von dort käme Berit Blanc] (Berlin) in Betracht, sie informiert öfter über Dinge im Bildungswesen. Da könnte man sich mal offiziell seitens Wikimedia hinwenden und unser Anliegen beschreiben (auch die sollte man aber gut vorinformieren, was uns "bedrückt"). Vielleicht kann sie auch jemand empfehlen.
Die Foundation hat eine neue Strategie 2025-2028 (Humans first, aber KI als Unterstützung) veröffentlicht, die sich in den einzelnen Wikipedien aber auch nicht von selber durchsetzt. Hier sollte jemand, der da involviert ist, das mal vorstellen?
Schliesslich könnte jemand gewonnen werden zum Aspekt, was KI allgemeiner mit der Gesellschaft macht (Ethik, Rechtsfragen) Vielleicht kann da auch Theresa Züger wieder gewonnen werden? Oder auch DFKI.

Ob und inwieweit wir "unter uns" danach Schlussfolgerungen diskutieren, wäre ggf. eine weitere Veranstaltung. Ich würde nicht die Initiative ergreifen, nur mitmachen, wenn andere bisherige Aktivisten bei diesem Thema das für sinnvoll halten. Die Ergebnisse einer Umfrage zur Nutzung von Generativen KI-Chatbots als Werkzeuge in der Wikipedia sollen dann vorliegen. Das ist aber wie "hohe See", keiner weiss ob und wie sich das gegenüber 2023 verändert hat. Das kann dann auch weiter schriftlich aufgegriffen werden - ist und bleibt ein dickes Brett.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 11:41, 29. Mai 2025 (CEST)[Beantworten]

Separat, aber auch im Zusammenhang mit dem KI-Thema – Nachdenken über den Grundsatz "Neutraler Standpunkt"

Die Wikipedia sollte sowieso immer mal über die Bedeutung und Ausgestaltung des Grundsatzes "Neutraler Standpunkt" reflektieren. Ein Aspekt ist, wie man den neutralen Standpunkt in nichtneutralem politischem Umfeld positioniert, oder wertend gesagt: verteidigt. Ein anderer ist die KI: Wenn es eine KI gibt, muss eine positive Beschreibung dessen entwickelt werden, was mit der Neutralität gemeint ist, nicht nur die Weglassung von Emotion, Subjektivität etc. Denn die KI hat keinen neutralen Standpunkt – sie hat gar keinen Standpunkt. Oder? –– Ich überlege, hier einen Diskussionstermin anzuleiern (Impulsreferat + ausgiebige Diskussionsrunde), falls ich mich entschließen werde, persönlich hinzufahren. Gibt es andere, die sich da einklinken möchten? --Alazon (Diskussion) 11:59, 8. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

USA

Es wäre toll, wenn jemand mit etwas Einblick berichten könnte, wie der aktuelle Stand der Aggression gegen die Foundation ist. --MBq ^Disk 12:22, 2. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

+1 …und ob die Foundation die USA verlassen muss, um diesen Angriffen (Verlust der Gemeinnützigkeit, Besteuerung etc.) zu entgehen. --Psittacuso (Diskussion) 13:54, 12. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Diejenigen mit Einblick haben sich zu einem bestimmten Grad von Verschwiegenheit verpflichtet; die übrigen würden vermutlich nur spekulieren oder an der Oberfläche kratzen. Meiner persönlichen Einschätzung nach könnte es schwierig werden, zu diesem Thema etwas Substantielles auf die Beine zu stellen. Hintergrund: ich leite eine Organisation in den USA und bin mit der Foundation in sehr engem Austausch zu diesen Themen. --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:09, 13. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Das muss diese Transparenz sein, die sich die WMF auf die Fahnen geschrieben hat. --Stepro (Diskussion) 21:25, 13. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich halte es für völlig nachvollziehbar, dass Interesse an diesem Thema besteht. Ich kann aber auch genauso nachvollziehen, dass Informationen dazu, welche Bedrohungsszenarien aktuell intern diskutiert werden und welche Strategien dagegen entwickelt werden, nicht öffentlich geteilt werden. Bei meiner Organisation sieht das im übrigen genauso aus und für mich persönlich steht die Verantwortung, die ich für meine Mitarbeiter habe, an erster Stelle. --Frank Schulenburg (Diskussion) 22:11, 13. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Bildbearbeitung / Hochladen

gibt es Idee oder neue Möglichkeiten der Bildbearbeitung und für das Hochladen von Bilder. --Ra Boe --watt?? -- 16:44, 4. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

(Selbst)Kritische Männlichkeit

Ich würde mir wünschen, wenn es eine Fortführung des Themas aus dieser Session in Wiesbaden gäbe. Dort war der Blick eher allgemein auf die gesamte Gesellschaft gerichtet, schön wäre eine Art Workshop o. ä., wo wir den Fokus auf die Situation und Möglichkeiten zur Veränderung in der Wikipedia legen. @Nicolas Rück (WMDE):? --Holder (Diskussion) 18:05, 4. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Hallo @Holder: das freut mich wirklich sehr zu hören, dass weiteres Interesse an dem Thema besteht. Aus aktuellem Anlass haben wir uns für dieses Jahr allerdings entschieden, das Thema zunächst etwas nach hinten zu stellen, um stattdessen für die WikiCon einen Trialog zum Thema Israel und Palästina vorzubereiten, den ich nächste Woche als Programmvorschlag einreichen möchte (natürlich nicht für Jugendliche, wie es auf der Webseite vorgestellt wird, sondern passend für die Zielgruppe). Ganz grob zusammengefasst: Der Trialog ist weder Streitgespräch, noch Problemlösungsrunde oder Faktencheck. Vielmehr geht es um das Zuhören und Sichtbarmachen verschiedener Lebensrealitäten, das Experimentieren mit Perspektivwechsel, und das Aushalten von Unterschiedlichkeit, um letztlich verstehen zu können, warum es manchmal schwerfällt, sich auf eine Darstellung zu einigen wenn hinter den Fakten auch persönliche Erfahrungen stehen. (Selbst-)kritische Männlichkeit steht aber auf jeden Fall weiterhin auf unserer Themenliste und sollte wahrscheinlich im nächsten Jahr (auf der WikiCon oder an anderer Stelle) wieder mehr Aufmerksamkeit bekommen. --Nico (WMDE) (Diskussion) 10:15, 5. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Lingua Libre - Tondateien erzeugen und in Commons hochladen

Mit Lingua Libre, geschaffen von WMFR, sollen Tondateien ohne großen Aufwand, schnell und in großer Zahl erstellt und hochgeladen werden können. Würde dort gerne tiefer einsteigen - angeblich gibt es eine neue Beta-Version (die bisherige erfüllt, soweit ich blicken kann, meine Bedürfnisse nicht). Als Format wünsche ich mir einen Input (evtl. nach vorausgehender Sammlung der eigenen Schwierigkeiten, wenn schon Erfahrungen da sind), dann genug Zeit für "Stillarbeit" an den eigenen Rechnern (eine Art Übung - Fragen kommen mir meistens erst bei der eigenen Arbeit...) und "Einsammeln" und Lösen der aufgetretenen Probleme. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:14, 7. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Commons-Kategorien - Wirrwarr nur in meinem Kopf?

Obwohl ich die Basics der Kategoriensystematik inzwischen zu kennen glaube, stoße ich bei der Vergabe immer wieder auf Hürden. Bin ich damit allein? Als Format wünsche ich mir einen Input (evtl. nach vorausgehender Sammlung der eigenen Schwierigkeiten, wenn schon Erfahrungen da sind), dann genug Zeit für "Stillarbeit" an den eigenen Rechnern (eine Art Übung mit Aufgaben - Fragen kommen mir meistens erst bei der eigenen Arbeit...) und "Einsammeln" und Lösen der aufgetretenen Probleme. Die es vielleicht aber nach der Veranstaltung ja gar nicht mehr gibt ;-)) --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:21, 7. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Mir machen die Commons Kategorien ebenfalls zu schaffen und beim Zusammentragen konkreter Probleme und erfolgreicher Lösungen wäre ich dabei. Wobei ich auch das grundsätzliche System gerne einmal erklärt bekäme. Gibt es immer nur einen Weg? Ist sparsame Kategorienvergabe "besser" als überbordende, die aber viele Zusammenhänge sichtbar macht? - Prima Thema. Danke für den Vorschlag! --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:09, 7. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Ich könnte dort etwas zu machen, allerdings nur bei Kategorien zu geographischen Objekten. Bei der Kategoriestruktur für Personen, Organisationen und für abstrakte Konzepte halte ich mich auch weitestmöglich raus. --GPSLeo (Diskussion) 14:32, 9. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank Reisen8 & Bärbel Miemietz für die Kommentare, auch wir haben uns im Projektteam darüber Gedanken gemacht, die geografischen Orte mit den Personen im Kategoriebaum darzustellen. Wenn unser adaptierbarer Ansatz für euch von Interesse ist, wäre ich gern bei einem lösungsorientierten Problemanalyse/Workshop o.ä. mit dabei.--Cookroach (Diskussion) 22:19, 10. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Vorschläge

===Jahrestreffen Team "Stolpersteine goes Wikidata" ===
* Beteiligte Personen:

- Teammitglieder & Interessierte

- Anfragen und Diskussion über Disk oder per mail

* Art der Veranstaltung:

- Offenes Arbeitstreffen des Projektteams und interessierter Personen

* Kurzbeschreibung:

- Kurzvorträge und Diskussionen über bisher Geleistetes,

- Aussichten zur Fortsetzung und adaptierbare Möglichkeiten für andere Themenfelder,

- Weitergabe der Einzelerfahrungen und Austausch zu offenen Themen.

* Thematische Zuordnung: digitale Erinnerungskultur
* Dauer:möglichst 2x 45min.

vorgeschlagen von:--Cookroach (Diskussion) 23:24, 10. Jun. 2025 (CEST)[Beantworten]

Kopiervorlage

=== Name der Veranstaltung ===
* Beteiligte Personen:
* Art der Veranstaltung: z. B. Workshop; Vortrag; Diskussionsrunde oder Podiumsdiskussion; Arbeitstreffen von Gruppen, z. B. Redaktionen; Lightning Talk
* Kurzbeschreibung:
* Thematische Zuordnung:
* Dauer: