Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/21

15. Februar 2008 16. Februar 2008 17. Februar 2008 18. Februar 2008 19. Februar 2008 20. Februar 2008 21. Februar 2008 22. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Patras (zurückgezogen)

Wurde von einer Amok laufenden IP ohne Rücksprache (wie hier vorgesehen eingerichtet. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:31, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich ziehe den LA hiermit zurück. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:07, 21. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Zeitgeschichte (gelöscht)

Zitat aus dem Artikel Zeitgeschichte: „Die Zeitgeschichte oder zeitgenössische Geschichte (von frz. histoire contemporaine) ist im deutschen Sprachraum jene Epoche der Späten Neuzeit, ‚die zumindest ein Teil der Zeitgenossen bewusst miterlebt hat, im engeren Sinn die wissenschaftliche Untersuchung und Darstellung dieses Zeitraums durch die Geschichtswissenschaft.‘“. Im Grunde also eine Assoziationsblasterkategorie, was auch der Inhalt zeigt. Wessen bewusstes Erleben eigentlich? Das von Helmut Schmidt? Und wenn der stirbt, was dann? Die meisten Einträge passen eh in Kategorie:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit). Vorschlag: Entweder auf Einträge begrenzen, die im engeren Sinn mit der Erforschung von Zeitgeschichte zu tun haben (z.B. Institut für Zeitgeschichte, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Bibliothek für Zeitgeschichte, Braunauer Zeitgeschichte-Tage – evtl. gibt es hier aber garnicht genug Artikel) oder löschen. Würde mich wundern, wenn bei letzterer Option irgendetwas an wertvoller Navigationsmöglichkeit verlorenginge. --Asthma 09:21, 21. Feb. 2008 (CET)

Zustimmung. Die Kategorie soll aktuelle geschichtliche Ereignisse sammeln, was natürlich völlig illusiorisch ist. Wie will man entscheiden ob etwas noch aktuell ist und wer soll so eine Kategorie warten?--cwbm 00:23, 29. Feb. 2008 (CET)

"Assoziationsblasterkategorie". dem kann man nur zustimmen. --JD {æ} 20:54, 6. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Russisches Wort (gelöscht)

Wiktionary-Kategorie --Asthma 12:07, 21. Feb. 2008 (CET)

Hm, und wo und wie im Wiktionary findet man eine so schöne Auflistung, von der man gleich auf so umfassende Hintergrundinformationen gelangt? Behalten. Generell: Wiktionary in Wikipedia einbauen, dann dort löschen ;-) Jaja, okay, ist vielleicht hier eine etwas globale Forderung... -- SibFreak 14:19, 21. Feb. 2008 (CET)

Dem schließe ich mich an behalten. Hätte fast "buterbrot" in die Liste eingebaut, aber das wär "Deutsches Wort im russischen". Gibt es so eine Liste ? Vernher 19:19, 26. Feb. 2008 (CET)

Selbstverständlich behalten, äußerst informativ. Eigentlich ist der LA nicht nachvollziehbar und jede Diskussion darüber überflüssig. Die von Vernher vermisste Liste gibt es übrigens unter Liste deutscher Wörter in anderen Sprachen im Absatz Russisch. --Wolfgang1018 22:13, 27. Feb. 2008 (CET)

Löschbegründung: Hab mich schon gewundert, warum ich kaum eines der Wörter kenne. Das sind fast ausschließlich russische Dinge, die - oh Wunder - eine russische Bezeichnung tragen. Somit wäre alles im Kategorienzweig Russland, das einheimische Namen trägt, Kandidat. Eine Kategorie deutscher Wörter russischen Ursprungs wäre ja noch überlegenswert, jedoch gibt es sowas für andere Sprachen auch nicht und eine Liste wäre dafür auch viel besser geeignet. Da erst einmal eine Kat-Definition her müsste und weder Bezeichnung noch Inhalt sinnvoll sind sowie ich den Befürwortern nur entnehmen kann, dass sie schön und informativ sei, habe ich die Kategorie entsorgt. -- Harro von Wuff 01:14, 28. Feb. 2008 (CET) Liste russischer Wörter im Deutschen ist die richtige Lösung. -- Harro von Wuff 01:16, 28. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Rechtsextremismus (erledigt; LAE)

Rechtsextremismus und Linksextremismus sind Arbeitsfelder des Verfassungsschutzes (http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/ )und Begriffe der Extremismusforschung.

Jedoch gibt es hier NUR Kategorie:Rechtsextremismus, wenn Kategorie:Linksextremismus gelöscht und sogar gesperrt ist. Hier wird nicht neutral gehandelt. Wir müssen entweder beide Kategorien haben, oder keine. Wenn nur Kategorie:Linksextremismus gelöscht und gesperrt ist, bestünden tatsächlichen Anhaltspunkte für den Verdacht einer verfassungsfeindlichen Einstellung des Projekts/Benutzer. Metohij 12:42, 21. Feb. 2008 (CET)

Im Prinzip hast Du Recht. Aber Du weisst ja selbst, dass Du gleich gesperrt wirst und der Antrag als erledigt gekennzeichnet. Kann man nichts machen. --62.203.20.75 12:53, 21. Feb. 2008 (CET)

• wurde schon mehr als einmal diskutiert, da es sich aber wohl um einen neuen Nutzer handelt sollte ein Hinweis auf ältere Diskussionen reichen, statt ihn gleich zu sperren--Zaphiro Ansprache? 12:55, 21. Feb. 2008 (CET)

Das geht wirklich nicht für ein seriöses Projekt. Die Situation ist völlig inakzeptabel. Metohij 12:56, 21. Feb. 2008 (CET)

zum einem sollte aber angefügt werden, das der neue Autor offensichtlich zielgerichet nach den Benutzeredits arbeitet, vielleicht ist er doch nicht so neu, aber auch die Löschbegründung ist so mangelhaft, da argumentiert wird, das eine gibt es nicht, daher muss das andere weg--Zaphiro Ansprache? 13:01, 21. Feb. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Warum_gibt_es_eine_Kategorie:Rechtsextremismus.2C_aber_keine_Kategorie:Linksextremismus.3F.3F --chrislb disk 13:07, 21. Feb. 2008 (CET)

Achso. Ja dann hat er bisher noch Glück gehabt :) --62.203.20.75 13:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Genau dieser Meinungsterror ist doch, der die dt. Wikipedia kaputt macht. Es fehlt an Neutralität und Ausgewogenheit. In vorauseilender politischer Korrektheit wird jedes noch so abseitige Minderheitenthema akzeptiert, "Forscher" die sich mit Schwulen, Lesben oder ähnlichem beschäftigen werden als relevant angesehen, auch wenn sie nur einen Rülps losgelassen. Auch jedes Modepüppchen wird aufgenommen, aber weit bedeutendere Personen aus Wissenschaft oder Politik - speziell aus dem "rechte" Spektrum locker als irrelevant angesehen oder äußerst negativ dargestellt.--84.171.4.178 13:17, 21. Feb. 2008 (CET)

Musste ich einen Edit der IP oberhalb nicht vor kurzen wieder rückgängig machen? Die Argumentation gegen Homosexualität ,"Meinungsterror" (eine typisch rechtsextreme Argumentation) und für nachlässigere Beschäftigung mit rechter Politik half mir, die IP einzuordnen. --Helmut Gründlinger 16:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Die Begruendung ist natuerlich Bloedsinn, "verfassungsfeindlich" ist man sicherlich nicht, wenn man eine kategorie Linksextremismus ablehnt und eine Rechtsextremismus aufrecht erhaelt. Fakt ist jedoch, dass Sinnhaftigkeit und Umfang des Rechtsextremismusbegriffs in der Literatur, vorsichtig ausgedrueckt, umstritten ist. Jede Kategoriedefinition waere deshalb POV, zumal es Leute gibt, die den jeden Extremismusbegriff fuer wissenschaftlich unhaltbar halten. Deshalb loeschen. Fossa_?! ^± 13:31, 21. Feb. 2008 (CET)

netterweise von Benutzer:Ixitixel zusammengestellte [1] Leseliste:

1. Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien, die Personen nach politischer Ausrichtung zusammenfassen
2. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/001#Kategorie:Linksextremismus und Kategorie:Linksextremist
3. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/004#Kategorie:Linksextremismus
4. Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2005#Kategorie:Rechtsextremismus und weitere (hier erledigt, ist Gegenstand eines Meinungsbilds)
5. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Dezember/4#Kategorien Terrorist/Linksextremist/Rechtsextremist
6. Wikipedia:Löschkandidaten/18._Dezember_2004#Kategorie:Rechtsextremist (erledigt, behalten)
7. Wikipedia:Löschkandidaten/7._August_2005#Kategorie:Rechtsextremismus (bleibt)
8. Wikipedia:Löschkandidaten/4._August_2005#Kategorie:Linksextremist (gelöscht)
9. Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2005#Wikipedia:WikiReader/Linksextremismus (gelöscht)
10. Wikipedia:Löschkandidaten/24._August_2005#Kategorie:Linksextremismus (gelöscht)
11. Benutzer:Aufklärer/Erhalt der Kategorie Rechtsextremismus
12. Benutzer:Aufklärer/Umgang mit Kategorien politischen Inhalts
13. Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/4#Problem mit NPOV
14. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/006#Kategorie:Linksextremismus

--MBq ^{Disk Bew} 13:58, 21. Feb. 2008 (CET)

Ein neuer Benutzer - wers glaubt... -- Toolittle 14:47, 21. Feb. 2008 (CET)

Man könnte das Ganze mal unter Wikipedia:politische Kategorien zusammenfassend darstellen. --MBq ^{Disk Bew} 15:12, 21. Feb. 2008 (CET)

Eine Kategorie Rechtsextremismus ist ein unverzichtbares Mittel zur Zusammenfassung rechtsextremer Gegenstände. Wie sonst sollte man pseudoreligiöse Germanenkulte, Neonazitum und politische Vereinigungen zusammenfassen. Rechtsextremismus ist existent, daher bedarf es einer Kategorie. Die Argumentation, dass Rechtsextremismus eine "unobjektive Bezeichnung" ist ist falsch, genügend Institutionen befassen sich mit dem Rechtsextremismus z.b. der Verfassungsschutz oder das DÖW. Man kann nicht behaupten, dass diese Organisationen subjektiv agieren würden, daher ist es falsch zu behaupten, dass der Rechtsextremismus von der Wahrnehmung abhängig ist. Das selbe sollte auch für den Linksextremismus gelten, ist es doch humanistische Pflicht einer Enzyklopädie jegliche Relevanten Gegenstände zu beschreiben. --Helmut Gründlinger 16:51, 21. Feb. 2008 (CET)

Es ist ein guter Witz, wenn man das DÖW als NICHT subjektive Institution bezeichnet. Dem DÖW würde in einer Kategorie Linksextremismus ein Ehrenplatz gehören. So wird jeder Einbau von Kritik [2]im Artikel über das DÖW unterbunden, während es bei "rechten" Institutionen usus ist. Entsprechend wehrt man sich von der Linken erfogreich, dass eine Kategorie Linksextremiusmus eröffnet wird.--84.171.4.178 17:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Da es ausufernde Diskussionen zur Kategorie:Linksextremismus gab, muss hier meiner Meinung nach nicht viel diskutiert werden. Wenn solche Kategorien nicht gewünscht sind, dann darf es keine Ausnahmen geben, alles andere widerspricht dem NPOV. Also: löschen --APPER\^☺☹ 17:32, 21. Feb. 2008 (CET)

löschen. Entweder, der Verfassungsschutz ist eine neutrale Quelle, dann ist er das auch für den Linksextremismus. Oder er ist es nicht, dann ist diese Kategorie auch hinfällig. Es soll ja nicht heißen, hier werde mit zweierlei Maß gemessen. – viciarg ᚨ 20:52, 21. Feb. 2008 (CET)

• Entweder beides oder keines, also löschen. --84.57.201.237 22:06, 21. Feb. 2008 (CET)

In der Tat eine Wischiwaschi-Kategorie, genau wie z.B. die ehemalige Kategorie:Pseudowissenschaft. Aufpassen aber mit den Unterkategorien - die sind durchaus relevant und müssten z.T. neu eingeordnet werden. Von daher Hauptkategorie löschen, Unterkategorien behalten --cromagnon ¿? 06:29, 22. Feb. 2008 (CET)

WP:LAE Fall 3: Eindeutiger Wiederholungsantrag, wurde mit dieser Begründung und
den in der Diskussion genannten weiteren Gründen schon mehrfach abgelehnt, u.a. am 
7. August 2005 und  am 22. August 2005. Weitere Nachweise zu diesen Diskussionen oben bei Mbq. --jergen ? 10:09, 22. Feb. 2008 (CET)

So geht es nicht, die Mehrheit sprach sich für Löschung aus. Also wird gelöscht. Metohij 13:07, 22. Feb. 2008 (CET)

<@CroMagnon>: MMn ist Kategorie:Pseudowissenschaft in zu vielen Aspekten kaum bis nicht mit Kategorie:Rechtsextremismus vergleichbar.</@CroMagnon>

Behalten: Noch habe ich keine absolut „endgültige“ Meinung, aber vielleicht hilft diese Tabelle mir (und anderen) zu einer (neuen) zu kommen:

Google-Option „Das Web“
Suchbegriff		deutsch				englisch
		einzeln	–wikipedia1)	L/R %		oder2) 3)	–wikipedia1)	L/R %
Linksextremismus in Google-Scholar		9.430 302	37.200 296	19% 7%		278.000 21.700	4.930.000 21.600	68% 95%
Rechtsextremismus in Google-Scholar		1.170.000 4.400	1.310.000 4.310	100%		338.000 22.800	7.330.000 22.900	100%
1) Finde es auch seltsam, wenn „ohne wikipedia“ deutlich höher ist als „mit“ 2) englisch für  Linksextremismus: far-left  OR extreme-left  OR ultra-left  OR radical-left 3) englisch für Rechtsextremismus: far-right OR extreme-right OR ultra-right OR radical-right

Jedenfalls erscheint es mir unsinnig und „kindisch“, die Kategorie:Rechtsextremismus löschen zu wollen, nur weil die Kategorie:Linksextremismus sich nicht „durchsetzen/etablieren“ konnte/kann (was ich im Moment überhaupt nicht verstehe).

--ParaDox 10:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Linksextremismus ist ein Arbeitsfeld des Verfassungsschutzes, es gibt also keine Unterschiede zwischen Rechts- und Linksextremismus. Metohij 13:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Schon rein formal war das Vorgehen von Jergen richtig, da eindeutiger Wiederholungsantrag. Weissbier hat nun den zumindest formal richtigen Weg gewählt und die bisherige Behalten-Entscheidung zur Löschprüfung gestellt. Also geht die unendliche Geschichte zunächst dort weiter: Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Rechtsextremismus. Aufklärer 20:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Afrikanischer Architekt (gelöscht)

Mal ganz abgesehen davon, dass afrikanisch keine Nationalität ist, ist in dieser Kategorie nur 1 Artikel einsortiert. -- Prince Kassad 14:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Aus erstgenannten Gründen schnellöschfähig. Kategorie:Architekt nach Kontinent existiert nicht. --81.62.42.62 17:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Ist wohl ein Hilfskonstrukt, damit Frau Mvusi in Kategorie:Architekt nach Nationalität nicht alleine steht. --Matthiasb 22:15, 21. Feb. 2008 (CET)

Imho behalten bis es soviele afrikanische Architekten gibt, dass eine Einordnung in die Länderkategorien sinnvoll wäre. --cromagnon ¿? 06:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Also ob jetzt in Kategorie:Afrikanischer Architekt oder in Kategorie:Südafrikanischer Architekt ein Eintrag vorhanden ist, kommt ja aufs selbe raus. Diese Kategorie ist aber so einfach falsch, es gibt keine Nation namens Afrika. Das ist eben das Problem: Das Uneinheitliche, wo dann noch die oft missverstandene 10er-Regel dazwischenfunkt. Die Kategoriestruktur soll zum Auffinden von Artikeln dienen und eine Sortierung muss einheitlich vorgenommen werden, sonst ist es nachher nicht geordnet. Wir können den Leuten hier also nicht vorgaukeln, sie müssten die Einträge nach Ländern durchgehen, aber dann treibt sich einer der Einträge plötzlich als Kontinentenunterkategorie oder als Name des Architekten hier rum. Ergo: Schaffung einer Kategorie:Südafrikanischer Architekt und den Afr.Arch löschen. --62.203.30.197 08:29, 22. Feb. 2008 (CET)

nix "afrikanisch". --JD {æ} 20:52, 6. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Unternehmen (Kosovo) (LA entfernt)

Zu klein (1 Artikel). --85.180.235.88 22:20, 21. Feb. 2008 (CET)

WP:BNS --Matthiasb 22:54, 21. Feb. 2008 (CET)

LA entfernt, Löschgrund nicht mehr gegeben, da inzwischen genug Artikel drinstehen. --cromagnon ¿? 06:37, 22. Feb. 2008 (CET)