Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/26

20. Februar 2008 21. Februar 2008 22. Februar 2008 23. Februar 2008 24. Februar 2008 25. Februar 2008 26. Februar 2008 27. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Ritter des Ordens wider den tierischen Ernst (bleibt)

Ist dieser Karnevalsorden wirklich so wichtig, dass er wie das Bundesverdienstkreuz eine eigene Kategorie benötigt? Meiner Meinung nach ist die Liste in Orden wider den tierischen Ernst ausreichend. --NCC1291 12:24, 26. Feb. 2008 (CET)

Der Nutzen von Kategorien vs Listen wurde nun oft genug diskutiert. Gerade eine Kategorisierung verschafft einen schnellen Überblick, wer/was noch alles in dieser Kategorie ist. Daher klar behalten. -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:31 2008-02-26 (CET)

Ist mehr als nur ein Orden, da geht jährlich eine ganze Fernsehsendung darum. Auch angesichts der "Ritter" dieses Ordens durchaus relevante Kategorie. Ansonste auch wie eins drüber, behalten --Wangen 12:43, 26. Feb. 2008 (CET)

• auch eher für behalten, ist wohl der wichtigste und bekannteste Karnevalspreis und in seiner Art wohl einmalig sowie „geschichtsträchtig“ --Zaphiro Ansprache? 13:30, 26. Feb. 2008 (CET)

Es wird regelmässig auch bei uns in der Schweiz in der Zeitung erwähnt, wer dieses Dingsda bekommen hat. Das Interesse scheint zur Genüge gegeben zu sein, zwar nicht bei mir, aber seis drum. --81.62.51.79 13:39, 26. Feb. 2008 (CET)

Behalten. Siehe obige Argumente. --Kungfuman 17:59, 26. Feb. 2008 (CET)

Dieser LA kann ja nur ein Scherz sein --Pepe 00:10, 27. Feb. 2008 (CET)

Behalten.--Regiomontanus (Diskussion) 20:45, 28. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht bekommt ja der LA-Steller oder Löscher dieser Kategorie gleichnamigen Orden verliehen ;-) Behalten, ist angesichts der Prominenz definitiv relevant. --Robb der Physiker 23:41, 1. Mär. 2008 (CET)

Behalten Argumente sind nun genug vorgetragen worden. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:28, 2. Mär. 2008 (CET)

Anmerkung: Sonst könnte man auch die Kategorie:Karlspreisträger löschen... Wäre (fast) das gleiche... :-) --RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:30, 2. Mär. 2008 (CET)

bleibt, Diskussion eindeutig. --Complex 00:49, 4. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Lebenszyklus (gelöscht)

Kategorie enthält keine Lebenszyklen (was auch immer das sein soll). --Hydro 18:13, 26. Feb. 2008 (CET)

Kann weg, mein ich auch - ungeordneter Haufen von Lebensabschnitten, rechtlichen Seiten und Modellen-- RedSolution ^{Howlin' at the Moon} _Lästere! 18:33, 26. Feb. 2008 (CET)

• ist mir auch schon negativ aufgefallen, sämtliches wie etwa (menschliche) Jugend ist in Kategorie:Gesellschaft besser aufgehoben, so ist die Kategorie erstens undefiniert und zweitens anthropozentrisch, ich würde z.B. auch Kaulquappe, Verpuppung etc dort einsortieren können, das ist so nichts, gerne sogar schnelllöschen--Zaphiro Ansprache? 22:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Löschen, typische Wst-Altlast, was bitte ist denn ein "Lebenszyklus" eigentlich? --UliR 00:01, 27. Feb. 2008 (CET)

Ohne Erklärung, was unter dieser Kategorie genau zu verstehen ist, wäre eine Zuordnung von Artikeln rein willkürlich. In dieser Form löschen. -- Wo st 01 (di/ga/me) 11:29 2008-02-27 (CET)

gelöscht. --Complex 00:59, 4. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Académie française (gelöscht)

Zu wenig Inhalt für eine Kategorie.

Die Kategorie:Mitglied einer wissenschaftlichen Akademie enthält Mitgliedskategorien für 20 Einrichtungen dieser Art. Nun könnte man 19 weitere Minikategorien mit je einem Artikel und einer Unterkategorie einrichten, oder man kann die Kategorie:Académie française löschen. Ich plädiere für Letzteres. --217.87.190.53 18:16, 26. Feb. 2008 (CET)

Ack. Löschen - der HA Académie française kan auch in die Unterkategorie Kategorie:Mitglied der Académie française rein, für den einen Artikel braucht's die Zwischenkategorie nicht. --Matthiasb 18:41, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Hauptartikel in die Kategorie:Akademie der Wissenschaften eingetragen, wo auch andere internationale Akademien verzeichnet sind. Kann also ohne Verlust gelöscht werden. In die Mitgliedskategorie gehört Académie française systematisch nicht. -- Enzian44 11:46, 27. Feb. 2008 (CET)

ACK. Löschen - der Hauptartikel ist inzwischen im Kategorienkopf verlinkt. --Désirée2 06:14, 28. Feb. 2008 (CET)

gelöscht gemäß Diskussion. --Complex 01:02, 4. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Conscious Rap (erstellt)

Da dies kein Löschantrag, sondern ein Erstellantrag war hab ich die Klammer angepasst.-- blunt^!? 22:00, 8. Mär. 2008 (CET) Hallo,

ich würde gerne diese Kategorie einführen, um dort alle Artikel die mit Conscious Rap zu tun haben zu sammeln. Die Kategorie soll in die Kategorie:Hip-Hop-Musiksubgenre, ähnlich der Kategorie:Horrorcore, als Unterkategorie einsortiert werden. Im definierenden Artikel gab es mal eine unbelegte, ungepflegte Liste in die jeder einfach mal alle eingetragen hat die er zu dem Subgenre dazu zählen würde. Nachdem ich den Artikel neu geschrieben hab und Belege eingeführt habe, sind nun nur noch wenige Vertreter pro Land in dem Artikel (was für einen Überschtsartikel auch völlig ausreichend ist). Um aber alle Vertreter zu erfassen bräuchte es eine solche Kategorie. -- bluntdetto^!? 19:37, 26. Feb. 2008 (CET)

PS: Aus dem Stand heraus fallen mir jetzt übrigens mehr als 10 Artikel ein die dort rein kämen. -- bluntdetto^!? 20:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich bin dafür.--Regiomontanus (Diskussion) 20:43, 28. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Pasto (gelöscht)

Zu wenige Artikel (n=3) für eine Kategorie. --Hydro 20:54, 26. Feb. 2008 (CET)

gelöscht -- Harro von Wuff 01:02, 5. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Mondragón Corporación Cooperativa (gelöscht)

Kategorie mit derzeit vier Artikeln, die angelegt wurde, da es sie in anderen WPs so gibt Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:14, 26. Feb. 2008 (CET)

I don`t speak, read or write in german, excuse me (and also for my english). There are more than three articles, and the other categories, only the one in frech is little, the others are in growing and yo can see had many articles (not a lot, but enought to see that the theme has its relevance). Thanks for your attention. --190.154.160.9 07:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Grundsatzfrage: Sind Kategorien der Art "Unternehmensverund als Thema" überhaupt erwünscht? Das könnte ganz schön ausufern. Um überhaupt mal einen Überblick zu bekommen, habe ich die Kategorie:Unternehmensverbund als Thema dafür angelegt. Im Konkreten Fall lautet die Frage: Wie wichtig ist die Mitglied in dieser Genossenschaft für die Einzelunternehmen in bezug auf deren enzyklopädische Relevanz? Wichtig genug für eine eigene Kategorie? In den Relevanzkriterien für Unternehmen taucht eine Mögliche Relevanz aufgrund einer Verbundsmitgliedschaft bislang jedenfalls nicht auf.

(... regarding the Mondragón Corporación Cooperativa: How important is the membership in this cooperative for the individual companies, with respecto to their enzyclopedic relevance? Importand enough for an own category? ...) --217.87.183.52 11:57, 27. Feb. 2008 (CET)

Hmmm, selbst ziemlich globale Unternehmen brauchen keine eigene Kategorie, ich sehe darin für die WP oder den Leser keinen Vorteil. Siehe z.B. Procter & Gamble-- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:55, 27. Feb. 2008 (CET)

gelöscht --Nina 23:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Demografie nach Staat & Unterartikel (erl.)

Bitte die Schreibweise vereinheitlichen: Die Kategorie heißt DemograFie, die Artikel fast alle DemograPHie – man mag die eine oder die andere Lösung vorziehen, aber man sollte es einheitlich tun. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich stelle mal einen ordentlichen Verschiebeantrag, dann weiss man hoffentlich mehr. --NCC1291 20:44, 4. Mär. 2008 (CET)