Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juni/23

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


17. Juni 2008

18. Juni 2008

19. Juni 2008

20. Juni 2008

21. Juni 2008

22. Juni 2008

23. Juni 2008

24. Juni 2008

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(23. Juni 2008)
allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

überflüssige Kat. Einträge über catscan findbar-- Zerebrum 09:25, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es dürfte wohl weder zu erwarten sein, dass alle Benutzer catscan kennen und anwenden können noch dass Leser überhaupt wissen, was catscan (Katze scannen?) sein soll. Die Kategorie ist zudem gut gefüllt. --MrsMyer 19:09, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wurde auch nur im mindesten ein Löschgrund angegeben? Klare Kategorie mit mehr als 10 Einträgen. --KnightMove 22:46, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Sind wir mal ehrlich: Unwissen und "gefüllte Kategorie" sind auch nicht wirklich Gründe gegen eine Löschung. --LC 13:31, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Löschen. Die Kategorie:Geistlicher kennt keine Unterkategorisierung nach Staatsangehörigkeit, und nach ethnischer Abstammung wird in der de:WP zum Glück nicht kategorisiert (Paul Casimir Marcinkus wurde in Illinois geboren und hat mit Litauen nicht viel zu tun). -- NCC1291 19:58, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, überzeugt. Löschen --KnightMove 10:59, 25. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
gelöscht (siehe NCC1291). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:33, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 10:34, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen von der fehlenden Lemmazahl ist das mMn ein falsches Lemma. Unter dieser Bezeichnung würde man relevant gewordene Fotokopien erwarten – was ist mit den Originalen? Also löschen. --Matthiasb 21:21, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
gemäß DiskKarsten11 11:30, 30. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 10:34, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist tatsächlich etwas mager … Gelöscht. --Henriette 01:22, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dies ist wohlgemerkt kein Löschantrag, sondern eine Anregung zur Umbenennung. Kategorie:Beruf (Kunst) geht am Inhalt vorbei, und trifft nicht für alle kategorisierten Artikel zu: es sind auch andere Berufe als solche rein künstlerischer Ausrichtung darin enthalten, wie Kurator (Museum), Kunsthistoriker, Kunstkritiker, Galerist ... Wäre eine Umbenennung in Kategorie:Beruf (Kunstbetrieb) sinnvoll (oder nicht), wenn nicht, gibt es bessere Vorschläge? - Ausserdem ist die vorhandene Definition unverständlich und es wird nach einer besseren gesucht. --Fixlink 22:35, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie: Beruf im Bereich Kunst? --MannMaus 23:24, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
ach was, nur keine korrekten definitionen - wir haben auch Kategorie:Beruf (Religion) (Verleihbeter, Klageweib, Heiliger mit Gewerbeschein, Diplomguru)? und Kategorie:Beruf (Essen und Trinken) (Wett- und Mitesser, Geschäftsführer Quartalsaufgesellschaft m.b.H., Leberprothetiker) - ich glaub da tuts ein allgemein-wischiwaschi-themenbegriff schon, jeder weiss, was ihn erwartet, wenn er da reinschaut ;) --W!B: 12:59, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
bleibt unverändert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:03, 7. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Clive Barker (erledigt: zurückgezogen)[Quelltext bearbeiten]

Gibt es jetzt zu jeder Person noch eine eigene Kategorie? --Trugbild 23:40, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verschoben, --Schnatzel 23:45, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nein, es gibt nicht zu jeder Person eine eigene Kategorie. Aber, sofern genügend Artikel vorhanden sind, zu einigen. Warum jetzt genau zu Clive Barker besser nicht, dafür wurde kein Grund genannt. Im Prinzip ist das genau die unter Wikipedia:Löschregeln: Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen erwähnte "pauschale Löschbegründung" und der Antrag ungültig. --81.62.60.158 23:57, 23. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ausreichend Artikel vorhanden. Behalten. Zu deiner Frage: Was meinst du warum es eine Oberkat namens Kategorie:Person als Thema gibt? Es stellt sich mir eher die Frage, warum es so wenige gibt... Vielleicht noch kurz zum warum. Ich habe zwei Artikel zu Cklive Barker am WE erstellt und fand den Wechsel (zur Recherche) zwischen den verschiedenen Lemmas etwas, naja, umständlich. --Gripweed 00:00, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hirnrissiger Kategorisierungs-Wahn. Die Bürkraten erobern Wikipedia. Ich ziehe meinen Antrag zurück und räum das Feld. Ist ja schon jetzt absehbar, wohin Diskussionen führen würden. --Trugbild 08:15, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]
PS: Oder ich wechsel die Seiten und schlage vor, die Kategorie Clive Barker als übergeordnete Kategorie zu verwenden und folgende Unterkategorien zu erstellen: "Produktion von Clive Barker", "Regiearbeit von Clive Barker", "Buch von Clive Barker" - wobei "Buch von Clive Barker" Überkategorie ist für "Roman von Clive Barker", "Drehbuch von Clive Barker", "Kurzgeschichten-Sammlung von Clive Barker". Das würde sooo vieles vereinfachen. Erst wenn man in der Liste der Kategorien eine möglichst umfassende Auswahl an verschiedenen Kategorien hat, kann man die Wikipedia optimal zur Recherche nutzen und muss nicht mehr so umständliche Funktionen nutzen wie "Links auf diese Seite" oder "Suche". --Trugbild 08:19, 24. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]