Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Februar/25

19. Februar 2010 20. Februar 2010 21. Februar 2010 22. Februar 2010 23. Februar 2010 24. Februar 2010 25. Februar 2010 26. Februar 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Februar 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Journalist (DDR) (bleibt)

Ich bin mir sehr unsicher, ob diese Untergliederungs-Kategorie wirklich so sinnvoll ist. Eine klare Abgrenzung zur übergeordneten Kategorie ist in den meisten Fällen kaum möglich - ein Großteil der aufgenommenen Personen waren (z.B. nach 1989) auch außerhalb der DDR tätig. Und wenn man doch auf dieser Kategorie besteht, dann sollte doch auch eine entsprechende Kategorie:Journalist (BRD) eingerichtet werden? --91.46.167.92 11:59, 25. Feb. 2010 (CET)

Daß das immer wieder aufkommt. Nein, Kategorie:Journalist (BRD) braucht es nicht, weil der Siegerjustiz folgend die DDR eine abtrünnige Republik war, so wie etwa, sagen wir Transnistrien :) -- Genosse Dugunwechikowski 13:55, 25. Feb. 2010 (CET)

Oha, wiederma ein H/T-Unsinnsantrag. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 19:18, 25. Feb. 2010 (CET)

Kann es überhaupt Journalisten in der DDR gegeben haben? --Eingangskontrolle 22:43, 25. Feb. 2010 (CET)

Auweia! Stell Dir vor, wir hatten in der DDR sogar Strom, fließendes Wasser und haben nicht mehr in Höhlen gelebt! Es gab sogar Mediziner und genug zu essen. Du scheinst eine eigenartige Vorstellung von der DDR zu haben, welche sich hoffentlich nicht auf die Informationen von Kennzeichen D begrenzen. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:12, 26. Feb. 2010 (CET)

Die Kat ist genauso viel oder wenig sinnvoll wie Kategorie:Person (DDR) sowie deren Unterkats: Es fehlt nach wie vor eine klare Abgrenzung, wer da reinsoll und wer nicht. Hier fällt mir erst einmal auf, dass ausgrechnet Karl-Eduard von Schnitzler fehlt, während Personen wie Bert Noglik da IMHO nicht unbedingt reingehören, da keine relevante Funktion in der DDR vorliegt. Wichtig wäre eine gescheite Abgrenzung (vor allem in der überkat). Neutral. --HyDi Sag's mir! 17:52, 28. Feb. 2010 (CET)

P.S. Am besten unter Kategorie_Diskussion:Person_(DDR)#Kategoriebeschreibung weiterdiskutieren. --HyDi Sag's mir! 17:54, 28. Feb. 2010 (CET)

Solange es die Kategorien Richter (DDR), Wissenschaftler (DDR) etc. gibt, wäre es doppelt einseitig, die Journalisten zu löschen. Der Glauben, dass Journalisten, Richter und Wissenschaftler wie "fließendes Wasser" in der DDR unabhängig von der Partei ihren Beruf ausgeübt haben, ist im Übrigen hinreichend widerlegt. --Kolja21 22:25, 1. Mär. 2010 (CET)

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit stellt sich auch hier genauso, zumal nur ein Bruchteil einsortiert ist. --HyDi Sag's mir! 10:49, 4. Mär. 2010 (CET)

bleibt --Geher 12:20, 5. Mär. 2010 (CET)

Die fehlende Kategoriebeschreibung sowie der fehlende Herr Schnitzler (oder auch der fehlende Volker Kluge) sind kein Löschgrund. Und: Ja es gab einmal einen Staat, der DDR hieß; in diesem Staat waren sehr viele Funktionen sehr eng mit der Staatsform verbunden, darunter auch der Journalismus. Deshalb ist eine Einsortierung der Funktionsträger in einer solchen Kategorie tatsächlich sinnvoll.

Kategorie:Deutsche Besetzung Polens 1939–1945 (Landkreis) nach Kategorie:Landkreis im Generalgouvernement (umbenannt nach Kategorie:Landkreis im besetzten Polen (1939–1945))

sperrige und untaugliche Katbezeichnung. Die Zielkategorie ist nur ein Vorschlag. Auf dem Gebiet Versiertere sollten gegenchecken, ob die Gebiete wirklich deckungsgleich sind. -- Triebtäter (MMX) 14:57, 25. Feb. 2010 (CET)

sind sie nicht. Teile Polens wurden z. B. Schlesien zugeschlagen, etwa der Landkreis Kattowitz. Auch der Warthegau war Teil des "Reichs" und nicht des Generalgouvernements. Der name der Kat ist aber wirklich sperrig, vllt. fällt jemandem ein besserer ein?. -- Pommesgabel \m/ 15:16, 25. Feb. 2010 (CET)

Wie wäre es mit Kategorie:Landkreis im besetzten Polen (1939 - 1945) - ggf. auch ohne Zeitangabe - oder Kategorie:Polnischer Landkreis unter deutsche Besatzung? --Ennimate 18:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Aus schon genannten Gründen geht Kategorie:Landkreis im Generalgouvernement nicht, der erste Vorschlag von Ennimate ist imho der bessere.--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 19:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Typografisch korrekt scheint dann Kategorie:Landkreis im besetzten Polen (1939–1945) die sachlich beste Variante. -- Triebtäter (MMX) 00:21, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich bin da etwas anderer Meinung. Ich halte die Generalgouvernementversion für sinnvoller. Kattowitz wäre ein ehemaliger Landkreis in Schlesien und sinngemäß isses auch beim Warthegau. Daß muß man als Gebietsänderung der jeweiligen Verwaltungseinheit sehen. Kattowitz ist im Rahmen Schlesiens verwaltet worden, nicht als "besetztes Polen" --Matthiasb 18:34, 26. Feb. 2010 (CET)

wird umbenannt in Kategorie:Landkreis im besetzten Polen (1939–1945). Auch die annektierten Teile gehören zu Polen, deshalb so. --Catrin 10:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Sprachgemeinschaft Belgiens nach Kategorie:Gemeinschaft Belgiens (Bot beauftragt)

Hallo, die offizielle Bezeichnung ist "Gemeinschaft" (siehe Art. 1 und 2 der belgischen Verfassung). "Sprachgemeinschaft" ist eine typische wikipedia-Häresie, die progressiv ausgemerzt werden sollte. ;-) mfg, --Ianus 18:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Auch wenn das ugs. so verwendet wird, sollten wir uns an die offizielle Bezeichnung halten. Die ist zwar ohne Kontext kaum verständlich, aber dass jemand Katnamen eintippt, ist eh eher unwahrscheinlich. Pro. --HyDi Sag's mir! 18:01, 28. Feb. 2010 (CET)

wird umbenannt.  --Catrin 10:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Verschiedene Kategorien bzgl. der Region Brüssel-Hauptstadt (Bot beauftragt)

Und noch eine solche Fehlbezeichnung. Der Begriff "Hauptstadtregion Brüssel" hat keine wirklich Grundlage und sollte progressiv entfernt werden. In der Tat spricht die belgische Verfassung in klar von der "Brüsseler Region" (Art. 3) oder "Region Brüssel-Hauptstadt" (Art. 136 ff.). In Belgien ist vor allem die Bezeichnung "Region Brüssel-Hauptstadt" gängig (siehe offizielle Webseite der Region), deshalb sollten folgende Kategorien umbenannt werden:

• Kategorie:Hauptstadtregion Brüssel in Kategorie:Region Brüssel-Hauptstadt
• Kategorie:Gemeinde in der Hauptstadtregion Brüssel in Kategorie:Gemeinde in der Region Brüssel-Hauptstadt
• Kategorie:Ort in der Hauptstadtregion Brüssel in Kategorie:Ort in der Region Brüssel-Hauptstadt

Überzeugend. ändern. --HyDi Sag's mir! 18:02, 28. Feb. 2010 (CET)

Wird umbenannt --Catrin 10:05, 13. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Subjekt der Russischen Föderation nach Kategorie:Föderationssubjekt der Russischen Föderation (Bot beauftragt)

Für Laien irreführend, da der Hauptartikel Föderationssubjekt heißt, deswegen verschieben. --Matthiasb 20:44, 25. Feb. 2010 (CET)

Full Ack, habe es in der BKL Subjekt auch mal richtig angepasst. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:17, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich das nicht doppelt gemoppelt? Föderationssubjekt ist das Subjekt einer Föderation. Neutral. --HyDi Sag's mir! 18:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Wird umbenannt --Catrin 10:29, 13. Mär. 2010 (CET)