Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/11

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


5. Januar 2010

6. Januar 2010

7. Januar 2010

8. Januar 2010

9. Januar 2010

10. Januar 2010

11. Januar 2010

12. Januar 2010

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(11. Januar 2010)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Kunstwerk (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Ich habe diese Kategorie zunächst aus dem Baum der Objektkategorien herausgenommen, weil sie erklärtermaßen eine Themenkategorie ist. Aber nach den darin enthaltenen Artikeln ist sie m. E. nicht zu retten. Weil es Kategorien Kategorie:Kunstwerk (Grafik) etc. gibt, die reine Objektkategorien sind, wird sie immer wieder mit einer (beliebigen) Objektkategorie verwechselt. Sie enthält ein wahlloses Gemisch von künstlerischen Techniken, Kunstobjekten, Begriffen nicht nur zur Bildenden Kunst. Umbenennung zu Kategorie:Kunstbegriff o. ä. bringt eigentlich auch nichts. Kann aus meiner Sicht einfach gelöscht werden. --Summ 11:11, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

hab eh schon vorgeschlagen, sie, analog zu Kategorie:Werk der Bildenden Kunst, über deren namen wir lange diskutiert haben, als Kategorie:Werk der Künste anzulegen, das wäre eindeutiger, dass sie nur das werkverzeichnis enthält --W!B: 12:07, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn es eine Objektkategorie wäre, würde mich der Name Kunstwerk nicht stören. Aber das soll sie ja laut gegenwärtiger Definition nicht sein. Die Alternative wäre: Die Definition streichen und die Artikel, die keine Kunstwerke behandeln, sondern um das Thema Kunstwerk kreisen, herausnehmen. --Summ 12:19, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich würde einen Zwischenweg gehen, wie W!B vorschlägt eine Kategorie analog zur Kategorie:Werk der Bildenden Kunst anzulegen, uber deren Namen noch zu strei diskutieren wäre und die einzelne Kunstwerke aufnimmt, diese Kategorie jedoch wie bisher zu behalten, weil diese Zusammenfassung im Gegensatz zu den anderen Artikel und Unterkategorien (etwa Kunstraub, Kunstpreis usw.) in Kategorie:Kunst mir nicht unlogisch erscheint. --Matthiasb 22:28, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich würde die Kategorie analog zu Kategorie:Bauwerk aufbauen, die nur Bauobjekte und -projekte enthält sowie eine Kategorie:BaumformKategorie:Bauform. Entsprechend gehört die Kategorie:Kunstwerk aufgeräumt und schließlich für die enthaltenen Kunstformartikel eine Kategorie:Kunstform angelegt und der Fall wäre für mich erledigt. Danach kann sie wieder eine Objektkategorie werden. - SDB 01:38, 12. Jan. 2010 (CET) Siehe auch analog zu Kategorie:Literarischer Begriff, Kategorie:Künstlerischer Begriff.[Beantworten]

Wozu soll denn die Kategorie:Baumform gut sein? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 05:59, 12. Jan. 2010 (CET) ;) - SDB 09:06, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das überzeugt mich so. Ich nehme meinen Löschvorschlag (Baustein noch nicht gesetzt) daher zurück. --Summ 15:45, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Geschichte (Russische Föderation) (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Die Bezeichnungen Russland und Russische Föderation sind gleichwertig. Kein Bedarf für getrennte Kategorien. --S[1] 12:47, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Behalten, da eine formale Differenzierung in prä- und postsowjetische Phase der russischen Geschichte die Orientierung wesentlich erleichtert.-- Parakletes 13:08, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Bei nur einem Eintrag wohl kaum. --S[1] 13:37, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Bezeichnungen Russland und Russische Föderation sind gleichwertig.???? Bei historischer Einordnung ganz sicher nicht! --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 15:30, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Sie sind genauso gleichwertig wie Deutschland und Bundesrepublik Deutschland. Gibt es da auch ein getrenntes Kategoriensystem? Nö. --S[1] 18:48, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
(unzulässig entferntes wieder eingefügt) Deutschland ist nicht gLeich die Bundesrepublik Deutschland im geschichtlichen Kontext! Wie kommst Du auf solchen Quatsch? --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 21:09, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Man differenziert mit Verlaub u.a. in Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945) auf der einen und Kategorie:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit) auf der anderen Seite. Nur zum Beispiel -- Parakletes 19:32, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Solange kein Artikel "Russische Föderation" besteht, nur eine Weiterleitung, gilt das, was im derzeitigen Artikel steht, und dort steht, dass Russland und Russiche Föderation gleich sind. Dann schreib einen Artikel, wenn du das anders siehst. löschen Στε Ψ 18:37, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Tschetschenienkriege sind nur unter Politik eingeordnet -> es fehlt eindeutig eine Kategorie für die russische Geschichte ab 1991...--Julez A. 18:55, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Russische Föderation ist offizielle Bezeichnung des Staates analog zur Schweizerischen Eidgenossenschaft. In den Zeiten der UdSSR hiess das Land russische Sowjetische föderative Republik. In der Zarenzeit: russisches Imperium. Bezeichnung Russland ist somit falsch und es hat es nie gegeben! löschen --Yesuitus2001 20:31, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Bezeichnung Russland ist falsch? Wtf? --S[1] 20:52, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Nicht die Bezeichnung als solches, aber die Vermischung zweier deutlich abgetrennter Zeitabschnitte. Und mit Verlaub: Solange kein Artikel "Russische Föderation" besteht, nur eine Weiterleitung, gilt das, was im derzeitigen Artikel steht, und dort steht, dass Russland und Russiche Föderation gleich sind., ich lese selten etwas unsinnigeres hier. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 21:42, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Behalten und umkrempeln:
† Diese Kategorie wäre dann mit analog gebildeten Kategorien zu den anderen Sowjetrepubliken auch Unterkategorie der Kategorie:Sowjetische Geschichte. Diese anderen Unterkategorien wären Unterkategorien ihrer jeweiligen Geschichtskategorien zu den anderen Nachfolgestaaten etwa Kategorie:Geschichte des sowjetischen Armeniens wäre Unterkategorie von Kategorie:Geschichte (Armenien)
Die Einzelheiten sollten im Portal durchdiskutiert werden, da das eine Großbaustelle ist, die sich an dieser Stelle nur sehr beschränkt abhandeln läßt. --Matthiasb 22:54, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]


Vielleicht nach Epochen in aller unbescheidenen Vorläufigkeit etwa so

-- Parakletes 00:15, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten] 

Bleibt, da Löschbegründung nicht stichhaltig. (siehe Diskkussion)  --Catrin 08:29, 18. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Ungleiche Verträge (China) nach Kategorie:Ungleiche Verträge (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

es gibt nur diese. Daher Vereinfachung.-- Parakletes 22:52, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist mit dem Bowring-Vertrag, der im Artikel ungleiche Verträge genannt wird?--Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 06:02, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Er wird in Analogie so bezeichnet, bekommt aber keine gesonderte Klammerzusatzkat. -- Parakletes 14:48, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Siam passt da womöglich wirklich nicht rein. Auf jeden Fall wird der Begriff auch für Japan[1][2][3][4] und Korea [5][6], sprich Ostasien allgemein verwendet. --Mps 19:23, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Bleibt, per Argument von Mps. --Catrin 08:31, 18. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
viel zu spät, aber der baustein ist noch in der Kategorie .oO .... müsste es nicht in der Einzahl sein wie allgemein auf de üblich? also Ungleicher Vertrag (China) ..Sicherlich Post 16:13, 5. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/11&oldid=178318747“