Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/14

8. August 2011 9. August 2011 10. August 2011 11. August 2011 12. August 2011 13. August 2011 14. August 2011 15. August 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (14. August 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Forschungsprojekt Geschichte Frühe Neuzeit (gelöscht)

Kategorie hat es in fast 20 Monaten auf nur 2 Artikel gebracht und ist damit zu dünn besetzt. --Hydro 09:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Und Lemma auch nix deutsch Grammatik. --94.216.167.84 14:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

gelöscht --Ephraim33 15:29, 27. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Straßenbahnlinie in Wien (erl.)

Kategorie mit nur einem (umstrittenen) Eintrag. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:56, 14. Aug. 2011 (CEST)}}

Löschen, ist unnötig. Denn auch die anderen Linien werden nicht relevant sein! Firobuz 12:01, 14. Aug. 2011 (CEST)--

Solange es noch keine Entscheidung bei Wikipedia:Löschkandidaten/14._August_2011#Straßenbahnlinie D (Wien) und Wikipedia:Löschkandidaten/16._August_2011#Straßenbahnlinie 5 (Wien) gibt, muss die Kategorie bleiben. --Tempi  ^Diskussion 13:45, 16. Aug. 2011 (CEST)

Warum das? Es sind zwei Artikel in dieser Kategorie. Etwas wenig für eine eigene Kategorie, oder? Und wenn jemand noch zu den anderen Linien einzelne Artikel erstellt, dürften die definitiv mangels Relevanz verschwinden, selbst wenn die beiden heftig umstrittenen bleiben sollten. Die RK werden nämlich nicht in Löschdiskussionen geändert. --Gamba 22:09, 17. Aug. 2011 (CEST)

LA ist völlig unnötig. entweder werden die enthalten artikel gelöscht und die leere kategorie automatisch gelöscht. oder die artikel bleiben und dann macht die kat sinn. la bitte zurückziehen, hier bedarf es keiner adminentscheidung. ---- Radschläger sprich mit mir 23:58, 20. Aug. 2011 (CEST)

Eine Kat für zwei Artikel? Und was, wenn nur einer der beiden Artikel gelöscht wird? Dann haben wir sogar eine Kat für einen Artikel. --Gamba 11:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Löschdiskussion der Artikel abwarten, dann ggf. löschen oder erneut LA stellen. -- Inkowik 17:55, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Benutzer (Brixen) nach Kategorie:Benutzer aus Brixen (erl.)

wie alle Benutzerkategorien -- 88.210.99.148 14:36, 14. Aug. 2011 (CEST)

gemäß Antrag -- Inkowik 17:53, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Aegidienkirche nach Kategorie:Ägidienkirche (vertagt)

oder Ägidius-Kirche

wie Hauptartikel, oder Hauptartikel verschieben nach Aegidienkirche -- 88.210.99.148 17:36, 14. Aug. 2011 (CEST)

stimmt, dacht ich mir auch schon, im zweifelsfall das «Ä» (artikel: Ägidius (Heiliger))

wobei sich hier frägt, ob nicht Ägidius-Kirche in dem falle für beide übersichtlicher ist: den (altertümlichen) genetiv des Hl. setzten, ist immer etwas kritisch, Ägidi oder Ägidii als zweite form haben wir da auch noch, von den Ägydius- und Egidus/Egydus-formen ganz zu schweigen --W!B: 15:05, 15. Aug. 2011 (CEST)

+1, Verschieben nach Kategorie:Ägidienkirche, da Hauptartikel Ägidienkirche - SDB 09:39, 18. Aug. 2011 (CEST) PS: Weil über Verschiebung des Hauptartikels ist woanders zu diskutieren.

na dann bis zur lemmadiskussion hauptartikel vertagt: zweimal werden wir sicher nicht schieben, weiter in Diskussion:Ägidienkirche --W!B: 13:29, 18. Aug. 2011 (CEST)