Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juni/23

17. Juni 2011 18. Juni 2011 19. Juni 2011 20. Juni 2011 21. Juni 2011 22. Juni 2011 23. Juni 2011 24. Juni 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. Juni 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bahnhof in der Obersteiermark (SLA)

unnötige Untergliederung, Obersteiermark ist keine Verwaltungseinheit, kommt im Katbaum bislang nicht vor -- 109.51.216.174 03:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

• Völlig unnötige Aufbröselung. Kat Bahnhof in der Steiermark reicht allemal. SLA gestellt. --Steindy 11:55, 23. Jun. 2011 (CEST)

Sehr unnötig und daher schnellgelöscht. NNW 11:59, 23. Jun. 2011 (CEST)

die löschantragsbegründung ist zwar ein - sorry für den ausdruck - eher humbug aus der wikifantenecke, die obersteiermark ist ein zentrales gliederungselement in der verkehrsleitplaung des ÖNV österreichs (und nach was sollte man bahnhöfe sonst sortieren als nach verkehr?), und das verkehrskonzept hat sogar eine eigene marke, nämlich Obersteirertakt http://www.verbundlinie.at/linien/obersteirertakt.php

aber wir machen das bei uns langfristig sowieso anders, und ziehen für solche zwecke der verkehrsplanungsregionen eine Kategorie:Verkehr (Obersteiermark) auf (cf. Kategorie:Verkehr (Pongau) nebenan), für das ganze thema, da kommen dann auch die bahnhöfe rein - dahingehend ist die atomisierung wirklich unerwünscht, das ergebnis passt also trotz fehlbegründung

ausserdem dürfte obersteiermark als ganzes zu grob sein (das hiesse die steiermark halbieren, wozu?), Obersteiermark Ost, Obersteiermerk West und Ennstal-Ausseerland gefielen mir besser - das diskutieren wir aber besser im österreichprojekt --W!B: 07:34, 24. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Flughafen (Weihnachtsinsel) (gelöscht)

Überflüssige Kategorie, zudem mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 09:57, 23. Jun. 2011 (CEST)

Reine Sortierungskategorie. Behalten.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 12:02, 23. Jun. 2011 (CEST)

Unnötige Kleinstkategorie abseits jeder Systematik - löschen. --NCC1291 16:33, 23. Jun. 2011 (CEST)

Total unnötig. Erstens wird da nichts mehr in die Kategorie hinzukommen, und zweitens isses die einzige Unterkategorie von Kategorie:Flughafen (Australien). Wenn es noch Unterkategorien wie Kategorie:Flughafen (Queensland), Kategorie:Flughafen (New South Wales) oder Kategorie:Flughafen (Western Australia) gäbe, würde ich das behalten, aber so .... definitiv: löschen. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 09:33, 24. Jun. 2011 (CEST)

Dann löscht doch bitte, ich finds jetzt auch besser. Die Argumente sind ja gut.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:27, 24. Jun. 2011 (CEST)

Löschbegründung: gemäß Diskussion -- Harro von Wuff 00:56, 30. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Leningrad) (gelöscht)

Ist eine Unterkategorie von Kategorie:Hochschullehrer (Sankt Petersburg). Eine eigene Kategorie nur wegen der Umbenennung einer Stadt finde ich nicht sinnvoll, stattdessen sollten Unterkategorien für die wichtigsten Hochschulen (zumindest mal Staatliche Universität Sankt Petersburg und Sankt Petersburger Konservatorium) eingerichtet werden (daran beteilige ich mich gerne), dann kann man sehen, ob für weitere Kategorien genügend Artikel vorhanden sind. Sowohl die Universität (gegr. 1724) als auch das Konservatorium (gegr. 1862) haben die Hin- und Rückbenennung der Stadt miterlebt. -- Aspiriniks 11:50, 23. Jun. 2011 (CEST)

Da es keine Gegenrede gab, richte ich mal unterhalb von Sankt Petersburg eine Kategorie für das Konservatorium ein. Falls die hier zur Löschung vorgeschlagene Kategorie wider Erwarten behalten wird, müßte entschieden werden, ob die Konservatoriums-Kategorie auch Unterkategorie zu dieser wird, oder ob nur einzelne Artikel in beiden Kategorien einsortiert werden. Gruß, Aspiriniks 21:17, 2. Jul. 2011 (CEST)

Falls die Kategorie gelöscht wird, kann entweder ein bot die Personen auf Sankt Petersburg umtragen, oder ich sortiere sie auch gerne von Hand dann auch gleich in die noch anzulegende Kategorie zur Universität um (ggf. bitte Nachricht auf meiner Benutzerdisk). Gruß, Aspiriniks 22:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ohne Widerspruch. Catrin 22:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Győr) (LA zurückgezogen)

Nur 1 Artikel. -- Aspiriniks 16:38, 23. Jun. 2011 (CEST)

• kein valider Löschgrund, denn eine Mindestanzahl von Artikeln beim Anlegen neuer Kategorien wird laut Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien ganz deutlich nicht gewünscht. Da die Kat durchaus Potenzial hat, kann man sie auch jetzt schon behalten. -- 79.168.32.208 17:17, 23. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis: Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorien wurde formal abgelehnt, daraus kann man keine Schlussfolgerung ziehen. NNW 17:20, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wurde auch inhaltlich mit überwältigender Mehrheit abgelehnt. -- 79.168.32.208 18:31, 23. Jun. 2011 (CEST)

Das Meinungsbild hätte Kategorien mit <5 automatisch verboten, auch wenn solche Kategorien in Einzelfällen sinnvoll sein können. In Györ gibt es zwar mehr als 5 Professoren, aber da in den letzten 10 Jahren nur über einen ein Artikel verfaßt wurde, dürfte es eine Weile dauern, bis eine Kategorie sinnvoll wird. -- Aspiriniks 17:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe übrigens eine ganze Reihe bisher nicht richtig kategorisierter Hochschullherer in die Kategorien für Debrecen, Szeged und Budapest nachgetragen. Für Györ gibt es aber nichts. -- Aspiriniks 17:25, 23. Jun. 2011 (CEST)

Na dann schreiben wir halt ein paar … --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:33, 23. Jun. 2011 (CEST)

„Potenzial“ ist Glaskugelei und als solche in der WP unerwünscht. Unnötige Atomisierung des Kategoriesystems. Löschen. --Hydro 20:45, 23. Jun. 2011 (CEST)

„Potenzial“ ist Glaskugelei und als solche in der WP unerwünscht. Dann ist also die gesamte WP-Erstellung von Beginn an eine reine Glaskugelei? Die Löschargumente werden auch immer eigenartiger hier! --Pfiat diΛV^¿? 05:27, 24. Jun. 2011 (CEST)

korrekt, nur leider sind sammelanträge unerwünscht, und keiner macht sich die mühe, alle million+ artikel hier einzelnd aufzulisten, um endlich schluss mit uns zu machen ;) --W!B: 08:37, 24. Jun. 2011 (CEST)

<quetsch> Psst, sonst kommt jemand noch auf Gedanken ;) Aber jedem Löschantrag folgt bekanntlich eine Löschdiskussion, und die wird dann die letzte; der finale Kampf zwischen Gut und Böse, zwischen Inklusionisten und Exklusionisten :D Nein, jetzt aber back to topic: Im Gegensatz zur Kategorie eins weiter oben besteht hier die Möglichkeit zum Auffüllen, außerdem Sinn bemachender Bestandteil eines bestehenden Kategoriensystems. Behalten. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:00, 24. Jun. 2011 (CEST) </quetsch>

Potenzial“ ist Glaskugelei - ich glaube da wird der Begriff Potenzial falsch interpretiert. Denn Glaskugelei wäre es nur wenn ich nicht weiß, ob je mehr als 5 Hochschullehrer in Györ arbeiten werden ;-) - nicht ob mehr als 5 Artikeln geschrieben werden. Da aber mit Sicherheit mehr al5 Lehrer dort arbeiteten und arbeiten ist damit das Potential bewiesenermaßen höher. Glakugelei kann höchstens sein, wieviele Artikel geschrieben werden. Wenn ich das als Grundlage nehme, hätte Wikipedia gar nicht gegründet werden dürfen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:54, 24. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich ja bereits oben auch anmerkte. --Pfiat diΛV^¿? 21:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Inzwischen sind 4 Artikel in der Kategorie, wobei man klären müßte, ob die so richtig kategorisiert sind:

• László Halmos (der schon vor dem 23. Juni in der Kategorie befindliche Artikel): Professor am Theologischen Kolleg und am Staatskonservatorium in Győr
• Thomas Druyen: der Habilitation 2004. Im gleichen Jahr wurde er zum Honorarprofessor am Fachbereich der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften der Universität Györ berufen. Dort war er auch von 1999 bis 2004 Direktor am Institut für den Dialog der Generationen.
• László Lukács: unterrichtete als Professor an der Rechtsakademie in Győr
• Tibor Varga: Unmittelbar nach Kriegsende war Varga Mitbegründer und erster Professor einer der Budapester Franz-Liszt-Musikakademie angegliederten Musikhochschule seiner Heimatstadt Györ.
  

Ich erweitere gerade mal den Artikel Westungarische Universität und schaue mir das hier später mal noch genauer an. -- Aspiriniks 11:48, 26. Jun. 2011 (CEST)

Leider finde ich über die Rechtsakademie Raab, das Konservatorium etc. nicht genügend Informationen, um sagen zu können, ob es sich um Hochschulen im eigentlichen Sinne handelt. Ich denke aber, man kann die Kategorisierung mal so lassen und ziehe den LA zurück. Gruß, Aspiriniks 13:12, 26. Jun. 2011 (CEST)