Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Oktober/15

9. Oktober 2012 10. Oktober 2012 11. Oktober 2012 12. Oktober 2012 13. Oktober 2012 14. Oktober 2012 15. Oktober 2012 16. Oktober 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Oktober 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Denkmal nach Bezirken nach Kategorie:Denkmal der DDR nach Bezirk (bleibt)

eingefuehrte Nomenklatur -- 77.54.222.201 14:28, 15. Okt. 2012 (CEST)

nunja, es sind aber keine Denkmäler der DDR kategorisiert (vgl etwa Carl-Maria-von-Weber-Denkmal), ist eine Kategorie nach obsoleten Verwaltungsbezirken überhaupt sinnvoll? Wenn dann aber Denkmal nach Bezirk der DDR--in dubio Zweifel? 15:07, 15. Okt. 2012 (CEST)

Bauwerke sollen nicht nach historischen Verwaltungseinheiten sortiert werden. 2A00:1398:9:FB00:2021:F9BE:84BB:F745 09:09, 16. Okt. 2012 (CEST)

 Info: mal zur erklärung: die DDR nannte das, was wir heute Kulturdenkmal nennen, ab 1961 Denkmal (siehe Denkmalschutz in der DDR, dort insbesondere das Gesetz zur Erhaltung der Denkmale in der DDR (Denkmalpflegegesetz) von 1975). der zentralisierte Denkmalschutz der DDR organisierte sich nach den 14 Bezirken (Bezirk (DDR)). Es gab unter anderem je Bezirk eine Bezirksdenkmalliste. das, was da draufstand, war von nationaler bedeutung und galt für den ganzen bezirk selbst, nicht für den ort, an dem es stand, denn dieser hatte als stadtkreis wie dresden eine eigene Kreisdenkmalliste. das oben anmonierte Carl-Maria-von-Weber-Denkmal stand auf der Bezirksdenkmalliste des bezirks Dresden. es war damit von nationaler bedeutung für den gesamten bezirk. das Denkmal als Gedenkensstatue war gleichzeitig ein im Interesse der sozialistischen Gesellschaft durch die zuständigen Staatsorgane gemäß § 9 DPflG zum Denkmal ernanntes Zeugnis der politischen ... Gesellschaftsentwicklung (=heutiges kulturdenkmal, und zwar in der abteilung Denkmal der politischen Geschichte) nach DDR-recht für den bezirk dresden, es war nicht, wie von benutzer:in dubio vorgeschlagen ein Denkmal als Gedenkensstatue in dem bezirk der DDR dresden. --Jbergner (Diskussion) 10:49, 17. Okt. 2012 (CEST)

Es gab wohl eine dreistufige Klassifizierung: Eine zentrale Liste für Denkmale nationaler Bedeutung, die Bezirkslisten und die Kreislisten. Sind diese Listen iregndwo zu finden? Wenn nicht, tuen wir uns schwer, diese Kategorien zu füllen. Unbeschadet dessen: Es müssten doch alle Denkmalkategorien in der Kategorie:Denkmalwesen (DDR) umbenannt werden, oder?--Karsten11 (Diskussion) 12:30, 22. Okt. 2012 (CEST)

sind in jeder gut sortierten unteren denkmalschutzbehörde ostdeutschlands abgeheftet. wurden zudem veröffentlicht, z.b. in der Stadtordnung. --Jbergner (Diskussion) 13:36, 22. Okt. 2012 (CEST)

wieso "müssten doch alle Denkmalkategorien in der Kategorie:Denkmalwesen (DDR) umbenannt werden"? "Denkmal der Kulturgeschichte‎" war genauso wie "Denkmal der politischen Geschichte‎" oder "Denkmal der Architektur" ein DDR-fachterminus, der die denkmale in dieser abteilung der liste bezeichnete. in was willst du denn die "Denkmale der politischen Geschichte‎", also die im Abschnitt 1. der denkmalliste aufgeführten denkmale unter der überschrift "1. Denkmale der politischen Geschichte‎", umbenennen?

Die "Zentrale Denkmalliste" mit den denkmalen internationaler und nationaler bedeutung wurde zudem im Gesetzblatt veröffentlicht. --Jbergner (Diskussion) 13:46, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich hätte jetzt gedacht: Kategorie:Denkmal auf einer Kreisdenkmalliste nach Kategorie:Denkmal auf einer Kreisdenkmalliste (DDR) und analog hier Kategorie:Denkmal auf einer Bezirksdenkmalliste (DDR) --Karsten11 (Diskussion) 13:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

Es wurde nicht nachgewiesen, daß die bisherige Bezeichnung zu Fehlern bei der Kategorisierung führen muß. Wohin das gehörte, ist durch die Oberkategorie Kategorie:Denkmalwesen (DDR) klar gestellt. --Enzian44 (Diskussion) 02:28, 16. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Benutzer:Vorstand von Wikimedia Deutschland (erl.)

Eine Benutzerkategorie, die dauerhaft nur eine einzige Person beinhalten kann, ist overdressed und macht keinen Sinn. Als die Kategorie vor Jahren angelegt wurde, bestand der Vorstand noch aus mehreren gewählten Personen, dem umbenannten, heute so genannten „Präsidium“. Für dieses gibt es aber nun seit einer Woche eine neue Benutzerkat, nämlich Kategorie:Benutzer:Mitglied des Präsidiums von Wikimedia Deutschland. Eigentlich hätte diese Kat dorthin umbenannt werden müssen. Da sie aber stattdessen neu angelegt wurde unter dem neuen Namen, ist diese somit hinfällig, da sie nur noch den vorher „Geschäftsführer“ genannten Mitarbeiter beinhalten kann, der heute neu als „Vorstand“ bezeichnet wird. Er ist aber bereits in der Oberkat der WMDE-Mitarbeiter enthalten und hat diese Kat weder selbst angelegt noch sich dort einsortiert. Also bitte diese Kat nun löschen. --Geitost 20:12, 15. Okt. 2012 (CEST)

wie unten --Eschenmoser (Diskussion) 19:12, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Benutzer:Ehemaliges Mitglied des Präsidiums von Wikimedia Deutschland (erl.)

Was genau soll diese One-Man-Kategorie bringen? Und was genau ist an einer ehemaligen Vereinsfunktionärstätigkeit der Bezug zur Erstellung einer Enzyklopädie? --WB Looking at things 21:20, 15. Okt. 2012 (CEST)

Zudem stellt sich noch die Frage, ob die Einsortierung überhaupt korrekt ist. Falls er zu einer Zeit Mitglied war, als das Präsidium noch „Vorstand“ hieß, dann wäre er ja nie Mitglied des Präsidiums gewesen, sondern Mitglied des Vorstands. Eine so korrekt benamste Kategorie:Benutzer:Ehemaliges Mitglied des Vorstands von Wikimedia Deutschland, die dann in diese Kat als Unterkat einsortiert werden müsste, würde aber wohl endgültig alles durcheinanderbringen (die Bezeichnungen sind so schon verwirrend genug) und wäre dort auch nicht richtig, also besser gleich ganz löschen. Ist wohl besser, so was dann auf der eigenen Benutzerseite zu vermerken. Die Kat wurde wohl nur angelegt, weil er noch bis vor einer Woche fälschlich in die damals richtig benamste Vorstandskat einsortiert war und von dort von YEO in die neu angelegte Präsidiumskat umsortiert wurde, was aber nicht mehr zutraf. Da zudem nur ein einziger Benutzer einsortiert ist, bringt die Kat mehr durcheinander, als sie irgendwem irgendetwas nützen würde. --Geitost 21:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) 19:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Christliche Theologie (nach Konfession) nach Kategorie:Christliche Theologie nach Konfession (erl.)

Absolut unnötige Klammerung. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 21:58, 15. Okt. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:06, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ja, bitte umbennenen, ebenfalls Kategorie:Christliche Theologie (nach Disziplin) in Kategorie:Christliche Theologie nach Disziplin umbenennen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 22:45, 28. Okt. 2012 (CET)

Diese Kategoriendiskussion ist schon abgearbeitet, daher neuen Antrag gestellt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:56, 29. Okt. 2012 (CET)

Kategorie:Christlicher Theologe (Konfession) nach Kategorie:Christlicher Theologe nach Konfession (erl.)

Klammerung unnötig und lässt die Bedeutung nicht erkennbar werden. Analog zu anderen nach-Kategorien. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:01, 15. Okt. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:04, 22. Okt. 2012 (CEST)

na wenn da mal nich wieder die Hälfte dann vergessen wird. 178.11.187.102 14:26, 23. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Christlicher Theologe (Fach) nach Kategorie:Christlicher Theologe nach Fachgebiet (erl.)

Klammerung unnötig und lässt die Bedeutung nicht erkennbar werden. Analog zu anderen nach-Kategorien. Fachgebiet ist präziser als das umgsngsprachliche „Fach“. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:06, 15. Okt. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 19:03, 22. Okt. 2012 (CEST)

na wennn da mal nicht wieder die Hälfte vergessen wird. 178.11.187.102 14:27, 23. Okt. 2012 (CEST)